Война против России

Журнал «Золотой Лев» № 69-70 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

Т.В. Грачева

Война против России

Фрагменты из книги «Мифы патриотов»

Война против нашей страны уже идет. Наши противники открыто заявляют о начале Четвертой мировой войны (отмечу, что Третьей мировой они считают холодную войну, которая, в силу того, что мы ее вовремя не распознали, закончилась распадом СССР). Во всех предыдущих войнах наша страна была одним из главных действующих лиц и основной мишенью. Подобная расстановка сил сложилась и сейчас. Только речь сегодня идет о посягательстве на целостность и суверенитет Российской Федерации как политического образования и об уничтожении нашей цивилизации.

Опасность самоубийственного курса США, которые, подчеркнем, оказались марионеткой архитекторов нового мирового порядка, заложена на концептуальном уровне в их официальных документах и высказываниях высшего руководства страны и лиц, влияющих на принятие политических решений.

Россия как «сфера жизненно важных интересов США»

Формула 4–2–1

Обратимся к обзору «Обсуждая судьбу России», который подготовлен влиятельным американо-израильским аналитическим центром «Stratfor» («Strategic Forecasting» — «Стратегический прогноз») 12 мая 2005 года.

Там сказано, что «США должны предотвратить, ни при каких обстоятельствах не допустить нового появления России на мировой арене как региональной гегемонии власти и потенциального глобального противника».

Очевидно, что эта перспектива не союзнических отношений и не мира, а войны, потому что нас рассматривают даже не как партнера, а однозначно как противника и требуют, чтобы мы отказались от своих национальных стремлений даже на региональном уровне, в зоне нашего традиционного геополитического влияния, не говоря уже об уровне мировом.

В военной стратегии США существует так называемый конструкт планирования в области обороны, который выражается в формуле 4–2–1. В ней 4 означает четыре группировки войск передового базирования, размещенные в четырех регионах мира, которые должны быть способны вести региональные войны ограниченного масштаба, 2 соотносится с обеспечением возможности вести две крупномасштабные войны в одновременном режиме, а 1 подразумевает готовность США защитить при этом свою территорию.

Поговорим сначала о пункте 2. Стратегия предусматривает, что в одной из двух одновременно ведущихся войн США «должны одержать решительную победу». Ее достижение может быть реализовано двумя способами, которые зависят от того, какое решение примет президент США. Это может быть либо захват и оккупация территории, либо смена режима.

Целей войны можно достичь и невооруженным путем, что подтверждают в том числе и «бархатные революции», в результате которых американцам удалось привести к власти марионеточные антироссийские режимы. Таким образом, критерием современной войны являются не огневые средства, а достигнутые цели. Мы проиграли холодную войну, потому что ее не распознали, не увидели опасности, потому что опирались на устаревшие критерии и в результате потеряли страну и позволили противнику достичь таких результатов, о которых Гитлер даже не мог и мечтать.

В 1999 году Пентагон подготовил доклад для высшего военного и политического руководства США. В нем говорилось: «Будущая опасность заключается не только в разворачивающихся враждебных международных тенденциях, но в риске, что руководство США может их не распознать».

Эта мысль находит отражение в высказываниях военного руководства США, и в частности, министра обороны Д.Рамсфельда, которому принадлежат следующие две цитаты.

1. «Клаузевиц сказал, что война— это продолжение политики другими средствами. В наступившем веке многие из этих средств могут носить невооруженный характер».

2. «Нашей целью является не только ведение войн и победа в них, но и их предотвращение. Для достижения этого нам необходимо искать способы оказания влияния на лиц, принимающих решение в структурах потенциального противника, для того чтобы не только удержать их от использования имеющихся вооружений, но в первую очередь в максимальной степени сдержать их от создания новых опасных возможностей».

Эти цитаты настолько красноречивы, что мы оставим их без комментариев. Напомню только, что главной мишенью этой стратегии является Россия. Военная стратегия США устанавливает существование девяти боевых командований, четырех функциональных (одно из которых — Командование сил специальных операций) и пяти региональных. К ним относятся: Европейское, Тихоокеанское, Южное, Северное и Центральное командования. За каждым региональным командованием закреплена своя зона ответственности. CENTCOM — которое в настоящее время ведет войны в Ираке и Афганистане.

Не так давно в зону ответственности Европейского командования, единственного регионального командования, чей штаб расположен за пределами США, была включена Россия.

Для того чтобы понять, что это значит, обратимся к определению понятия «зона ответственности», принятому в США. Итак, зона ответственности — это «географическая зона, закрепленная за боевым командованием, в рамках которой его командующий уполномочен планировать и вести операции». То есть эта зона потенциальных боевых действий, которые США планируют вести против России.

В документах Европейского командования дается следующее определение нашему государству: «Россия — европейская и азиатская страна, входящая в зону ответственности Европейского командования США». Вот, в сущности, к чему на самом деле сводится смысл, который вкладывается в понятие «Россия». В сухом остатке — это мишень, и ничего более. В Плане боевых командований США отмечается, что при проведении действий на Дальнем Востоке поддержку Европейскому командованию должно оказать Тихоокеанское командование.

Есть еще некоторые военно-стратегические документы, касающиеся войны против России, о которых хотелось бы сказать особо.

Один из них называется «Оценка упадка России: тенденции и выводы для Соединенных Штатов и ВВС США», который был разработан военно-политической корпорацией «RAND».

В статье Джона Лафлэнда «Американские друзья чеченцев», опубликованной в «The Guardian» 8 сентября 2004 года, говорится, что эта корпорация «тесно взаимодействует» с Фондом Карнеги — «например, в вопросах подготовки директивных документов о роли России в оказании Соединенным Штатам помощи в перестройке “Большого Ближнего Востока”».

Отметим попутно, что в помещении Фонда Карнеги в Нью-Йорке находится штаб-квартира Бильдербергского клуба — одной из трех главных масонских структур. Известно, что реальными создателями Бильдербергского клуба стали американские спецслужбы. В 1948 году по их инициативе возник Американский комитет Объединенной Европы, председателем которого был У.Донован, бывший руководитель Управления стратегических служб, а вице-председателем — А.Даллес, директор ЦРУ.

Как следует из подготовленного корпорацией «RAND» документа «Оценка упадка России: тенденции и выводы для Соединенных Штатов и ВВС США», «исследование выполнено в рамках Программы стратегии и доктрины Проекта “ВВС”». Этот проект финансируется из средств федерального бюджета, то есть выполняется по заказу государства.

Тенденции, существующие в России, гласит текст документа, «должны вызывать чувство беспокойства не только в самой стране, но и в Соединенных Штатах, из-за того что они увеличивают потенциал нестабильности и беспорядков в Российской Федерации и за ее пределами, что создает опасности для Соединенных Штатов, не менее серьезные, чем существовавшие в Советском Союзе в прошлом.

Большая территория России, ее местоположение и ядерный арсенал гарантируют, что она останется сферой жизненно важных интересов Соединенных Штатов на неопределенно долгую перспективу».

Эта работа

«дает рекомендации относительно мер, которые могли бы предпринять Соединенные Штаты и их военно-воздушные силы, чтобы помочь ограничить масштаб ухудшения ситуации в России и обеспечить возможность лучшего реагирования на кризис в случае его возникновения».

Из этой цитаты следует, что, во-первых, США объявляют Россию источником опасности. Во-вторых, наша страна здесь рассматривается как «сфера жизненно важных интересов Соединенных Штатов», защита которых в случае кризиса (в соответствии с концептуальными установками стратегии национальной безопасности США) требует незамедлительного использования американской военной мощи в одностороннем порядке и без согласования с международными организациями, включая ООН.

Относительно недавно появился еще один документ, разработанный корпорацией «RAND» по заказу Объединенного комитета начальников штабов США, под названием «Обеспечение доступа американских вооруженных сил к важнейшим стратегическим регионам». Он содержит описание операции США и НАТО по оккупации Калининградской области и уничтожению Балтийского флота и Ленинградского военного округа. В документе, в частности, говорится:

«Причиной возникновения конфликта может послужить резкое ухудшение российско-американских отношений, происходящее на фоне расширения НАТО на восток и сохранения американского военного присутствия в Центральной Азии».

Отмечается, что «из-за нехватки финансовых и других материально-технических ресурсов Российская армия способна экипировать и подготовить на должном уровне лишь части постоянной готовности». Планируется, что «в случае конфликта США задействуют: две развернутые пехотные дивизии, усиленную штурмовую бригаду, десантно-штурмовую дивизию, экспедиционные части морской пехоты, бригаду ПВО с ракетами “Пэтриот”, подразделения сил специального назначения». По мнению экспертов, это является свидетельством того, что антироссийский сценарий из подготовительной стадии вступил в фазу практической реализации.

Обратимся еще раз к упомянутому выше конструкту планирования в области обороны США, который сводится к формуле 4–2–1. Посмотрим теперь, что такое 4.

Как следует из официальных документов, здесь имеется в виду

«формирование сил передового базирования, развернутых:

— в Европе,

— в Северо-Восточной Азии,

— на Восточном побережье Азии,

— на Среднем Востоке / в Юго-Западной Азии».

Это то, что можно назвать геополитическим измерением конструкта планирования.

Почему мы выделили район Северо-Восточной Азии? Да потому что, в соответствии с картами Пентагона, он соотносится с Сибирью. При этом исключается возможность соотнесения его, например, с Японией, потому что Восточное побережье Азии поименовано отдельно.

В связи с этим вспоминается прогноз, помещенный на сайте RBC:

«США будут требовать от России принятия закона о концессиях, в рамках которого американцы смогут приобрести в концессию крупные участки земли, в том числе в районе российско-китайской границы. Далее в целях обеспечения безопасности — и в законе это должно быть прописано — США потребуют экстерриториальности для этих районов. После чего там автоматически размещаются американские военные базы, которые и будут напрямую контролировать границу».

Известно, что войну в отношении государства провоцирует не его сила, а его слабость. Чем слабее государство и власть, тем реальнее угроза войны, которая, по сути, становится неминуемой и грозит быть беспрецедентно опустошающей и разрушительной для России. Чем мы слабее, тем наглее противник, чувствующий свою безнаказанность.

Об этом говорится и в упоминаемом нами прогнозе аналитического центра «Stratfor» «Обсуждая судьбу России»:

«Россия может восстановиться, если ей дать время. США не планируют видеть Россию восстановленной и, следовательно, не дадут ей времени. Вашингтон намерен видеть Россию в неблагоприятном состоянии и сделать этот процесс необратимым.

Россия сегодня очень близка к этой ситуации, но, по нашему мнению, окно, которое вскоре закроется, пока открыто. Вопрос прост: ухватится ли Россия за шанс, который может быть последним, или русские уже слишком устали, чтобы заботиться об этом?»

Уместно также привести характеризующую политику США цитату из прогноза «Sratfor»:

«Геополитика — это не сентиментальная игра, и США — не сентиментальная страна. США настойчиво делают то, что Россия делала в прошлом и продолжала бы делать, если бы ситуация не изменилась. Она давила своим преимуществом, используя разнообразные механизмы, например экспансию. НАТО и США прежде всего распространили свое влияние на Восточную Европу, затем — на бывший Советский Союз, на Прибалтику. Вашингтон усилил свое влияние на Кавказе путем укрепления отношений с Грузией и другими странами. Наконец, американцы продвинулись в Центральную Азию — сначала путем развития там энергетических проектов, а после 11 сентября путем развертывания военных баз США и разведывательных служб по всему региону.

Слабость России создала вакуум, который США непреклонно заполняют».

И не нужно предаваться иллюзиям относительно благих намерений США и их якобы дружественных к нам отношений, в чем нас пытается убедить компрадорская элита. Не нужно тешить себя надеждой, что наши интересы и интересы США можно сбалансировать и все утрясти, ничем не рискуя. Сам противник устами стратегов из «Stratfor» нам на это отвечает:

«Он (Путин) не намеревался менять что-либо фундаментально.

Он не хочет менять основу российско-американских отношений, а лишь желает перенастроить (сбалансировать) их. Эти цели противоречат друг другу. Отношения не могут быть сбалансированы... За прошедшие 6 лет Путин искал золотую середину, он старался решить проблемы России без цены и риска».

То есть сами американские стратеги отметают возможность какого-то компромисса в войне США против России и радужных перспектив в наших отношениях.

Не случайно в Стратегии национальной безопасности США в разделе IX, который называется

«Реформирование структур, обеспечивающих национальную безопасность США, придание им способности адекватно реагировать на вызовы и угрозы XXI века», говорится: «Настало время еще раз подтвердить важнейшую роль, которую играет военная мощь в обеспечении безопасности США. Мы должны создать оборонные структуры и поддерживать их способность противостоять любой угрозе».

Обратим внимание, что речь идет не об обороне, а о безопасности, в обеспечении которой традиционно приоритет отдавался дипломатии. В тексте американской стратегии безопасности дипломатии отводится третье место после вооруженных сил и разведки.

В настоящее время США обвиняют Россию по всем пунктам, которые служат мотивом для начала войны. Россия представляется как источник терроризма, распространения оружия массового уничтожения, а также как недемократическое государство, которое, таким образом, представляет угрозу для безопасности США, что, в соответствии с концептуальными стратегическими установками, дает Вашингтону основания принять решение о применении вооруженной силы.

В наше время план США по демонтажу российской государственности становится реальностью. Об этом можно судить еще и по тому, что госсекретарь США Кондолиза Райс, вступив в должность, приняла решение укомплектовать руководящие посты в своей команде

«старой доброй гвардией» — Робертом Зеликом, Николасом Бернсом и Робертом Джозефом. Каждый из этих специалистов по России в свое время работал в администрациях президентов Рейгана и Буша-старшего и, как говорят американские аналитики, «немало сделал для уничтожения советской империи».

То есть теперь их русофобия и разрушительные способности оказались опять востребованы командой нынешнего президента США, и уже сам этот факт их приглашения во власть лишний раз подтверждает, какую перспективу нам готовят.

Интересно, что по данным социологического опроса, проведенного в США по заказу Associated Press в июле 2005 года, 60% американцев считают Третью мировую войну неизбежной, то есть морально они готовы к тому, что страна будет воевать.

Партнерство или «тихая» оккупация?

Американская стратегия войны против России в политическом и духовном пространствах структурируется на следующие этапы и направления, в результате чего планируется достичь демонтажа российской государственности и уничтожения русской православной цивилизации:

— установление американского контроля над ядерным потенциалом России и лишение ее суверенитета;

— дезинтеграция (расчленение) России с введением «внешнего управления»;

— демонтаж российской государственности — замена России более мелкими и удобными для контроля геополитическими образованиями;

— ликвидация России как цивилизации (духовное уничтожение), слом воли к сопротивлению, обращение нашего народа в самую худшую из всех форм рабства — в рабство духовное. Отметим, что война в духовном пространстве ведется параллельно с войной в физическом и ментальном пространствах, и задачи духовного уничтожения решаются в контексте и с помощью мер военного и политического характера.

Рассмотрим эти этапы и специфику их реализации.

Установление американского контроля над ядерным потенциалом России — это задача на ближайшую перспективу. США нужно сразу, пока страна не распалась, установить контроль над системой ядерных объектов в ее целостном виде. Речь идет прежде всего об объектах военного значения, поскольку именно они являются единственным гарантом суверенитета России. Компрадорская политическая и экономическая, с позволения сказать, элита во многом страну уже сдала. По оценке одного из официальных западных источников,

«в российской элите накоплена критическая людская масса, позволяющая перейти ко взлому всех систем Российского государства».

О том, что установление контроля над ядерным потенциалом — задача на ближайшую перспективу, свидетельствуют итоги переговоров Буша и Путина в Братиславе. Одним из ключевых подписанных в ходе встречи документов было «Совместное заявление Президента Российской Федерации В.В. Путина и Президента Соединенных Штатов Америки Дж.Буша о сотрудничестве по вопросам безопасности в ядерной сфере», которое датируется 25 февраля 2005 года.

Приведем фрагмент этого документа, размещенного на официальном сайте Министерства иностранных дел РФ, где речь идет о том, что российские и американские эксперты по ядерной безопасности проведут в 2005 году двусторонний семинар на высшем уровне (читай, в очень узком кругу), чтобы сосредоточить усиленное внимание на вопросах

«культуры безопасности», «включая укрепление дисциплинированного, хорошо обученного и ответственного персонала охраны, а также вопросы полного использования и обеспечения должной работы систем безопасности».

Последняя фраза выделена специально для последующего сравнения.

А теперь приведем текст того же фрагмента, но уже с официального сайта Белого Дома:

«including fostering disciplined, well-trained, and responsible custodians and protective forces».

Перевод этого фрагмента на русский язык звучит так:

«включая подготовку дисциплинированного, хорошо обученного и ответственного персонала охраны и сил защиты».

А теперь сравните текст в варианте МИДа и варианте Белого Дома, обратив особое внимание на подчеркнутые заключительные фрагменты. Как говорится, почувствуйте разницу.

Зададим риторический вопрос: так какой же из текстов все-таки в итоге был подписан?

И еще одна цитата из размещенного на сайте МИДа РФ российско-американского «Совместного заявления», подписанного в Братиславе:

«Россия и Соединенные Штаты продолжат сотрудничество по усовершенствованию системы безопасности ядерных объектов и разработают план работ по совместным проектам на период до 2008 года и далее. Признавая, что террористическая угроза имеет долгосрочный характер и постоянно эволюционирует, обе страны проведут в 2008 году оценку своих совместных проектов и определят направления дальнейшего сотрудничества исходя из повышенного внимания к культуре безопасности в обеих странах.

Мы учредили двустороннюю межведомственную Группу высокого уровня по сотрудничеству по вопросам безопасности в ядерной сфере под председательством руководителя Росатома А.Ю. Румянцева и министра энергетики США С.Бодмена, которая будет отвечать за реализацию этих совместных усилий. Она представит 1 июля 2005 года доклад двум президентам и впоследствии будет делать это на регулярной основе».

Можно не сомневаться в том, что это сотрудничество будет носить односторонний характер. Американцы чисто символически предпримут рекламную акцию с экскурсией наших специалистов на какой-то объект, которая потом будет представлена нашему народу как процесс сотрудничества. А вот то, что касается вмешательства в российские дела, тут «сотрудничество» будет развернуто по полной программе.

Зададим еще один риторический вопрос, касающийся содержания цитаты: как можно проводить «оценку совместных проектов» и тем более «на регулярной основе» готовить доклады двум президентам, не вникая в вопросы состояния нашего ядерного потенциала, которые составляют государственную тайну?

Отметим в связи с этим, что возглавляемое зачастившим в Россию С.Бодменом Министерство энергетики США является одной из важнейших и ключевых структур в системе разведывательного сообщества США.

Для того чтобы подтвердить, что высказанное беспокойство не беспочвенно, обратимся еще к одному подобному документу о сотрудничестве, возможно уже забытому. Речь идет о подписанной в ходе российско-американской встречи на высшем уровне (24–26 мая 2002 года, Москва — Санкт-Петербург) «Совместной декларации президента В.В. Путина и президента Дж.Буша о новых стратегических отношениях между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки». Вот цитата из этого документа:

«В Центральной Азии и на Южном Кавказе мы признаем наш общий интерес в содействии стабильности, суверенитету и территориальной целостности всех государств этого региона. Россия и США отвергают показавшую свою несостоятельность модель соперничества “великих держав”, которое может только усилить конфликтный потенциал в этих регионах».

Признание под всякими благовидными предлогами в 2002 году в тексте на первый взгляд ни к чему нас не обязывающей политической декларации нашего общего с Соединенными Штатами интереса в Центральной Азии и на Южном Кавказе имело самые драматические последствия для нашей страны. США распространили туда не только свое политическое влияние, но и военное присутствие, активно вытесняя оттуда нас, сделав Кавказ источником нестабильности и крайней опасности, фактически превратив его в плацдарм для войны против Ирана и России.

И еще одна цитата из упомянутого документа:

«Россия и США будут сотрудничать в решении региональных конфликтов, в том числе в Абхазии и Нагорном Карабахе, а также приднестровского вопроса в Молдавии. Мы настоятельно призываем президентов Азербайджана и Армении проявить гибкость и конструктивный подход к решению конфликта в Нагорном Карабахе».

Мы разрешили США вмешиваться в те дела, которые имеют самое непосредственное отношение к обеспечению нашей обороны и безопасности. И в итоге получили угрозу войны и демонтажа нашей государственности. Так что не так уж безобидны эти «безобидные», по мнению некоторых, ни к чему не обязывающие декларации.

Россия признала юридическое право США вмешиваться во внутренние дела Кавказа и Молдавии — регионов, имеющих для нас жизненное значение. Она легализовала притязания США на территорию исторической России.

13 сентября 2002 года газета правящих кругов США «The Wall Street Journal» написала:

«События 11 сентября, а также новые обнаруженные запасы энергоресурсов практически за одну ночь превратили страны Средней Азии и Южного Кавказа в стратегические призы первой величины.

Американское присутствие в этих странах является “геополитической революцией”».

К Кавказу мы еще вернемся. А вот информация по Молдавии, датируемая 2005 годом.

В начале июня во время выступления на Совете НАТО в Брюсселе президент Молдавии Владимир Воронин подчеркнул, что на пути продвижения его страны в Евросоюз и сближения с НАТО есть преграды, которые без помощи извне молдавскому руководству не преодолеть:

«Это незаконное присутствие российских войск на нашей территории и нерешенный приднестровский конфликт», которые ко всему прочему «неблагоприятно влияют на безопасность региона в целом».

В.Воронин также высказался за разработку и внедрение индивидуального Плана действий и партнерства Молдавия—НАТО и дал высокую оценку продвижению альянса на восток, хотя в 2000 году, став президентом, он заверял Россию в том, что не допустит, чтобы натовские солдаты подошли к Курску. В этой ситуации запуск процесса включения Приднестровья в состав России следует рассматривать как вопрос обеспечения нашей безопасности.

10 июня 2005 года парламент Молдавии одобрил инициативы Украины по урегулированию приднестровского конфликта. В этом плане предусматривается подключение к приднестровскому урегулированию ЕС и США, а также трансформация нынешнего формата приднестровского урегулирования в международный механизм военных и гражданских наблюдателей.

Не секрет, что эта резко антироссийская позиция Молдавии стала возможна благодаря активной поддержке США. Но ведь все законно. Подписав «Совместную декларацию» в 2002 году, мы признали за Вашингтоном право «сотрудничать в решении региональных конфликтов».

Тогда в 2002 году была заложена основа для того, чтобы США в 2005 году подняли столь дерзкий и невероятный с точки зрения государственной безопасности вопрос об «охране» ими наших ядерных объектов. Уже тогда в 2002 году было создано правовое поле для включения в документы 2005 года пункта о совместных планах и отчетах, касающихся функционирования ядерного потенциала, что, отмечалось выше, неизбежно влечет допуск США к информации, составляющей государственную тайну.

О чем здесь идет речь? Дело в том, что в 2002 году на той самой памятной встрече был подписан текст, названный

«Противоракетная оборона, дальнейшее сокращение стратегических наступательных потенциалов, новый консультативный механизм по стратегической безопасности».

Вот несколько цитат из этого документа.

«Россия и США предпринимают шаги с тем, чтобы отразить в военной области изменившийся характер стратегических отношений между ними.

Россия и США признают, что нынешняя ситуация в области безопасности коренным образом отличается от эпохи холодной войны.

В связи с этим Россия и США согласились осуществить ряд мер, направленных на укрепление доверия и расширение транспарентности в области противоракетной обороны, в числе которых:

— обмен информацией по противоракетным программам, испытаниям в этой области;

— взаимные посещения в целях наблюдения за противоракетными испытаниями и ознакомительного осмотра противоракетных систем».

«Россия и США также договорились изучить возможные направления сотрудничества в области противоракетной обороны, в том числе:

1) расширение практики совместных учений по ПРО,

2) изучение возможных программ совместных исследований и разработок в области технологий ПРО, учитывая важность взаимного обеспечения сохранности конфиденциальной информации и охраны прав интеллектуальной собственности.

Россия и США в рамках Совета Россия–НАТО изучат возможности для наращивания практического сотрудничества по противоракетной обороне для Европы».

Эти цитаты так красноречивы, что не нуждаются в комментариях. Отметим только: а что такое «конфиденциальная информация» в области ПРО, как не информация, составляющая государственную тайну?

Вот эта заложенная в 2002 году документально узаконенная возможность доступа США к конфиденциальной информации в одной частной сфере заложила фундамент к получению доступа ко всей системе ядерного потенциала России в 2005 году.

И еще один аспект. Тогда, в 2002 году, мы опять же юридически признали США, вынашивающие планы уничтожения России, то есть своего противника, своим союзником, о чем свидетельствует следующая цитата из подписанных совместных документов:

«Россия и США заявляют о намерении осуществлять сокращение своих стратегических наступательных потенциалов до минимально возможных уровней, отвечающих требованиям обеспечения их национальной безопасности и их союзническим обязательствам, а также отражающих новый характер их отношений в стратегической сфере».

Что-то не похоже поведение США на поведение союзника России. А вот мы, жертвуя своей безопасностью, идя на всевозможные уступки, буквально навязываемся в лакеи к США с нарочитой доверчивостью, вводящей в заблуждение наш народ, заставляя вспомнить известную фразу из детского стишка: «приходи к нам, тетя кошка, нашу мышку покачать».

Есть еще один важный аспект — экономический, который оказался неразрывно и опасно связан с военным. В документе, принятом в ходе той же встречи в 2002 году, говорится:

«Мы также приветствуем возможность интенсификации сотрудничества в поисковых работах и освоении энергоресурсов, особенно нефти и газа, в том числе в Каспийском регионе».

В народе это называется «пустить козла в огород». И пустили, и получили противоречащий интересам России, но отвечающий интересам Соединенных Штатов нефтепровод Баку–Тбилиси–Джейхан, который, кстати, как оказалось, «случайно» проходит аккурат через взрывоопасные регионы Грузии и Азербайджана, что автоматически позволило Вашингтону, сохраняя невинность в глазах России, поставить вопрос о своем военном присутствии в регионе якобы для охраны безопасности поставок энергоносителей. И в итоге этого «извините-так-вышло» Соединенными Штатами создается мощный военный плацдарм на Кавказе для осуществления агрессии против Ирана и России.

А зачем нам переживать? Мы ведь считаем США нашим союзником.

Наше «приветствие интенсификации сотрудничества» вылилось в циничное попрание США российских экономических интересов в районе Каспия, в то, что много позже на Западе было названо «война нефтепроводов» со всеми вытекающими отсюда колоссальными экономическими потерями для нашей страны. О военных последствиях этого «приветствия интенсификации сотрудничества», создающих реальную угрозу нашей безопасности, мы поговорим позже.

Но вернемся к антироссийской стратегии Белого Дома в части, касающейся установления американского контроля над ядерным потенциалом России.

Эта задача должна быть решена на начальном этапе, пока Россия еще едина как государство, чтобы вследствие дезинтеграции у США не возникло дальнейших проблем с постановкой под контроль и на службу себе наших ядерных объектов. После установления контроля над всей системой в масштабах страны можно переходить к демонтажу российской государственности.

Но на первом этапе должна быть решена еще не менее важная задача. Она касается постановки под наднациональное (по сути, американское) командование наших вооруженных сил. То есть речь идет о колонизации нашего военного потенциала.

Задача подчинения или, точнее, переподчинения наших вооруженных сил США, так же как и задача постановки под контроль ядерного потенциала, по замыслу стратегов Пентагона, должна быть решена, пока Россия едина, то есть в целостном виде, до демонтажа государственности. И в этом смысле Соединенным Штатам выгодно происходящее в последнее время укрупнение субъектов Российской Федерации путем их слияния.

Причина здесь заключается в тех уроках, которые США извлекли из войны с Ираком. Дело в том, что после оккупации его территории американцы распустили 500-тысячную армию С.Хусейна, что впоследствии было признано большой ошибкой. Они не учли, что армия — это такая иерархическая структура, которая способна к самоорганизации. Поэтому отдельные ее разрозненные части стали постепенно самовозрождаться и восстанавливаться, превратившись в командные центры децентрализованного сопротивления коалиционным силам. Эти центры оказались способны профессионально организовать действия иррегулярных сил, иными словами, партизанскую войну против оккупантов, с которой американские военные справиться не могут, да и пока не знают, как это сделать.

Чтобы не допустить повторения подобного сценария в России, в случае ее намеренного развала, нашу армию до этого постараются поставить под контроль в целостном, едином виде. Для этого уже сейчас в ходе совместных с российскими силами военных учений отрабатываются модели создания совместного командования, к структурам которого должен в перспективе перейти контроль над нашими вооруженными силами в масштабах страны.

Отметим, кстати, что, отрабатывая в ходе этих учений отдельные задачи отдельных видов вооруженных сил или родов войск, наши заморские «благодетели» высказывают настоятельные просьбы относительно расширения в перспективе состава участников этих маневров, включая в них разные виды и рода, переходя с тактического уровня на стратегический, предусматривающий подключение всей нашей военной мощи.

Мне могут возразить: зачем США разваливать нашу государственность, сталкиваясь при этом с таким количеством проблем? Ну, во-первых, повторим, что вожделенный для США путь к мировому господству лежит через покорение России. А во-вторых, дело еще и в энергетических ресурсах, а вернее, в растущей потребности в них у США и наличии этих ресурсов у России.

Зависимость американской экономики от импорта нефти будет увеличиваться. В настоящее время США импортируют 50% необходимой нефти. К 2020 году этот показатель составит две трети. Для сравнения отметим, что в 1985 году этот показатель был около трети. Россия является крупнейшим экспортером энергоносителей в мире. По объему добычи нефти Россия занимает второе место в мире после Саудовской Аравии. Для обеспечения своей энергетической безопасности США поставили задачу «диверсифицировать источники поставок энергоресурсов», что означает расширить круг поставщиков. В связи с этим Вашингтон обратил свой ястребиный взор на Россию, которая является более спокойным и стабильным регионом, чем Ближний Восток.

И тут госсекретарь США Кондолиза Райс меняет на своей железной руке лайковую перчатку на боксерскую и начинает предъявлять к России требования. В своем интервью телеканалу CBS, данном в апреле 2005 года, она заявляет, что Россия должна

«выработать политику в отношении энергосектора, предусматривающую развитие [этого] сектора, которое позволит увеличить поставки нефти в краткосрочной перспективе... и, что наиболее важно, в долгосрочной перспективе».

Во-первых, в отличие от США, Россия им ничего не должна.

А во-вторых, заметим, что этот надменный тон нынешнего госсекретаря Соединенных Штатов очень созвучен тону высказывания бывшего главы этого внешнеполитического ведомства Мадлен Олбрайт, которая заявила:

«Где же тут справедливость, если такой землей, как Сибирь, владеет только одна страна?»

У нас сейчас Запад, и прежде всего США, представляют едва ли не кроткими овечками. Нашему народу вдалбливают мысль о беспредельной благожелательности Запада и немыслимости войны с ним. Наоборот, его представителей надлежит всячески опекать и защищать. Но, учитывая безграничные аппетиты США, нас в недалеком будущем могут поставить перед фактом, что для их процветания потребуется срочный захват сибирских энергоресурсов. Ведь США уже не раз проводили учения по сценариям типа «Защита Сибирской республики от китайской агрессии», исходившие из наличия такой республики в результате предварительного расчленения России.

Официальный Вашингтон считает, что в среднем две трети нефтедобычи России должно уходить на экспорт. Известно, что для того, чтобы сдержать внутреннее потребление энергоресурсов в России, Соединенные Штаты требуют, чтобы она проводила политику, направленную на деиндустриализацию и недопущение экономического роста, депопуляцию и сокращение рождаемости (ведь не секрет, что энергетические потребности связаны с потреблением на душу населения). Одним из важных условий «союзнических отношений» является, по мнению Вашингтона, предоставление свободы американским компаниям.

Ариэль Коэн из влиятельного фонда «Heritage», где выступает президент Буш, почти в ультимативной форме заявляет:

«Чтобы побудить россиян вновь открыть нефтяные рынки, Вашингтону следует привязать согласие США на вступление России во Всемирную торговую организацию к созданию прозрачных правил и защите национальных американских компаний, вкладывающих деньги в России».

Президент Буш, по убеждению Коэна, мог бы специально попросить об участии американских компаний в строительстве мурманского трубопровода и в проекте по разработке Штокмановского газового месторождения.

Ради вступления в ВТО (которую глава Минсельхоза Алексей Гордеев назвал «лицемерной, во многом фальшивой» и «опасной» организацией), да и по другим причинам наше руководство идет на уступки Вашингтону сейчас, не просчитывая, что они могут обернуться жертвами в недалекой перспективе, причем не только материальными, но и человеческими.

25 июня 2005 года на встрече в Петербурге с американскими предпринимателями Путин заявил, что Россия будет добывать еще больше нефти и газа и поставлять значительную часть своей нефти в США. Он назвал цифру в 50 млн тонн нефти ежегодно, что составляет почти пятую часть всей нефти, которую наша страна отправляет за рубеж.

Для сравнения: в этом году Россия планирует поставить в Китай до 10 млн тонн нефти. То есть в Америку Путин предлагает продавать в 5 раз больше, чем в Китай. Путин сказал, что поставка таких объемов нефти не потребует дополнительных капиталовложений в производственные мощности.

Несмотря на все эти уступки федерального руководства, американским энергетическим компаниям, рвущимся к безраздельному и беспрепятственному распоряжению нашими месторождениями, мешает центральная власть. Даже при всей ее сговорчивости и готовности идти на компромисс она для них является лишним уровнем, с которым нужно договариваться, согласовывать вопросы и, главное, которому нужно платить. Поэтому американское руководство, выражающее интересы своих корпораций (ведь от их финансирования зависит их избрание на выборах), проводит политику, направленную на дезинтеграцию России. Федеральный уровень является досадной административной помехой для крупного американского бизнеса, и, следовательно, этот уровень нужно исключить, уничтожить.

Есть еще одно обстоятельство, почему они к этому так стремятся.

Нам пытаются внушить, что поставки нефти из России крайне дороги для американцев и мы всячески должны их к себе зазывать как благодетелей, привлекая то тем, то этим, лишь бы у нас были их инвестиции. Но ведь если энергоресурсы в результате развала России окажутся под единоличным контролем американских компаний, то эти компании могут и цены для себя выгодные назначить. Своя рука владыка. Так что сплошная выгода получается. Как говорил один из героев известного мультфильма: «я не жадный, я домовитый».

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, демонтаж российской государственности становится для США военно-стратегической, политической и экономической целью номер один, реализация которой уже идет полным ходом.

Проекты, направленные на демонтаж российской государственности

К их числу относятся: «Большой Кавказ», «Киевская Русь», «Великая Финно-Угория», «Европейский Рейх», «Бархатная революция» и «Оккупационная монархия».

(При подготовке разделов о первых четырех проектах были использованы материалы, опубликованные на сайте ИА REGNUM.)

Соответствие этих проектов гегемонистским интересам США и антироссийской стратегии, единство цели, направленной на демонтаж российской государственности и объединяющей эти проекты, а также узнаваемость заложенных в них политических технологий делают очевидным тот факт, что они имеют единый источник.

Каждый проект имеет свои стратегические цели (в геополитической, экономической и военной областях), своих участников — исполнителей проекта. В каждом проекте существует такое понятие, как «внешний управляющий». Оно связано с тем обстоятельством, что США, осуществляя мировую диктатуру, не в состоянии своими силами обеспечить непосредственное управление в каждом протекторате. Для этого им нужны доверенные государства и их руководители, которые выполняли бы роль своего рода наместников.

Такая технология очень напоминает модель, которую американские военные стратеги во времена холодной войны называли «войны по доверенности». Тогда США не вступали в открытое военное противостояние с СССР. Их сдерживал его военный потенциал. Поэтому они включали и вооружали третьи страны для ведения войн против сторонников и союзников Советского Союза, то есть «доверяли» кому-то вести войну за себя. Тогда это касалось войн в традиционном физическом пространстве. Нынешние «войны по доверенности» ориентированы на всю иерархию современной войны, в том числе включая ментальное (политическое, информационное, психологическое) и духовное (религиозное) пространство. Так что спектр деятельности внешнего управляющего довольно широк.

Однако несмотря на широкие полномочия внешнего управляющего, общий контроль и руководство всегда остаются за Соединенными Штатами.

Проект «Большой Кавказ»

Реализация этого проекта должна полностью вытеснить Россию с территории Кавказа, не только Южного, но и Северного. Правда, в отличие от нас, они плохо представляют, что такое Кавказ.

В целом проект исходит из того, что Кавказ является средоточием конфликтного потенциала и переплетением многочисленных конфликтных узлов на южном фланге России. США эксплуатируют этот конфликтный потенциал в своих интересах, прибегая к разным способам манипулирования конфликтами. К числу таких способов можно отнести, например, вытеснение России в качестве посредника (даже ценой торпедирования договоренностей сторон, достигнутых под эгидой России) для расширения формата посредничества, что ведет к интернационализации конфликтов и создает почву для вмешательства НАТО в этот процесс.

Вашингтон прибегает к приему, который можно назвать национализацией конфликтов и связанных с ними угроз, то есть объявляет тот или иной конфликт угрожающим национальной безопасности США, для того чтобы иметь основания для оправдания интервенции.

Такой двунаправленный процесс, с одной стороны, интернационализации, а с другой — национализации конфликтов и связанных с ними угроз нацелен на то, чтобы сделать Соединенные Штаты главным арбитром и создать почву для монополизации процесса миротворчества на Кавказе.

Монополизируя процесс миротворчества, США получают возможность решать вопросы в своих интересах, будь то продвижение американских проектов в энергетике и блокирование соответствующих выгодных России и Ирану проектов, расширение геополитического влияния и военного присутствия и сокращение влияния России, в том числе путем подавления и нейтрализации ее стратегических союзников.

Главная цель проекта «Большой Кавказ» заключается в создании на территории Кавказа управляемого из Вашингтона федеративного государственного образования, в состав которого должны войти Азербайджан, Грузия, Армения и российские республики Северного Кавказа.

При этом происходит перетасовка территорий. В ходе реализации проекта предусматривается передать Армении Нагорный Карабах плюс Лачинский коридор. Азербайджан соединяется с Нахичеванью (а значит, и с Турцией) и получает дополнительно коридор в сторону Нахичевани по территории южного Мегринского района Армении. В процессе реализации этого плана не исключается возможность введения «миротворческих сил» под эгидой США (либо Турции) по «боснийско-косовскому» сценарию.

В результате этого территориального размена достигаются следующие геополитические цели, имеющие очевидную антироссийскую направленность. Во-первых, Россию изолируют от ее южных соседей, прежде всего Ирана. Во-вторых, Армению заставят проводить антироссийскую политику в связи с тем, что, оказавшись изолированной от Ирана, в блокаде проамериканских режимов, она принуждена будет переориентироваться на интересы США.

Проект «Большой Кавказ» ориентирован на важные для США экономические цели. Он позволяет перекрыть каналы экспорта иранских энергоносителей в северном направлении, становится в обход России стратегическим «мостом» для транспортировки энергоносителей из Центральной Азии, а также из района Каспия через Черное море, в том числе через Украину. Кроме того, он открывает возможности для крупномасштабного строительства трубопроводов и транспортных коридоров между Азербайджаном, Грузией и Турцией.

Внешним управляющим по проекту планировалась Турция, но в связи с возникшими разногласиями по поводу курдов в Ираке США переориентировались на Грузию. Сообщается, что Саакашвили был подготовлен и приведен к власти американцами для того, чтобы:

— интенсифицировать конфликты на Кавказе;

— добиться полной ликвидации российского военного присутствия в Закавказье;

— усилить давление на Южную Осетию, Абхазию, Армению, Азербайджан;

— создать предпосылки для размещения американского контингента в зоне «Большого Кавказа».

Правда, тогда, когда была сделана ставка на Саакашвили, американцы, судя по всему, даже отдаленно не представляли, что это такое и на что он способен. Всему свое время.

К исполнению проекта планируется привлечь не только Грузию и Азербайджан, но и Казахстан, которому вашингтонские стратеги отводят важное место. Ведь поставки казахстанских энергоносителей через Кавказ (контроль над которым хотят захватить США) в Европу в обход России позволят ликвидировать зависимость ЕС от российских нефти и газа. Европа, таким образом, оказывается в экономической зависимости от Вашингтона, который получает возможность диктовать ей свою волю.

Проект предусматривает достижение важных для Вашингтона военно-стратегических целей. Главной целью в военной области является создание мощной военной инфраструктуры США в Закавказье. Известно, что для военного обеспечения проекта в настоящее время на территории Грузии и Азербайджана действуют «мобильные силы» американского спецназа, которые готовят аэродромы для использования американской военной авиацией. Кстати, по этой же схеме начиналась подготовка войны в Ираке.

Формирование военной инфраструктуры идет в рамках реализации так называемой программы «Охрана Каспия», или «Каспийская пограничная инициатива». Пентагон активно работает над этой концепцией с 2003 года. Она предусматривает размещение в регионе военных баз, которые будут обеспечивать безопасность и интересы США в Каспийском бассейне. Кроме того, планируется формирование сил охраны Каспия — сети отрядов специального назначения и полиции.

В задачи сил охраны Каспия входит:

— оперативное реагирование на любые чрезвычайные обстоятельства в прикаспийских странах (что на деле будет означать мгновенную военную интервенцию в случае проведения независимой от Вашингтона политики);

— отражение атак террористов на нефтепроводы;

— «обеспечение безопасности воздушных, морских и сухопутных границ Азербайджана и Казахстана»;

— борьба с незаконным оборотом наркотиков и контрабандой оружия (поскольку в этой сфере действуют преступные международные сети, ячейки которых находятся на территории практически всех стран региона, эта задача дает удобный повод США для военного вмешательства в любую из них).

Планируется, что командный центр (штаб) программы «Охрана Каспия», оснащенный новейшими радарными установками, разместится в Баку. В зону его ответственности войдет весь каспийский регион.

На Баку стратегический выбор пал еще и потому, что создание военной инфраструктуры США на территории Азербайджана позволяет американским вооруженным силам через примыкающую к нему часть Каспийского побережья получить доступ в регион Поволжья, становящийся все более взрывоопасным, и на Урал, рассекая пространство России.

В ближайшие 10 лет правительство США планирует выделить на создание сил «Охраны Каспия» 100 миллионов долларов. «Охрана Каспия» должна стать передовым рубежом Европейского командования США.

По мнению экспертов, усиление военного присутствия США на Кавказе и в Средней Азии грозит России потерей Габалинской РЛС «Дарьял» в Азербайджане и проблемами для нормального функционирования РЛС «Окно» в Таджикистане (в Нуреке).

В результате незащищенными окажутся промышленные районы Урала и Сибири, где сконцентрирован основной потенциал российского ВПК, значительно уменьшается подлетное время к нашей территории. Кроме того, США получат возможность контроля территории Сибири, а российской власти будет сложно отказать американцам в их притязаниях на наши природные ресурсы.

То повышенное внимание, которое Пентагон проявляет к Каспийскому региону, объясняется еще и тем, что реализация глобального плана США по передислокации военных баз из Западной Европы на Восток будет невозможна без размещения части военных в Азербайджане и Казахстане.

Проект «Киевская Русь»

После осуществления на Украине американского сценария «оранжевой революции» курс ее руководства стал откровенно антироссийским, проамериканским. По мнению экспертов, фактически на Украине произошел сговор, «новый Мюнхен»: США получили возможность реализовать важные военно-стратегические цели, направленные против России.

Как пишет в своем упомянутом выше прогнозе «Stratfor»:

«Водораздел был обеспечен на Украине. Вашингтон добился там преимущества прозападных сил, которые, несмотря на влиятельное соседство с Россией, активизировали дискуссию относительно вступления в НАТО.

Украина расположена на южных рубежах России, и, если она станет членом НАТО, Россия станет незащищенной».

Основу проекта «Киевская Русь» составляет идея украиноцентризма, которая берет свое начало в шовинистских формах украинского национализма и сводится к «замене» Москвы как геополитического и цивилизационного символа Киевом.

Проект должен быть реализован в два этапа. На первом этапе предусматривается превращение Украины с помощью США и Запада в альтернативный Москве мощный «центр притяжения» на постсоветском пространстве. Результатом второго этапа должно стать формирование нового федеративного образования — американского протектората в составе Украины и славянских областей южной и центральной России. Естественно, что эти области будут полностью подчинены Украине.

Этот проект носит ярко выраженный антироссийский и антирусский характер. Одна из главных задач — внести внутренний раскол в сам русский народ, столкнув между собой две его группы: великороссов и малороссов. А из Писания известно, что «царство, разделившееся само в себе», неизбежно падет.

В целом конфронтационная парадигма проекта основана на противопоставлении «европейского» Киева Москве с последующим объявлением Украины новым легитимным центром «русской власти», причем власти политической и духовной, управляемой из Вашингтона.

Поэтому можно говорить, что речь здесь идет прежде всего о достижении сформулированной Бжезинским цели смены цивилизационного (читай, православного) кода. Именно Бжезинский назвал русское Православие врагом номер один для США.

Духовная цель проекта сводится к ликвидации на Украине Русской Православной Церкви Московского Патриархата и формированию того, что названо «Украина-Русь», где действует «единая православная церковь» с патриаршим престолом в Киеве.

Духовная составляющая проекта стоит даже выше, чем военно-стратегическая. Объяснение причин этому мы находим у Кирилла Фролова, заведующего отделом Украины в Институте стран СНГ. Он, в частности, приводит слова известного европейского «кремленолога» Алена Безансона, который считает, что «международное коммунистическое движение сейчас ликвидировано, его в определенной степени заменила духовная сила — это государственно ориентированная Русская Православная Церковь. Она сохранила мощное средство давления на то, что в России называют ближним зарубежьем, то есть на Украину, Беларусь и некоторую часть прибалтийских стран. Она оказывает влияние и на православную дугу Европы, то есть на Грецию, Румынию, Болгарию и Сербию».

Эту мысль Безансона продолжает Владимир Еленский из Киева, который утверждает: «Епископат и значительная часть клира Русской Православной Церкви постоянно подчеркивают противоестественность раздела СССР и являются одной из самых последовательных и влиятельных сил, отстаивающих реинтеграцию восточнославянских народов в единый государственный организм».

Поэтому, пишет К.Фролов, «Вашингтон прямо провозгласил, что после “оранжевой революции” стратегической задачей является расчленение Московского Патриархата как последней единой структуры исторической Руси. В связи с этим Вашингтон поддержал украинские раскольнические группировки».

Кроме того, американские стратеги очень хорошо понимают, что Православие сейчас является единственной силой, способной в условиях политической деградации объединить не только народ России, но и другие народы на борьбу против оккупантов, что подтверждают и итоги социологического исследования на тему «Что делать русским?», которые приводит К.Фролов. Результаты опроса распределились следующим образом:

— объединяться в Православии— 56,5%;

— создавать Русскую политическую партию — 20,5%;

— выключить телевизор и купить топоры — 20,5%;

— дожидаться доброго барина — 2,5%.

Проект «Киевская Русь» является частью масштабной геополитической и цивилизационной агрессии против России. Сообщается, что по мере целенаправленной дестабилизации ситуации в различных регионах России Украина должна стать геополитическим центром притяжения для традиционных славянских регионов России, которые будут искать у Киева стабильности и защиты, в том числе от «национальной революции» в финно-угорских регионах России, «пробуждающихся» в результате реализации другого проекта — «Великая Финно-Угория».

Проект «Великая Финно-Угория»

Главной геополитической целью проекта является создание на базе «угро-финских» субъектов РФ федеративного образования — «Великая Финно-Угория».

Как следует из информации об этом проекте, он исходит из того, что на «национальных территориях угро-финских народов» (включая Западную Сибирь) находится большая часть российских месторождений нефти и газа (например, Юганскнефтегаз). Поэтому поддержка радикального национализма среди финно-угорских народов России принесет США не меньший приз, чем военная оккупация нефтяных стран — таких, как Ирак или Иран.

Получение контроля над ресурсами определяется как стратегическая цель «эстонско-финского реванша» в России. Фундаментом конфронтационной парадигмы проекта являются его антироссийская, антигосударственная направленность и ставка на реваншизм и этносепаратизм.

Планируется, что реализация проекта пойдет в двух направлениях. Во-первых, через культивирование русофобии и антирусских настроений среди угро-финских народов севера России (карелов, коми, хантов, манси, марийцев, мордовцев, удмуртов), внушения им мысли о том, что они могут добиться процветания, только освободившись от «русского гнета». А во-вторых, путем разжигания в сознании этих народов настроений радикального национализма и шовинизма.

Деятельность по разжиганию национального экстремизма имеет свою региональную специализацию. В Карелии ее проводят финские националисты, а в Марий Эл — эстонские реваншисты.

Главный лозунг проекта: «Освобождение Финно-Угории от русского засилья», что подразумевает «восстановление справедливости» за счет отторжения территорий. Главными исполнителями проекта являются финно-угорские национальные элиты, Финляндия, Эстония («внешний управляющий» проекта) и Венгрия.

Аргументом для привлечения финно-угорских национальных элит стало то, что они не получили свой кусок пирога при разделе ресурсного потенциала СССР, который оказался захваченным группировками на федеральном уровне. И эту ситуацию разработчики проекта обещают исправить, в чем, зная аппетиты США, можно очень сильно сомневаться.

Чтобы привлечь к активной деятельности по реализации проекта сепаратистски настроенные финно-угорские национальные элиты, им обещают передать контроль над месторождениями нефти, газа, угля, цветных металлов и лесных богатств, которые находятся в регионах Западной Сибири, северного Поволжья, республики Коми и Карелии.

В этот момент хочется воскликнуть: «Автора!» — то есть узнать, кто же все это придумал.

Концептуальные основы проекта представлены в труде канадского эстонца Рейна Тагапере, который является одним из авторов идеологии проекта «Европейский Рейх». Ему же принадлежит идея мягкого апартеида русского населения Прибалтики, которая реализуется в Эстонии и Латвии. Одной из ключевых фигур, причастной к созданию всех проектов, направленных на демонтаж российской государственности, является известный русофоб Пол Гоубл. Именно он и экс-премьер Эстонии Март Лаар представили проект Джорджу Бушу, который полностью его одобрил и определил для финансирования. Затем был целенаправленно запущен механизм нагнетания напряженности и интернационализация конфликта путем подключения к нему ЕС.

Как следует из новостных публикаций, после одобрения Буша прохождение вопроса о защите прав финно-угорских народов на Интергруппе Европарламента было чисто техническим мероприятием.

Далее все как по нотам. С одобрения Интергруппы вопрос о положении финно-угорских народов в России внесен в повестку дня взаимоотношений России и ЕС с целью установления мониторинга Евросоюза в финно-угорских регионах России.

По мнению экспертов, учитывая масштаб и финансовую базу ресурсов, подключенных к созданию в России очагов этнической напряженности в финно-угорских регионах, можно ожидать первых результатов реализации проекта, в первую очередь в Карелии и в Марий Эл. Уже сейчас в молодежной среде марийцев, например, особенно в деревнях, растут экстремистские настроения, которых раньше не было. Этими настроениями поражено 12% молодежи. Отметим, что американская технология «бархатной революции», то есть смены режима, исходит из того, что для ее осуществления достаточно зарядить именно 12% представителей молодежной среды.

Василий Петров, президент Международной молодежной ассоциации финно-угорских народов (МАФУН), сказал: «Марийскую молодежь можно сравнить с генератором, который приводит в движение всю финно-угорскую молодежь». Для справки заметим, что МАФУН была создана 16 лет назад и на данный момент состоит из четырех бюро — финского, эстонского, венгерского и российского, которое было зарегистрировано в Йошкар-Оле.

Как отмечалось выше, в круг исполнителей проекта помимо сепаратистски настроенных национальных элит входит Финляндия, которая преследует свои геополитические цели. В соответствии с проектом «Великая Финно-Угория», ей предполагается «вернуть» ряд «угро-финских» районов, включая Карелию и Карельский перешеек с городом Выборгом, а также Печенгу в Мурманской области с ее залежами никеля. Финская общественная организация «Pro Karelia» уже обнародовала подробную карту «захваченных» территорий и план их передачи Хельсинки. Кроме этого, финские реваншисты настаивают на возвращении контрибуций, которые Финляндия выплатила СССР после войны. Речь идет примерно о четырех миллиардах евро.

Ну а теперь скажем, что же такое получит в результате реализации проекта «внешний управляющий» — Эстония, интересы которой тоже впечатляют: ей планируется передать все южное побережье Финского залива.

По мнению экспертов, геополитический формат проекта «Великая Финно-Угория» от Балтийского моря до Ханты-Мансийска выстраивается следующим образом. В нем органично сочетаются как нефтедобывающие районы Северо-запада России и Западной Сибири, так и обеспечивающий экспорт в Европу узел, состоящий из Эстонии и Карельского перешейка. Таким образом, в результате реализации проекта ликвидируется единственный для Запада аргумент в пользу сохранения суверенитета России как государства, обеспечивающего его энергоносителями, что развязывает руки для развала российской государственности.

В этом проекте есть одна проблема — это существование на «угрофинских землях» русского Санкт-Петербурга. Однако и здесь выход найден. Теоретики проекта объявили, что он расположен «на исторических землях ижор и инкеров, захваченных Петром I», поэтому к этой территории должен быть применен процесс «деколонизации», предполагающий частичную ассимиляцию плюс депортацию «неассимилированных».

Известно, что на «отработку методики деколонизации» в качестве эксперимента (пока применительно к русским Прибалтики) эстонские «правые» добиваются разрешения у ЕС. Не удивительно, что старт проекту дал премьер-министр Эстонии Юхан Партс, выдвинув идею об использовании кампании, касающейся прав финно-угорских народов, для дискредитации России в глазах мировой общественности. Этот вопрос был вынесен на повестку дня взаимоотношений России и ЕС.

В апреле 2005 года члены Европейского Парламента от Венгрии, Финляндии и Эстонии выступили с планом действий членов Европейского Парламента в отношении финно-угорских меньшинств России. В нем, в частности, говорится:

«Члены Европейского Парламента от Венгрии, Финляндии и Эстонии постановили предпринять шаги для проведения в жизнь целей IV Всемирного конгресса финно-угорских народов по улучшению положения финно-угорских меньшинств в России. Финно-угорские члены Парламента:

— призывают Совет Европейского Союза и Европейскую Комиссию обратиться к Правительству России с просьбой улучшить положение финно-угорских меньшинств;

— призывают членов Комиссии по иностранным делам и Подкомиссии по правам человека включать проблемы финно-угорских меньшинств во все резолюции, относящиеся к России и к правам человека в целом;

— призывают членов Комиссии по иностранным делам внимательно следить за развитием положения финно-угорских меньшинств и привлекать внимание Комиссии и всего Парламента к любым злоупотреблениям со стороны властей; договориться о внесении срочной резолюции о проблемах, с которыми в последнее время столкнулось марийское меньшинство;

— призывают членов Комиссии по культуре и Бюджетной комиссии предложить ассигновать соответствующие средства для культурного и молодежного обмена с финно-угорскими меньшинствами для предоставления им образования в школах и университетах государств —членов ЕС и для обеспечения им информации о международных соглашениях по правам человека на их языках;

— готовы оказать помощь представителям финно-угорских меньшинств в организации в помещениях Европейского Парламента выставки, объективно показывающей их положение в Российской Федерации;

— готовы предпринять шаги к тому, чтобы стимулировать правительства и общественные организации Эстонии, Финляндии и Венгрии... к разработке программ помощи финно-угорским меньшинствам в России по улучшению их языкового, культурного и социально-экономического положения;

— готовы направить делегацию на следующую встречу Консультативного комитета финно-угорских народов, намеченную на 10–13 ноября 2005 года в Сыктывкаре, для обсуждения возможностей будущего сотрудничества».

Как видно из этого документа, реализация направленного на развал России проекта идет полным ходом. Проект «Великая Финно-Угория» тесно связан и переплетается с проектом «Европейский Рейх».

Проект «Европейский Рейх»

Одним из приоритетов проекта является военно-экономическое объединение Европы с целью ослабления и подчинения России. Особое внимание уделяется вопросу пересмотра итогов Второй мировой войны. Подтверждением этому курсу на общий реванш служат требования финских парламентариев о «возвращении Выборга и Карелии», решение парламента Японии потребовать от России передачи всех Курил и Южного Сахалина, а также нажим на Россию, чтобы добиться от нее признания факта «оккупации» Прибалтики. Вокруг этого курса происходит формирование единого фронта реваншистских сил против России. Исторический антироссийский реванш, по замыслу авторов проекта, должен привести к изъятию России как суверенного государства из мирового сообщества.

Основой конфронтационной парадигмы проекта является «Балтизация» ЕС, которая произошла после его расширения. В результате национал-демократы из Западной Европы (исторически существовавшие там и ориентированные на нацистскую идеологию) объединились с реваншистами из Восточной Европы. Сформировавшийся в итоге блок смог достичь важных командных позиций в ЕС.

Целью этих поддерживаемых США изменений было создание в Восточной Европе «центров осуществления гегемонии США» и распространение стандартов однополярного (американоцентричного) мира на окружающие эти центры территории: на восток, то есть на СНГ, и на запад — на страны Старой Европы, противостоящие доминированию США. Это отвечает интересам США, и они готовы содействовать фашизации ЕС. Авангард сил «европейского Рейха» составляют Эстония, Литва, Латвия, Польша и германские реваншисты.

Концептуальная основа реваншизма базируется на фальсификации истории. В частности, на требовании признать совместную с нацистской Германией «ответственность Советской России за развязывание Второй мировой войны», что позволит привлечь современную Россию к ответственности как агрессора. «Stratfor» пишет по этому поводу: «Маршрут поездок президента Буша накануне празднования Дня Победы — первая остановка в Прибалтике, а затем, сразу после Москвы, Грузия — имел целью поставить точки над “i”». Относительно сравнения «оккупации Балтии Советским Союзом с нацистской оккупацией, а также заявлений лидеров администрации Буша, что с падением Адольфа Гитлера притеснения не прекратились», «Stratfor» заключает: «Вся эта риторика запланирована для того, чтобы поставить Россию в оборонительную позицию, так же как это было сделано геополитически».

Во время визита в Европу в мае 2005 года Дж.Буш назвал итоги Ялтинской конференции «страшными» и «несправедливыми». Очевидно, что Вашингтон активно включился в реализацию проекта.

В конце мая 2005 года Сенат США принял резолюцию с требованием к России извиниться за оккупацию стран Балтии. Резолюция Американским Сенатом принята единогласно. В ней, в частности, говорится: «Правительство Российской Федерации должно сделать ясное и недвусмысленное заявление о признании и осуждении незаконной оккупации и аннексии Советским Союзом с 1940 по 1991 год прибалтийских стран — Эстонии, Латвии и Литвы». В резолюции отмечается также, что США признали аннексию стран Балтии, которая принесла «неисчислимые (вероятно, даже 100 млрд долларов компенсации для одной Латвии будет мало) страдания прибалтийским народам через террор, убийства и депортацию в сибирские концентрационные лагеря».

Отметим попутно опасения, которые высказываются в связи с этим решением некоторыми экспертами. Дело в том, что наши золотовалютные резервы и стабилизационный фонд России находятся в США. И тут невольно возникает законный вопрос: «А что произойдет, если американский суд признает справедливыми требования о компенсациях к России от Латвии, Литвы, Эстонии, Украины?»

Коль мы коснулись этих средств, находящихся в Америке, приведу еще одно основание для беспокойства. Дело в том, что война в Ираке началась с того, что счета Ирака в зарубежных банках, находящихся в сфере финансового влияния США, были арестованы, что называется, «оккупированы» США. Причем это касалось не только счетов, принадлежащих государственным структурам Ирака, но и частным компаниям.

В общий поток реваншистских претензий влилась и Япония, которая используется авторами проекта для оказания со своей стороны давления на Россию и формирования мощного антироссийского информационного фронта, призванного настроить мировое общественное мнение против нашей страны. Как следует из сообщений в прессе, 9 марта 2005 года японский парламент единогласно одобрил резолюцию, которая фактически расширила территориальные претензии к России (Сахалин и Курилы). В документе правительству страны еще раз предлагалось активизировать переговоры о мирном договоре с Россией и добиться наконец «разрешения проблемы принадлежности северных территорий».

В Японии считают, что России будет выгоднее принять японские предложения стратегического партнерства и потерять часть, чем потерять все, когда в Сибирь на нефтяные месторождения придут товарищи из Китая. Кроме наращивания территориального счета, в Японии заговорили о возможности предъявить к России претензии по поводу японских военных, взятых в плен во время Второй мировой войны.

Стратеги «Европейского Рейха» намерены добиться признания Европарламентом «преступности советского строя» и на базе этой юридической оценки применить к России санкции как к «нераскаявшейся преемнице сталинизма». Ожидается, что в результате жесткого политического давления со стороны ЕС Россия попросит о мире и пойдет на уступки Европе. Ценой вхождения в общий европейский дом должно стать:

1) удовлетворение территориальных претензий Финляндии и Японии,

2) передача Эстонии и Латвии части территории Ленинградской и Псковской областей,

3) предоставление независимости Чечне,

4) возвращение Германии «Восточной Пруссии» (то есть Калининградской области),

5) компенсация «материального ущерба», нанесенного странам Прибалтики, Восточной Европы и Германии пребыванием на их территории «советских оккупационных войск», и

6) компенсация «морального ущерба, нанесенного оккупацией».

Те, кто так активно добивается от России извинений за пакт Молотова–Риббентропа, видимо, забыли один интересный факт, о котором написала Н.Нарочницкая и который вслед за ней был приведен и в других исследованиях. Дело в том, что «по Ништадтскому мирному договору 1721 года, Россия навечно получила эти территории не просто как победитель в Северной войне, но в результате их покупки, выплатив большую сумму серебром через амстердамские банки, что подтверждено документально».

А относительно памятников, которые воздвигают фашистам, и эйфории в связи с тем, как бы в Прибалтике было хорошо, если бы не «советская оккупация», хочу привести слова Альфреда Розенберга. Он так сказал по поводу прибалтийских государств: «Находясь на марше, мы наступим на них каблуком нашего сапога, как на кусок дерьма, остальное смоет прилив».

Но вернемся к проекту. Мятежная мысль архитекторов нового мирового порядка идет намного дальше. Ожидается, что реализация проекта «Европейский Рейх» должна дать другие результаты, помимо разрушения территориальной целостности и государственности России. К их числу относятся развал российской финансовой системы, политическая нестабильность, контроль над Россией на основании модели «внешнего управления», изъятие России как суверенного государства из мирового сообщества.

В этих условиях европейская интеграция превращается в инструмент колонизации постсоветского пространства, и если Россия и дальше в своей внешней политике будет ориентироваться на концепцию общеевропейского дома, то она окажется не в состоянии противодействовать реализации проекта «Европейский Рейх».

Итак, подытожим, что же останется от России в результате успешной реализации всех четырех описанных выше проектов. Эксперты подсчитали, что глобальный реванш против русской цивилизации должен будет вернуть русский народ в исторические реалии эпохи легендарного Вещего Олега.

Конечно, все эти прожекты разрушительны не только для России, они сработают как бумеранг и накроют своей разрушительной волной и Европу, и США. Как говорится, не рой яму другому. Но архитекторы «нового мирового порядка» уже жертвуют и еще готовы пожертвовать жизнями многих и многих людей.

Проект «Оккупационная монархия»

Есть еще один проект, о котором хотелось бы сказать. Его называют по-разному — «Оккупационная монархия» или «Колониальная монархия», но от этого суть его не меняется.

Он затрагивает и эксплуатирует святая святых — монархические чувства и традиции нашего народа. И если предыдущие проекты носят преимущественно геополитический характер, то этот выбрал мишенью цивилизационные архетипические устои и символы православной российской государственности.

Этот проект реализуется по двум направлениям: первое — это внедрение династии Кирилловичей, а второе — внедрение Майкла Кентского из династии Виндзоров. (При написании этого раздела были использованы материалы, помещенные на сайте АПН).

Что касается Кирилловичей, то научная экспертиза показала, что Кирилловичи прав на престол не имеют (об этом подробнее см. в работах М.В. Назарова и О.Н. Платонова). Поэтому перейдем сразу к другому действующему лицу — принцу Майклу Кентскому, который является родным внучатым племянником Николая II, членом британской королевской фамилии и прямым кузеном ныне царствующей Елизаветы II Английской.

Он зачастил в Россию и активно пытается привлечь внимание к своей персоне и завоевать популярность самыми разными способами. У многих, правда, возникает вопрос: кто за все это платит? Ведь, как следует из публикаций, у него есть именная стипендия в Плехановской академии. Он финансирует ожоговый центр в Москве и сеть ночлежных домов в Петербурге. В Глазго на средства принца издается журнал для русских бездомных, который называется «Дно».

Свет на источники финансирования и активной раскрутки принца проливает тот факт, что он является руководителем Российско-британской торговой палаты, к членам которой официально принадлежат такие компании, как «Бритиш Телеком», «Бритиш Газ», «Бритиш Эйруэйз». Среди неофициальных членов называют британские нефтяные корпорации «Бритиш Петролеум» и «Шелл».

И здесь проект «Оккупационная монархия» в части, касающейся Майкла Кентского, или, как его величают сторонники в России, Михаила, приобретает вполне четкие очертания. Известно, что Майкл Кентский является «серьезным лоббистом британских деловых кругов, прежде всего — нефтяников». А тут такое счастливое совпадение — страна престолонаследия еще и богата нефтью.

Есть еще одна пикантная подробность в биографии принца. Его Высочество экс-военный разведчик, то есть профессионал, связанный с британскими спецслужбами, потому что, как известно, бывших разведчиков не бывает. И тут все становится совсем понятно.

Проект «Оккупационная монархия» можно было бы просто принять к сведению в силу внешней его локальности и экзотичности. Но не следует торопиться с выводами. Дело в том, что упомянутые выше претенденты на русский престол активно внедряются в высшие круги, завоевывая себе влияние и пользуясь, возможно, неосведомленностью людей, которые искренне стоят на монархических и патриотических позициях и желают добра и возрождения России. В этом-то и заключаются особые коварство, изощренность и опасность проекта «Оккупационная монархия».

Откровенно прозападное течение в русском монархизме требуется для того, чтобы использовать проект «Оккупационная (колониальная) монархия» как ширму для прихода к власти прозападного режима, для нейтрализации широко распространившихся антидемократических настроений нашего народа, уставшего от демократического беспредела.

Псевдомонархия, по западному сценарию, нужна для того, чтобы предложить народу якобы замену демократии, сохранить таким образом ситуацию в России под контролем, а в дальнейшем полностью дискредитировать идею православной монархической государственности.

***

В заключительной части принято писать выводы. Но в нынешние грозовые времена, наверное, самой лучшей формой выводов должны стать мобилизующие лозунги. Эти лозунги всем хорошо известны. Они вдохновляли наш народ в самые драматические периоды нашей истории. Но именно этот их историзм должен вселить в нас чувство оптимизма, дать нам силы, надежду и уверенность в Победе, потому что когда-то, в не менее тяжелых, чем сейчас, обстоятельствах, наши предки, сохранив веру и мужество, защитили Россию, отстояли ее для нас. И мы, помня об их подвигах, не должны дрогнуть. Наша страна и наш народ выдерживали и не такой натиск.

Поэтому сквозь звучащий в этих лозунгах звук набата мы должны слышать звон колоколов, возвещающий о Воскресении Отечества, Отечества земного, так тесно связанного с Отечеством Небесным.

Эти лозунги должны стать самой главной объединяющей всех, кому дорога Россия, национальной идеей в суровое время грядущих испытаний.

Первыми такими лозунгами должны стать: «Отечество в опасности!» и «Родина-мать зовет!». То есть нужна мобилизация всех наших сил для отражения возможной агрессии.

Татьяна Васильевна Грачева — кандидат педагогических наук, доцент. Окончила высшие курсы Военной академии Генерального штаба ВС РФ по специальности «Национальная безопасность». Автор серии статей в журнале «Безопасность» и раздела «Постижение войны: мятеж как состояние души, цель и способ воевания» в книге: Месснер Е.Э. Всемирная мятежевойна. М. Кучково поле, 2004.

Москва

Октябрь 2005

Кольцо патриотических ресурсов

16.11.2005