Журнал «Золотой Лев» № 67-68 - издание русской консервативной
мысли
(www.zlev.ru)
В.П. Фёдоров
Столицу
России – на Восток
Россия является единственной страной из «большой
восьмерки», в которой за минувшее десятилетие происходила потеря численности
населения. Лидируют по росту населения в «G8» США (этот показатель составлял в
течение десятилетия 1,1% в год за счет высокой рождаемости). На втором месте
находится Канада (здесь прирост населения происходит, в основном, за счет
притока иммигрантов и составляет 1% в год). Во Франции этот показатель не
превысил 0,4%, в Великобритании - 0,34%, в Германии, Италии и Японии он
составил от 0,2 до 0,1%. Такие данные приведены в ежегодном издании
"Статистика Канады".
Как исправить катастрофическую демографическую ситуацию в
России, знает председатель Совета федерации Сергей Миронов. В начале октября он
представил общественности проект Концепции демографической политики России в
XXI веке, направленной на повышение рождаемости в стране. Концепция разработана
группой российских ученых во главе с завкафедрой социологии семьи соцфака МГУ
профессором Анатолием Антоновым и содержит конкретные предложения по созданию
системы материального поощрения, которая бы делала многодетность более выгодной
и престижной. Начать реализовывать эту программу необходимо уже сегодня, иначе,
как считают ученые, к 2040 году даже с учетом иммиграции численность российского
населения сократится до 106 млн. человек, к 2060 - до 83 млн., а к 2080 - до 61
млн. человек. При немедленной реализации концепции к 2050 году снижение
численности населения должно будет остановиться на уровне 94 млн. человек, а
потом начнет постепенно расти - до 140 млн. человек к 2080 г. и до 150-160 млн.
к концу XXI века. Сам Сергей Миронов предлагает государству класть на счет
каждого новорожденного $10 тыс. из "нефтяных денег", а по достижении
совершеннолетия выдавать их с процентами…
Однако спасет ли положение простое поощрение рождаемости?
Ведь Россия – огромная страна, и социально-демографические процессы,
происходящие на ее территории, обусловлены взаимодействием многих факторов:
экономических, политических, региональных, национальных…
Еще один способ исправления ситуации предлагает Валентин
Фёдоров, доктор экономических наук, профессор, заместитель директора
Института Европы РАН, губернатор Сахалинской области в 1990-1993 гг. Он считает
целесообразным перенести российскую столицу из Москвы, но не в Санкт-Петербург,
как предлагают многие, а в Красноярск:
- Происходящее обезлюдение (пора привыкнуть к этому слову)
Сибири и Дальнего Востока стало необратимым. Никакая экономическая политика не
остановит этот процесс. Во-первых, пока правительство вообще бездействует либо
по причине безразличия, либо из-за непонимания катастрофической перспективы.
Во-вторых, даже если бы оно вдруг стало реагировать адекватно, то ему не
удалось бы изменить вектор переселения людей с севера и востока страны на юг и
запад. Почему? Потому что такой экономический курс потребовал бы огромных
средств, которыми наш бюджет не располагает. Иначе отчего закрываются сотни
населённых пунктов, и их жители перебираются в Центральную Россию, а
производства переводятся, в лучшем случае, на вахтовый метод, а в худшем – тоже
закрываются?
Теперь об иностранцах. Когда президент В. Путин, ставя
перед соответствующими ведомствами задачу по привлечению иностранных
эмигрантов, заявляет, что им следует ехать туда, куда нужно народному
хозяйству, а не туда, куда хотят они, то он должен сознавать, что с помощью
предписаний нельзя отправить мигрантов по желательному маршруту. Здесь должны
совпадать российские государственные интересы и их личные устремления. Иначе
всё останется как было, а именно: продолжится концентрация мигрантов в Москве и
других городах на легальной и нелегальной основе.
Вышеприведённые слова Путина относятся, видимо, к гражданам
стран СНГ, желающим переехать в Россию. Между тем Китай может поставить любое
количество своих жителей для трудовой деятельности именно туда, куда нужно нам,
то есть на пустеющие территории Сибири и Дальнего Востока. К чему бы это
привело в конечном счёте, пояснять не надо.
В экономике часто используется военная терминология. Так
вот, наше Зауралье из укрепрайона превратилось в недееспособное территориальное
образование, над которым потерян контроль и из которого происходит
беспорядочная самоэвакуация. Такое состояние обычно предшествует капитуляции и
приходу новых хозяев. Переломить падающую кривую в демократических условиях
можно лишь крайним методом – перенесением столицы из Москвы далеко на Восток, в
Иркутск, Новосибирск или Красноярск. Последний имеет то символическое преимущество,
что находится примерно посередине России. Тем самым был бы дан мощный импульс
развитию наших отдалённых территорий, притоку туда капитала и рабочей силы.
В лице Москвы-2 начал складываться бы новый гравитационный
центр экономики на пользу Зауралью и всей стране. На вопрос о новой столице не
должно быть наложено табу ни правительством, ни обществом. Выбор главного
города диктуется державной целесообразностью, и мы знаем это из собственной
истории. Тем, кто настроен априори против переноса столицы из Москвы на Восток,
можно напомнить перемещение советских руководящих органов в Куйбышев в ходе
войны в 1941 г. Одновременно все значительные московские здания и сооружения
были заминированы. Обстановка заставила пойти на это. Сейчас России снова
грозит опасность, которая, нарастая, неизбежно примет взрывной характер.
Впечатляющим международным примером может служить решение
Казахстана сделать столицей Астану (Акмолу)[1]
вместо Алма-Аты именно с целью ускорения развития его северной части и
увеличения там доли этнического населения. Президент Казахстана Нурсултан
Назарбаев сказал в 2005 г.: “Когда я впервые в 1994 году озвучил идею переноса
столицы государства из тёплой обжитой Алма-Аты почти в голую степь, многие
восприняли это как чудачество”. Переместив столицу в Астану, Назарбаев упредил
гипотетические вопросы в будущем со стороны России относительно отошедших к
Казахстану земель после распада СССР, издавна принадлежавших российскому
государству.
Уместно напомнить и другой факт. При присоединении ГДР к
ФРГ их национальные валюты были приравнены друг к другу, хотя, как для всех
было очевидно, восточная марка намного уступала западной. Один из мотивов
такого судьбоносного решения состоял в стремлении Бонна (тогдашней столицы ФРГ)
предотвратить массовое переселение восточных немцев в западные земли страны.
Правда, эти расчёты оправдались не полностью, но это уже другая тема.
Перемещение российской столицы в Зауралье продемонстрирует
решимость нашего государства отстаивать свои дальние рубежи, что примут к
сведению потенциальные соперники, охотники за чужими землями.
Надо сознавать, что возможность благоприятно повлиять на
прогресс Сибири и Дальнего Востока посредством указанного ultima ratio –
переноса столицы – не м интервалом.будет существовать вечно, она ограничена определённым
временны Если он будет пропущен, то утратит смысл и сама эта акция. Для
подготовки новой столицы потребуется длительный период. Неизвестно, сколько
времени займёт осознание необходимости самого этого шага. Может статься, что мы
спохватимся слишком поздно.
Для России актуальным является вопрос, каким городом
заменить “золотую мою Москву” в её столичных функциях, а отнюдь не поход за
вассальной зависимостью в европейскую столицу Брюссель, к чему призывают наши
доморощенные ультра-европейцы. Ориентироваться на Брюссель – это значит
расстаться с нынешней Россией, сократив её до Урала. Об отсутствии понимания
складывающейся обстановки свидетельствуют и заявления тех деятелей, которые
предлагают передать часть столичных прерогатив Санкт-Петербургу. На фоне
дезинтеграции восточных пространств России всё это выглядит как мелкая игра, а
не ответственная политика.
Информация к размышлению
Издержки урбанизации
По данным переписи 2002 года, 106429 тысяч россиян были
жителями городских поселений (73,3%), а 38738 тысяч человек (26,7%) - сельских.
Сведения об административно-территориальном делении основаны на официальных
документах, поступивших от органов власти субъектов Российской Федерации,
сообщает «Демоскоп». Городскими поселениями считаются
населенные пункты, утвержденные законодательными актами в качестве городов и
поселков городского типа (рабочих, курортных, дачных поселков и поселков
закрытых административно-территориальных образований). Все остальные населенные
пункты считаются сельскими.
Численность городского населения впервые уменьшилась по
сравнению с предыдущей переписью населения 1989 года - на 1530 тыс. человек,
или на 1,4%. Сельское население продолжало сокращаться, но его сокращение было
менее интенсивным, чем городского - на 225 тыс. человек, или на 0,7%. В
результате доля городского населения, в отличие от предшествовавших
межпереписных периодов, не увеличилась, а осталась практически неизменной,
уменьшившись на десятую процента.
По данным первой Всеобщей переписи населения Российской
империи 1897 года, в городских поселениях проживало лишь 15% населения России
(в современных границах). К концу 1930-х годов в городских поселениях проживала
уже треть россиян, к концу 1950-х - половина, а с конца 1980-х по настоящее
время - почти три четверти.
По данным текущего учета, к началу 2005 года численность
городского населения России снизилась до 104719 тысяч, а сельского - возросла
до 38755 тыс. человек, и доля горожан опустилась до 73,0%.
В 2003 году численность городских жителей снизилась на
502,9 тысячи человек (на 0,47%), а сельских - на 292,6 тысячи человек (на
0,76%). В 2004 году убыль горожан ускорилась, составив 1099 тысяч человек
(-1,04%), а число сельских жителей увеличилась на 405,1 тысячи человек (1,06%).
Доля городского населения заметно различается по
регионам-субъектам Российской Федерации, варьируя в пределах от 0 в
Усть-Ордынском Бурятском автономном округе до 100% в городах федерального
значения Москве и Санкт-Петербурге.
В результате разнонаправленной региональной динамики
удельный вес городского населения в округах и регионах России не был столь
стабильным в последние годы, как по стране в целом. За период между переписями
1989 и 2002 года он сократился в Южном федеральном округе, в котором и так был
самым низким (с 59,7% в 1989 году до 57,5% в 2002 году), а также в Сибирском
округе (с 71,8 до 71,2%) и азиатской части страны в целом (с 73,2 до 72,9%). В
остальных федеральных округах доля городского населения, напротив, выросла,
причем особенно значительно в Центральном федеральном округе (с 77,9 до 79,9%).
Таким образом, в округах с более высокой долей горожан тенденция роста
удельного веса городского населения сохранялась и в 1989-2002 годы. В
Северо-Западном федеральном округе он возрос с 82,1% до 82,4%, в Уральском - с
80,2% до 80,8%. После переписи 2002 года доля горожан увеличилась только в Центральном
федеральном округе (до 80,3%), осталась неизменной в Северо-Западном
федеральном округе, а в остальных - снизилась, причем особенно значительно в
Дальневосточном и Уральском.
Для регионов-субъектов Российской Федерации характерны еще
большие различия в уровне и тенденциях урбанизации. Если в Магаданской и
Мурманской областях, Ханты-Мансийском автономном округе доля горожан превышает
90%, а в Кемеровской области и Ямало-Ненецком автономном округе составляет
около 85%, то в Корякском и Коми-Пермяцком автономным округах, Республике Алтай
она составляет всего лишь 1/4, в Эвенкийском и Агинском Бурятском автономных
округах, в Чеченской Республике - примерно 1/3 от общей численности населения.
А в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе городского населения вообще нет
после преобразования его административного центра в сельский населенный пункт.
За период между переписями 1989 и 2002 года доля городского
населения сократилась в 36 регионах. Особенно значительным оно было в
Усть-Ордынском Бурятском (на 18,4 процентных пункта) и Корякском (на 11,5
пункта) автономных округов, а кроме того - в Оренбургской области (на 7
пунктов, Республике Карелии (6,4 пункта) и Чукотском автономном округе (на 6,1
пункта). Вместе с тем в других регионах удельный вес горожан повысился: в
Магаданской области - на 8,7 пункта, в Калужской области - на 6,2 пункта, в
Ямало-Ненецком автономном округе и Республике Тыве - на 5 и более процентных
пунктов.
К началу 2005 года доля городского населения снизилась, по
сравнению с данными переписи 2002 года, в 42 регионах, наиболее существенно - в
Сахалинской (на 9,2 процентного пункта) и Свердловской (на 4,8) областях,
Республике Башкортостан (на 4,4), а также в Приморском крае (на 3,0 процентного
пункта). В трех регионах она осталась неизменной, а в остальных увеличилась,
причем более всего в Кабардино-Балкарской Республике (на 2,3 процентного пункта).
Мик
27 октября 2005