С.Ю. Глазьев
За что борется
партия власти?
О проекте федерального бюджета на
2005 год
Планируемые президентом Путиным
меры по укреплению режима личной власти, включающие ликвидацию прав граждан
избирать руководителей регионов и своих представителей в федеральное собрание,
вызывают естественный вопрос - для чего это делается? Для проведения какой
политики Путин присваивает себе диктаторские полномочия? Какие задачи будут
решать назначенные им губернаторы и пропущенные сквозь сито президентского
контроля парламентские партии? Ответ на этот вопрос дает проект федерального
бюджета на будущий год, единогласно поддержанный партией власти.
Как у нас водится, между словом и делом руководителей государства - дистанция огромного размера. В своем бюджетном послании глава государства объявил о том, что бюджетная политика государства должна ориентироваться на повышение благосостояния населения и обеспечение устойчивого роста экономики страны на основе стабильного функционирования и развития бюджетной системы. В реальности структура расходов представленного правительством федерального бюджета не соответствует этим целям.
Во-первых, проект не обеспечивает
выполнения даже урезанных только что проведенной реформой социальных обязательств
государства. В частности, не решена проблема компенсации выпадающих доходов в
системе обязательного медицинского страхования (ОМС) в связи со снижением
базовых ставок единого социального налога. По оценке эта сумма составит 29
млрд. рублей, а всего дефицит финансирования базовой программы ОМС составляет
103 млрд.рублей. При этом крайне незначительная доля расходов на
здравоохранение и спорт сокращается с 2,8 до 2,7%. В реальном выражении
ассигнования на эти цели не растут.
Расходы по разделу `Образование`
запланированы с уменьшением на 8,6%, сокращаясь даже в номинальном выражении на
1,9 млрд.руб. и их доля снижается с 5,9 до 5,1%.
Резко, в 3 раза, сокращаются
расходы федерального бюджета на жилищно-коммунальное хозяйство, а также на
охрану окружающей среды - на 8,4%.
Социальные обязательства
государства, сброшенные федеральной властью на регионы, не подкреплены
необходимыми для их выполнения источниками финансирования. По заключению
Счетной палаты в условиях передачи в 2005 году расходных обязательств в
социальной сфере между уровнями бюджетной системы отсутствует достоверная база
для расчета бюджетных расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской
Федерации. Не будет выполнено и законом установленное требование о недопущении
снижения заработной платы работникам бюджетной сферы в будущем году, на которое
под давлением оппозиции согласилось правительство в ходе принятия закона `О
внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием федеральных законов `О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон `Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации` и `Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации`, так как
изменения налогового законодательства в части ЕСН обуславливают возможность
снижения расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в
2005 году в части начисления на фонд заработной платы работников бюджетной
сферы территориальных органов власти.
В общем, опять обманули, хотя
представитель правительства заявлял о выполнении всех своих обязательств.
Конечно, не трудно выполнять то, от чего уже отказался - ведь основная часть
этих обязательств сброшена на регионы. Нет сомнений, что балансирование их
бюджетов будет производиться путем соответствующего урезания сброшенных центром
социальных обязательств. Подавляющее большинство субъектов федерации не смогут
профинансировать обязательства перед ветеранами труда, тружениками тыла, жертвами
политических репрессий в силу отсутствия необходимых для этого источников
доходов. Не смогут они провести и индексацию заработной платы работникам бюджетных
отраслей, предусмотренную для сотрудников федеральных учреждений.
Во-вторых, проект бюджета не
стимулирует внутренние источники экономического роста, как пытался убедить
депутатов путинский министр финансов г-н Кудрин, а наоборот, сужает возможности
экономического рода. Очевидно, что, изымая в бюджет на три процента валового
продукта больше, чем, расходуя, государство тем самым сокращает на такую же
величину конечный спрос и угнетает тем самым экономический рост. Рост
нерасходуемой части Стабилизационного фонда - это соответствующее снижение
конечного спроса и темпов экономического роста.
Не решаются и задачи развития
экономики. Отказавшись от бюджета развития Правительство РФ не предусмотрело
адекватных ему инструментов стимулирования инвестиционной и инновационной
активности. Созданные в свое время Российский банк развития и Российский экспортно-импортный
банк из-за отсутствия механизмов рефинансирования их деятельности не могут
должным образом выполнять свои функции. Изымая с финансового рынка путем эмиссии
долговых обязательств 210,9 млрд.руб. правительство выделяет на капитальные
вложения и НИОКР в рамках принятых им программ 152,4 млрд.руб. Таким образом,
чистый вклад правительства в экономический рост составит в будущем году минус
1,5% ВВП (в ткущем году - минус 3,6% ВВП, согласно планируемому профициту
бюджета), а в стимулирование инвестиций - минус 58,5 млрд.руб.
В-третьих, наглядное представление
о приоритетах бюджетной политики дает группировка расходов проекта бюджета по
основным функциональным направлениям, из которой совершенно ясно, что
приоритеты, заявленные официально, и реальные приоритеты бюджетной политики
совпадают только по одной позиции - по национальной обороне и
правоохранительной деятельности. Доля расходов на социальную сферу, включая
расходы на жилищно-коммунальное хозяйство и охрану окружающей среды, падает с
16,5 процентов до 15,1 процента. Если даже присовокупить к социальным расходам
все трансферты субъектам Федерации, предположив что они будут израсходованы
строго по целевому назначению на социальные нужды, доля социальных расходов
бюджета все равно сокращается с 47,2 до 45,9. И таким образом в представленном
Правительством проекте федерального бюджета на будущий год остается фактически
два реальных приоритета. Это, как и раньше, государственный долг, на
обслуживание и погашение которого тратится около четверти всех расходов
федерального бюджета в полном соответствии с имеющимися обязательствами перед
кредиторами и разбухшие расходы на оборону и безопасность, доля которых увеличивается
до 30,1% при явном недостатке ассигнований для решения накопившихся там
проблем. Социальная сфера, как и ранее, финансируется по остаточному принципу.
При этом вследствие отмены законодательно установленных нормативов финансирования
социальной сферы правительство решило, что у него вообще нет никаких социальных
обязательств. При сохранении задолженности по детским пособиям, недопустимо
низкой зарплаты работников бюджетной сферы, многомиллиардном дефиците фонда
медицинского страхования, катастрофическом положении социальной инфраструктуры
в подавляющем большинстве регионов страны правительство находит возможным
держать в стабилизационном фонде 719 млрд.руб., не считая нужным выполнять свои
обязанности перед гражданами.
Как следует из изложенного выше,
заявления президента и правительства о борьбе с бедностью, повышении уровня
жизни, поддержании экономического роста не подкреплены реальными мерами
социально-экономической политики государства. Наоборот, и экономический рост, и
повышение доходов некоторых групп населения происходят не благодаря, а вопреки
проводимой политике.
Выше уже говорилось об
отрицательном вкладе бюджетной политики правительства в экономический рост.
Этот вывод справедлив и в отношении экономической политики в целом. В прогнозе
социально-экономического развития страны на будущий год не предусматривается никаких
мер по решению таких ключевых проблем, как деградация научно-производственного
потенциала страны, износ основных фондов, бегство капитала, утечка умов,
вырождение нации, без преодоления которых будет утрачена сама способность
России к самостоятельному развитию.
На фоне внешне благоприятных
макроэкономических показателей в большинстве отраслей экономики сохраняются
тенденции деградации. Продолжается быстрое старение основных фондов, нарастает
отставание по уровню технического развития, снижается конкурентоспособность
продукции. Несмотря на рост инвестиций в этом году на 11,5%, их объем в
обрабатывающей промышленности втрое меньше того, который нужен для простого
воспроизводства основных фондов. Для того чтобы выйти на траекторию хотя бы
простого воспроизводства, необходим подъем инвестиций не на 10 процентов, как
прогнозирует правительство, а на 20 процентов в год. В свое время для
стимулирования инвестиционной активности были созданы бюджет развития, банк
развития, разработана система поддержки прорывных направлений в науке и технике,
предложен механизм рефинансирования предприятий под залог их векселей для
связывания растущего денежного предложения в производственных инвестициях и
расширении. Промышленного и сельскохозяйственного производства. От всего этого
правительство и партия власти отказались.
Между тем даже в благополучном
топливно-энергетическом комплексе инвестиции в геологоразведку на порядок
меньше того, что нужно для воспроизводства минерально-сырьевого потенциала
страны. В отсутствие доступа к долгосрочным кредитам у большинства предприятий,
за исключением топливно-энергетического комплекса, нет средств даже на простое
воспроизводство основных фондов. Ни в бюджетной, ни в макроэкономической, ни в
структурной политике государства для решения этой проблемы практически ничего
не делается.
В отличие от общепринятой в
развитых странах политики стимулирования инновационной и инвестиционной
активности наше государство этим не занимается. Средства, выделяемые в федеральном
бюджете на стимулирование модернизации экономики и научно-технического прогресса,
явно недостаточны для решения задач модернизации экономики и обеспечения ее конкурентоспособности
на перспективных направлениях мирового развития. 125,9 млрд.руб. планируется
выделить на прикладные научные исследования, 103,8млрд.руб. - на федеральные целевые
программы, относимые к разделу национальная экономика, 58,8 млрд.руб. - на
финансирование капитальных вложений по этому же разделу. Часть средств, при
этом, выделяется на субсидирование процентных ставок, лизинг сельхозтехники и
новых отечественных самолетов. Все эти меры затронут не более 5% потенциальной
мощности соответствующих отраслей промышленности, которые загружены не более
чем на 15%. В отношении большей части находящихся в упадке отраслей наукоемкой
промышленности вообще не предусматривается никаких мер по стимулированию их
развития.
Доля предприятий, которые осваивают
технологические новшества, сократилась в нашей стране с 70% в дореформенное
время до 10 процентов сегодня, в то время как в мире почти все предприятия
обрабатывающей промышленности постоянно осваивают новые технологии. На долю
научно-технического прогресса приходится до 90% прироста ВВП в развитых
странах, создание и освоение новых технологий является главным фактором
современного экономического роста. Не случайно в развитых странах расходы на
образование, науку и другие составляющие воспроизводства `человеческого
капитала` давно превышают инвестиции в `железо` - в приобретение машин,
оборудования, строительство зданий и сооружений. Расходы на науку достигли 3-5%
ВВП. При этом половина этих расходов финансируется государством. В России
уровень расходов на науку упал до 1,4%, в том числе за счет государства - около
0,8% ВВП. В перспективе к 2007 году правительство планирует его увеличить до
1,56-1,64% ВВП, в том числе за счет государства - до 0,9% ВВП. При таких планах
говорить о том, что проект бюджета стимулирует экономический рост,
инновационную и инвестиционную активность совершенно не приходится.
При такой бюджетной политике не
приходится надеяться и на успехи в борьбе с бедностью, заявленной президентом в
качестве основной цели социальной политики государства.
На фоне бодрых правительственных
рапортов об успехах в борьбе с бедностью, даже официальные данные говорят о
том, что доля населения, живущего за порогом нищеты, увеличивается в будущем
году с 17,8% до 18-19% или на 0,6-2млн. человек. И это при том, что величина прожиточного
минимума, отражающего порог нищеты, составляет в этом году 2395 рублей, а в будущем
году прогнозируется на уровне 2664 рубля. Попробовал бы министр финансов
прожить на эти деньги. Или на среднюю зарплату, которая составит в этом году
6914 рублей, а в будущем - 8450 рублей.
Правительство рапортует о росте
доходов населения в текущем году на 9,4% в реальном выражении. В будущем году
их прирост прогнозируется на 7,1-9%. Но при этом растет и дифференциация
населения по доходам. Они растут далеко не у всех, а лишь у части занятых,
которым повезло работать в тех секторах, которые связаны с экспортом сырья,
естественными монополиями, финансовыми услугами. При этом численность бедного
населения и доли населения с доходами ниже среднего остаются на стабильно высоком
уровне. В том числе остается стабильно низким уровень жизни пенсионеров, а
также доходов работников бюджетной сферы. В большинстве субъектов федерации нет
уверенности, что даже нынешнюю позорную для государства зарплату в 2-3 тысячи
рублей в месяц удастся сохранить. После проведенной партией власти антисоциальной
реформы правительство более не отвечает за финансирование бюджетной сферы, за
исключением федеральных государственных учреждений. Балансировать расходы и
доходы своих бюджетов субъектам федерации придется за счет численности и
зарплаты работников региональных бюджетных учреждений
Таким образом говорить о том, что
рассматриваемый проект бюджета является прорывным и о том, что впервые наше
государство выполняет все социальные обязательства можно лишь в смысле отказа
от большинства из них, сброшенных федеральной властью на регионы без источников
финансирования. Более того, по данным Счетной палаты, в результате изменения
налогового и бюджетного законодательства может привести к потерям
консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в объеме 69,0
млрд.рублей. Из этого следует что, сбрасывая с себя бремя выполнения социальных
обязательств на регионы, федеральная власть одновременно перетягивает на себя
источники доходов, следствием чего станет не увеличение, а наоборот, снижение
уровня обеспечения социальных гарантий и обязательств. Тем более что исполнение
их основной части более не является обязательствами государства и оставлено на
усмотрение субъектов федерации. Если учесть, что дифференциация субъектов
федерации по уровню бюджетных расходов на душу населения составляет в среднем
5-7 раз, а между Москвой и наименее обеспеченными субъектами федерации -
десятков раз, это означает, что по отношению к большинству населения страны
ранее существовавшие обязательства государства отменяются. Вместо части из них
будут предоставлены частичные денежные компенсации, составляющие не более
четверти от отмененных обязательств.
Между тем, деньги на выполнение
социальных гарантий, социальных обязательств у государства есть. Не только в
виде потенциальных доходов от эксплуатации принадлежащих государству природных
ресурсов (природной ренты), значительная часть которых сегодня остается за рубежом
на личных счетах российских олигархов, но и в самом бюджете. Возникает вопрос:
почему при столь нищих заработных платах работников бюджетной сферы,
государство, которое должно даже детям миллиарды рублей по детским пособиям,
которое допускает вымораживание зимой целых городов и поселков замораживает 719
миллиардов рублей в Стабилизационном фонде?
Путинский министр финансов
господин Кудрин нас уверял на заседании Государственной Думы, что это нужно для
борьбы с инфляцией. Видимо он перепутал Правительство с Центральным банком.
Ведь это задача Центрального банка бороться с инфляцией монетарными методами,
регулируя объем денежной массы. Правительство должно исполнять обязательства государства
перед обществом, а не отказываться от них под предлогом борьбы с инфляцией. С последней
правительство обязано бороться совершенно иными методами, за эффективное применение
которых оно отвечает, в том числе проводить активную антимонопольную политику,
следить за тем, чтобы монополисты не вздували цены, наживаясь за счет всего
общества. Именно этот фактор сегодня генерирует инфляцию. А Центральный банк
должен был бы избыточные, как кажется обленившемуся правительству, деньги
направить в развитие реального сектора экономики через соответствующую схему
кредитования коммерческих банков под обязательства реально существующих и
эффективно работающих предприятий.
Парадоксальная ситуация:
большинство населения не может свести концы с концами, у большинства
предприятий нет денег на финансирование научно-исследовательских работ, обновление
новой техники, практически не работает банковская система, а у Правительства и
Центрального банка излишек денег. Они отказываются от изъятия природной ренты,
уже два года заматывая необходимые для этого законопроекты, легализовали вывоз
капитала, раздувают до огромной величины Стабилизационный фонд. При этом
одновременно на распродажу выставляется большая часть оставшейся
государственной собственности. Это означает, что нынешняя государственная
власть не может и, по-видимому, не хочет управлять, ни деньгами, ни собственностью.
Действительно, зачем при таких
сверхдоходах приватизировать остатки государственной собственности, если это не
нужно для получения доходов? Зачем, в частности, продавать коллекторы по
распространению учебной литературы, которые не приносят прибыли и служат, в сущности,
некоммерческим целям? Зачем продавать последние научно-исследовательские институты
в оборонном комплексе? По сути, на продажу выносятся некоммерческие
организации, критически важные для обеспечения национальной безопасности и
социальной сферы. В случае их приватизации и неизбежной в последующем
коммерциализации государству за выполнение тех же задач придется платить
существенно дороже. При этом сама их приватизация больших доходов не принесет.
Таким образом, и управление собственностью ведется правительством с отрицательным
конечным эффектом.
В чем же смысл деятельности
правительства, если не в выполнении своих обязательств перед обществом
(федеральная власть их отменила), не в повышении уровня и качества жизни населения
(федеральную власть это не интересует), не в стимулировании экономического
роста (проводимая бюджетная политика ему препятствует)?
Как следует из проведенного выше
анализа, главный смысл бюджетной политики правительства сводится к
своевременному выполнению долговых обязательств государства перед внешними
кредиторами. Собственно для их спокойствия правительство наращивает
стабилизационный фонд, отказываясь выполнять аналогичные долговые обязательства
перед собственными гражданами. Планируя выплатить кредиторам в будущем году 720
млрд. руб., на компенсации по дореформенным сбережениям гражданам в бюджете государством
будет выделено 30 млрд.руб. при долге более чем в 4 трлн.руб.
Президент и правительство очень
обеспокоены своей репутацией в глазах зарубежных кредиторов, интересы которых
поставлены выше всех других целей государственной политики. Это имеет
определенные положительные результаты для финансовых спекулянтов и фирм, привлекающих
кредиты из-за рубежа, так как способствует повышению рейтингов доверия к России
и соответствующему снижению процентных ставок по привлекаемым кредитам. При
этом блокируются внутренние источники кредита, прирост денежного предложения
ограничивается увеличением валютных резервов Центрального банка и
Стабилизационного фонда. Отменяются социальные гарантии и обязательства
государства, свертываются механизмы стимулирования роста отечественного
производства и инвестиций в его модернизацию и развитие.
Формально правительственный проект
бюджета имеет еще один приоритет - обеспечение национальной обороны и
безопасности, наращивание правоохранительной деятельности. Но его
содержательный смысл не читается в цифрах бюджетных ассигнований. Он зависит от
того, чьи права и чью безопасность будет охранять нынешняя государственная
власть. Нет сомнений, что на охрану нынешнего и предыдущего президентов будет
выделено неограниченное финансирование. Судя по численности федеральной службы
охраны, роскоши кремлевских апартаментов и баз отдыха, количеству машин в
кортеже российского президента, численности самолетов и сопровождающих лиц, у
нашего главы государства самое дорогостоящее обслуживание в мире. Такой размах
не снился не только руководителям СССР, но и президенту США, ВВП которых в 10
раз превышает российский. При этом ни армия милиционеров, ни служба федеральной
безопасности, ни Вооруженные силы оказываются не в состоянии защитить
российских граждан от террористов, порожденных бездарной политикой
руководителей государства на Кавказе. Столица России живет в режиме
прифронтового города, привыкнув к терактам, хотя по численности милиционеров,
сотрудников спецслужб и охранников на душу населения Москва уверенно занимает
первое место в мире.
В том, что главным смыслом
бюджетной политики российского государства является обслуживание интересов
иностранных кредиторов и финансовых спекулянтов, нет ничего нового. Эта
политика сформировалась еще в ельцинский период вскоре после государственного
переворота, расстрела Верховного Совета и узурпации власти самоизбираемым
президентом. Эта политика нужна олигархам для защиты своих вывезенных из России
за рубеж капиталов. Она поддерживается международными финансовыми институтами,
следящими за тем, чтобы российская экономика оставалась привлекательной для
свободного движения международного финансового капитала. Она оборачивается
упущенными возможностями развития экономики, деградацией социальной сферы и
фактическим геноцидом против народа России, в конечном счете - утратой
способности к ее самостоятельному развитию. Об этом - в заключительном разделе
статьи.
Будущее всегда многовариантно и
зависит от решений, которые мы принимаем сегодня. Принятие бюджета страны на
будущий год - одно из важнейших государственных решений, от которого зависит
социально-экономическое развитие страны в ближайшем будущем.
Раньше мы предлагали
альтернативные проекты бюджетной политики. Ими предусматривались возможности
существенного, в полтора-два раза, увеличения бюджетных доходов без увеличения
налоговой нагрузки на производство и труд. Для этого вносились законопроекты,
предусматривающие возврат в доход государства природной ренты, кардинальное
повышение эффективности использования государственной собственности,
прекращение вывоза капитала. Они не были востребованы нынешней властью. Также
как не были востребованы многочисленные рекомендации ученых по созданию
механизмов стимулирования инвестиционной и инновационной активности, поддержке
экономического роста и повышению уровня жизни. Нынешней власти оказались не
нужны ни дополнительные доходы, ни дополнительные возможности. Ее не волнует ни
рост экономики, ни повышение уровня жизни населения, ни само население. Ничего
хорошего ему ждать от бюджетной политики правительства и партии власти не приходится.
При нынешней власти эта политика изменена не будет. Это позволяет нам с высокой
степенью достоверностью прогнозировать ее последствия, не надеясь на принятие и
даже обсуждение альтернативных подходов.
Экономические последствия
бюджетной политики правительства, как уже указывалось, сводятся к сдерживанию
экономического роста вследствие искусственного снижения конечного спроса в
объеме 1,5-3% ВВП и ограничению инвестиционных возможностей в объеме 210,9
млрд.руб., изымаемых с финансового рынка. До поры до времени эта негативная
роль бюджетной политики скрывается за относительно хорошими макроэкономическими
показателями. Их видимое благополучие не отражает реального состояния
российской экономики и основано на двух явлениях: благоприятной ценовой
конъюнктурой во внешнем мире и высоких темпах роста внутренних цен.
Официальные оценки инфляции
вызывают у специалистов все больше сомнений. В отсутствие альтернативных
центров анализа динамики цен мы едва ли можем целиком полагаться на данные
Федеральной службы государственной статистики, напрямую подчиненной Минэкономразвития,
`отвечающего` за темпы роста ВВП. Опросы граждан свидетельствуют о том, что
общественное мнение оценивает инфляцию не в 10%, как правительство, а вдвое
выше. Действительно, цены на металл, по праву называемый `хлебом
промышленности`, вырастут в этом году в 1,5-2 раза. Цены на хлеб, молоко,
сахар, бензин, жилищно-коммунальные услуги вырастут на 20-30. Вполне вероятно,
что мнение народа ближе к истине, чем официальные показатели Правительства. А
если скорректировать в соответствии с ним темпы инфляции, то темпы экономического
роста снизятся до нуля.
Как ни оценивать темпы инфляции и
экономического роста, его главным фактором остается благоприятная конъюнктура
цен на мировых сырьевых рынках. Не научно-технический прогресс или повышение
эффективности производства, а рост цен и объемов экспортируемого из России
сырья обеспечивает относительно благоприятные макроэкономические показатели. На
этой основе невозможно обеспечить устойчивый экономический рост, в основе
которого лежит постоянное освоение новых технологий и увеличение доли
добавленной стоимости в цене производимой продукции. В России же все
развивается в обратном направлении: доля добавленной стоимости в цене
производимой продукции падает, технический уровень производства снижается,
научно-производственный потенциал деградирует, конкурентоспособность
национальной экономики ухудшается. В отраслях наукоемкой промышленности, с которыми
связаны наиболее перспективные направления экономического роста, процессы
деградации приобретают необратимый характер. Без соответствующих мер
государственной экономической политики, обеспечивающих привлечение долгосрочных
кредитов, проведение исследований и разработок, подготовку кадров, формирование
благоприятного инновационного климата, большая часть российского
научно-промышленного потенциала обречена на гибель. Именно к этому ведет
бюджетная и макроэкономическая политика правительства.
Не лучше ожидаемые социальные
последствия этой политики. Перенос бремени социальных обязательств государства
с федерального уровня на региональный в отсутствие источников их финансирования
в большей части субъектов Федерации для проживающих в них граждан будет
означать фактическую ликвидацию социальных гарантий. При этом осуществление
решения президента Путина о фактическом назначении губернаторов приведет к
дальнейшему резкому снижению уровня ответственности органов государственной
власти за выполнение своих социальных обязательств. Совмещение проводимых
нынешней властью социальной и политической реформ означает, что федеральный
центр устанавливает над субъектами федерации полный политический контроль и
сбрасывает одновременно с себя социальные обязательства. При этом у граждан не
остается реальных возможностей влиять на власть, добиваясь выполнения своих
прав и социальных гарантий.
С учетом многократных различий в
уровне бюджетных расходов на душу населения эта политика ведет к глубоким
качественным различиям в уровне жизни населения в различных регионах страны.
При этом в подавляющем большинстве из них следует ожидать существенного его
ухудшения при сохранении социальных гарантий в Москве и нескольких других
самодостаточных в финансовом отношении субъектов федерации. Это ведет к
социальной дезинтеграции страны, дискриминации граждан по месту жительства,
резкому обострению социальной напряженности.
Было бы правильно совместить
назначение губернаторов федеральным центром с принятием им на себя всех
социальных обязательств государства. Если президент присваивает себе право
назначать губернаторов, то логично взять на себя и исполнение государственных
обязательств перед гражданами. Это означало бы переход к унитарному государству
с обеспечением равных социальных прав граждан вне зависимости от места их
проживания. Это потребовало бы отказа от принципа бюджетного федерализма и
перехода к планированию бюджетных расходов на душу населения по одинаковым для
всех регионов нормативам. Сделать это можно только за счет существенного
снижения уровня жизни в Москве и других высокодоходных сегодня регионах. В этом
случае политическая реформа, фактически отменяющая возможности граждан влиять
на региональные власти, имела бы некоторый смысл.
Но никакого другого смысла, кроме
как концентрация власти при отказе от социальной ответственности перед
обществом, у проводимой нынешним руководством государства политики нет. Проект
бюджета на будущий год, по сути, вытекает из курса на укрепление личной власти.
Заложенная в нем политика ведет к росту и без того недопустимо высокой
дифференциации населения по доходам, снижению уровня жизни в большей части
субъектов Федерации, дальнейшей деградации научно-производственного потенциала
страны. Нет сомнений, что следствием этой политики станет рост социальной
напряженности, который в отсутствие правовых возможностей реального влияния
граждан на власть выльется в несанкционированные акции протеста. Тогда и
сработает заложенное в проекте бюджета приоритетное увеличение ассигнований на
правоохранительную деятельность и силовые структуры - но для защиты не
национальной безопасности, а охраны власть имущих от своих лишенных социальных
и политических прав подданных.
Стенограмма выступления на пленарном заседании Госдумы,
посвященном обсуждению проекта бюджета - 2005 в первом чтении
Председательствующий:
Спасибо. Пожалуйста, Глазьев Сергей Юрьевич. От «Родины».
Глазьев С.Ю: Уважаемые
коллеги, мы тоже, естественно, выступаем за то, чтобы не превращать бюджетный
процесс в политический балаган, и рассматривать наше будущее с точки зрения
реальности, а не с точки зрения мифов и прожектов.
И с точки зрения реальности, фракция «Родина» не видит
оснований для поддержки этого бюджета в первом чтении. Мы будем голосовать
против проекта, внесенного Правительством, поскольку он не позволяет нам решать
те социально-экономические проблемы, которые являются наиболее актуальными для
нашей страны на обозримую перспективу.
Во-первых, он не обеспечивает выполнения даже урезанных
социальных обязательств после антисоциальной реформы.
Во-вторых, он не стимулирует внутренние источники
экономического роста, как это господин Кудрин пытался нас уверить, а наоборот,
сужает возможности экономического рода. Я думаю, все очевидно, что если в
загашнике остается три процента валового продукта, которые через налоги
изымаются государством и не возвращаются обратно в экономику, то такая бюджетная
политика угнетает экономический рост, а не стимулирует. По-моему, это как
дважды два четыре, ясно любому грамотному человеку.
Не решается задача социально-экономического развития.
Вопреки декларациям и Президента, и Правительства, в отношении того, что бюджет
решает приоритеты, которые были объявлены Президентом, я сошлюсь на бюджетную
таблицу структуры расходов федерального бюджета, из которой совершенно ясно,
для тех, кто читал этот бюджет, что приоритеты, заявленные официально, и
реальные приоритеты бюджетной политики совпадают только по одной позиции - по
национальной обороне и правоохранительной деятельности.
По социальной сфере в совокупности расходы, доля расходов
федерального бюджета, падает с 16,5 процентов до 15,1 процента.
И таким образом у нас остается фактически два реальных
приоритета. Это внешний долг и внутренний долг, на обслуживание и погашение
которых тратится около четверти всех расходов федерального бюджета и разбухшие
расходы на оборону и безопасность, которых явно не хватит для решения
накопившихся там проблем.
Если даже присовокупить к социальным расходам все, что с
барского плеча выделяется субъектам Федерации, вы увидите, что даже с учетом
трансфертов субъектам Федерации эта доля сокращается с 47,2 до 45,9%. Так что
насчет приоритетов в этом бюджете нужно быть реалистами. Если мы хотим, чтобы
они были, структуру расходов бюджета надо менять.
В этом проекте бюджета не подкрепляются те заявления,
которые мы слышим от Правительства, и которые фигурируют в прогнозе об
ускорении экономического роста. Не решается ни одна из ключевых задач, ни
обновление основных фондов, за исключением топливно-энергетического комплекса,
средств даже на простое воспроизводство основных фондов в промышленности не
появляется и бюджет для этого практически ничего не делает, ни на стимулирование
модернизации научно-технического прогресса. Доля предприятий, которые у нас осваивают
технологические новшества, составляет всего лишь 10 процентов, а раньше было 70
процентов, а в мире поголовно почти все предприятия обрабатывающего сектора
осваивают сегодня новые технологии. И говорить о том, что этот проект бюджета
как-то нам стимулирует экономический рост, совершенно не приходится.
Видимое благополучие макроэкономических показателей,
которыми хвастается Правительство, основано на двух явлениях. Первое, это
благоприятная ценовая конъюнктура во внешнем мире и высокие темпы роста цен у
нас внутри.
Коллега Локоть правильно ставил вопрос в отношении того,
каковы реальные темпы инфляции. Если вы спросите наших граждан, вам никто не
поверит, что инфляция у нас 10 процентов. Металлурги подняли цены в 1,5-2 раза,
цены на хлеб, молоко, сахар, на бензин выросли более чем на 20 процентов в
расчете на текущий год. Поэтому, скорее всего, мнение народа ближе к истине,
чем официальные показатели Правительства. А если вы скорректируете темпы инфляции
на то, как люди ощущают в реальной жизни, то от темпов экономического роста
останется лишь дырка от бублика, круглый ноль.
Не только по динамике уровня жизни и доходам, и по
инфляции, но и по многим другим проблемам ощущение населения и мнение
Правительства расходятся просто диаметрально. Нам говорят об успехах в борьбе с
бедностью, и в то же время официальные данные говорят о том, что доля
населения, живущего за порогом нищеты, увеличивается в будущем году, ссылаясь
на изменение методик расчетов.
Нам говорят о том, что доходы населения быстро растут. На
самом деле растет дифференциация населения, и доходы населения растут далеко не
всех категорий, а лишь той части людей, которым повезло работать в тех
секторах, которые связаны с экспортом сырья, и в сфере монополий, которые
задирают цены, перекладывая рост своих доходов на расходы всего остального общества.
Официальные даже показатели доли и бедного населения, и
доли населения с доходами ниже среднего практически стагнируют. Также
стагнирует и уровень жизни пенсионеров. Я, когда задавал вопрос господину
Кудрину, специально оперировал вашими терминами. Вы говорили о том, что растет
доходная база субъектов Федерации. Она не растет, а сокращается, в целом. Может
быть, в отдельных регионах растет.
А ваша сбалансированность достигается очень просто. Тем,
что заработная плата работникам бюджетной сферы в тех субъектах, у которых нет
денег, просто не растет. Так, как это записано в бюджете, ориентир, рост
заработной платы бюджетникам на 20 процентов, скажите, сколько субъектов
Федерации смогут поднять рост заработной платы, обеспечить рост заработной
платы работникам бюджетной сферы на 20 процентов.
2 тысячи рублей в месяц - заработная плата учителя в
областях, рядом с Московской. Такая же ситуация в здравоохранении. Поэтому
сбалансированность достигается попросту путем сокращения расходов субъектов
Федерации. И говорить о том, что этот бюджет является прорывным, в том смысле,
что впервые наше государство выполняет все обязательства, это ведь лукавство,
даже перед самими собой. Обязательства не выполняются, вы просто отказались от
самих этих обязательств. Вы сбросили все обязательства на регионы и теперь
говорите, что у вас нет обязательств. Их нет именно потому, что вы от них
отказались, а не потому, что вы их выполняете.
Между тем, деньги на выполнение социальных гарантий,
социальных обязательств в бюджете есть. Возникает вопрос: при столь нищих
заработных платах работников бюджетной сферы, при том, что даже задолженность
по детским пособиям сохраняется, при том, что у нас замерзают десятки тысяч
людей каждую зиму, кому нужны 719 миллиардов рублей в Стабилизационном фонде?
Господин Кудрин нас уверяет, что это нужно для борьбы с
инфляцией. В таком случае господин Кудрин перепутал Правительство и Центральный
банк. Это задача Центрального банка бороться с инфляцией, а не Правительства,
путем сокращения расходов искусственного помогать Центральному банку бороться с
инфляцией. Ваша задача проводить антимонопольную политику, следить за тем,
чтобы металлурги не вздували цены в 2 раза, чтобы цены на бензин не вырастали в
1,5 раза. Именно этот фактор сегодня генерирует инфляцию. А Центральный банк
при вашей помощи должен был бы избыточные, как вам кажется, деньги направить в
развитие реального сектора экономики.
Вы, рассуждая об инфляции и о том, как новые инструменты
денежной политики помогут стимулировать рост кредитов, ни одного инструмента
даже не назвали. 10 лет идет бесплодная дискуссия о том, куда деть якобы лишние
деньги в нашей экономике. Парадоксальная ситуация: большинство населения не
может свести концы с концами, у большинства предприятий нет денег на
финансирование научно-исследовательских работ, обновление новой техники,
практически не работает банковская система, а у Правительства и Центрального
банка излишек денег. И они рассуждают о том, что пусть идет вывоз капитала - не
страшно, нам легче будет справляться, меньше денег останется; пусть
Стабилизационный фонд растет на невероятную величину. То есть вы не умеете ни
деньгами управлять, ни имуществом.
При таких сверхдоходах, возникает вопрос: зачем
приватизировать остатки государственной собственности, которая вам не нужна для
получения доходов? Зачем продавать коллекторы, которые прибыли не приносят по
распространению учебной литературы? Зачем продавать последние
научно-исследовательские институты в оборонном комплексе? Вы продаете уже некоммерческую
часть, которая нужна для национальной безопасности, для социальной сферы, при
этом денег у вас полно.
А между тем, еще раз подчеркну, что при всех этих
благополучных показателях у нас идет сужение возможностей наукоемкой
промышленности, которая является основой экономического роста, деградация
фондов продолжается. Объем инвестиций, я господину Жукову хочу сказать, вы зря
хвастаетесь, что 10 процентов рост инвестиций, у нас объем инвестиций в машиностроении
втрое меньше, чем тот, который нужен для простого воспроизводства основных фондов.
У нас инвестиции в геологоразведку на порядок меньше того, что нужно для
воспроизводства минерально-сырьевого потенциала. Сельское хозяйство,
практически износ 90 процентов техники.
Поэтому нам нужно, для того чтобы выйти на траекторию
просто простого воспроизводства, поднимать инвестиции втрое и хотя бы иметь
темп не 10 процентов, а 20 процентов годовых.
А для этого мы вам предлагали бюджет развития, банк
развития, предлагали систему стимулирования прорывных направлений в науке и
технике, говорили о механизме рефинансирования предприятий под залог их
векселей с тем, чтобы эти избыточные, как вам кажется, деньги не уходили из
страны, а шли в промышленность и сельское хозяйство. Вы от всего этого отказались.
Председательствующий:
Сергей Юрьевич, последняя минута, пожалуйста.
Глазьев С. Ю.: Мы не
предлагаем, как раньше, сегодня альтернативного бюджета. Потому что вам не
нужны ни дополнительные доходы, ни дополнительные возможности. Вас не волнует
на самом деле ни рост экономики в два раза, вы от этой темы тихо ушли, вас не
волнует ни реальное повышение уровня жизни населения, вас и само население не
волнует.
И смею вас заверить, что для нашего населения такое
Правительство и такая политика не нужна. Поэтому будем голосовать против
данного проекта бюджета.
Сайт «Родины»