А.Н. Савельев
РОССИЙСКАЯ ТЫСЯЧЕЛЕТНЯЯ ИСТОРИЯ
И ЕСТЬ ОСНОВА НАШЕЙ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
А. Губанов (редактор журнала «Гражданин») - Читаем мы в
детстве романы Фенимора Купера - и симпатизируем индейцам племени делаваров:
все они сплошь отважные и честные, в то время как гуроны, напротив, коварные и
трусливые. Потому как автор повествования - англосакс. Зато при чтении
"Трех мушкетеров" читатель невольно проникается любовью к французам и
нисколько не смущается готовностью благородного Атоса нанизать на шпагу при
любом удобном случае вовсе неизвестного ему англичанина. Ибо Александр Дюма -
француз. А итог Бородинской битвы войны 1812 года? Мы, русские, считаем, что
сражение стало "ничьей в нашу пользу", а вот многие французские
историки убеждены в победе своих соотечественников. Во всех приведенных выше
случаях мир, события в нем видятся национальными глазами. И сегодня, несмотря
на естественные процессы глобализации и интеграции, англичанин выстраивает свои
оценки и вообще свою жизнь по-английски, немец - по-немецки, литовец -
по-литовски, казах - по-казахски.... И только русским власть настойчиво
рекомендует прятать, растворить свое русское в российском, как в недавнем
прошлом - в советском, не задумываться о неоправданных потерях и о возможности
их возвращения, а просто строить то, что сегодня называется достойной жизнью
(добиваться высокой зарплаты и пенсии, хорошего уровня здравоохранения и
образования и т.д.), на базе неких общечеловеческих ценностей. Даже если
говорится о ценностях и целях общероссийских - все равно следует понимать их
как абстрактно общечеловеческие, вненациональные, а не русские (хотя в
дооктябрьской России российское, собственно, было синонимом русскому). Отчего
это происходит? Почему русским, коих в России более 80 проц., закон запрещает
создать русскую или православную партию и вообще само слово "русский"
в политическом лексиконе является нежеланным?
- Сразу скажу, что при всех негативах тут и положительные
сдвиги тоже ощущаются. Сегодня, скажем, даже в откровенно русофобских телепередачах
уже участвуют люди - носители национального самосознания, прямо заявляющие,
допустим, о неправильности нынешнего административно-государственного
устройства России. Еще недавно разговор об устранении национально-территориального
деления страны был в принципе невозможен, а нынче ничего - проблема спокойно
обсуждается. В самом ядре русофобских сил уже понимают: русские национальные
идеи сегодня невозможно игнорировать, этак запросто осмеять,
дискредитировать...
Позиция в обществе в целом меняется. Среди наших граждан
около половины вполне согласно с тезисом о том, что Россия - для русских
(этнических великороссов и других этносов, считающих себя русскими, гражданами
России). Действительно, а для кого же еще? Для русских и, разумеется, для тех,
которые считают себя русскими (или как некоторым нравится - россиянами). Но
есть приоритеты: сначала давайте возродим, обустроим русскую Россию! Иначе
очень легко выстраивается другой подход, от противного: Россия - для кого
угодно, но только не для русских.
Между прочим, это во многом сегодня и происходит: многие
льготы принадлежат нескольким народам России (те же Татария, Башкирия, Чечня) -
им предоставлена возможность иметь свои, весьма произвольно, по-советски
выделенные из России территории, льготы по налогообложению, внутренние законы,
позволяющие этноэлите, противопоставляющей себя русским, занять все руководящие
политические посты, высоты в бизнесе и т.д.
И все же, повторю, положение меняется - прежде всего
отношение к традиционным ценностям. Излом произошел в 1987-1988 годах, когда и
советские ценности уже были окончательно дискредитированы, и потом и
псевдолиберальные реформы, осуществляемые на антинациональный, антирусский
манер, тоже. Общество осознало: нужно что-то другое, новое. Что? Мучительные
поиски привели к осознанию того, что это новое - на самом деле старое, наше
традиционное, национальное, которое единственно и может быть естественной
заменой всякого рода псевдоидеологиям. А традиция оформляется только через
государствообразующий народ - то есть народ русский. Большинство людей начинает
понимать, что в России политической нацией могут быть лишь русские, выстроившие
за века на основе своей религии и культуры великое государство. Отсюда понятно,
почему, когда в 90-е годы власть попыталась начать строить совершенно какое-то
новое государство, какую-то новую Россию, ничего не вышло.
- Однако, к примеру, школьные учебники настоящей русской
национальной истории нам по-прежнему не показывают. Взгляд в прошлое все еще
осуществляется нерусскими глазами - либо советскими, либо пытающимися
абстрагироваться, но при этом отчего-то выявляющими к российскому прошлому
отнюдь не чувство любви и уважения. Учительница в классе моей дочери так
охарактеризовала канонизацию Нико-лая II: ну, это, мол, точка зрения исключительно
Русской Православной Церкви. Как будто мы, русские, и Русская Православная
Церковь - это два разных, никак не соприкасающихся мира...
- Согласен, это ужасно. А отношение к русско-японской
войне? Я увидел в учебнике старшего сына: позорная война, проигранная Россией.
Абсолютно нерусский взгляд! Понятно, что советская историография везде и всюду
хотела максимально опорочить царский режим, показать неизбежность Октября 1917
года, но мы-то, сегодняшние, тут при чем?! При чем тут историческая правда? Врут
про "Варяг", который, дескать, вроде как исправный, бездарно
затопили, сделав из поражения красивую легенду. Опять-таки налицо все то же
желание, теперь уже т.н. либеральных политических кругов (совпавшее с
советскими подходами), строить все ту же новую Россию, заклеймив
"проклятое российское прошлое". Повторюсь, ничего из этого не получается,
общество это видит, о чем и "сообщило" на парламентских выборах
партиям СПС и "Яблоку". К сожалению, процесс идет трудно -
свидетельство тому и ремарка президента Путина о том, что нам "нечего
кивать на тысячелетнюю историю - нам нужна конкурентоспособность". Да,
конкурентоспособность нам, безусловно, нужна, но как ее добиться?! Уверен, что
российская тысячелетняя история и есть основа нашей конкурентоспособности. В чем
прав президент, так это в том, что просто упиваться нашим былым величием и
силой негоже - надо продолжать ее конкретными и адекватными вызовам ХХI века
действиями. Традиция живет современностью, иначе она становится сказкой, в
которую перестают верить.
- Увы, если вернуться к школе, то там русскую национальную
традицию во многом и сегодня пытаются сделать неким древним фольклором, не
имеющим отношения к современности. "Основы православной культуры"
преподают, скажем, под рубрикой "Дедовы обычаи". Кстати, с введением
этого предмета даже на факультативной основе по-прежнему большие трудности, -
основной упрек радетелям предмета: вы насилуете свободу учащихся! Особенно
если, скажем, в классе, где учатся 30 детей, кроме 28 русских попадутся,
допустим, один татарин и один калмык. Сразу обвинения: мусульманина и буддиста
насилуют православием, нарушают их права. А где права 28 русских?
- Начнем с того, что воспитание - это вообще-то известная
форма насилия. Если мы у каждого ребенка станем спрашивать, что он хочет, то
можем уйти далеко не в ту сторону. Если спрашивать у каждого ученика, какой он
веры, то никак не воспитаем граждан своей страны. Воспитание политической нации
также невозможно без определенного насилия. Нет никакого сомнения в том, что
сердцевиной русской политической нации может быть только православие, а не
ислам или буддизм. Значит, и полноценным гражданином может стать только
человек, пусть не православный, но, по крайней мере, знакомый с основами
православия. Я уж не говорю о том, что без знания православной культуры он не
сможет понимать Пушкина, Достоевского... Живешь в России - живи по ее
устроению, в соответствии с ее доминирующими, культуротворящими ценностями.
- В дооктябрьской России проблем с этим не было. Багратион
писал Барклаю-де-Толли: "Я к Вам обращаюсь как русский офицер к русскому
офицеру..." Один по происхождению - грузин, другой шотландец, но оба
чувствовали себя при этом русскими подданными. Но как быть сегодня с тем, что
назовешь себя русским (не россиянином) - и получишь обвинение в
противопоставлении себя другим российским гражданам (татарам, евреям и пр.)?
Нельзя по закону создать русскую политическую партию - это, дескать, может
способствовать разжиганию национальной розни...
- Я уже сказал, что либеральная парадигма во многом
продолжает советскую. И русских по-прежнему рассматривают как некоторую часть
населения - по этнической идентификации, забывая о главном: русские - это
национально-культурная идентификация, она включает в себя не только русских,
славян по крови, но и всех, кого мы называем обрусевшими, - людей, принявших
русский язык и культуру, наиглавнейшие русские ценности. Вся штука в том, что
подобные обвинения на самом деле должны быть обращены в обратную сторону, к
тем, кто шельмует проблему: это вы хотите разделить общество по этническим
параметрам!
- Фактически по параметрам расовым!
- Именно так. Говорят: вы, русские, навязываете свое
доминирование по крови. Это ложь, мы говорим о культурном доминировании,
являющемся основой существования нации и государства! Не будет этого -
Россия постепенно распадется, на ее территории будут жить какие-то другие,
более успешные народы. Мы хотим этого? Нет. Так в чем же дело? Почему мы не
имеем права отстаивать русскую культурную доминанту во всех необходимых
проявлениях?
- К сожалению, то, о чем вы говорите, транслируется в
общество с того же телеэкрана в откровенно искаженной упаковке. Русские
национальные ценности постоянно дискредитируются из-за их подачи: мы видим
среди их защитников каких-то одиозных личностей, людей избыточно агрессивных,
подчас просто не вполне психически здоровых. В чем тут дело?
- Дело, думается, прежде всего в том, что наши либералы
ищут в собеседники себе же и подобных, в русском движении - расистов. С этими
людьми нормальные исповедники русских ценностей просто не хотят общаться
(таковые, как правило, уже наломали немало политических дров, развалили ряд
политических партий и движений), зато они желанные записные гости всякого рода
ток-шоу, им с охотой предоставляются газетные и журнальные площади. Взгляды
этих людей очень близки самим заказчикам, их легко разбивать при помощи
простейших отработанных технологий и приемов. Тут у заказчиков задача -
расколоть общество по этновопросу, и она достигается достаточно легко.
Советское время было временем подавления всего национального, в особенности
русского: ныне тенденция в СМИ продолжается, мастера подмены всего русского
советским вершат свою работу, пусть и не объявляя о ней впрямую. Подменяют
"русское" "россиянским", причем татарину называться татарином,
калмыку калмыком и пр. дозволяют, а вот русский (великоросс) зовись россиянином
- иначе, дескать, национальная рознь возгорится.
Радикальная либеральная публика паразитирует на конфликте,
сама же его порождая.
- И все же, если говорить о современной русской
интеллигенции, то убежден: она сама во многом виновата в том, что русское
национальное сознание серьезно подавлено, заглушено, дремлет под спудом всякого
рода причин и обстоятельств. Подведите к теме того или иного значительного
русского (по происхождению) политика, общественного деятеля - и услышите: ну,
зачем говорить о патриотизме, русских интересах... Как будто уже только этим
боимся обидеть какие-то другие народы, получить вследствие этого букет
обвинений в шовинизме, имперских амбициях!
- Причин этому много - корни их всех в советском периоде,
когда русскость, как я уже сказал, всячески подавлялась. Между прочим, дело и в
том, что мы во многом разучились говорить на родном языке: мысля о русской
национальной идее, русских национальных ценностях, представители нашей
интеллигенции не могут подыскать необходимые слова. А нет объяснения образам
сознания - значит, есть боязнь попасть впросак, оказаться неудачником в
дискуссии. Надо ведь еще и вспомнить, как правильно словесно выражать то, что
безусловно истинно для сердца. Вообще наша недообразованность весьма печальна.
Из Достоевского берут как знамя слова Ивана Карамазова о слезе ребенка, нимало
не заботясь о том, что герой взял саму историю из "желтой прессы"
того времени. Треплемый бесами, он, по сути, ставит перед братом ложный
нравственный выбор. Фраза перевернута с точностью до наоборот, те, кто сегодня
якобы печется о слезе ребенка, забыли, что писал о поставленной проблеме сам
Достоевский. И готовы, вроде как заботясь о непролитии детской слезы, пустить
по миру, прикончить свою страну. Интересно, сколько слез, детских и недетских,
в случае национальной катастрофы будет пролито...
- Но табу есть и на постановку вполне конкретных
государственных проблем. Кажется, очевидно, что нынешняя РФ - это лишь
"обрубок" исторической России. Россию попросту территориально
обокрали, нелегитимно, можно сказать, по-бандитски: сначала ленинско-сталинские
картографы волюнтаристски прочертили границы, оторвав от России огромные
территории, затем эти границы превратились в государственные - в результате Беловежских
соглашений. Однако этот вопрос как бы под запретом, начните говорить о нем с
российскими политиками - и в ответ те замашут руками: ну, что же теперь войной
на бывших братьев по СССР идти? "Что с возу упало, то, значит,
пропало" и т.п. Стремящихся к воссозданию России откровенно шантажируют
мнимыми угрозами (от якобы неизбежного возникновения острых двусторонних
конфликтов до пожара третьей мировой войны как реакции мирового сообщества на
имперские поползновения русских), но общество терпит это.
- Из либеральной парадигмы следует тезис о конце истории. А
конец истории - это, по сути дела, незыблемые границы. Хельсинкские соглашения
зафиксировали тот факт, что границы навсегда замерли? Но потом огромная страна
оказалась разрушенной - при этом опять говорится о незыблемости границ.
Разрушение государства приветствуется, а воссоединение встречает неприязнь. Но
все это - образ мышления наличествующей политической элиты. В обществе происходят
совсем другие процессы, жизнь требует иного - в данном случае воссоединения
великой страны и великого народа. Баланс между несоответствиями не может не
быть восстановлен: в политику приходят новые люди, которые не могут не отражать
общественных чаяний.
Для меня абсолютно очевидно, что историческая Россия - это
организм, который способен к выживанию, а тот "обрубок", который ныне
называется Российской Федерацией, - нет. Никогда, например, не закрыть хлещущий
поток наркотиков из Казахстана в РФ, пока границы этой самой РФ не совпадут с
естественными российскими геополитическими границами, то есть... границами
исторической России. То же - с существующими кавказскими и закавказскими проблемами.
Если считать, что "история закончена", то это означает согласие с
тем, что история закончена для России. Русский народ, конечно же, с такой
концепцией не согласен и никогда не согласится. А раз не согласится, значит,
будет происходить его воссоединение.
Политической силой, несущей информацию о том, что история
может быть продолжена, является партия "Родина".
- Очень опасна, на мой взгляд, позиция политиков,
рассуждающих так: что вы стремитесь к воссоединению России - весь мир и так
объединяется (тот же, мол, Евросоюз)... Не знаю, когда мы доживем до того, что,
скажем, границы между Россией и Украиной будут такие же, как между Германией и
Францией, - это большой путь, ускорить который по мановению волшебной палочки
невозможно. Выращенная за советское время украинская национальная элита не
спешит броситься в российские объятия, и, на мой взгляд, гораздо перспективнее
сегодня говорить о Крыме, о Новороссии - о том, что по праву принадлежит
России. Если границы могут быть пересматриваемы в принципе, то в первую очередь
это касается границ нелегитимных. Как Украина входила в СССР, как должна была
выходить из него, с какой территорией? Или Казахстан, Азербайджан, Молдова? Да,
это сегодня, в отличие от советского времени, - суверенное государство, а
значит, оказывать влияние на его внутренние дела возможно лишь в определенных
рамках. Но мы видим, что дальнейшая казахизация бывшей Казахской ССР,
образованной на месте русских многонациональных губерний, неизбежна. Что же
нужно делать для защиты в нынешнем Казахстане русских национальных интересов
после того, как в результате Беловежских соглашений административные границы в
пределах бывшего СССР в одночасье превратились в государственные и,
соответственно, огромные части исторической России "вдруг" оказались
частями новообразованного государства Казахстан? Почему не формировать
российскую внешнюю политику так, чтобы способствовать федерализации и демократизации
мини-империй - Украины, Казахстана, Азербайджана, Грузии, соблюдению прав
человека и народов? Не зависит ли их территориальная целостность от способности
их элит строить демократические, федеративные государства?
- Выработка конкретной текущей политики - это одно дело,
тут возможны различные варианты, этапы etc. Но при этом необходимо застолбить и
некий общий принцип по воссозданию России, ее объединению с иными
государственными субъектами - в расчете на время, на то, что к власти в бывших
республиках СНГ придет иная политическая элита. Такой принцип необходимо
закрепить в Конституции.
Что касается реальной политики, то тут надо использовать
все выпадающие шансы и возможности. Конфликт по поводу Тузлы... Политическая
элита Украины должны быть постоянно терзаема такого рода конфликтами, и то, что
проблема того же Севастополя сегодня оказалась как бы забытой, абсолютно
недопустимо. Севастополь по всем юридическим документам принадлежит России.
Должен быть организован процесс по его возвращению - и пусть он длится хотя бы
десятилетиями.
- Народ Абхазии на референдуме проголосовал за
присоединение к России, однако российский парламент замалчивает это...
- Мы уже отметили, что политическая элита в России
претерпевает изменения, - уверен, что дойдет очередь и до абхазской проблемы.
- Вы допускаете, что российская политическая элита однажды
дозреет до того, чтобы выдвинуть вопрос о цивилизованном пересмотре Беловежских
соглашений и установлении переговорного процесса по возможному пересмотру
незаконно установленных границ между государствами - бывшими республиками СССР?
- Почему нет? Тут есть две линии. Одна - юридическая: все
ныне существующие границы должны быть поставлены под вопрос. Это то, что мы уже
назвали принципом. А вот воплощаться он должен в более мягких формах - через
переговоры, обсуждение реальных и разумных форм решения общей проблемы.
- Что нового в процесс изменения качества российской
политической элиты в смысле ее обращения к русским национальным ценностям и
приоритетам готова внести партия "Родина"?
- То, что исходит в этом смысле от общества, отчасти
отражают и ЛДПР и КПРФ. Однако Жириновский и коммунисты, высказывая некоторые
правильные идеи, большей частью за них не борются, дискредитируя тем самым эти
идеи. Кроме этого, верные идеи у ЛДПР и КПРФ выдвигаются в связке с идеями
никуда не годными, а технологии решения проблем не соответствуют вызовам
времени.
"Родина" заявляет о себе как о русской
национальной партии - партии активных действий. Будут эти действия точными и
результативными - можно ставить перед собой цель победить на следующих выборах.
- Андрей Николаевич, вы лично достижение чего, работая в
Думе, считали бы сегодня приоритетным?
- Зримых результатов по линии защиты наших
соотечественников вне России. Чрезвычайно важно ощутить их частью нашей нации.
Необходимо дать им возможность участвовать в российских выборах - тем, кто уже
получил гражданство. Для тех же, кто не успел это сделать, надо максимально
облегчить задачу. Еще один момент - создание зарубежных избирательных округов.
Мы готовы вместе с ВЦИКом готовить нужный законопроект - то, что было в 1999
году отвергнуто, ныне принимается вполне реалистично. Таким образом, мы уже в
ближайшее время начнем переступать через границы нынешней РФ
«Гражданин» № 2 2004