Журнал «Золотой Лев» № 167-168 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Д. Сладков

 

Промышленная политика и общенациональные задачи развития[1]

 

 

1. Политическое измерение промышленной политики

 

Промышленная политика потому и политика, что она имеет самое прямое и непосредственное отношение к проблеме удержания власти, в первую очередь, - государственной власти.

Точно такое же значение имеют и иные предметные политики - образовательная, научная, социальная, культурная, религиозная и т. д. - постольку, поскольку они именно политики, а не просто планы, программы и прочее.

Политика - не план и не программа. Это, прежде всего, система стратегических ориентиров ценностного, мотивационного порядка. Отсюда следует практическая невозможность свести работу по формированию промышленной политики России к известным процедурам экономического планирования или проектирования по образцам. Эта работа с неизбежностью будет носить не расчетный и не научно-технический, но преимущественно гуманитарный характер. Возможная энергия движения будет определяться, в первую очередь, тем, удастся ли политическому и профессиональному сообществу, готовому отвечать в XXI веке за развитие России, предпринять в новых исторических условиях усилие самоопределения.

Сказанное имеет прямое отношение к самому жанру политики. Политика всегда - чья-то. Ее всегда осуществляет кто-то. Кто в России может быть держателем долгосрочной инновационной промышленной политики? Единственный реалистичный ответ - современный политический класс России, представленный в данном случае своей частью - национально ориентированным научно-техническим сословием.

Нынешняя российская власть лишь в последнее время начала ставить такую задачу как «...формирование национально ориентированного ведущего слоя общества» (1). Но пока власть видит лишь две составляющих этого слоя - это «национальная буржуазия» и «современная, успешная, гибкая бюрократия» (2). Вопиющая неполнота такой социальной структуры элитного слоя России очевидна.

Так что современного национально ориентированного научно-технического сословия как готовой данности в составе политического класса России пока нет. Есть лишь предпосылки его формирования, задача же такая в явном виде пока отчетливо не поставлена никем - ни властью, ни самими учеными и инженерами.

Поставленные задачи не вписываются в категории «работы с персоналом». В равной мере это не общегражданский вопрос. В большей мере это соотносится с популярной нынче корпоративной риторикой, которую стали применять и к государству. Если корпорация хочет быть амбициозной корпорацией (3), она реализует свою политику посредством людей длинной воли на длительные сроки. И делает это на передовом рубеже, культурном, идеологическом, социальном, научно-техническом.

Научно-техническое сообщество России лишь на пороге своего форматирования в политическое сословие, политическую корпорацию. Но сама возможность подобного движения прямо зависит от того, какими будут ответы на вопросы, адресованные к субъектности самого научно-технического сообщества:

Есть ли у научно-технического сообщества России готовность к развитию, интенсивным переменам ради занятия лидирующего положения - своего в стране и России в мире?

Обеспечена ли эта готовность политически, то есть прежде всего проектно и концептуально?

Кто именно и какими компетенциями должен обеспечивать эту проектную и концептуальную готовность?

Какова стратегическая проектная рамка, которую политически способно удержать научно-техническое сообщество?

 

2. Промышленная политика, конкурентоспособность и суверенитет

 

Степень развития промышленности принято напрямую связывать с конкурентоспособностью страны в мире. Но вслед за этим тут же встает вопрос о типе конкурентоспособности, то есть о том политическом субъекте, который желает быть конкурентоспособным, и о том, в чем именно этот политический субъект желает быть конкурентоспособным.

Ключевым понятием в обсуждении этих вопросов выступает суверенитет - политический, экономический, культурный. Принципиально важны не только устойчивость, крепость этого суверенитета, но и его качество, полноценность.

Исходным пунктом обсуждения задач нашей национальной промышленной политики зачастую является место России в мировой экономике, международном разделении труда. Это представляется в корне неправильным. Верное понимание нашего места в мировой экономике может быть сформировано исключительно с позиций рассмотрения России как самодостаточной цивилизации, главный смысл существования которой не в участии в некоторых внешних, не ей и не для нее формируемых процессах, но в преемственном продолжении собственной истории, воспроизводстве собственной субъектности («своего лица») в новых исторических обстоятельствах.

Все разговоры о том, что человечество переходит в постиндустриальную фазу развития, к «экономике знаний», и потому традиционное промышленное производство теряет свое прежнее значение и перестает быть ядром современного геоэкономического уклада, справедливы лишь отчасти. Конечно, в сложившемся мировом разделении труда промышленность, производство вещей занимает относительно подчиненное положение. «Фабрикой мира» сейчас стал Китай и иные азиатские страны, традиционно относившиеся к «развивающимся». «Развитые» же страны промышленность выводят.

Выше производства вещей - производство технологий. Этим в современном мире занимаются главным образом «развитые» страны - США, страны Западной Европы, Япония.

На самом верху - производство смыслов, образов, культурных норм, правил политической и финансовой игры. Эту роль в мировом разделении труда давно и не без определенного успеха пытается монополизировать одна страна - Соединенные Штаты Америки.

Ниже производства вещей - добыча первичного сырья. Еще ниже в мировом разделении труда находятся регионы, где запущен целенаправленный социальный, культурный, экономический регресс. Они «производят нестабильность», так необходимую претендентам на мировое господство для глобального управления (4).

Однако помимо правил игры, образов, технологий и необходимых для этого многообразных знаний, все равно надо делать вещи. Много самых разных вещей. А этим занимается промышленность. Так что на обозримую перспективу промышленность остается базовой, абсолютно необходимой составляющей суверенной и самодостаточной жизни, непременным условием самόй возможности бороться за более привлекательное место в геоэкономическом устройстве.

 

3. Пространство промышленной политики

 

Можно говорить о «промышленной политике России» или о «промышленной политике в России». Разница словоупотребления представляется здесь существенной. Принципиальное различие смысла связано с тем, чья именно эта промышленная политика. Ведь политику всегда разрабатывает и осуществляет кто-то.

Когда мы говорим о промышленной политике России, мы говорим о единой и целенаправленной политике нашей страны как национально-государственного целого.

Когда мы говорим о промышленной политике в России, мы тем самым неявно рассматриваем Россию не как целое, но как часть «мировой экономики», причем часть заведомо несамостоятельную, лишенную полноценной суверенной субъектности. «Промышленная политика в России» может быть прочитана как «чья-то промышленная политика в России», иначе говоря, формируемая за пределами России, если и не в буквальном смысле, то по сути.

Словесный оборот «в России» может иметь еще одно значение. Россия в этом случае рассматривается лишь как некая территория, вместилище, площадка игры. Из употребления такого оборота прямо следует, что в России существует много субъектов промышленной политики с разными интересами, целями и траекториями движения. Среди таких субъектов следует назвать, по меньшей мере, следующие:

- крупнейшие сырьевые корпорации, напрямую замкнутые на «международное разделение труда»;

- работающие на территории России подразделения высокотехнологичных транснациональных корпораций;

- остатки «старой» советской промышленности, в том числе оборонной;

- отечественные высокотехнологичные предприятия, начавшие свою работу с коммерциализации советского наследства и затем продвинувшиеся на современные рынки;

- банки и иные финансовые учреждения;

- федеральные структуры государственного управления;

- региональные власти.

Каждый из них может иметь (но в настоящее время далеко не всегда имеет) собственную промышленную политику - часть общего внутриполитического пространства России. «Внутриполитического» - в той мере, в какой вообще возможно говорить о раздельном существовании внутренней и внешней политики в современном мире. Это содержательное поле требует анализа, выявления основных действующих на нем сил, их состояния, амбиций, намерений, перспектив.

Такая работа востребована, но лишь в меру того, насколько в России есть политический субъект, действительно заинтересованный в консолидации этого пространства, выстраивании единой политики. Впрочем, вполне можно помыслить и такого политического субъекта, который ведет работу по анализу этого пространства с прямо противоположными целями - не допустить его консолидации.

До тех пор, пока обсуждается вопрос о том, на какие силы ориентироваться, а не вопрос о том, как самим становиться силой и какой именно силой, ничто не сдвинется с мертвой точки (5).

При этом суверенная самодостаточность совсем не означает автаркии, замкнутости от окружающего мира. Напротив, она возможна лишь в том случае, если одних из базовых процессов становится экспансия. Развитая Россией в России и для России промышленность наряду с культурой, наукой, образованием - одно из непременных условий экспансии России в мире, доказывания наших цивилизационных преимуществ.

Россия не сможет устойчиво существовать, замкнувшись в собственных границах. У нее лишь две версии будущего - или внешняя зависимость, или самостоятельная и самодостаточная цивилизация, способная предложить всему миру на XXI век свою модель развития, в том числе промышленного развития.

Если Советский Союз в свое время пытался сколотить подобие глобальной империи из разного сомнительных режимов, на содержание которых он тратил миллиарды, то нынешняя Россия в состоянии на вполне законных и экономически выгодных условиях обустроить планетарный союз самых богатых природными и человеческими ресурсами государств. При этом Россия, как технологически самая продвинутая страна такого союза, будет способна играть в нем центральную роль (6).

 

4. Полнота производительных сил как условие суверенитета

 

В стране с первосортным суверенитетом, то есть суверенитетом полным, а не частичным, промышленность не может и не должна существовать изолированно. Полноценной суверенностью в сегодняшнем мире обладают лишь те страны, где существуют полномасштабные производительные силы, то есть и фундаментальная наука, и развивающее образование, и инновационная промышленность (7).Причем эти три сектора должны существовать не изолированно, но иметь способность к тесному взаимодействию, передаче из сектора в сектор опыта, идеологии, знаний, технологий, культурных норм и, главное, подготовленных квалифицированных людей.

Страна, которая имеет такой согласованный комплекс, может выступать как суверенная, то есть свободно планировать свое продвижение в мире. Лишь на основе этого комплекса можно развивать и экономику, и вооружения, и социальную сферу. Но если какой-то из этих секторов недостаточно развит, то суверенитет этой страны неизбежно ограничивается.

Примером здесь может быть Япония. Поскольку она с большим трудом формирует собственную фундаментальную науку, там возникает такой феномен как инновационная экономика, когда новые фундаментальные открытия нужно покупать у других стран, чтобы затем уже превращать их в промышленные технологии, патентовать эти технологии и на основе этого производить товар, который продается и покупается (8).

У России, с этой точки зрения, все необходимые для суверенитета элементы есть. Однако они в настоящее время не согласованы. Требуется их согласование:

- идеологическое и политическое (выдвижение системы общенациональных целей для науки, образования и промышленности);

- институциональное (создание научно-образовательно-промышленных комплексов с единым планированием и управлением);

- территориальное (размещение научно-образовательно-промышленных кластеров в конкретных местах системы расселения);

- финансовое (формирование сквозных схем финансирования науки, образования и промышленности);

- маркетинговое (формирование новых рынков, то есть, в конечном счете, новых общественных потребностей, и продвижение инновационных продуктов на существующих рынках);

- коммуникативное (развертывание площадок профессионального и общегражданского общения деятелей науки, образования и промышленности).

В целом это движение и означает формирование национальной инновационной системы. Наукограды, особые экономические зоны, технопарки, центры трансфера технологий, бизнес-инкубаторы, а также венчурные инновационные и инвестиционные фонды, о которых упоминал Президент Медведев в своем недавнем выступлении (9), это и есть инструменты (институциональные формы) обеспечивающей национальный суверенитет инновационной промышленной политики. И оценивать эффективность этих инструментов следует прежде всего с позиций того, насколько они помогают обеспечить искомую полноту производительных сил и согласованность их отдельных частей.

 

5. Политическая идеология развития

 

Сегодня мир переживает подлинный взрыв новой революции - одновременно научной, социокультурной, технологической и гуманитарной. Развитие у нас на глазах стало политической идеологемой, перекрывающей унаследованную от XIX века и давно потерявшую энергетику идеологему прогресса. Принципиальное отличие этих двух понятий состоит в том, что «прогресс» трактуется как некая натурально существующая закономерность (чуть ли даже ни закономерность природы). «Развитие» же носит глубоко деятельностный, а значит субъективированный характер. Оно неразрывно связано с представлением о целях, оценке ситуации, способах и ресурсах действия.

Формируя промышленную политику, мы стоим перед очень серьезным выбором. Либо наша политическая доктрина выбрасывает вперед цели, до которых мы еще должны дотянуться, либо мы закрепляем и повторяем в наших важнейших доктринальных документах оборонного строительства давно отработанную и закостенелую практику действий (10). Из того, что прямо сейчас до наших целей мы дотянуться пока не можем, и вообще, сможем ли, никем не гарантировано, прямо следует, что само представление о развитии неразрывно связано с двумя понятиями. Это риск. И это мобилизация. Успех в развитии определяется страстью, готовностью поставить развитие над всем остальным.

Развитие - это наращивание структурной сложности, дающей бόльшие возможности. В том, что касается промышленности, науки и образования прежнее двадцатилетие приносило нам в основном упрощение, сплющивание, искусственную архаизацию, а значит системный регресс. Однако сверхсложность советской техноцивилизации пока не умерла и не до конца разрушена. Скорее, она в глубоком сне. Тенденцию регресса можно переломить, не отказавшись от своего исторического пути, а только обратившись к собственному наследию (безусловно, критически) и взяв из него все, что себя оправдало.

Развитие целенаправленно, мобилизационное развитие - тем более. Это означает относительное уменьшение роли демократических процедур. Но задачи наращивания сложности не позволяют опираться на жесткие способы принуждения. Экономику знаний могут развивать лишь люди, обладающие личной свободой и полнотой гражданских прав. Поэтому наиболее адекватный для развития политический уклад - гибкий современный авторитаризм (11).

Вопрос о целях развития, ради достижения которых нация проводит мобилизацию и идет на риск, нравственно не безразличен. Эти цели могут быть благими, нравственно оправданными (говоря традиционным языком, богоугодными), а могут быть и иными. Для общества и государства это вопрос исторического выбора. Выбирать можно и тип развития - догоняющий или опережающий. А всякий выбор неразрывно связан с наличием политической воли.

Развитие означает доминирование производства над потреблением, выход за границы «цивилизации потребления». Поэтому развитие связано с уважением к труду, восстановлением значения трудовых идеалов.

Все это заставляет нас говорить о том, что развитие глубоко укоренено в ценностях. А это означает, что при всей важности финансовых инструментов и экономических отношений развитие в целом имеет нетоварный характер, а промышленная политика не сводится к экономическому измерению.

Развитие требует расплаты. Оно всегда означает не только приобретения, но и отказ. Зачастую, от очень значимых вещей. При движении вперед приходится расплачиваться утратой некоторых прежних культурных приоритетов. Поэтому неизбежно встает вопрос: от каких привычных, даже традиционных атрибутов своего существования может отказаться российское общество и государство ради развития. И где та граница, за которой мы не можем «поступиться принципами».

Развитие всегда имеет нелинейный, неравномерный характер, предполагает концентрацию усилий и ресурсов. Оно начинается с пробуждения «точек развития» и может сопровождаться застоем и даже регрессом в тех зонах, откуда отвлекаются ресурсы и уходит политическое внимание.

Все это заставляет нас говорить о таких вещах как цена развития и издержки развития.

 

Примечания

1. См.: Суверенитет - это политический синоним конкурентоспособности. Стенограмма выступления заместителя Руководителя Администрации Президента - помощника Президента РФ Владислава Суркова перед слушателями Центра партийной учебы и подготовки кадров ВПП «Единая Россия» 7 февраля 2006 года. - http:// www.edinros.ru/news.html?id=111148

2. «...Трансформировав оффшорную аристократию в национальную буржуазию и постсоветскую бюрократию в современную, успешную, гибкую бюрократию, общество может быть спокойным за будущее нашей страны». - Там же.

3. См.: Неклесса А. Амбициозная корпорация - AD LIB. - http://old.russ.ru/politics/reflection/20030825-neklessa. html.

4. См.: Неклесса А.И. Борьба за будущее: пришествие постсовременного мира. - Современное гуманитарное знание в развитии высоких технологий: Саровский лекторий. - Саров, 2008.

5. Кургинян С.Е. Медведев и развитие. Часть 9. - http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/08/756/21.html

6. Лев готовится к прыжку. - http://www.imperiya.by/authorsanalytics3-2842.html.

7. Громыко Ю.В. Всероссийская вертикаль проектов и цивилизационная идентичность России (по материалам выступления В.В.Путина в Мюнхене) - Современное гуманитарное знание в развитии высоких технологий: Саровский лекторий. - Саров, 2008.

8. Там же.

9. Выступление Д.А.Медведева на заседании президиума Госсовета «О развитии инновационной системы Российской Федерации». - http://www.kremlin.ru/text/appears2/2008/04/18/200916.shtml.

10. Громыко Ю.В. К новой военной доктрине России и новой стратегии национальной безопасности. - Альманах «Восток», выпуск № 1 (42), июнь 2007. - http://www.situation.ru/app/j_art_1179.htm.

11. Кургинян С.Е. Медведев и развитие. Часть 1. - http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/08/748/21.html.

 

6. Военная и гражданская составляющие промышленной политики

 

По мнению все большего числа экспертов, (1) скорый (в историческом масштабе, но с большой вероятностью, что и в масштабе нашей собственной жизни) (2) глобальный кризис, в терминологии ХХ века именуемый мировой войной, неизбежен. Формы ее в XXI столетии, естественно, будут совсем иными, нежели в ХХ веке. Речь пойдет, скорее всего, об использовании высокотехнологичных видов оружия и о «конфликтах малой интенсивности» или «мятежевойне» (определение русского военного теоретика Е.Э.Месснера), технологии которой отрабатываются сейчас в «горячих точках» и так называемыми «международными террористами».(3)

Военное вмешательство, изменяющее геополитический баланс, вновь легализовано в мировой политике. Только что завершившаяся на Кавказе «пятидневная война» показала это со всей возможной отчетливостью.(4) Поэтому в число императивно необходимых технологий входит и развитие вооружений, адекватных масштабам нашей территории и нашей самостоятельности.

Россия – самостоятельная цивилизация, особый и суверенный центр силы. В памятной мюнхенской речи Президент Путин напомнил об этом.(5) Сегодняшние слова и действия Президента Медведева недвусмысленно подтверждают этот исторический выбор.(6) Нынешняя Россия однозначно претендует на полноценный суверенитет, на защиту своего исторического выбора и территориальной целостности.

Это означает, что поддержание оборонной достаточности и полного набора необходимых для нее технологий для нас необходимо и неизбежно. При нашем относительно небольшом на сегодняшний день населении удержать унаследованную нами территорию, включая историческую сферу влияния, мы сможем лишь в одном случае: если будем иметь как эффективное оружие стратегического сдерживания, прежде всего ядерное, так и все иные высокотехнологичные вооружения и другие технические средства, прежде всего средства связи и навигации, необходимые в современных конфликтах.

Если мы имеем претензию и впредь оставаться самостоятельной цивилизацией, а значит восстановить Россию в качестве центра силы и влияния мирового масштаба (убежден, что иной способ существования России просто невозможен), опережающее развитие науки, образования и промышленности в интересах обороны для нас остается на все обозримое время абсолютным приоритетом. Такова реальность.

Этот императив, естественно, ни в коем случае не исключает необходимости удовлетворительно решить не новую для нас проблему оборонной достаточности и соразмерности военных расходов экономическим силам страны.

Резкое изменение позиционирования России на мировой арене, произошедшее в самое последнее время, к сожалению, не получило своевременного сопровождения в виде модернизации промышленности, образования, всего народного хозяйства. Образно говоря, сейчас на дворе 1939 год, но еще не было сталинских пятилеток. Последние события повелительно предписывают изменить приоритеты и в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации («Концепция 2020»). (7) По убеждению такого апологета этой концепции как Глеб Павловский, основное место в новой модернизационной программе должны занять усовершенствования в военной сфере. (8)

Инновационное развитие России во всех его аспектах должно приобрести мощную военную составляющую, армия должна получить новейшие навигационные приборы, средства связи, высокоточное оружие, экипировку. Наряду с этим значительно большее внимание должно быть уделено материальному положению и социальному статусу как военнослужащих, так и работающих на оборону ученых, инженеров, рабочих. Военная и военно-техническая элита России не должна долее быть «неполноценной» среди российских элит, ей пора вновь приобрести положение и лоббистские возможности, соответствующие роли вооруженных сил в сегодняшнем и завтрашнем дне России.(9)

Так что инновационная экономика, о которой столько говорят сегодня, в России может существовать только в виде двух сообщающихся контуров: военных и гражданских инноваций.

Исходя из всего этого важнейшим для формирования национальной инновационной промышленной политики именно в России является представление о том, что существуют инновации двух типов, в равной мере нам необходимые, в равной мере первоприоритетные.
Это военные инновации, целиком, на всем их жизненном цикле осуществляемые нерыночным путем за счет средств государства.

И это гражданские инновации, целиком осуществляемые в рыночной среде, получившей сейчас наименование «инновационной экономики».

Инновации этих двух типов требуют принципиально разных подходов, компетенций и даже личностных характеристик работников. Однако существуют они в одном национальном пространстве, экономическом, социальном, культурном, и имеют между собой немало общего. Прежде всего то, что и военные, и гражданские инновации могут осуществляться, как уже говорилось, лишь на основе полномасштабных производительных сил, то есть согласованного комплекса фундаментальной науки, развивающего образования и инновационной промышленности.

Один из существенных и нетривиальных вопросов инновационного промышленного развития состоит в том, как именно промышленность, наука, образование и будут конфигурированы в пространстве «военное – гражданское».

Советский опыт здесь известен. Вряд ли его возможно и целесообразно воспроизводить в наши дни. Это значит, что современные механизмы распределения ресурсов – не столько даже финансовых, сколько в первую очередь политических, интеллектуальных, человеческих – между военным и гражданским секторами еще только предстоит построить. Пока что очевидные перекосы советского времени сменились иными перекосами, не менее вредными и болезненными. Но если мы всерьез, а не для красоты слога говорим о возвращении нашей страны в число мировых лидеров, мы должны обеспечить нашу военную науку и высокие технологии лучшими в России кадрами. В условиях демографического провала эта проблема обостряется.

Мировой опыт показывает, что изобретения и открытия, способные произвести очередную технологическую революцию, чаще всего совершаются именно в военной сфере. Совместное существование военной и гражданской промышленности означает, в частности, что наряду с развитием военной науки, образования и промышленности надо одновременно отстраивать систему передачи созданных там знаний, опыта, и конкретных технологий в гражданские сферы. Эта система должна целенаправленно строиться на основе партнерства государства и предпринимательства. Наличие такой системы – один из важных источников развития США. Практически полное отсутствие такой системы – одна из существенных причин глубокого «кризиса неспособности к модернизации», разрушившего в свое время Советский Союз.

 

7. Способы и пределы государственного участия в промышленном развитии

 

Масштабную задачу, которая стоит сегодня перед Россией в целом, можно определить как реиндустриализация страны. При технологическом отставании, которое в настоящий момент очевидно, эта задача может быть решена лишь на основе масштабного и в короткие сроки технического перевооружения практически всей промышленности. В полной мере этот тезис относится и к двум другим секторам полноценных производительных сил – образованию и науке.

Подобное действие может быть произведено только при непосредственном участии государства, осуществляемом в следующих формах:

- выдвижение доктрины развития, содержащей политические цели;

- проектирование общенациональной инфраструктуры и основных экономических пропорций, в том числе территориальных;

- организация переговорного процесса и экспертной работы для определения приоритетных технологических коридоров;

- инвестиции в общенациональную инфраструктуру;

- регулирование.

Избежать воспроизводства технологического отставания, что вполне возможно в случае преобладания локальных бизнес-интересов, можно путем определения решительно во всех областях техносферы инновационных технологических коридоров – набора перспективных технологий с конкретными техническими параметрами, которые устанавливаются по соглашению между разработчиками новых технологий и ведущими предпринимателями. Освоение этих выделенных перспективных технологий стимулирует государство всем набором доступных ему инструментов – условий и гарантий кредита, налоговых преференций, государственного заказа, инвестиций, доступа к инфраструктуре.(10) Запуск этого механизма будет означать формирование совместной технической политики государства и предпринимательства.

Определение технологических коридоров может быть произведено лишь на основе экспертной работы, по определению имеющей общественный жанр. Это означает необходимость консолидации профессиональных экспертных сообществ решительно во всех областях знания и практики, установления партнерских отношений государства и независимых экспертных сообществ. Этот процесс неразрывно связан и с формированием профессионального самоуправления, в ведение которого поэтапно могут передаваться вопросы аттестации и лицензирования.

Отдельного пристального внимания требует проектирование пропорций между военным и гражданским секторами инновационной экономики. Размеры государственного оборонного заказа и связанные с участием в его выполнении социальные гарантии должны обеспечивать конкурентоспособность военной промышленности, образования и науки на рынке труда. Гособоронзаказ, в идеале размещаемый на конкурсной основе, должен быть выгоден исполнителю, за его получение должна идти борьба.

Основные вопросы промышленного развития и технологической модернизации могут быть решены лишь на основе частно-государственного партнерства. Крупнейшие частные корпорации изначально участвуют в этом взаимодействии, складываются и разнообразные ассоциации предпринимателей, часть из них приобрела политическую субъектность.

Реальные процессы с взаимопроникновением интересов действующих лиц и их сложной многосоставной идентичностью, постоянно идущей приватизацией государственной и огосударствлением частной собственности, значительно сложнее простого разделения на «государственное» и «частное». Интересы общества, прежде всего необходимость избежать коррупции, требуют, чтобы эти процессы опубличивались. Для этого надо формировать открытые переговорные площадки.

Разворачивать работы по названным направлениям – обязанность структур государственного управления, как федеральных, так и региональных. С их самоопределением пока что есть большие проблемы. Федеральные ведомства и региональные власти пока что не осознали свою роль регулятора и организатора взаимодействия, оставаясь в унаследованном от советских времен убеждении, что они-то и суть субъекты развития. Дееспособность государственного управления резко ограничена его отраслевой и ведомственной структурой, очевидным отсутствием штабной конструкции, через которую в повседневном режиме можно удерживать целое, координируя программы и проектные схемы, быстро реагируя на обнажаемые разрывы.(11)

Многократно анонсированная реформа госуправления не дала здесь ничего.

Формирование подобных штабных конструкций в сфере выработки и реализации промышленной политики является первоочередной совместной задачей государства, предпринимателей и экспертных сообществ.

 

8. Социальное строительство как базовый процесс

инновационного промышленного развития

 

Отдельное проблемное поле исключительной важности (быть может, главное) связано с решением кадровых и социальных вопросов. Кто именно будет разрабатывать и осуществлять промышленную политику России? Кто будет работать в науке, образовании, инновационной промышленности? Представляется, что острая нужда в привлечении и подготовке кадров может быть удовлетворена лишь на пути социального строительства – целенаправленного и последовательного формирования привилегированного научно-технического сословия.

Задачи по строительству конкурентоспособной в мире инновационной экономики никогда не смогут быть решены без формирования корпорации людей общенационального масштаба – со своим корпоративным (сословным) духом, острым и живым чувством принадлежности к этой корпорации (сословию) как особой избранности, а также с уверенностью в том, что эта избранность признается и поддерживается всем обществом.

Верхняя часть корпораций промышленников, ученых и педагогов должна входить в национальную элиту. А чтобы элитные круги не застаивались, необходимо формировать каналы социальной мобильности (социальные лифты).

Современные институты, в совокупности составляющие национальную инновационную систему, остро необходимы. Однако проблему формирования человека нельзя подменить проблемой формирования институтов. Все попытки создать институты при отсутствии адекватных им людей обречены на полную неудачу.(12) Адекватность же в данном случае означает не только набор необходимых компетенций, но не в меньшей мере социокультурное соответствие открытому и мобильному информационному обществу, способность быстро включаться в сетевые отношения, приобретать новую квалификацию, передвигаться.(13) В связи с этим стоит и задача формирования потребительского рынка высокого качества.(14)

Все это, в частности, означает необходимость воссоздания практически утерянных за последние два десятилетия особых механизмов социокультурной переработки – как собственных граждан, так и (с особенным тщанием) мигрантов.(15)

Простое калькирование механизмов СК-переботки советского типа(16) здесь ничего не даст. Фактически, речь идет о проектировании нового социально-культурного уклада специально под задачи инновационного развития.(17)

В этом системном движении, охватывающем многие стороны жизни, очевиден приоритет политических и культурных задач. Деятельность по подготовке кадров для инновационной экономики должна стать убедительным и наглядным примером формирования современной национально-государственной идентичности России на основе привлечения и активизации «лучших людей». Вот лишь часть конкретных направлений, по которым сегодня нужна работа:

1. Поддержание уровня заработной платы в инновационной промышленности на уровне, сопоставимом с наиболее привлекательными секторами экономики и опережающем их, придание этому процессу убедительного публичного характера в долгосрочной устойчивой перспективе.

2. Формирование кадрового резерва инновационной промышленности с публичным статусом принадлежности к нему, создание корпоративных школ кадрового резерва.

3. Широкое внедрение публичных конкурсных процедур при занятии ответственных и руководящих должностей (создание «карьерного лифта» для молодежи сиспользованием опыта ПФО 2001-2002 гг.).

4. Выработка современных форм социального контракта государства, предпринимательства и работников с решительным повышением роли профсоюзов.

5. Формирование современных сетевых университетов с приоритетным развитием научно-образовательных площадок в провинции; значительные инвестиции в их учебную, научную и опытно-производственную базу.

6. Создание привилегированных школ-интернатов для талантливых детей, формирование на их основе всероссийской сети поиска и отбора школьников, в первую очередь в провинции, малых городах, на селе, а также в странах СНГ.

7. Развитие корпоративной системы долгосрочного образовательного кредита для обучения в лучших вузах России и мира со значительными льготами в случае последующей работы в инновационной промышленности.

8. Широкое внедрение именных корпоративных стипендий и образовательных грантов на основе публичных конкурсных процедур.

9. Решительная гуманитаризация образования, внедрение системы нравственного и патриотического воспитания, формируемой на основе глубокого овладения культурной и духовной традицией России, на всех этапах образования, переподготовки и повышения квалификации кадров.

10. Проведение в молодежных лагерях, в том числе организованных молодежными политическими организациями, лекций, семинаров, дискуссий, игр по актуальной и перспективной проблематике инновационной промышленности.

11. Переход к современным подходам и технологиям обеспечения секретности и безопасности, снятие отживших, мешающих развитию ограничений личной свободы и гражданских прав.

12. Развитие корпоративных пенсионных программ, использование опыта и компетенций работников пенсионного и предпенсионного возраста на работах, не связанных с занятием руководящих должностей, в том числе по договорам.

13. Введение публичного статуса «инновационных городов» как особого типа производства и расселения, продвижение их как всероссийских образцов социального и культурного развития, личной безопасности и благоустройства.

14. Развитие ипотеки и расширение корпоративных льгот по ипотечному кредитованию наряду с массовым строительством служебного жилья для сдачи внаем.

15. Повышение стандартов в сфере жилищного строительства и социальной инфраструктуры, проведение российских и международных конкурсов на планировку и застройку «инновационных городов» с привлечением проектировщиков с мировой известностью и публичным продвижением результатов.

16. Формирование в «инновационных городах» высококачественного потребительского рынка.

17. Обеспечение в «инновационных городах» высоких стандартов правопорядка и личной безопасности.

18. Организация корпоративных и общественных творческих конкурсов на лучшие социальные, культурные, художественные, информационные, образовательные проекты в области инновационной промышленности с убедительными премиями, громкими процедурами награждения, продвижением лауреатов.

19. Продвижение «фоновых» культурных проектов в современных форматах (кинофильмы, телесериалы, ток-шоу, фэнтези, ролевые игры) с целью изменить общественное отношение к труду инженера, ученого, высококвалифицированного (overqualified) рабочего.

 

Примечания

1. См. например: Третьяков В.Т. Будущее России. – http://v-tretyakov.livejournal.com/150201.html.

2. Холмогоров Е.С. Кому мать родна… – http://novchronic.ru/1742.htm.

3. Холмогоров Е.С. Атомное православие: Саровская лекция. – http://www.specnaz.ru/article/?1118.

4. Геополитика грузинской операции. – http://multipolarity.go.ru/.

5. Путин В.В. Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. 10 февраля 2007 года. – http://www.kremlin.ru/appears/2007/02/10/1737_type63374type63376type6337....

6. Медведев Д.А. Заявление по ситуации в Южной Осетии на встрече с ветеранами Курской битвы. 18 августа 2008 года. – http://www.kremlin.ru/appears/2008/08/18/1818_type63374type63376type8263....

7. http://www.oilworld.ru/news.php?view=29599.

8. http://www.vz.ru/politics/2008/8/29/202125.html.

9. Развить русскую победу. Коммюнике Русского Клуба. – http://www.rus-obr.ru/ru-club/510.

10. Гурова Т. и др. Вернуть лидерство. – http://expert.ru/printissues/expert/2005/45/45ex-doct/.

11. Глазычев В.Л. «Многое зависит от того, пойдет ли высшая власть на разрушение региональных 'пирамид'». – http://kreml.org/interview/189143575.

12. Кургинян С.Е. Медведев и развитие. Часть 13. – http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/08/760/21.html

13. Архангельская А. Где живет свободный агент. – http://expert.ru/printissues/expert/2008/07/interview_zuev/

14. Гурова Т. и др. Вернуть лидерство. – http://expert.ru/printissues/expert/2005/45/45ex-doct/.

15. Градировский С.Н. Тезисы к докладу «Государство и антропоток». – http://www.antropotok.archipelag.ru/text/ a002.htm; Градировский С.Н., Лопухина Т.В. Исторические типы СК-переработки. – http://www.antropotok. archipelag.ru/text/a007.htm.

16. Градировский С.Н., Лопухина Т.В. Советские институты СК-переработки. – http://www.antropotok. archipelag.ru/text/a008.htm.

17. Громыко Ю.В. Что такое новый техно-промышленный уклад? – Альманах «Восток», выпуск № 4 (40), сентябрь 2006. – http://www.situation.ru/app/j_art_1147.htm.

 

Русский обозреватель, 3.09.08; 23.09.08.