Журнал «Золотой Лев» № 167-168 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Телевидение как последнее прибежище негодяев

 

Звони 9/11, и тебе ответят: Буш не виноват!

Меня не убедили оппоненты Джульетто Кьеза.

 

Эта реплика рассчитана на тех, кто в пятницу смотрел фильм Джульетто Кьеза «9/11. Расследование с нуля», посвященный терактам 11 сентября в Нью-Йорке. Остальным читателям будет сложно понять, о чем идет речь. А пересказывать фильм было бы сложно – он длинный и как бы разделен на четыре части. В первой части опровергаются данные о том, что небоскребы могли рухнуть только благодаря удару о них пассажирских боингов. В США уже был случай, когда в Эмпайр билдинг врезался самолет, проделал дыру, но небоскреб не упал. Джульетто доказывает, что братья-близнецы, и находившийся рядом с ними 47-этажный корпус номер семь, были взорваны с помощью взрывчатки. И ссылается на данные анализа пыли: в них найдены примеси серы и алюминия.

А в последней части развенчиваются убеждения в том, что взрывы произвели арабы, которых несколько месяцев учили водить самолеты в частной школе. Дело в том, что названные в качестве террористов арабы, направлявшие, якобы, самолеты на небоскребы, должны были погибнуть, а они оказались живы…

Итак, в прошлую пятницу вечером по ОРТ показали фильм Джульетто Кьеза «9/11. Расследование с нуля» - с последующим обсуждением, которым дирижировал Александр Гордон.

И сразу же на фильм Джульетто Кьеза посыпались обвинения в «заказухе». «Это заказуха самого грязного пошиба», - говорит на кухне наш непростой человек-россиянин, который привык не верить своему родному правительству, но как святому верит Бушу. «Кьеза – коммунист, он ходил в поликлинику 4-го управления Администрации президента, и поэтому ему верить нельзя!» М-да…это страшное обвинение. «Я видел, что на Валдайском клубе Кьеза сидел рядом с Путиным. А что это означает? Что фильм и книга Джульетто Кьеза – это грязная путинская заказуха».

Вот так. Такие отзывы мне приходится и слушать и читать. Если коммунист и работал в коммунистической газете «Unita», то ему нельзя верить. Если купил страховку в поликлинику на Сивцевом вражке – понятно, путинский сатрап и все наврал. Почти двадцать лет западной пропаганды в нашей стране произвели тяжкие разрушения в умах.

Даже те, кто получает зарплату в довольно-таки настроенных подмахнуть нашей власти СМИ, сочли для себя невозможным похвалить Кьеза за его яркое исследование. Провозглашающий себя «консерватором» и «охранителем» Максим Соколов, колумнист «Известий» ни с того ни с сего обвиняет Джульетто Кьеза в том, что итальянский журналист не ответил на «главный вопрос» - кто отдавал приказ взорвать башни-близнецы и как технически этот приказ превращался в действие.

«В смысле познавательном расследования Кьезы… не отвечают лишь на один вопрос - "как это конкретно делалось?". Т.е. кто приказывал и кто производил конкретные действия. Пусть даже речь идет не о персоналиях, а всего лишь о толстых намеках. {…} Высокопоставленный злодей отдает приказ, после чего включается отработанный исполнительский механизм, приказ исполняется, все проходит до одури гладко и проходило бы дальше, кабы не Кьеза с "Первым каналом"?- пишет Соколов, с моей точки зрения, ощутительную благоглупость.

Во-первых, Кьеза много раз отвечает на вопрос «кто?». Он ответил, что имеются мощные финансовые неправительственные группы, которые способны дать такой приказ и оплатить разработку такого таракта от начала и до конца, вплоть до последующей работы пропагандистской машины, вплоть до прогнозирования информационного эха по всему миру. Ничего сложного в этом нет. Это в рамках человеческих возможностей. Почва для этого была неоднократно удобрена.

Несколько экспертов, которые присутствовали на демонстрации фильма Джульетто Кьеза на ОРТ, подтвердили, что такой теракт можно было разработать и провести, причем, если уж американская государственная комиссия посчитала, что это подвластно провести какому-то мифическому Бин Ладену, то тем более это легко сделать группе из Пентагона. Ничего сложного. Легко.

Ведь теракт в США был осуществлен, и все мы его видели. И почему мы должны верить докладу официальной комиссии, которая нас уверяет, что какие-то арабы способны обвести вокруг пальца 16 американских спецслужб и осуществить чудовищный теракт против американского народа? За что тогда американский налогоплательщик платит деньги этим 16-ти спецслужбам? Своему президенту Бушу? Они же все тогда раздолбаи!

Их, как говорится, надо гнать поганой метлой. Неужели в это легче поверить, чем в дурные помыслы?

Наивный вопрос Максима Соколова: «как они это сделали?» подразумевает, что 16 американских спецслужб не зря жуют свой хлеб и честно служат своему народу. Но теракт был осуществлен! И с этим не поспоришь. А стало быть, 16 американских спецслужб либо участвовали в осуществлении этого теракта, либо-таки зря жуют свой хлеб, как и Буш, и Кондолиза Райс, которые твердили, «это нельзя было предположить!»

Отрицая тот факт, что американские спецслужбы могли участвовать в осуществлении диверсии, Максим Соколов (сколько же у нас в журналистике глубоко верующих в американскую демократию персонажей!) пишет:

Если справедлива конспирологическая версия, которую отстаивает Кьеза, подтвердится, и произойдет выход концов наружу, то «гарантирован тяжелейший внутриполитический кризис с непредсказуемыми последствиями. Ибо массовое убийство своих собственных ни в чем не повинных граждан - причем их невиновность убийцами не только не подвергается сомнению, но активно ими используется в последующей пропагандной фазе - это уже по разряду архизлодейства со всеми вытекающими».

Бог ты мой! Какие нежности! Надо же так верить в разум объевшихся гамбургеров американцев! И что же они устроят в этом случае, если убедятся, что надувающие щеки американские спецслужбы не только прозевали подготовку теракта, но и сами в нем участвовали? Я могу сказать: толпа – это только сумма нулей, и ничего она сделать не может. Российские либералы, как тайные, так и явные, могут спать спокойно: никакого тяжелого внутриполитического кризиса в США и в этом случае не произойдет, ибо стадо баранов в любой стране и есть стадо баранов. Когда кончается трава на пастбище – стадо вымирает, а не меняет вождя.

Максим Соколов и далее продолжает подвергать сомнению исследование Кьеза с позиций пикейного жилета, а не альтернативного исследователя: «Использование втемную (исполнителей теракта) вряд ли возможно. Трудно представить себе человека, грамотно готовящего к взрыву несущие конструкции небоскреба и не понимающего, что он делает. Если же такой и найдется, то где гарантия, что после обрушения он не проговорится. Тем более, что на его разговорчивость будет большой спрос».

Мол, исполнять такие поручения некому! Кругом сплошь разумные люди, которые никогда не пойдут на такое.

Если бы все было так, то мир не пережил бы серию терактов – однако всегда находились исполнители.

А почему исполнитель не разговорился впоследствии? Так его уничтожили. Такое впечатление, что публицист «Известий» не смотрел голливудские фильмы, в которых спецслужбы США немедленно уничтожают выполнившего грязное поручение специалиста. Подготовил взрыв – умри, падла! И все.

 

Елена Токарева

Стрингер, 16.09.08

 

Подводные камни «Новой волны»

По следам юрмальских музыкантов

 

В сентябре в Юрмале бархатный сезон. Но не сочинский. Купание окончено. Не дефилируют по Йомас – главной улице курорта, где в XX веке демонстрировали новейшие наряды и знакомились. Дачники покидают летние особняки. Приезжих нет. Лишь изредка доносятся звуки из летнего концертного зала «Дзинтари». Музыкальный сезон тоже закрывается…

Последние восемь лет разгар музыкального сезона приходится здесь на июль.

Композиторский альянс Раймонда Паулса и Игоря Крутого возрождает самый модный в советское время и престижный для молодых исполнителей песенный конкурс «Юрмала», приобретший название «Новая волна» и прямой эфир на канале «Россия». Как ни упорствовали педанты из латвийской госслужбы по соблюдению национальных языковых требований, русское название конкурса закрепилось, а штрафы за проведение его на русском языке не представили угрозы для бюджета шоу. Из уважения к хозяевам ведущие приветствуют зрителей на двух языках. Тем более что зрители – специфические.

В модернизированном дорогом концертном зале под соснами – ВИП-персоны: из сейма и министерств Латвии и многочисленные бизнесмены – русскоязычные, с жёнами и любовницами. Ни рядовых курортников, ни врачей с учителями – им не по карману. Центральные ряды – у московского бомонда: жюри с неменяющимся составом шоу-бизнеса, а также официальные лица из Москвы. В этом году шоу привязали к спортивным победам России, поэтому в зале были хоккеисты В. Третьяк и П. Буре, там же – господин Кожин от президентской администрации и кутюрье Юдашкин от мира моды. В общем, все свои.

Послы России и Белоруссии (конкурс-то международный) для порядка поприветствовали публику. И пошла гулять Россия в лице обнажённо-грудастой Леры, «сладкоречивой» Собчак и двоих приблудных мальчуганов – ведущих так называемого международного конкурса. В восьмой раз юрмальский берег озарили фейерверки российского «интервидения». Постсоветские братья – казах, украинцы, белорус, грузины – приехали посмотреть Европу, а посланцы Запада – итальянец, финка, канадка, еврейка – из любопытства. Попели, попили, позагорали. Томная Лера неслучайно помечтала со сцены: «Как хорошо купить в Юрмале дачу!». А распавшиеся пары российских канареек (Николаев–Королёва, Пугачёва–Киркоров) в очередной раз продемонстрировали чувства утраты и поёрничали. Приглашённая за убойный гонорар оперная дива Е. Образцова не подняла рейтинг телефестиваля. Специфическая публика удовлетворялась оплаченным ею зрелищем. И только Лана Паула (супруга Раймонда Паулса) наблюдала за происходящим на сцене пристально и недовольно. Кто знает, о чём думала строгая одесситка с латышской сдержанностью. Быть может, о том, что конкурса молодых исполнителей как такового нет. А может быть, о необходимости народного диалога российской и латвийской культур[1], который подменён китчем эстрадного шоу для латвийских коммерсантов. Неслучайно ведь Лера заикнулась о даче. В самых живописных районах Риги – в Межапарке, в Балтэзерсе, а также в Юрмале – прочно обосновались московские капиталисты, завладев особняками и латвийской землёй. Именно для них композитор Крутой устраивает шоу «Новая волна», привлекая латвийско-российский музыкальный бренд по имени Раймонд Паулс.

Несколько лет назад в интервью журналу «Балтийский курс» маэстро сказал: «Рыночной экономике неинтересна государственная принадлежность. Важно то, что ты можешь продать. Для меня этот вопрос уже неактуален, а для тех, кто хочет зарабатывать музыкой, это очень важно». Постсоветская молодёжь привозит на музыкальный рынок в Юрмалу свои голоса и песни. Чтобы развлечь богатых русских обывателей. За восемь лет «Новая волна» никого не вывела в жизнь, как когда-то «Юрмала». Тусовка московского шоу-бизнеса на Рижском взморье обрела особую пошлость, поскольку срослась с политикой.

Принято считать, что напряжённость в межгосударственных отношениях помогает снимать культура – первый посол доброй воли. Бывший министр культуры и советник президента Латвии Р. Паулс взялся за актуальную, но не свойственную ему тему. Можно ли укрепить политические отношения государств посредством Ксюши, Леры, Галкина и прочих?

Телевизионный российский бизнес-проект фактически решает три задачи. Первая: даёт доход юрмальским гостиницам и ресторанам в течение недели. Ведь объём въездного туризма в Латвии упал в сотню раз в сравнении с советским периодом. С нетерпением ждут июля владельцы юрмальских служб сервиса. И не только: даже в мекке национального туризма – в Сигулде и Цесисе – в этом августе некоторые гостиницы были закрыты на ключ. Вторая: телевизионный конкурс рекламирует Латвию и её курорт. Третья: производит культурный отъём денег у процветающих в Латвии русскоязычных коммерсантов.

Аренда Юрмалы под «укрепление добрососедства» стала предметом забот и российского юмористического десанта. Каждое лето «Аншлаг» оккупирует взморье, собирая в зале уже не крупный, а малый русскоязычный бизнес – дилеров и менеджеров среднего звена, предпочитающих юмор ниже пояса.

В 1990-е российский шоу-бизнес влекли в Ригу и Юрмалу деньги – дорогой лат, а значит, высокая рентабельность концертов. Сегодня зажравшейся попсе нужны изысканные удовольствия. Всё продаётся и всё покупается, справедливо заметил Р. Паулс.

Межгосударственное добрососедство не построишь с помощью посольских речей, привязанных к вульгарному шоу. Улучшению их могли бы служить качественные телепередачи. Отмена с 1998 года прямой трансляции ведущих российских телеканалов (самых смотрибельных в Балтии) не работала на укрепление дружбы. Потеря госмонополии над телевидением в Латвии, Литве, Эстонии и овладение ведущими телеканалами этих стран шведским и норвежским медийными концернами также затрудняют межгосударственный диалог. И тем не менее в Балтии, и в Латвии в первую очередь, остались телевизионщики – продолжатели честной документалистики Юриса Подниекса, в своё время всколыхнувшего наше сознание фильмами «Мы» и «Легко ли быть молодым»?».

Кооперация балтийских и российских теледокументалистов и показ реальных людей с их чувствами, мыслями, интересами куда полезней в политическом аспекте, чем июльские акции телевизионного шоу-бизнеса на Рижском взморье. Здравомыслящие латыши и русские говорят о «Новой волне» на разных языках в один голос: «С жиру бесятся».

 

Софья УСПЕНСКАЯ-РАНЦАНЕ

 

«Сто вопросов»: полный «Аншлаг»

 

Совсем, видимо, плохи дела с рейтингом у программы компании АТВ «Сто вопросов к взрослому», если в гости позвали звезду пресловутого петросяновского «Аншлага» пародистку Елену Воробей. Мои поздравления Евгению Вагановичу – экспансия его программы достигла ТВ Центра. А вот хозяевам АТВ А. Малкину и К. Прошутинской вместе с шеф-редактором А. Белявской можно только посочувствовать. В отсутствие столичных ВИПов приходится довольствоваться участием второстепенной пародистки. Она и про жизнь расскажет, и про любовь, и про то, что «в России самые классные мужики». Извините за каламбур, но в последнем вопросе Воробей – видней.

Неужели в нашем городе не осталось учителей, академиков, писателей, строителей, врачей, которых можно и нужно звать в гости к подросткам? Зачем в период взросления выяснять про нос Воробей, про бабушку Воробей, про настоящую фамилию Воробей, про то, как Воробей не уехала в Австралию (вот не повезло Зелёному континенту!).

Попса и гламур нагло внедряются в общественное сознание. Тщательно отобранные участники программы с заранее заготовленными вопросами сейчас герои – они разговаривали с самой Воробей. И она в ответ на традиционную глупую просьбу передачи, не выходя из образа разбитной девицы, даже показала язык. Представляете? Экс-ведущий канувшего в лету «Времечка» И. Васильков грустно сообщил аншлаговской звезде, что та ответила всего на 25 вопросов. Елена Воробей обещала прийти ещё. Выкроит, наверное, времечко в плотном графике съёмок и гастролей. И опять 25 – в смысле вопросов. У кого ещё про жизнь спросишь?

 

Николай КРАСАВИН

 

И он Брут?

 

Канал ТВ Центр решил приобщить своих зрителей к тайнам всемирной истории предательств. Причём ориентировался он, по всей видимости, на самую молодую часть аудитории: динамичный Игорь Петренко в качестве ведущего, масса «электронных» примочек в видеоряде и главное тема – «Отцы и сыновья». Героями первой передачи цикла «И ты, Брут» стали император Священной Римской империи Карл Великий и старший сын его Пипин Горбатый, Пётр I с царевичем Алексеем и Иосиф Сталин и Яков Джугашвили.

Каждый из тандемов заслуживает отдельного обстоятельного рассказа. Но авторы передачи предпочли неспешность летописи галопу дайджеста, получилась как бы «Война и мир» в кратком пересказе. Для тех, у кого с мировой историей знакомство шапочное, – в самый раз. Зрителю эрудированному и не разучившемуся думать почерпнуть тут нечего. Разве что подумать о том, кто кого на самом деле предал. Пипин, лишённый Карлом законного права на престол, строил против отца заговоры и был убит по его приказу. Царевич Алексей особо активным заговорщиком не был, но и его порешила карающая отцова десница.

В этот контекст Яков Джугашвили явно не вписывается. Заговоров не строил, на власть не претендовал. Возникает впечатление, что судьба сына была использована авторами лишь как повод ещё раз пнуть отца. Впрочем, есть во всех этих историях один аспект, который не сразу бросается в глаза. И Пипин, и Алексей, и Яков в детстве росли сиротами при живых отцах. Но это уже не политическая точка зрения...

 

Ксения ВИШНЕВСКАЯ

ЛГ 17.09.08

 

Сколько будет «2x2»?

Шумиха вокруг скандального телеканала не стихает.

 

Заявление председателя комитета по делам молодежи Государственной думы РФ Павла Тараканова о том, что в России в ближайшем будущем может появиться новый молодежный телеканал, отражающий государственную позицию в области молодежной политики, вновь всколыхнуло страсти вокруг телеканала «2х2».

Прежде всего, потому, что парламентарий не исключил возможность получения для нового проекта частоты телеканала «2х2» в случае, если последнему не продлят вещательную лицензию. Срок ее заканчивается 16 октября этого года, а скандал по поводу содержания вещания, начавшийся еще в марте, цветет буйным цветом. Оттого и сомнений в не продлении лицензии – немало.

Напомним, что весной этого года главы крупнейших протестантских церквей России направили на имя генерального прокурора Юрия Чайки обращение с требованием закрыть канал «2х2», который они обвинили в «скрытой и явной пропаганде гомосексуализма и педофилии, асоциального образа жизни, а также многочисленных пороков».

Глава нижегородских мусульман Умар-хазрат Идрисов выразил готовность присоединиться к инициативе российских протестантов. Протестантское обращение поддержал и Конгресс еврейских религиозных организаций и объединений России (КЕРООР). Что касается позиции РПЦ, то пресс-секретарь Московской Патриархии Владимир Вигилянский заявил, что «любой гражданин вправе обнаруживать заботу о нравственном состоянии общества и юридическими способами противостоять пороку». По его словам, история с обращением протестантов – «яркий образец того, что необходимо созидать совет по нравственности на телевидении».

По итогам «протестантского» обращения Россвязьохранкультура вынесла "2х2" предупреждение, после чего из эфира сняли мультсериалы "Маленькие лесные друзья" и "Приключения Большого Джеффа". Экспертиза, подтвердившая имеющиеся в работе канала нарушения, проведенная после жалоб телезрителей, заставила телеканал снять мультфильмы с показа. А недовольные поклонники мультиков, в которых главный герой ходит голым и убивает «лесных зверюшек», провели в Интернете флэш-моб, завалив Федеральную службу по надзору в сфере массовых коммуникаций ироничными благодарностями. Фанаты «зверюшек» и Джеффа слали тысячи стандартных писем: «Уважаемые работники Россвязьохранкультуры! Мы хотим поблагодарить вас за то, что вы сняли с эфира канала «2х2» эти ужасные мультики про зверушек и голого дядю!». От атак спамеров в федеральном ведомстве чертыхались не одну неделю…

В начале сентября, после обращения пятидесятников, Басманная межрайонная прокуратура направила в суд заявление о признании экстремистскими содержания серии мультфильма "Южный парк", которая транслировалась в эфире телеканала 9 января. Каналу было вынесено предупреждение о недопустимости распространения экстремистских материалов и осуществления экстремистской деятельности. Кроме того,

Россвязькомнадзор напомнил телеканалу "2х2" об истечении 17 октября срока вещательной лицензии, при продлении которой будут учитываться мнения телезрителей.

Кажется, «рассадник порока» примерно наказан, но успокоения за судьбу отечественного телевидения это не принесло. На том же "2х2" теперь транслируются другие мультфильмы, поражающие глупостью, примитивной безвкусицей и жестокостью не меньше тех, за которые Россвязьохранкультура уже устраивала выволочки и объявляла замечания. Поразительно, но никто почему-то не вспоминает, что дебилизацией детей и молодежи (а именно они – главные потребители той глупой дряни, которой потчуют телевещатели народ) преспокойно занимались и другие телеканалы. Тупой и агрессивный мультсериал «Южный парк» транслировался на каналах «MTV Россия» и РЕН ТВ, а «Симпсоны» выходили на РЕН ТВ, но почему-то раньше не привлекали внимания со стороны общественных и религиозных организаций. Не исключено, потому и не привлекали, что все предыдущие попытки бороться с угрожающей молодежи пропагандой многочисленных пороков и асоциального образа жизни, насаждаемой на многих каналах отечественного телевидения, успеха не приносили.  

Вот и на телеканале «2х2», даже после вмешательства государственных контролирующих органов, реакция руководства была более чем странной. Во-первых, было заявлено, что все обращения негодующих в прокуратуру – вмешательство в деятельность телеканала.

А, во-вторых, руководство рассматривает разразившийся скандал… как удачный «черный пиар», «сказавшийся на повышении рейтинга телеканала и спросе на него».

Более того, как сообщил генеральный директор канала Роман Саркисов, «популярность телеканала в регионах России резко возросла». Так что ни о каком изменении контента вещания речь и не ведется. Да и сегодняшняя видеокартинка «2х2» свидетельствует о продолжении политики «дебилизации народа»: все так же на экране – нескончаемое скопище «мульти» и «немульти» полупридурков, несущих пошлятину и глупость, от которых у нормальных людей вянут уши. В этих условиях возможность передачи московской 60-й дециметровой частоты, на которой сейчас вещает канал, любому телеканалу с вменяемой политикой вещания уже не выглядит ни недемократичной, ни злокозненной. На самом деле, сейчас в Москве со свободными частотами дела обстоят крайне плохо, если не сказать, что их фактически не осталось. К примеру, в скором времени начнет работу объединенный канал Союза России и Белоруссии. Говорят, что с выделением ему частоты – большие проблемы, хотя вряд ли он будет нашпигован пошлостью так, как пресловутый «2х2», кстати – и это самое пугающее в нашей истории – на самом деле имеющий высокий рейтинг у молодежи. Это значит, что асоциальная тупость, агрессивность, безмозглость уже вовсю востребованы в детской и молодежной среде.

И может быть предложение председателя комитета Государственной думы РФ по делам молодежи Павла Тараканова создать в России в ближайшем будущем новый молодежный телеканал, занимающийся воспитанием и образованием «на уровне нормальной человеческой культуры» – именно то предложение, которое и должно быть реализовано немедленно. Пока все наши дети не превратились в симпсонов и прочих чудовищ, порожденных западной кинопродукцией, заполонившей телеэкраны страны.

Бесконечно тянется история с созданием при телеканалах наблюдательных советов, которые могли бы хоть как-то влиять на вещательную политику. Такое впечатление, что лоббисты очумевших от бешеных рекламных денег телемагнатов весьма удачно работают на Охотном ряду и в государственных ведомствах России – который год бумажная волокита вокруг наблюдательных советов танцует на месте.

Самое печальное, что сегодня, когда народ обсуждает скандальную ситуацию вокруг телеканала «2х2», большинство комментариев в СМИ касается не сущностных проблем жизни отечественного телевидения, а лишь обсасывает «горячую тему»: кому достанется частота попавшего в немилость телеканала?

И уже непонятно: то ли эти статьи, что называется, «проплачены», то ли их пишут представители поколения, воспитанного на культурных ценностях телеканала «2х2» и ему подобных?[2]

 

Андрей Терентьев

Столетие, 24.09.2008

 

По лекалам уродов

 

Нынешняя детвора лишена детских фильмов, спектаклей, передач. Нет сегодня на телеэкране детской музыки, даже попсовая «Утренняя звезда», вызывавшая укоры критиков в излишнем «овзрослении» юных артистов, и та потухла. Подрастающему поколению неведомы адаптированные программы, скажем, о живописи или об истории отечественного кинематографа.

Мне могут возразить – а «Бибигон», громко презентованный год с небольшим назад? Из-за своей разорванности по нескольким частотным адресам он вряд ли оправдал возлагавшиеся на него надежды. Так называемые федеральные каналы не просто не имеют какой-либо системы производства и демонстрации детских передач, они напрочь игнорируют маленького и юного зрителя. И это никакое не преувеличение, а немаловажная деталь: нелюбовь «телефедералов» к детям имеет под собой следующую подоплёку – по закону, что совершенно справедливо, нельзя в детские передачи вставлять рекламу. А кто ж попрёт против собственного бизнеса? Тогда встаёт законный вопрос – зачем обществу и народу такое ТВ, думающее исключительно о своём «бабле» и плюющее в первую очередь на детей?

На Первом канале, на РТР необходимо восстановить существовавшую практику показа детских программ не только потому, что вторая и первая «кнопки» – соответственно государственная либо с государственным контрольным пакетом акций и управители каналов должны хоть в чём-то походить на государевых мужей и заботиться о подрастающем поколении. Каналы смотрят по семейному принципу, а большинство детей, как известно, растут в семье. Но надо при этом различать – рейтингом первые «кнопки» во многом обязаны зрительской инерции, когда первую и вторую программы ещё советского телевидения смотрели все (других-то каналов попросту не существовало). А во-вторых, население всё ещё не может по техническим причинам в массовом порядке принимать дециметровые каналы, среди которых – рассчитанные на юных «Теленяня», «Дискавери»…

Общим местом в рассуждениях о нынешней бездуховности стала констатация: дети почти или совсем ничего не читают. Обусловлено это прежде всего хронической АНТИЛИТЕРАТУРНОСТЬЮ телевидения, формировавшегося на протяжении последних пятнадцати лет. ТВ времен СССР было союзником школьной программы, и удивительно, но факт: многие неискушённые в филологии школьники с интересом брали в руки тома классики после того, как на телевизионном экране, в пресловутый «прайм-тайм», шли с разной степенью приближения к первоисточнику экранизации. Детское кино – игровое, мультипликационное – не чувствовало себя пасынком в сетке вещания. Сегодня господин Эрнст и компания с щедростью Деда Мороза находят и место и время на своём могущественном Первом для нескончаемого Малахова, с плюсом или без оного, а рубрика «Фильм – детям», которая была на Первой общесоюзной программе, похоронена, как и замечательная и нужная для малышей передача «В гостях у сказки».

И как читать нашим детям, если невозможно вспомнить, когда последний раз (опять-таки речь о «смотрибельных» федеральных, общедоступных каналах) на них жили герои Жюля Верна, Стивенсона, Марка Твена, Андерсена, Алексея Толстого, Житкова, Гайдара, Пантелеева, Носова, Прокофьевой, Волкова, Драгунского, да ещё с десяток достойных и… отринутых «большим форматом» имён можно привести. Сегодняшним тинейджерам уже не говорят ни о чём вчерашние любимцы подростков Электроник и Сыроежкин из повести Евгения Велтистова и фильма Константина Бромберга. Спасибо поколению мам и пап, которым сейчас тридцать-сорок, – они заполняют «белые пятна» ТВ, покупая кассеты и диски с фильмами той эпохи, когда действовал лозунг «Всё лучшее – детям».

Но было бы полбеды, если бы загнанность качественного детского искусства во временные и частотные катакомбы не усугублялась разгулом на федеральных (подчёркиваю!) каналах типа СТС, ТНТ и МТV в дневное, детское, семейное время мультсериалов преимущественно американского производства, которые сами американцы, придерживающиеся семейных ценностей, отнесли бы к весьма и весьма сомнительным («Приключения Вуди и его друзей», «Чокнутые», «Приключения Джеки Чана»)… Те, кто по коммерческим нуждам забивает эфир мультяшками – жестокими, тупыми, с усложнённой, казённо-бюрократической, переходящей на сленг лексикой, – сами толком не представляют себе: а на какую возрастную аудиторию рассчитана данная продукция? Судя по времени – самую что ни на есть детскую. Но анимация, где действуют, причём в качестве положительных героев, гангстероподобные личности, зачастую в облике животных, где панорамируются безобразные, а заодно и безобразные типы с тремя ушами, непонятными отверстиями на «как бы» человеческих лицах и роботы, покрытые слизью и коростой, ни в какой цивилизованной стране не может быть рекомендована для детского просмотра. Опасность мультдиверсии ещё и в том, что мультипликация как жанр в выборе потребителя ассоциируется – так сложилось исторически – со зрителем-ребёнком, причём часто совсем ещё маленьким.

Детские (опять-таки формально!) персонажи – лисички, белоснежки, зайчики – в качестве нормы наделяются сексуальностью в виде фривольных поз и жестов. Населяющие мультсериалы, как правило, все немотивированно агрессивны, грубят старшим и угнетают слабых. Памятен и поучителен прецедент, когда несколько лет назад житель Москвы, встревоженный тем, что малолетний сын «подсел» на «Симпсонов», подал в суд на телекомпанию «РЕН ТВ». Проигрыш истца, казалось, должен был сплотить здравомыслящую часть общества, встряхнуть от спячки всех потенциально солидарных с ним, когда дальше было нельзя не понимать: у тех, кто лепит мировоззрение завтрашних россиян по лекалам телеуродов, есть не только компьютерные спецэффекты, у них есть деньги, и немалые, для разнообразного лоббирования своих интересов. Развернувшаяся затем борьба в нескольких культурологических изданиях (в том числе в «ЛГ») и с «Южным парком», и с «Комеди клаб», и с «Домом-2» свидетельствует об одном – без вмешательства государства в ситуацию, без чёткого определения национальных приоритетов в этой далеко не пустяковой сфере никак не обойтись. Хочется верить, что у президента просто руки пока не доходят, – однако рискну предположить: телеуроды ничуть не симпатичнее и не безобиднее новоявленного фюрера, обрушившего в августе «Град» на мирный Цхинвал.

Не хотелось бы по русской привычке бить челом перед главой государства. В конце концов начать разбираться с лицензиями на вещание или хотя бы своевременно выносить предупреждения, – как это было сделано, например, каналу «2х2», – вполне по силам министру массовых коммуникаций.

 

Алексей ГОЛЯКОВ, САРАТОВ

 

Мишки, фишки, вирус Чебурашки

 

Победы наших хоккеистов и футболистов, которым благодаря ТВ сопереживали миллионы, обеспечили телеканалам сумасшедший рейтинг. Однако не слишком удачные выступления олимпийцев наводят на размышление о том, что связь спортивной индустрии с телевидением не такая уж простая и лучезарная.

Когда после Пекина центральные телеканалы начали подводить итоги Олимпиады – выглядело это неприлично… буквально по пословице о «хорошей мине при плохой игре». Вроде бы ничего, не расстраивайтесь, всё-таки третьи, могло быть хуже. Как-то стыдливо забыв, что всего несколько недель назад грозились обогнать даже Китай, не говоря о США. А оказывается, задача стояла бороться с Англией, Австралией и Германией за третье место. А дальше с кем? С Кенией и Ямайкой за десятое или какое ещё? Тогда почему нам не сказали? Ах, быть может, это акт милосердия, как бы не травмировать наших спортсменов. Так спортсмены, скорее всего, здесь ни при чём. А вот кто при чём – об этом позже. Но за всё время увидел только две передачи, где старались говорить прямо. Одна по каналу РЕН-ТВ, где прозвучал убийственный факт – меньше «золота», да и то всего на одну медаль, 22 против 23, у нас было только на первой Олимпиаде, в которой мы участвовали ещё в виде СССР в 1952 году. Учитывая, что тогда олимпийских дисциплин было несравнимо меньше, ясно, что весомость каждой награды была куда выше. А значит, Пекин – это полный провал, худший результат. На 20 медалей меньше, чем на прошлом, тоже неудачном выступлении в Афинах, как утверждали журналисты РЕН-ТВ. Другая передача, более ёмкая и серьёзная, – по телеканалу «Спорт». Там нашли силы и честно показали разницу в запланированных медалях и приобретённых. По каждой спортивной федерации. За редким исключением – полное фиаско. Почему же центральные каналы голову в песок прячут? Где аналитика, обсуждение итогов, нелицеприятное и откровенное? Значит – причины есть.

И вот когда стали прорываться откровенные мнения людей авторитетных – можно делать весьма достоверные предположения. Показательны высказывания нашего великого спортсмена Вячеслава Фетисова, сделанные, кстати, пока через печать. Он прямо обвиняет Олимпийский комитет России, прежде всего его главу Леонида Тягачёва, в том, что ОКР нашёл себе множество всяких дополнительных занятий, используя возможности и имя комитета. Это и обеспечение аккредитациями людей, далёких от потребностей сборной, туристический бизнес, устройство всяких «домов друзей» Олимпиады, обслуживание «дорогих» гостей и пр. То есть мы можем понять это так: что наш спорт силами заинтересованного руководства становится средством продвижения интересов сплочённой бизнес-группы, что неизбежно отражается на спортивных результатах. Причём и Фетисов, и Тарпищев, и Смирнов предупреждали об этом ещё в 2004-м, после тогда уже неудачных Афин. Хочется предложить ещё одну версию…

На телевидении есть такой термин – «джинса». Так называют скрытую рекламу, когда, например, герои программы, сюжета пьют напитки определённой марки, ездят на конкретном автомобиле, расхваливая его качества, носят джинсы определённой фирмы. Названия (лейблы) появляются в кадре как бы случайно, но всем всё понятно. А заинтересованные лица расплачиваются за это на стороне «чёрным налом», услугами, товаром и т.д. Труднее всего бороться с «джинсой», когда ей способствует руководство телекомпании. Главное – найти удачную «фишку», которую трудно определить как коммерческую. И вот когда ещё в 2004-м появился «талисман» команды в виде Чебурашки – эта «фишка» заработала по полной…

Существуют официальные символы-талисманы Олимпиад: енот – в США, мишка – в Москве, панда – в Пекине. А что такое талисман команды? В Интернете на все попытки найти постоянный талисман других олимпийских команд нашёл только один – двух аистов украинской сборной. Видимо, им понравился наш «опыт». Скажите, а с вами советовались при выборе сомнительного «талисмана» – Чебурашки? Было всенародное обсуждение, независимое жюри? Почему у страны с тысячелетней историей символ – непонятное существо без роду и племени, неопределённого пола из ящика с апельсинами? Каким образом продукция Эдуарда Успенского пролезла в национальную сборную? А всё просто, в 2002-м группа компаний Bosco di Ciliegi, точнее отделение Bosco Sport, становится эксклюзивным экипировщиком наших олимпийцев. И главное – спонсором Олимпийского комитета России (ОКР). В 2004-м, перед Афинами, Bosco предлагает ОКР утвердить талисманом команды Чебурашку. ОКР радостно соглашается – как спонсору отказать? Заключается договор с Успенским, и весь этот синтезированный «вирус Чебурашки» начинает разрушение великой команды. Афины – уже неудача. Но тысячами выпускаются и продаются олимпийские Чебурашки по 50 евро, «талисман» становится «брендом» Bosco Sport. Всё настолько явно, что Успенский даже возмущается. Но как-то скромно, открытым письмом, а не иском, как обычно. А потом – всё тихо. То ли решили вопрос, то ли понятно стало, что такая реклама и так несравнимо увеличивает авторские прибыли от продажи любой продукции с чебурашками по всему миру (в Интернете масса таких компаний и товаров). А «вирус Чебурашки» продолжает разрушение. На каждой телепрезентации Л. Тягачёв, намертво вцепившись в Чебурашку, позирует перед камерами. Это же, видимо, предписывается делать и спортсменам. Спортсмены – люди дисциплинированные, начальники прикажут – и вот уже они вздымают над головами, стоя на золотых пьедесталах, ушастого милягу, которого подсовывают им специально обученные люди. Уверен, спортсмены и не задумывались о том, что их уже сделали бесплатными рекламными агентами по продвижению «бренда». Сделали люди, которые превратили Олимпиаду в банальный коммерческий старт. Может быть, кто-нибудь видел, чтобы американцы тискали на пьедесталах Микки-Маусов или японцы – черепашек Ниндзя? А тут… В спорте, где всё решается сантиметрами, долями секунд, мелочей нет. И «вирус» начал проявляться. Загадочным образом почти все, кто поднимал Чебурашку в знак победы, уже в Турине, потом, на других дистанциях, либо проигрывали, либо падали. Либо вообще получали дисквалификацию (вспомните Пылёву). Но «бренд» был важнее, и вот, прикрывшись победными прогнозами Тягачёва, глава представительства Bosco Михаил Куснирович приказывает перекрасить «вирус» в корпоративный цвет компании – и красный от стыда Чебурашка едет в Пекин. Пик рекламной кампании – принародное вручение Андреем Кириленко «бренда» президенту. Знал бы тогда замечательный баскетболист, знаменосец сборной, что ведомая им сборная, чемпион Европы, испытает позор, даже не высунувшись из группы. Многие спортсмены к коммерческому «вирусу» не прикасались, но было поздно.

А теперь вернёмся к «джинсе». Все эти «бизнес-мероприятия» были бы бессмысленны без поддержки ТВ. И любой знакомый со спецификой прекрасно видел, как выстраиваются кадры интервью, организуются необязательные репортажи из всяких магазинов, «домиков друзей», делаются заставки. Везде должен был присутствовать мультобраз – на задниках пресс-конференций, даже на балконах наших олимпийцев. Не говоря уже о крупных планах куклы в руках счастливых победителей. Если у телеканалов есть договор о продвижении «бренда» – тогда, видимо, Антимонопольный комитет должен выяснять условия сговора: почему без всякой конкуренции, как чёртик из коробочки, за месяц до Игр вдруг опять выскакивает хамелеонистое существо, и уже ничего нельзя сделать? Олимпийская «фишка» в том, что все как бы ни при чём. Совершенно бескорыстно сливаются в объятиях с любимым персонажем, от которого умилённо не могут оторвать глаз телеканалы, компания Bosco – из чистого патриотизма вливает капитал в российский спорт, а Эдуард Успенский – вообще не при делах. Какая уж тут корысть, хочется спросить у тех, кто раскручивал и не такие «слияния»?..

Жаль только наших замечательных спортсменов, инфицированных вирусом Чебурашки.

 

Пётр СОКОЛОВ

 

У белых кровь тоже красная

 

Когда лень создавать что-то новое, телевидение активно демонстрирует прежние образцы своей продукции. «Культура» повторила сериал «Не будем проклинать изгнание». Работа, нет возражений, проделана большая. Часть серий образца 1997 года, другая – на шесть лет моложе. Среди сценаристов числится Вячеслав Костиков[3]. Люди заслуженные, тема интересная – об эмигрантах первой волны. Но что получилось? Конечно, в мире существуют люди, которые, смягчая известный тезис, «мало что поняли и мало чему научились» на уроках нашей истории. Звучит мысль, что только Белое движение и только мученичество узников сталинских лагерей искупают грехи России в ХХ веке. Извините за напоминание, но разве численно несравненно большие жертвы советского (именно советского!) народа[4] в страшной битве с фашизмом в этот «список» не входят? Трудно найти общий язык с носителями подобных взглядов.

А ведь необходимо продолжать диалог для примирения между потомками «белых» и «красных». Если уж мы говорим о православной традиции, то как должно происходить это примирение? Не только одна сторона (та, которая умнее) должна сказать: «Прости меня, брат, ради Христа». Но и ответ должен быть: «И ты меня, брат, прости». Я убеждён, что в прямом диалоге с большинством представителей русского зарубежья, каким бы сложным он ни был, мне, например, удалось бы сблизить наши взгляды. Но между нами сейчас возникли нелепые посредники в лице различного рода «телеисторических авторов и экспертов», заваливших экраны своей продукцией. Нередко возникает ощущение, что они хотят угодить только эмигрантским кругам. Словно их не интересуют ни правда, ни история как таковая, ни идея примирения. Нелепо объявлять абсолютно правой только одну из сторон в братоубийственной войне. В которой, кстати сказать, не было никаких «белых». Все участники были красными от крови.

 

Андрей БРИЛЬ

 

Тень секретаря

 

На неделе, когда в календаре записан День секретаря в России, телеканал «Россия» показал фильм «Убить секретаря». Заголовки, начинающиеся со слова «убить», вошли в широкий обиход телезаглавий после выхода знаменитого романа Харпер Ли «Убить пересмешника». Главный герой романа, конечно, не птица пересмешник, так же, как и телефильм не о защищаемой в Африке птице секретарь. Названию «Убить секретаря» предшествуют два по отдельности безобидных слова, но объединившиеся в зловещее сочетание: «Ленинградское дело». Один из страшных судебных процессов, развеявший послепобедную эйфорию в СССР, ещё не раз станет объектом телевизионного внимания и, может быть, основой для создания выдающегося по художественному уровню произведения. Но только не при таком подходе к теме, который обнаружился в фильме «Убить секретаря». Подход этот, к сожалению, не очень отличается от того, каким пользовались те, кто создавал само Дело. Временная отдалённость от события должна была дать возможность создателям фильма более глубоко и разносторонне показать немилосердную свару, развернувшуюся вокруг ожидаемого ухода из жизни Хозяина, когда две группировки, боровшиеся за преемственность, пользовались для достижения успеха всеми возможными средствами. Однако в фильме эти группировки разделены, как и в следственном деле, на чертей и ангелов, только цвета поменялись. Черти – это Молотов, Маленков, Берия и Хрущёв, ангелы – Кузнецов, Попов, Попков и Капустин. Как и подобает ангелу, герой фильма Кузнецов – непогрешим, хотя он выдвинулся в верха благодаря рвению в массовых ленинградских репрессиях, развернувшихся после убийства Кирова, и особенно много обнаружил врагов в Эрмитаже, Русском музее и других учреждениях культуры. В фильме же говорится, что он просто по должности был вынужден подписывать расстрельные списки. В ангельскую же должность такие обязанности не входят.

 

Герберт КЕМОКЛИДЗЕ

ЛГ 24.09.08