Журнал «Золотой Лев» № 151-152 - издание русской
консервативной мысли
А.С. Эпштейн,
директор ситуационного центра
РЕБС-ТПП РФ
Три
варианта ценовой политики
Исходные
положения
Излагаемый текст базируется на следующих исходных посылках:
1. Одна из главных функций государства – поддержание баланса
между экономической активностью субъектов рынка (как локомотивом развития
страны) и пространственной социо-эколого-экономической
сбалансированностью страны (как условием стабильности страны и политической
долговечности самой власти).
2. В сфере ценовой политики это достигается обеспечением
минимально необходимого баланса между стоимостью воспроизводства рабочей силы
(при заданном уровне ее квалификации и среднего размера семьи), рыночной ценой
рабочей силы и уровнем развития потребностей разных слоев и территориальных
групп населения страны с учетом конкурентоспособности национальной экономики по
отношению к импорту.
3. Рыночное ценообразование на основе спроса и предложения
означает функционирование страны по принципу предельных издержек, тогда как
оптимальная область применения предельных издержек – оценка сравнительной
эффективности вариантов развития экономики. Предельные издержки в режиме
функционирования допустимы лишь в тех случаях, когда величина стоимости
потребительской корзины не оказывает существенного влияния на конкурентоспособность
экономики по отношению к импорту, но это не в России.
Современное
состояние ценовой политики в России
Сегодня цены в России, будучи по форме рыночным, по
существу являются сути результатом самого неэффективного государственного
вмешательства[1] в
формирование тарифов и цен, что системно дезорганизует все стороны общественной
жизни в стране.
Такая дезорганизующая роль государства
обусловлена тем, что каждый компонент финансовой нагрузки на бизнес и население
(налоги, акцизы, тарифы, арендные платежи, платежи за природные ресурсы,
таможенные пошлины, проценты за кредит), оказывающий важнейшее влияние на цены,
устанавливается самостоятельно, без учета общей предельной допустимости
нагрузки на бизнес. При этом абсолютно не учитываются особенности отраслевой
структуры хозяйства и расселения населения; существенные различия в стоимости
потребительской корзины и т.д., из-за которых предельная финансовая нагрузка на
бизнес и население в каждом муниципалитете должна быть различна. И уже в
пределах этой дифференцированной по территории и отраслям общей нагрузки должен
находиться разумный баланс между налогами, акцизами, тарифами, арендными
платежами, платежами за природные ресурсы, таможенными пошлинами, процентами за
кредит.
Особенно разрушительны существующие подходы к таможенным
платежам, к тарифам, платежам за загрязнение природной среды. Так, в таможенной
политике не учитывается наличие 4-х типов товаров (не производим и не
собираемся производить; не производим, но будем производить; производим
недостаточно, но в отдельных регионах импорт душит отечественного товаропроизводителя;
производим в избытке, и их импорт повсеместно душит отечественное производство).
Тарифы на услуги строятся по рыночному принципу возмещения
издержек поставщиков (тогда как они должны строиться по кибернетическому
принципу – на основе сопоставления снижения нагрузки на бюджет) благодаря
повышению тарифов, с удушением экономики от такого повышения.
В сфере платежей за загрязнение природной среды смешаны
задачи развития (оценка инвестиционных проектов) и функционирования. В
результате затраты на сырье, топливо, полуфабрикаты включают в себя платежи за
природные ресурсы и даже за их нормативное загрязнение, что лишь стимулирует
инфляцию и сокращает возможности перерабатывающих предприятий внедрять экологоохранные мероприятия. В то же время платежи за
сверхнормативное загрязнение многократно занижены, и предприятиям выгоднее их
платить, чем внедрять новые технологии.
В стране отсутствуют ежегодные квоты на минимально
необходимый уровень комплексности использования сырья и платежи за нарушение
этих квот.
Особенно опасно недостаточно комплексное использование
сельскохозяйственного сырья, ибо замораживает закупочные цены на недопустимо
низком уровне со всеми вытекающими последствиями.
Такова цена отрицания необходимости проведения осмысленной
государственной ценовой политики. Важно понимать, что отсутствие осмысленной
государственной политики в какой-либо сфере общественной жизни – это тоже
политика, только самая разрушительная для будущего страны в экономическом,
нравственном и геополитическом отношении.
Варианты ценовой
политики в России
Возможны три варианта ценовой политики в Российской
Федерации:
1) в соответствии с мировыми ценами;
2) ограничение мировых цен сферой внешней торговли с
рыночным принципом формирования внутренних цен на основе соотношения в стране
спроса и предложения;
3) ограничение мировых цен сферой внешней торговли с
установлением расчетных цен внутри страны.
При ориентации ценовой политики на мировые цены критерием
эффективности такой политики выступает максимум прибыли крупных экспортеров при
минимальной защищенности страны от международных финансовых спекуляций.
Понятно, что для России это означает многократное удорожание потребительской
корзины, максимальную социально-политическую дестабилизацию и минимальную
конкурентоспособность русской экономики.
При ориентации на внутренние цены на основе спроса и
предложения в стране критерием эффективности выступает максимально возможная
прибыль каждого отечественного поставщика продукции или услуг. Это в какой-то
мере защищает Россию от международных финансовых спекулянтов, способных
разрушить экономику любой страны, но оставляет Россию беззащитной от
собственных спекулянтов, обрекающих страну своей погоней за сверхприбылью на индексацию
доходов населения, высокую инфляцию и удорожание потребительской корзины.
При ориентации на внутрирусские
расчетные цены критерием эффективности выступает минимально необходимый баланс
между стоимостью жизни, доходами населения и его потребностями с учетом
конкурентоспособности России, особенно по отношению к импорту. Без такого
баланса о политической стабильности и экономическом росте не может быть и речи,
а поддержание такого баланса соответствует минимально допустимой для данного
уровня развития страны стоимости потребительской корзины.
Рассматривая указанные варианты ценовой политики,
необходимо учитывать главную особенность России – невиданный в мире разрыв
между стоимостью воспроизводства рабочей силы, ее рыночной ценой и уровнем
развития потребностей населения, да еще при практически недоступном
коммерческом кредите.
В такой ситуации понятна недопустимость мировых цен и
внутренних цен на основе соотношения спроса и предложения – не та покупательная
способность населения и не та обеспеченность основной части бизнеса оборотными
средствами.
Положение усугубляется еще и тем, что в силу суровости
климата и гигантской протяженности дорогостоящих транспортных перевозок,
индивидуальные издержки в большинстве производств обрабатывающей промышленности
и сельского хозяйстве России будут выше мировых, даже при одинаковом уровне
техники и организации производства.
К тому же повсеместный в мире процесс удорожания факторов
производства, с учетом поддержания качества природной и градостроительной
среды, в условиях России с ее экологоопасной
отраслевой структурой хозяйства идет наивысшими темпами. Следовательно,
повысить конкурентоспособность русской экономики можно только в том случае,
если ежегодно будет обеспечиваться получение такого эффекта от снижения
суммарной ресурсоемкости национальной экономики, который будет выше
упоминавшегося суммарного удорожания факторов производства.
И нет у России никакого иного выхода из создавшейся
ситуации, кроме перехода от мировых цен на внутренние расчетные цены по
критерию минимума стоимости потребительской корзины и ежегодного снижения
тарифов и цен. Ведь только так можно обеспечить безинфляционное
повышение покупательной способности населения при одновременном повышении
конкурентоспособности национальной экономики по отношению к импорту.
Конечно, переход на расчетные цены и тарифы резко усложняет
работу власти и требует коренного изменения действующего законодательства, но у
современной власти в России нет иного выхода, ибо при существующей
разбалансированности экономики и недоступности банковского кредита формальное
использование фундаментальных свойств рыночных отношений лишь усиливает эту
разбалансированность, лишая страну позитивной перспективы.
При этом важно понимать, что ориентация цен на соотношение
спроса и предложения и, особенно, на мировые цены, с одной стороны, обрекает
Россию на разрушающий здоровье и нравственно разлагающий хозяйственный
механизм, при котором экономически невыгодно и физически опасно не быть
подонком, а с другой – делает бессмысленным для многих бывших советских
республик членство в СНГ (всё равно сырье и энергия по мировым ценам), что
означает геополитическую изоляцию страны.
При ориентации на расчетные цены и тарифы ситуация
противоположная. Во-первых, это обязательно ведет к созданию сберегающего
здоровье и нравственно развивающего хозяйственного механизма, при котором
экономически невыгодно и этически опасно не быть порядочным человеком.
Во-вторых, цены на поставляемые в страны СНГ сырье и энергию будут существенно
ниже мировых, со всеми вытекающими геополитическими и экономическим
последствиями; в-третьих, будут ниже цены на оборудование, готовую продукцию и
продовольствие, поступающие в Россию из стран СНГ.
Но ценовая политика в современной России не должна
строиться сама по себе и как элемент административно-командного управления. Это
должен быть синтез всех видов финансово-экономической политики, устанавливаемый
с помощью многоуровневой системы математических моделей экономического и
градостроительного прогнозирования и проявляющийся через систему индикативных
ориентиров бизнесу и местной власти в построении цен, и правил игры
согласования разных интересов в рамках частно-государственного
партнерства.
При этом важно учитывать несопоставимость в условиях России
прямого рублевого эквивалента из-за отраслевых и территориальных различий.
Поэтому следует ориентироваться на условные эквиваленты, нейтрализующие эти
различия (как в энергетике, где все сводится к единице условного топлива).
Такими условными единицами, обеспечивающими системную сбалансированность
страны, следует считать стоимость потребительской корзины, уровень рентабельности
основной части субъектов рынка, землеемкость прибыли
(съем прибыли с 1 кв. м занимаемой территории), стоимость поддержания
человечности среды проживания (предстоящие затраты на создание такой жилой среды,
при которой не происходит нравственного и генетического вырождения населения в
данной местности).
Так, нормальная средняя зарплата в месяц – это не менее 10
потребительских корзин; бедняки – у кого душевой доход меньше 6 потребительских
корзин; средний класс – это такие семьи, которые могут решить свои жилищные
проблемы при помощи коммерческой ипотеки без помощи государства (а не число
семей со средним доходом). Материнский капитал – это не 250 тыс. руб. с
ежегодным пересчетом на инфляцию, а 100 потребительских корзин в соответствующей
местности. Отношение платежей за все услуги в расчете на одну условную семью к
стоимости потребительской корзины во всех муниципалитетах должно быть примерно
одинаковым. Уровень годовой арендной платы за землю не должен превышать 1/12
годовой прибыли предприятия и т.п.
В заключение следует отметить, что переход на расчетные
цены позволит перевести функционирование и развитие России с принципа
конкуренции за ограниченные ресурсы системы на принцип солидаризма
с целью более полного раскрытия возможностей каждого повышать свой вклад в
увеличение ресурсов системы. А это означает вывод России на магистраль расширяющейся
экономики, обеспечивая стабильные темпы экономического роста страны не менее 15
процентов в год безо всякого «перегрева» экономики.
Важно понимать, что только в этом случае возможно решение
самой главной задачи стратегического развития России: учетверение
к 2020 году производительности труда в России и повсеместное обеспечение
главного условия устойчивого развития страны – каждое поколение накапливает для
будущего нравственного, генетического и интеллектуального потенциала не меньше,
чем получило от предыдущего.
ЭФГ, №17-18/2008