Журнал «Золотой Лев» № 131--132 - издание русской
консервативной мысли
Ю. Нерсесов
Новейшая
история сплетен
Едва покинув типографию, учебник «Новейшая история Россия»
1945‑2006гг.» попал под шквал обвинений либеральной общественности. Книгу
обвиняли в чрезмерном восхвалении товарища Сталина и господина Путина. Большой
ли грех восхвалять Сталина — это еще вопрос. Но вот главного недостатка этой
книги — тотального разгильдяйства авторского коллектива — почему-то не заметил
никто.
Судя по первым главам, семь авторов склепали свои
страницы, принципиально не желая читать друг друга. Получился бред.
На странице 98 подробно описывается, как Никита Сергеевич Хрущев
сотоварищи поставил к стенке Лаврентия Павловича Берию с его командой.
После чего на странице 106 я читаю, что Хрущев стал единоличным
правителем СССР, «не истребляя политических противников». На странице 381
приводятся результаты референдума 25 апреля 1993 года, когда большинство
населения хотя и одобрило курс президента Ельцина, отвергло его
предложение о досрочном роспуске российского парламента. Тем не менее,
Борис Николаевич депутатов разогнал и даже из танков по ним
пострелял. И авторы, комментируя это печальное событие, заявляют, что действия
президента были легитимны, поскольку «на его стороне была выраженная на референдуме
поддержка большинства»!
Ещё веселее идут дела на странице 145.
Там во втором абзаце сначала написано, что итогом Карибского кризиса
стал вывод российских ракет из Турции, но шестью строчками ниже
товарищ Хрущёв предотвратил их размещение! Такой у нас вот у нас Никита
Сергеевич шутник. Сперва предотвратил, а потом как вдарит ботинком по ООНовской трибуне да как заорёт: «Убирайте ракеты, пидарасы!» То‑то америкосы обалдели!
Крайне неграмотно написаны главы, посвященные завершению
Второй мировой войны и первым послевоенным годам. Читателей убеждают,
что США проиграли войну в Корее, коммунистические партии на загнивающем
Западе были повсеместно запрещены, а реактивные установки залпового огня,
или попросту «катюши», имелись только у Советской Армии. В реале Корейская
война завершилась на тех же рубежах, что и началась, в доброй половине
европейских стран компартии после 1945 года не запрещались ни на день, а немецкие
шестиствольные установки «Небельвельфер» поступили на
вооружение куда раньше «катюш», но это неизвестно.
Порой создаётся впечатление, что Россия историю которой
они писали, находится в какой-то параллельной Вселенной. В тамошней Югославии
«коммунисты, во главе с И. Б. Тито при относительно небольшой помощи Красной
Армии освободили страну от немцев и сами разгромили своих противников».
Та же картина в параллельной Албании, где «коммунисты без помощи
Красной Армии изгнали итальянских оккупантов и пришли к власти». При всём
уважении к товарищу Тито, без появления в Югославии армий маршала Толбухина он бы воевал в горах и лесах ещё очень
долго. Даже в мае 1944-го будущий президент Югославии едва не попал
в плен и вырвался из окружения лишь благодаря героическому
экипажу советского лётчика Александра Шорникова.
Только после того как войска Третьего Украинского фронта освободив Белград,
стали угрожать отрезать немецкие войска на Балканах, они поспешно оставили большую
часть Югославии, Грецию и Албанию, где в параллельном мире «Новейшей истории
России» 1945-2006гг.» гитлеровцев вообще не было.
Совсем по иному проходила в этой Вселенной
и война во Вьетнаме. Если в нашей реальности американцы так
и не высадились в Демократической республике Вьетнам, ограничившись
бомбёжками, то согласно «Новейшей истории» вторжение таки состоялось.
Правда, войну американцы всё равно проиграли, поскольку «северовьетнамцам
удалось блокировать американские гарнизоны в прибрежных районах страны»,
а потом и вовсе выгнать их.
Подобный бред можно перечислять бесконечно, зато
в сталинизме авторов обвинили совершенно напрасно. Сталина,
как и Хрущева с Брежневым, и Горбачёва с Ельциным там хвалят
и ругают в равной пропорции, но одинаково коряво. Например,
на странице 81 появляется уже третий десяток лет кочующая из одного листка
в другой характеристика Сталина, ложно приписанная Черчиллю. На самом деле
сэр Уинстон никогда не говорил, что Иосиф
Виссарионович «принял страну с сохой, и оставил с атомной бомбой». Фраза
«он получил Россию, пашущую деревянными плугами, и оставил ее оснащенной
ядерными реакторами» есть в энциклопедии «Британика»,
но принадлежит она не Черчиллю, а историку Исааку Дойчеру,
написавшему в «Британику» статью о советском лидере.
Поскольку по соседству, без комментария,
сообщается, что Сталин считал вражеским шпионом Ворошилова и, ненавидя
всех евреев, говорил о них обязательно с издевательским акцентом,
очевидно, что на самом деле авторам на покойного генсека наплевать.
Просто они, как и подобает халтурщикам, понадергали отовсюду газетных
сплетен поядрёнее, да и свалили их в кучу. Не забыв, само собой, обличить
репрессии. Правда, без диссидентско-перестроечной
брехни о десятках миллионов жертв 58 статьи, в основном, с помощью недомолвок
и передёргивания.
Например, на 37 странице совершенно верно отмечается,
что часть бывших военнопленных и оказавшихся за границей
гражданских лиц после репатриации оказались в ГУЛАГе. Но сколько? Цифра
деликатно обходится, хотя она давно обнародована. Проверив 4199488 граждан,
репатриированных из Германии в 1945‑1946гг., органы арестовали 270867
человек, из них 148079 отделалась ссылкой. Не привели, однако. Потому что, если
читатели с ней ознакомятся, могут возникнуть крамольные мыслишки. Мол, может 6
с небольшим процентов — это не такие массовые репрессии? И большинство
пострадало за дело?
Взять, хотя бы, бывший наркома авиации Новикова, который,
судя по учебнику, сел по причине опасности для Сталина. Между тем,
посадили Новикова за то, что, гоня вал, он поплёвывал на качество. Перед началом
Львовско-Сандомирской операции пришлось поставить на
прикол из-за заводских дефектов 2267 самолётов, не считая разбившихся!
Ещё деликатнее обходятся авторы с некоторыми
маленькими, но очень гордыми нациями. Как вам формулировочка:
«народы, «наказанные» общей ссылкой по подозрению в неверности и
сотрудничестве с немцами в годы войны». Без пол-литра не разберёшь,
то ли изменяли, то ли только налево глазки косили, но ли просто Берии
вожжа под хвост попала. А вот покоритель Крыма фельдмаршал Манштейн признал в своих мемуарах «Утерянные победы»:
«татары сразу же встали на нашу сторону». Ему вторят заместитель наркома
госбезопасности Кобулов и заместитель наркома
внутренних дел Серов, писавшие Берии, что «все призванные в Красную Армию
составляли 90 тыс. чел., в том числе 20 тыс. крымских татар… 20 тыс. крымских
татар дезертировали в 1941 году». Очень показательная статистика, особенно
если вспомнить, что вся татарская диаспора Крыма согласно последней переписи
населения составляла 218179 человек!
Может, места на цифирь не хватило? Нет, площадей
авторскому коллективу хватает. О гибели некоторых «жертв сталинизма» типа
председателя Еврейского Антифашистского комитета актёра Михоэлса там упомянуто
даже по два раза и конечно без давно задающегося вопроса: ежели клятая «гэбня» без проблем поставила к стенке большинство
руководителей ЕАК включая члена, то зачем Михоэлса было втихаря грузовиком
давить?
Ляпы книги можно перечислять бесконечно,
тем не менее, она рекомендована в качестве учебного пособия
для учителей и именно по ней сейчас пишутся учебники истории для
старших классов. В чем причина подобного благоволения министерства
образования? Возможно, все дело в участии в проекте сотрудников
главного придворного политолога Кремля Глеба Павловского, написавших главу о Путине.
Но и тут не обошлось без проколов. На странице 460 сообщается, что Грузия
при Саакашвили заняла «антироссийскую позицию», но российские
экономические санкции тут же объясняются исключительно «низким качеством»
грузинских товаров. На месте Саакашвили я бы
за такую подставу Путина прислал авторам по бутылочке хорошего «Киндзмараули».