Журнал «Золотой Лев» № 129-130 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Полемика о политике укрепления рубля

 

I

 

А. Николаев

 

Укрепление рубля как средство против инфляции

Налицо глобальная биржевая спекуляция на международных рынках

 

Российские СМИ получили новый информационный повод для продолжения предвыборного триллера: инфляция, обуздание которой ставили себе в заслугу российская администрация, в самый неподходящий момент вырвалась из-под контроля.

Оставив в стороне политический аспект инфляционного всплеска (действительно, раздавать щедрые денежные подарки регионами и бюджетникам в предвыборный год — не самая лучшая идея с антиинфляционной точки зрения). Остановимся на скучной экономической стороне вопроса.

С точки зрения экономической теории, инфляция — процесс повышения цен, вызванный увеличением денежной массы в экономике. Проще говоря, количество денег в экономике превышает количество товаров, владельцы денег пытаются от них избавиться, а поскольку покупательский спрос гораздо выше возможного предложения, цены начинают расти.

У нас есть все основания предполагать, что недавняя волна подъема цен имеет скорее глобальные, нежели русские, причины.

Во-первых, повышение происходит повсеместно в мире (включая благополучные западноевропейские страны), поэтому даже после десятикратного увеличения пенсий и зарплат, русские вряд ли смогут повлиять на мировые рынки.

Во-вторых, повышение затронуло базовые товары, которые, с одной стороны, как правило, торгуются на бирже, а с другой - являются предметом повседневного спроса. Полагаю, что получившие лишние 300 рублей бюджетники, которые и так перебиваются с хлеба на воду, вряд ли побегут покупать впрок дополнительные буханки.

В-третьих, резкое повышение биржевых цен произошло в течение буквально нескольких месяцев: в конце 2006 — начале 2007 года. С одной стороны, это делает безосновательными ссылки на неурожайный сезон (ибо бесполезно предугадывать погодные условия одновременно в нескольких сельскохозяйственных районах). С другой стороны, заявления о том, что все съели китайцы, тоже не по адресу, так как их полуторамиллиардное население народилось не вчера[1].

Поэтому очевиден вывод из всего происходящего: налицо глобальная биржевая спекуляция, внутрирусские негативные последствия которой усилены недостаточной эффективностью нашей экономической системы и отчасти совпадением (гм, совпадением ли?) с переходным периодом политических выборов.

Очевидно, что образованию глобальных экономических обострений во многом способствовали рекордно низкие процентные ставки на (северо)американском рынке, которые были задействованы для поддержания потребительского спроса начиная с конца 90-х годов. Проще говоря, каждый мог получить дешевый кредит. На этой благодатной основе активизировались пресловутые хедж-фонды (свободные от регулирующего госконтроля инвестиционно-финансовые организации), которые использовали дешевый кредит для создания так называемого финансового рычага.

Действует этот механизм следующим образом. Предположим, у меня есть 100 долларов. Если я куплю на них актив, который за месяц вырастет на 5%, то продав его, я получу прибыль в 5 долларов (или 5%). Теперь предположим, что я взял кредит в 900 долларов под 10% годовых. Вложив теперь уже 1000 долларов в ту же акцию, я получу 50 долларов, верну назад кредит и проценты (900+90/12)= 907,5 и получу чистую прибыль в 42,5 доллара (или 42,5%). Результат налицо!

А то, что раздутый кредитом спрос при ограниченном предложении чреват ростом цен, знают все, кому знакома динамика русского рынка недвижимости.

Таким образом, был запущен механизм экспорта инфляции. Федеральная резервная система эмитировала деньги, банки выдавали дополнительные кредиты (в экономической науке это называется денежный агрегат M2), а фонды еще больше увеличивали предложение денег (агрегат M3). Вся эта масса активно выплескивалась за пределы США, потому что именно за их пределами в начале века ожидался основной экономический рост (вспомните знаменитый доклад 2003 года крупнейшего инвестиционного банка Goldman Sachs о рынках BRIC). Учитывая, что большинство активов по миру приобреталось для дальнейшей перепродажи, оставаться в США большим деньгам не имело смысла. Так что в рост пошло практически все ликвидные активы по всему миру.

Занятно отметить, что с марта 2006 года (северо)американцы перестали публиковать официальную отчетность по М3, наводя многих экспертов на невеселые мысли относительно дальнейшей динамики денежной массы.

Монетарным властям США также было выгодно организовывать экспорт инфляции, потому что за доллары (т.е. ничем не подкрепленное обещание обеспечить эти деньги товарным наполнением) можно уже сегодня получить реальные активы. Действительно, обесценивание доллара означает, что занятые сегодня деньги завтра будут стоить намного дешевле, а значит и отдавать надо будет меньше. А ведь можно и не отдавать совсем, поскольку федеральная резервная система является частной корпорацией, поэтому в случае обострения отношений у США как государства будут все юридические основания отмежеваться от обещаний частной компании. При этом монетарные власти всеми мерами поддерживали платежеспособный спрос внутри страны (о чем в открытую заявлял Бернанке в одной из недавних статей в Wall Street Journal). Главной задачей для Федеральной резервной системы стало предотвращение инфляционных ожиданий в мире (дабы держатели долларовых активов не потребовали более высокой платы за свое финансирование, сделав непомерным обслуживание долга). Эту задачу монетарные власти довольно успешно выполняли, в том числе, при помощи глубокомысленных заявлений своих официальных представителей и суеты комментаторов, готовых обнаруживать скрытый смысл в каждом знаке препинания.

Хедж-фонды также были заинтересованы в росте стоимости своих вложений, ибо основная задача инвестирования заключается в поиске более глупого дурака, которому можно продать выдохшийся от беспрерывного роста актив. Кроме того, ежегодные бонусы менеджеров таких фондов (достигающие нескольких десятков миллионов долларов в год) зачастую привязаны к росту стоимости активов. Поэтому иногда даже выгодней договориться с коллегой по цеху и начать торговать на повышение, продавая и покупая какой-нибудь актив со все более повышающейся ценой.

Такому «экспорту инфляции» способствовала валютная политика монетарных властей ряда довольно крупных рынков, включая Россию. В течение довольно долгого периода курс рубля поддерживается на заниженном уровне относительно доллара. Основным аргументом такой стратегии была необходимость обеспечения притока в страну денег за счет положительного баланса внешней торговли и поддержание отечественного производства за счет недоступности импорта при дешевой внутренней валюте.

По идее, такой расклад должен защищать отечественных производителей, которые производят конкурентоспособные (в сопоставлении цены и качества) товары за счет дешевого сырья и рабочей силы и с успехом продают их внутри страны и зарубежом.

Однако, на наш взгляд, в слабом рубле были прежде всего заинтересованы русские сырьевые компании, так как несли свои расходы в рублях, а добытое сырье продавали в долларах (или в привязке к ним). Таким образом, создавалось конкурентное преимущество и реализовывалась возможность получения сверхприбылей.

Короче, сегодня мы имеем то, что имеем. Рост цен, даже по официальным отчетам, доходит до 10%, по неофициальным — лучше и не говорить. Проблема в том, что те, кто принимает макроэкономические решения, находятся под давлением предвыборного сезона (что обусловливает их склонность к скоропалительным мерам, приносящим быстрый результат, однако направленных скорее на симптомы, чем на саму болезнь).

Учитывая вышеизложенный анализ, в дополнение к некоторым из принимаемых мер, одним из механизмов решения проблемы импортной инфляции должно стать довольно существенное укрепление рубля.

Процесс этот неоднозначный, однако, на наш взгляд, преимуществ этого процесса будет больше, чем недостатков.

Предположим, что доллар стоит 20 рублей, а значит, русская валюта укрепилась на 20%. Это значит, что в долларах русский товар стал на 20% дороже (но для внутреннего потребителя, рассчитывающегося в рублях, цена осталась прежней). Соответственно, с продавцов на внутреннем русском рынке снимается зарубежное инфляционное давление.

Безусловно, сырьевые компании лишатся серьезной части сверхприбылей, но у них есть достаточно резервов выдержать эти перемены. Средние показатели рентабельности русских нефтяных компаний по EBITDA — 28% а по чистой прибыли — 20%. У американских на уровне 18% и 10% соответственно. Так что удорожание себестоимости им вполне по силам. Кроме того, следует учитывать, что довольно значительный объем своей продукции (порядка 60%) они поставляют на русский рынок, а значит, укрепление рубля позволит увеличить выручку (по крайней мере, в долларовом выражении) и создаст стимул для расширения предложения на внутреннем рынке. В дополнение есть довольно серьезные резервы по налогам НДС, ЕСН, на прибыль, НДПИ, экспортным пошлинам и акцизам. Мы уже не говорим про такие мелочи, как обилие нефтетрейдеровых посредников, через которые по разным данным реализуется около 80% русский нефти.

Отечественные производители действительно столкнутся с ценовым давлением импорта. Однако и здесь есть позитивные моменты. Во-первых, зарубежные производители столкнутся с удорожанием сырья, что так или иначе скажется на себестоимости их продукции (читай — они тоже будут вынуждены поднимать цены). Во-вторых, потенциал роста за счет слабого рубля исчерпал себя (по крайней мере, даже заморозив рост благосостояния собственного народа, в качестве рабочей силы мы все равно будем дороже китайцев, чьей продукции все больше и больше на отечественном рынке). Следовательно, надо не гоняться за дешевизной, а искать пути повышения эффективности производства, и сильный рубль здесь будет весьма кстати.

Прежде всего, окрепший рубль даст возможность отечественным предприятиям получать дешевые финансовые ресурсы. Действительно, если занимать доллар, который стоит 25 рублей и отдавать 20, то даже с процентами, выгода очевидна. Кроме того, отечественные предприятия получат возможность приобретения передовых технологий, оборудования комплектующих, т.е. откроется реальная возможность перевооружения и повышения эффективности за счет передовых технологий и снижения трудоемкости (на фоне безрадостных демографических тенденций это только плюс). В конечном итоге, внутренний и внешний рост (за счет приобретения конкурентов при сделках слияний и поглощений) станет дешевле, поскольку сегодня многие такие сделки не обходятся без фондов-перекупщиков, которые приобретают интересные активы за счет все тех же дешевых долларов, а российским компаниям реального сектора трудно конкурировать с их финансовыми возможностями.

Добавим сюда немаловажный внешнеполитический момент. Не секрет, что зеленые бумажки в последнее время довольно активно подпитывали всякого рода революции и перевороты в непосредственной близости от русских границ[2]. Учитывая это, сильный рубль может стать аргументом в решении ряда политических вопросов (в частности, при нестабильном долларе можно будет довольно дешево перекупить или поставить на место всех тех, кто склонен к политическому шантажу за американский счет).

Вопреки расхожим стереотипам о негативном воздействии крепнущей национальной валюты на внешнеторговый баланс, недавняя практика показывает, что увеличение положительного сальдо возможно и при крепнущей валюте. Так, по последним данным из Китая, в сентябре 2007 года, китайский экспорт в сентябре 2007 года возрос на 22,8% по сравнению с тем же месяцем 2006 года, до $112,48 млрд, а импорт за тот же срок вырос на 16,1%, достигнув $88,57 млрд. То есть экспорт за год вырос больше, чем импорт. Кстати, внутренний экономический рост при этом тоже держится на рекордных уровнях. При этом юань укрепился на 5,5% за тот же период.

Безусловно, процесс укрепления рубля привлечет массу любителей легкой наживы (читай, хедж-фондов), которые как саранча кинутся на прибыльное дело. Это шальные деньги и не стоит потакать их приходу. Они так же быстро уйдут при первой же возможности найти «более глупого дурака», в роли которого, как правило, оказываются экономические субъекты той страны, которая попадает под финансовую лавину международных спекулянтов. Для того, чтобы предотвратить подобное развитие событий, необходимо отслеживать динамику спекулятивного капитала и «стряхивать» попутчиков через систему валютно-денежных мер, на которые у российских монетарных властей достаточно полномочий. Не стоит забывать, что при довольно больших масштабах (по разным оценкам совокупные активы хедж-фондов измеряются триллионами долларов), этот Кинг-Конг всего лишь дутая дешевым кредитом зверушка. Вкладываясь в дорожающий актив, любой фонд, использующий финансовый рычаг, больше всего боится, что движение цены пойдет в противоположном направлении, ибо если тот же самый актив, о котором мы говорили вначале, упадет на 5%, то вместо 42,5 долларов прибыли придется нести 57,5 долларов убытка (т.е. фонд после 9% падения он просто разорится). На практике, управляющие стараются не доводить до предела и выставляют так называемые стоп-лоссы (ценовые параметры дешевеющего актива, при достижении которых, фонд автоматически продает его и выходит из рынка). Если как следует отладить этот механизм «стряхивания» с использованием различных инструментов и разорить для острастки парочку ретивых дельцов вроде Сороса, можно обезопасить себя от проблемы спекулятивного капитала.

Тактически для укрепления рубля сегодня весьма подходящее время (по крайней мере играть против слабеющего доллара гораздо легче, чем против сильного). Весьма вероятно сопротивление со стороны сырьевого лобби, и для его преодоления потребуется не менее влиятельная сила. В этой роли может выступить политический актив послевыборной России с опорой на представителей производственных отраслей и потребительского сектора. Поддержка населения, чье благосостояние будет повышаться за счет дорожающей валюты, также будет практически безусловной. Кроме того, есть пара тактических моментов, которые серьезно облегчат достижение поставленных целей, однако их обсуждение требует отдельного разговора и выходит за рамки настощей статьи.

 

АПН, 18.10.07

 

II

 

Н. Кричевский

 

Укрепление рубля как средство против русского экономического развития

Американцы окончательно запишут нас в папуасы!

 

Ликбез

 

Есть, господа-товарищи, такие закономерности, правила, нарушать которые не очень-то принято. Вы можете, например, изобразить кульбит в переполненном троллейбусе, но вам тут же напомнят место вашего расположения. Другой пример: с завтрашнего дня столичный градоначальник вдруг издает указ, разрешающий праворульное и леворульное движение одновременно. Застрелившиеся гаишники и разорившиеся страховщики гарантированы.

В экономике можно обнаружить немало схожего. Назвать их «законами» перо не поднимается (законы Маркса-Энгельса, многократно опровергнутые ими же самими, не в счет), но все-таки есть некоторые теоремы, которые нам, как говорится, «строить и жить помогают». К подобным опытным выводам относятся перипетии взаимоотношений национальных валют и экономик. Нарушать их, конечно, можно, но, как показывает многовековая практика, не рекомендуется — ничего хорошего из этого не получится.

В принципе, эти постулаты усвоили даже студенты-экономисты. Их задача — на базе созданного:

попытаться продвинуть науку вперед;

своевременно реагировать на поступающие вызовы развивающегося экономического организма;

попытаться предсказывать грядущие экономические события.

Может, есть еще какие-нибудь задачи, но не об этом речь.

18 октября 2007 года на сайте АПН появился опус экономиста Андрея Николаева (это псевдоним, и мы знаем, кто, скорее всего, скрывается под ним) «Укрепление рубля как средство против инфляции».

Статья как статья, если бы не одно «но»: ввиду малости современной экономической братии (отживаюшие свое не в счет), каждое слово, произнесенное такими специалистами, всасывается «с лета». А если уж речь заходит об инфляции, самой популярной экономической теме последнего времени — тут все дела в сторону.

Признавая увлекательную инфляционную тему «скучной», автор сего сочинения решил провести небольшой ликбез: мало ли кто не в теме.

Проблемы начинаются с порога.

 

«С точки зрения экономической теории, — пишет автор, — инфляция — процесс повышения цен, вызванный увеличением денежной массы в экономике».

 

И тут же сам себе противоречит:

 

«Проще говоря, количество денег в экономике превышает количество товаров, владельцы денег пытаются от них избавиться, а поскольку покупательский спрос гораздо выше возможного предложения, цен начинают расти».

 

Чтобы не сильно умничать, приведу лишь один классический пример определения «инфляции». Инфляция (от лат. inflatio — вздутие) — обесценение бумажных денег вследствие выпуска их в обращение в размерах, превышающих потребности товарооборота, что сопровождается ростом цен на товары и падением реальной заработной платы». То есть улавливаете разницу: утром деньги — вечером стулья, сначала выпуск необеспеченных денег — потом рост цен!

Различают галопирующую, административную, встроенную, кредитную, экспортируемую и импортируемую, подавленную инфляции и прочие, прочие, что лишний раз доказывает серьезность данной экономической категории. Но речь не об этом.

В анализируемом тексте автор пишет:

 

«У нас есть все основания полагать, что недавняя волна подъем цен имеет скорее глобальные, нежели российские причины».

 

Во-первых, у кого это — у нас? У меня, например, да и не только у меня, таких оснований нет.

Во-вторых, в мире, что, разом, резко, увеличилось количество напечатанных денег? И опять нет.

В-третьих, повышение действительно произошло во всем мире, но причины повышения одни — а последствия разные. Спросите среднего западноевропейца, сильно ли он ощутил рост цен на продукты питания. Не трудитесь, отвечу сам, поскольку имел недавний опыт общения с ним — нет. А знаете, почему? Потому что доля продовольственного потребления среднего европейца составляет 10-20%, а у нас все 70-80%, а после недавнего подорожания по многим категориям вплотную приблизилась к 100%. Не стоит вводить народ в заблуждение. Так мы и до «мирового пожара» договоримся.

Что понравилось в анализируемом тексте — так это гениально уловленная тенденция глобализации биржевой... только не «спекуляции», а переоценки активов. Мир действительно движется в сторону вложений в реальные активы, будь то нефть, алмазы, пшеница или металлы. А как бы среагировали на такую информацию:

Переходящие складские запасы пшеницы в мире к концу сезона 2007-2008 гг. существенно снизятся и будут самые низкие за 28 лет… В том числе ожидается, что запасы пшеницы пяти ведущих мировых экспортеров (Аргентина, Австралия, ЕС, Канада и США) снизятся за сезон на 13 млн. т и составят 25 млн. тонн — самый низкий показатель за 34 года?

Теперь о воззрениях Николаева на политику экспорта инфляции, проводимой США.

Я не склонен сомневаться в организаторских и менеджерских спобностях А.Гринспена, долгое время возглавлявшего ФРС, но ни я не на секунду не поверю утверждениям, что

 

«монетарным властям США также было выгодно организовывать экспорт инфляции, потому что за доллары (т.е. ничем не подкрепленное обещание обеспечить эти деньги товарным наполнением) можно уже сегодня получить реальные активы».

 

Наоборот, американцы сами стали жертвами сразу нескольких напастей: искусственный низкий юань, стимулировавший экспорт китайских товаров в Штаты, масштабная переоценка нематериальных активов и, самое главное, бурное развитие рынка производных финансовых инструментов, когда живые деньги получались буквально из воздуха. А о дешевых кредитных ресурсах начала века и говорить не стоит.

Еще один опус Николаева, на который нельзя не обратить внимания: воззрения экономиста на ценовое манипулирование.

Как известно, борьба с манипулированием давно из разной степенью успеха ведется на Западе на протяжении более 70 лет, достаточно отразить законы о биржах и биржевой деятельности 1933 и 1934 годов (Россия, кстати, бороться с ценовыми сговорами еще не начинала. А зачем, когда в этом заинтересованы высшие лица страны?) Так вот в опусе А.Николаева при освещении работ хедж-фондов, мы читаем:

 

«Поэтому иногда даже выгодней договориться с коллегой по цеху и начать торговать на повышение, продавая и покупая какой-нибудь актив со все более повышающейся ценой».

 

Сделайте все, чтобы данный опус не прочли американцы! Возможно два последствия: первое — на издание, это опубликовавшее, подадут в суд, второе — нас окончательно запишут в папуасы.

А теперь о главном, о чем собрались поговорить — об укреплении рубля как средство против инфляции, проповедуемом А.Николаевым.

Чтобы не утруждать читателя перечнем аргументов в пользу высокого рубля, приведу основные николаевские.

 

Николаевские аргументы в пользу укрепления рубля

 

1. В течение довольно долгого периода курс национальной валюты поддерживается на заниженном уровне относительно доллара. Динамика курса доллара США по состоянию на 1 января с 2000 г. по 2007 г. (руб.) в таблице1.

 

Таблица 1

Динамика курса доллара по отношению в рублю в 2000-2007 гг.

	1.01.2000	1.01.2001	1.01.2002	1.01.2003	1.01.2004	1.01.2005	1.01.2006	1.012007
Доллар США	27,00	28,16	30,14	31,78	29,45	27,75	28,78	26,45

Источник: ЦБР.

 

Я бы не сказал, что это низкий курс, но это тема для отдельного исследования

2. Основным аргументом такой стратегии была необходимость обеспечения притока в страну денег за счет положительного баланса внешней торговли и поддержание отечественного производства за счет недоступности импорта при дешевой внутренней валюте.

Может, вы все здесь полоумные, но за исследуемые период платежный баланс страны (таблица 2) рос как на дрожжах, и в следующем году неминуемо приведет страну или к необходимости уменьшать золотовалютные резервы, или плавно девальвировать рубль.

 

Таблица 2

Некоторые показатели платежного баланса России в 2000-2006 гг.

(млн. долл. США)

Показатели	2000	2002	2004	2005	2006
Счет текущих операций	46839	29116	59514	84443	95323
Экспорт, в том числе сырая нефть нефтепродукты природный газ прочие	105033 25272 10919 16644	107301 29113 11253 15897 51037	183207 59045 19269 21853 83040	243798 83438 33807 31671 94883	303926 102283 44672 43806 113165
Импорт	44862	60966	97382	125434	164692
Прирост обязательств, в том числе банки прочие секторы	-11381 1492	3277 3636 14348	36673 7078 31726	53324 19233 52428	68949 51154 53019
Прирост активов	20674	2129	42888	55199	63024

Источник: Банк России.

 

Как видно, за период 2000-2006 гг. экспорт увеличился в 2,9 раз, импорт — в 3,7 раз, при этом счет текущих операций не только оставался положительным, но и вырос в 2,0 раза. Все это говорит о том, что экспорт в стоимостном выражении рос за счет увеличения поставок минерального сырья.

Данные об удельном весе природных ресурсов в структуре экспорта подтверждают это предположение. Так, в 2000 г. удельный вес минерального сырья в структуре экспорта составлял 50,3%, в 2002 г. — 52,4%, в 2004 г. — 54,7%, в 2005 г. — 61,1%, в 2006 г. — 62,8%. После ипотечного кризиса в США, когда банки в течение года должны отдать $131 млрд., а предприятия — $214 млрд., перспективы роста платежного баланса посредством заниженного доллара кажутся совсем уж призрачными.

3. Несколько слов в защиту «отечественного производителя». Простите за обилие таблиц, но без статистики экономическую правоту не докажешь. Вот данные по развитию «отечественного производителя» в последние годы (табл.3).

 

Таблица 3

Распределение предприятий и организаций по видам экономической деятельности

в 2005-2006 гг. (в тыс.)

Предприятия и организации	2005	2006	Изм., %
Всего, в том числе	4767,3	4506,6	94,5
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	293,2	261,5	89,2
Добыча полезных ископаемых	14,6	14,8	101,6
Обрабатывающие производства	478,4	409,7	85,6
Производство и распределение электроэнергии, газа, воды	18,6	21,8	117,5
Строительство	371,7	351,8	94,6
Оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования	1831,4	1724,3	94,2
Гостиницы и рестораны	79,7	80,9	101,5
Транспорт и связь	184,5	193,5	104,9
Финансовая деятельность	102,5	94,2	92,0
Операции с недвижимым имуществом	689,8	659,0	95,5
Образование	171,9	167,5	97,5
Здравоохранение и предоставление социальных услуг	75,8	73,3	96,7
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг	346,6	338,1	97,6

Источник: Росстат.

 

Как видно, сокращение числа предприятий становится одной из современных тенденций развития русской экономики: в 2005-2006 гг. общее число организаций сократилось на 5,5%. Наибольшее снижение числа предприятий показали такие отрасли, как обрабатывающие производства (14,4%), сельское хозяйство (10,8%), финансовая деятельность (8,0%), оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования (5,8%), операции с недвижимым имуществом (4,5%).

4. Наконец, несколько слов в «защиту» русских сырьевых компаний. Как известно, от 50 до 63% федерального бюджета формируется за счет сырьевых доходов. До 20% федерального бюджета уходит в Пенсионный Фонд России, а бюджет самого Пенсионного фонда на 57% состоит из федеральных дотаций. И только представьте, что было бы с его доходами, если бы в стране был бы взять курс на «сильный» рубль! Он бы обанкротился в течение нескольких лет!

 

На темы абсурда

 

Есть в исследуемом опусе места, которые даже комментировать не хочется. Например, такие:

 

Окрепший рубль даст возможность отечественным предприятиям получать дешевые финансовые ресурсы. Действительно, если занимать доллар, который стоит 25 рублей и отдавать 20, то даже с процентами, выгода очевидна.

 

Кому очевидна, Андрей? Покажите мне таких идиотов, которые, зная, что получат обратно по 20, все равно выдадут по 25%?

Или вот такое:

 

Не секрет, что зеленые бумажки в последнее время довольно активно подпитывали всякого рода революции и перевороты в непосредственной близости от российских границ. Учитывая это, сильный рубль может стать аргументом в решении ряда политических вопросов (в частности, при нестабильном долларе можно будет довольно дешево перекупить или поставить на место всех тех, кто склонен к политическому шантажу за американский счет).

 

Вам никто не говорил, что «всякого рода революции и перевороты» совершаются далеко не в первую очередь за счет денег, хотя они во всех случаях играют немаловажное влияние?

Интересен тезис про китайцев:

 

Так по последним данным из Китая, в сентябре 2007 года, китайский экспорт в сентябре 2007 года возрос на 22,8% по сравнению с тем же месяцем 2006 года, до $112,48 млрд., а импорт за тот же срок вырос на 16,1%, достигнув $88,57 млрд. То есть экспорт за год вырос больше, чем импорт. Кстати, внутренний экономический рост при этом тоже держится на рекордных уровнях. При этом юань укрепился на 5,5% за тот же период.

 

Андрей, не так давно я общался с очень известным русским экономистом, недавно побывавшем в Поднебесной. Ситуация там близка к критической. Прежде всего, в этом году китайцы были вынуждены вырезать 40% зараженных свиней, и теперь там начинается нехватка продовольствия. Далее, в этом году в Китае началась инфляция, и сейчас очень остро стоит вопрос, как прокормить те 500 млн. крестьян, которые живут за счет переводов своих городских родственников. И последние: кампания, развернутая в Европе и Штатах по дискредитации китайских товаров, начинает давать свои плоды. Не этим ли объясняется вынужденная поднятие ставки июня по сравнению с другими валютами?

Ладно, утомил. Кто же в состоянии исполнит столь грандиозный план?

 

В этой роли может выступить политический актив послевыборной России с опорой на представителей производственных отраслей и потребительского сектора. Поддержка населения, чье благосостояние будет повышаться за счет дорожающей валюты, также будет практически безусловной.

 

Классика «голландской болезни». Клас-си-ка, по слогам.

Только население жалко.

 

АПН, 30.10.07