Журнал «Золотой Лев» № 125-126 - издание русской
консервативной мысли
М.Л. Хазин,
экономист
Экономические
этюды
Европа на грани
банковского кризиса
Ситуация на мировых финансовых рынках выглядит крайне нервно.
Проблемы на ипотечном рынке США вызвали рост индивидуальных банкротств -
поскольку последние годы, на пике роста цен, кредиты выдавались крайне
ненадежным заемщикам. Собственно говоря, до настоящего кризиса на этом рынке
дело еще не дошло - цены в США пока падают не очень сильно. Но зато вполне
существенно, на десятки процентов, сократились объемы сделок. С учетом
специфики механизма рефинансирования ипотечных банков и фондов, это и вызвало
проблемы. Дело в том, что, выдав ипотечный кредит, эти организации перепродают
часть закладных специальным агентам рынка, которые, в свою очередь, выпускают
под них облигации. А вырученные деньги вновь пускают на выдачу кредитов. И невозврат ипотечных кредитов породил сомнения в том, что
эмитенты таких облигаций смогут их нормально обслуживать - поскольку стоимость
закладных, лежащих в их основании, может резко упасть.
А поскольку такие закладные много лет покупали практически
все финансовые компании мира (Европы, прежде всего), то и активы их можно
поставить под сомнение. И в результате серьезно пострадал рынок межбанковских
кредитов: банки перестали доверять друг другу, ведь в случае продолжения
кризиса те из них, у которых много таких облигаций, связанных с ипотечными
бумагами, могут и обанкротиться. В нашей стране такой кризис доверия уже был
несколько раз: самый крупный - в августе 95 года, самый последний - в 2004
году.
А межбанковский рынок играет важную роль - он помогает
поддерживать ликвидность всей системы: финансовые институты, у которых есть
временные проблемы с наличными деньгами для проведения платежей, берут на нем
краткосрочные кредиты. Поскольку допустить остановку расчетов невозможно никак,
это чревато полным крахом всей финансовой системы, то центробанки
Европы и США начали сами выдавать такие кредиты. Разумеется, это увеличило
денежную массу, но, прямо скажем не критично. В прессе уже звучали цифры более
300 миллиардов долларов (что составляет чуть меньше половины наличной денежной
массы в США), но, скорее всего, эта цифра несколько преувеличена, поскольку
деньги выдавались уже несколько дней и часть из них
возвращалась (напомним, что кредиты эти краткосрочные, некоторые - всего
на сутки). Кроме того, нужно напомнить, что только в США за первую половину
этого года было дополнительно эмитировано долгов на сумму около 2.5 триллионов
долларов - так что пока кризисная эмиссия явно ограничена.
Проблема в другом. Как мы помним,
несколько лет тому назад в США прогремело "дело "Энрона"
- компании, которая получала колоссальные прибыли за счет фальсификаций в
бухгалтерии. Эта история стоила многим большой крови, достаточно сказать, что
по ее итогам исчезла крупнейшая в мире аудиторская компания "Артур
Андерсен", которая была официальным аудитором "Энрона".
Но тогда никто не стал заниматься тщательным изучением других компаний, хотя, в
общем, все понимали, что махинации, которыми пользовался "Энрон", являются общепринятой практикой. "Энрон" просто переборщил в части масштабов.
И эти "призраки Энрона"
сегодня всплывают: банки просто боятся, что их потенциальные контрагенты могут
быть куда более проблемными, чем показывает
официальная отчетность. И просто "залить деньгами" кризис, весьма
может быть, уже не получится - для нормализации ситуации деньги должны
работать, оборачиваться в экономике, а не лежать мертвым грузом на счетах. Так
что, скорее всего, реструктуризацию активов, которую не сделали тогда, после
"Энрона", сделать все-таки придется.
Есть косвенные данные, которые показывают на возможность
такого развития событий. Федеральная комиссии по
ценным бумагам США (SEC), объявила о начале проверки качества активов таких
"монстров" Уолл-стрита, как Goldman Sachs Group
и Merrill Lynch&Co. Отметим,
что доверять их проверки ФРС как-то не очень убедительно: эти компании является
ее мажоритарными акционерами. Кроме того, казалось бы, проверять сначала нужно
наиболее проблемные организации. Правильно, но только не в случае начала
крупномасштабной реструктуризации финансовой системы - тут необходимо на самом
первом этапе предъявить те компании, которые точно безупречны, которые должны
стать символом доверия и качества. И вообще, если ты хочешь, чтобы тебе
поверили и признали необходимость достаточно болезненных изменений - то
начинать нужно с себя. И в этом смысле "злобная и неподкупная" SEC
станет гарантом того, что проверенные ею банки
действительно "очистились" и могут стать "хребтом"
обновленной американской финансовой системы.
Может быть, конечно, мы ошибаемся. Но это будет очень скоро
видно, уже этой осенью. И если эта (достаточно правдоподобная) гипотеза верна,
то становится понятен главный стратегический риск для всех наших крупных
компаний: существенно изменятся условия, в рамках которых они функционируют.
Потому что реформировать будут не только численные параметры финансовой
системы, серьезному изменению подвергнется ее базовая модель. Уже сегодня мы
видим, что в западное законодательство встраиваются институциональные меры по
защите от чужого капитала. И давайте смотреть правде в глаза - имеется в виду,
прежде всего, капитал российский и китайский.
Не вызывает также сомнений, что будет принципиально
пересмотрена система оценки активов. В основном, именно путем роста
капитализации реальных активов находящихся на российской территории, пополнялся
отечественный капитал. Но после реформирования финансовой системы ситуация
изменится явно не в нашу пользу. И масштаб этих изменений может стать
достаточно грозным для отечественных компаний и российского капитала.
13.08.2007
Запад «закрывается»?
Конец прошлой недели был ознаменован «нервическим»
состоянием мировых финансовых рынков. Показательна в этом смысле фраза одного
из руководителей Центробанков, что на рынок будет выделено столько ликвидности,
сколько «понадобится». В устах профессиональных монетаристов
такой комментарий выглядит пугающе. Что касается аналитиков – то они получили
массу возможностей для самореализации. И по этой причине первое, что имеет
смысл сказать по поводу прошедших (а точнее, еще идущих) событий – ситуация под
контролем. А вот второе – это определиться с тем, о какой именно ситуации идет речь.
Прежде всего, нужно отметить, что произошедшее вовсе не
является «кризисом» ипотечной системы США. Ей еще до этого достаточно далеко,
серьезного падения цен пока нет. Так что спровоцировать объективные проблемы на
рынках она никак не может (напомним, что обвалу 1929–1930 гг. в США также
предшествовал кризис на рынке недвижимости – но он был за несколько лет до
того, в 1927 году). События в Европе и США – это нечто иное. Это, скорее,
кризис доверия к финансовой системе в целом.
Те, кто помнят перипетии дел Enron
и WorldCom, согласятся, что тогда проблема
была замята. Мало кто сомневался, что применяемые этими компаниями методы
используют все (различия заключались лишь в масштабах). Но тогда авгиевы
конюшни чистить не захотели. Не потому, что принимать такие решения было
довольно рискованно, а потому, что в них не было реальной политической
необходимости. Кризис остановили – и ладно. Но понимание реальности угрозы
осталось, и сегодня оно выходит боком. Некоторые сложности на явно перегретом
рынке недвижимости стали лишь поводом для серьезной тревоги.
Будут ли последствия от событий прошлой недели? Конечно,
будут. Сейчас денежная масса М0 в США составляет
порядка 700-800 миллиардов долларов, так что вливания ликвидности разогреют к
осени инфляцию. Тем более что цифры, озвученные ФРС США (менее 100 миллиардов
долларов) вызывают серьезные сомнения, поскольку намного более удаленная от эпицентра событий Европа рефинансировала банковскую систему
куда основательнее. Впрочем, не следует и
преувеличивать эти вливания, поскольку с начала года субъекты американской
экономики эмитировали новых долгов на 2,5 триллиона.
Если говорить о последствиях, то нужно
прежде всего иметь в виду последствия политические. Развитие мировой экономики
последнего времени показало, что кризисные явления сами собой не рассосутся, а
значит, необходимы достаточно серьезные реформы. И в конце прошлого года, когда
в Европе обсуждался сценарий отказа от стратегического сотрудничества с
Россией, был озвучен альтернативный проект под названием «Атлантическое единство».
Мы не знаем и не можем знать конкретного содержания этого
плана – в соответствии с традициями «западной» элиты, он разрабатывается в
глубокой тайне. Но его общая направленность примерно ясна. Речь идет о
существенном сближении экономик США и Евросоюза с целью реализации мер по их
совместному оздоровлению. Собственно, канцлер Германии даже в какой-то момент
сказала об «объединении валютных систем» США и Европы. Впрочем, может быть,
оговорилась…
Но такого объединения, в каком бы формате оно ни
происходило, не может быть до тех пор, пока вышеупомянутые американские
проблемы не будут так или иначе разрешены. Не может быть оздоровления экономики
без оздоровления финансов, а значит, та самая реструктуризация, которую
«замяли» несколько лет тому назад, стала настоятельно необходима. Рискованно,
скажете вы? И будете правы. Но поскольку политическая целесообразность налицо
(а план «Атлантического единства» уже реально стал консенсусным
и для американской, и для европейской элиты, представленной такими лидерами,
как Саркози и Меркель), то
вопрос ставится уже принципиально иначе. Не «стоит или не стоит»,
а «когда начинать».
Серьезным аргументом в пользу такого вывода является
заявление комиссии по ценным бумагам США (SEC), которая объявила о начале
проверки качества активов таких «монстров» Уолл-стрита,
как Goldman Sachs
Group и Merrill
Lynch&Co. Отметим, что доверять их проверки
ФРС как-то не очень убедительно: эти компании является ее мажоритарными акционерами.
Да и потом, казалось бы, проверять сначала нужно наиболее проблемные организации.
Однако в самом начале крупномасштабной реструктуризации финансовой системы
необходимо «предъявить» те компании, которые должны стать символом доверия и
качества. И вообще, если ты хочешь, чтобы тебе поверили и признали
необходимость достаточно болезненных изменений – то начинать нужно с себя. И в
этом смысле «злобная и неподкупная» SEC станет гарантом того, что проверенные ею банки действительно «очистились» и могут стать
«хребтом» обновленной американской финансовой системы.
Так что есть серьезные основания считать, что дело вовсе не
в кризисе ипотечной системы США, который, конечно, имеет место, но по масштабам
явно уступает предстоящим изменениям. Речь, скорее всего, идет о начале
принципиальной реформы, сравнимой с событиями 30-х или 70-х годов прошлого
века. И последствия этой реформы будут глобальными, соответствующими той роли,
которую играют в мировой экономике доллар США и американские банки.
Возможно, мы ошибаемся, но уже осенью можно будет сделать
окончательный и уверенный вывод. И если гипотеза верна, то становится понятен
главный стратегический риск для всех наших крупных компаний: существенно
изменятся условия, в рамках которых они функционируют. Ведь реформировать будут
теперь не только количественные параметры финансовой системы, радикальному
изменению подвергнется ее базовая модель. Уже сегодня мы видим, что в западное
законодательство встраиваются институциональные меры по защите от «чужого»
капитала. И давайте смотреть правде в глаза – имеется в виду, прежде всего,
капитал российский и китайский.
Не вызывает сомнений и неизбежность пересмотра всей системы
оценки активов. До сих пор отечественный капитал пополнялся в основном путем
роста капитализации реальных активов, находящихся на российской территории. Но
после реформирования финансовой системы ситуация изменится явно не в нашу
пользу. И масштаб этих изменений может стать достаточно грозным для
отечественных компаний и российского капитала.
РПМонитор, 15.08.2007
Общемировой
кризис
В начале недели появилась надежда, что проблемы на мировых
финансовых рынках закончились. Колоссальным объемом денежных средств, (по
разным оценкам, от 150 до 300 миллиардов долларов) вываленных Центробанками
Европы и США панику удалось остановить и, ко вторнику, показалось, что можно
вздохнуть с облегчением. Однако не получилось…
Во вторник снова стали падать американский фондовый рынок,
индекс Доу-Джонса упал на 200 пунктов, больше, чем на 1.5 процента. А утром в
среду начался кошмар в Японии…
Для того, чтобы объяснить его
масштаб, нужно несколько слов сказать о том, что такое «кэрри трэйд». Дело в том, что в Японии, после кризиса 90-х годов,
экономика носит ярко выраженный дефляционный характер. Цены не растут, а
падают. Соответственно, кредиты дают под совершенно символические проценты, не
сильно отличающиеся от нуля. Поскольку в других странах процентная ставка и,
соответственно, доходы по ценным бумагам, много выше, возникает естественное
желание взять кредит в Японии по их ставке, перевести деньги в евро или доллары,
купить ценные бумаги. Получить по ним доход, перевести его в иены, вернуть
кредит и, ничего в общем не делая, оказаться в
существенном выигрыше. Такого рода операции и называются «кэрри трейд».
Разумеется, простого гражданина к такому ответственному мероприятию
не допустят. Но те, кто допущен, в масштабах не очень ограничены и современные
европейские и американские финансовые рынки во многом поддерживаются именно
такими операциями. Проблема только в том, что если иена вдруг начнет расти
относительно доллара или евро, то это достаточно быстро съест всю прибыль… И еще можно в серьезных убытках оказаться.
Так вот, в среду утром начался быстрый рост иены. По
отношению к доллару она выросла больше, чем на 2% - со 119 до 116 иен за
доллар. И, как следствие, начался быстрый вывод денег из западных рынков с
целью скорейшей отдачи кредитов в иене. Европейские и американские рынки снова
упали, а на азиатских сегодня так просто произошел
настоящий обвал. И всем снова стало ясно, что неприятности еще явно не закончились.
В этой ситуации снова актуальной стала проблема последствий
этих событии для России. Некоторые неисправимые оптимисты даже стали рассуждать
на тему о том, что в условиях повышенных рисков на мировых рынках наша страна
может стать своеобразной «тихой заводью», в которую активно устремятся капиталы
со всего мира. Позволим себе в этом усомниться – что хорошо показывают уже
вчерашние статистические данные. Вот что пишет по этому поводу РБК-Дэйли: «Российский рынок рублевых облигаций, до
вчерашнего дня считавшийся самым устойчивым сегментом фондового рынка, начал
падение. Зарубежные инвесторы выходят из самых надежных бумаг с государственной
гарантией. Аналитики считают это опасным сигналом: кризис на мировых финансовых
рынках может отразиться и на России. Вчера индекс корпоративных облигаций ММВБ
снизился на 1,8%, до 2402 пунктов. На долговом рынке шли активные распродажи:
объем сделок с корпоративными бумагами на ММВБ составил 15,8 млрд руб., что в 1,5—2 раза выше
обычных для августа объемов.»
Это уже не шутка – вывод капитала может существенно ударить
по российской экономике. Не будем забывать, что наша банковская система
совершенно не рефинансируется Центробанком, из-за чего вынуждена брать большие
кредиты на Западе. И надежность такого кредитования все больше и больше
ставится западными рейтинговыми агентствами под сомнения. И проблема не только
в ВТБ, к которому есть персональные претензии, поскольку именно через него
Россия попыталась получить крупные пакеты западных стратегических предприятий например AIDS, производителя самолетов
европейских «Эйрбас». Аналитические статьи о высоких
рисках кредитования российских банках и о масштабах невозвратов
кредитов становятся все более частыми, просачиваясь даже в близкую к Кремлю
прессу (такую, например, как журнал «Эксперт»). А чем может
обернуться такая ситуация и о ее высокой вероятности мы писали почти год назад
(тут нужны ссылка на статью «Кудрин готовит новый дефолт»).
Впрочем, это все еще не самое страшное с политической точки
зрения. Дело в том, что если российский кризис разразиться этой осенью, как
следствие западного, то политических проблем он не
создаст – поскольку виновные будут очевидны. Даже если он разразиться без
кризиса западного, тоже ничего страшного – наши резервы достаточно велики для
того, чтобы завалить его деньгами. Разумеется, потом будут проблемы, но это же
будет потом, уже после выборов. Самое страшное, если кризис в нашей стране
начнется этой осенью и будет носить не финансовый характер… Но
об этом – в следующей статье.
17.08.2007
Получит ли
мировой кризис русское продолжение?
Профессор Преображенский, из «Собачьего сердца» Булгакова,
не советовал своему ассистенту читать перед едой советских газет. Во избежание.
Сейчас советских газет нет (хотя советская журналистика, конечно, осталась), но
и российские, подчас, не то, чтобы отбивают аппетит,
но вызывают такую оторопь, что просто удивительно.
Вот и в конце прошлой недели российские газеты сообщили,
что наш родной Центробанк выдал банковской системе кредитов аж
на 44 миллиарда рублей. Почти полтора миллиарда евро,
между прочим. И сразу же возник естественный вопрос, которым юстиция древнего
Рима советовала задаваться тамошним следователям: Qui
prоdest? Или, по нашему,
кому выгодно? Или даже еще проще: а зачем, собственно?
Нет, европейский центробанк на
прошлой неделе выдал чуть ли не 200 миллиардов евро
(на самом деле, скорее всего, раза в полтора меньше), Федеральная резервная
система США недалеко от них ушла. Но у них-то – кризис доверия! Межбанковские
кредиты не выдаются и налицо – кризис ликвидности. Как у нас в августе 1995 или
в июне 2004 года (это когда рухнули «Содбизнесбанк»,
«Кредиттраст», «Гута-банк» и чуть не рухнул
Альфа-банк). И для его купирования можно и больше сделать – чем, собственно, и
отметилась ФРС, которая не только снизила свою ставку рефинансирования
банковской системы (которая была на 1%, а стала только на 0.5% больше их
учетной ставки, равной на сегодня 5.25%), но и сделала свои кредиты банкам
30-дневными и автоматически пролонгируемыми. То есть, фактически, невозвращаемыми.
Это достаточно сильная реакция и не исключено, что
последствия будут достаточно серьезными – скачок инфляции почти обеспечен. Но у
нас-то, вроде, никакого кризиса банковской ликвидности не наблюдается,
межбанковские кредиты выдаются и вообще, все в этом смысле тихо и спокойно.
Есть, правда, одна версия. Дело в том, что поскольку наш Центробанк
отказывается рефинансировать банковскую систему, то занимаются этим банки иностранные.
Делают они это, конечно, не безвозмездно и безобразная
ситуация с кредитованием отечественного производства, во многом, следствие этой
причины. Ну действительно, если уж западные банки
кого-то кредитуют, то естественно, чтобы они ставили условия, что эти деньги
должны пойти на развитие собственной промышленности, а не чужой, то есть –
российской. Так и происходит – деньги по западным кредитным линиям наши банки
обычно выдают на потребительские кредиты на покупки
товаров западного производства. Так что для отечественной экономики от всего
этого сплошные неприятности. А вот для банков – совсем нет, особенно если
учесть, сколько они берут за эти кредиты процентов.
Но у тех банков, которые «сидят» на таких кредитных линиях,
есть и свои проблемы. Прежде всего, дело в том, что объем невозвратов
таких кредитов достаточно высок и все время растет. В самом деле, банки
получают процент от проходящих через них потоков, а значит, чем больше они
выдадут кредитов, тем больше получат. Вот и выдают они кредиты всем встречным и
поперечным (так и хочется употребить глагол «всучивают»), даже зная, что те их
никогда не вернут. Обращаю внимание, как это похоже на ситуацию с ипотечными
кредитами в США, с которых все нынешние проблемы мировых финансовых рынков и
начались – там тоже последние годы выдавали такие кредиты всем, в том числе и
тем, кто их вернуть точно не мог.
А значит, погасить эти кредиты в полном объеме наши банки,
скорее всего не смогут. И не исключено, что даже отказ от выдачи очередного
транша со стороны западного контрагента может некоторые из них поставить в
сложное положение. И уж точно в такой ситуации никто такому банку на внутреннем
рынке больших денег не даст – поскольку в нашей стране все секрет, но ничто не
тайна. И вот представим себе, что один из западных кредиторов одного из наших
банков (не подумайте ничего такого – я ни на кого не намекаю) сообщил своему
заемщику, что в связи с известными проблемами на рынке очередной транш он
предоставить не сможет...
В такой ситуации руководство нашего банка может и
запаниковать. Поскольку выхода нет. И обратиться к руководству ЦБ с,
фактически, ультиматумом. Мол, поскольку это вы заставили нас своей политикой
вести себя так, как мы себя ведем (то есть занимаем
колоссальные средства на Западе), будьте любезны, компенсируйте потери. А иначе
мы вам устроим такой август – что мало не покажется. И в Кремле вас по головке
не погладят: устроить банковский кризис за три месяца до выборов – это будет
явный перебор.
Отметим, что такая версия легко объясняет и механизм выдачи
подобного объема кредитов (напоминаем, 44 миллиарда). На прошлой неделе журнал
«Эксперт» объяснял, что если кризис банковской ликвидности у нас начнется (а он
рано или поздно должен начаться – по аналогии с ситуацией в США), то влить в
банковскую систему большие деньги, как это сделали в Европе и США, просто не
получится. Нет соответствующих механизмов. Те ценные бумаги, которые принимает
наш ЦБ для выдачи таких кредитов, есть только у крупных банков, да и мало их по
объему. А резко расширять список бумаг тоже нельзя – будет велика вероятность
чисто мошеннических операций. То есть, нашу банковскую систему быстро насытить
деньгами просто невозможно.
А предлагаемая версия все объясняет: если речь идет о
конкретном банке в конкретной ситуации, то договоренность может быть не
типовая, а индивидуальная. Поскольку допустить обвала никак нельзя. Разумеется,
эта версия может оказаться неверной. Поскольку никаких оснований, по большому
счету, под нее подвести (пока?) нельзя. Но сама по себе ситуация очень
провоцирует именно на такие версии: почему-то нет доверия тем экспертам,
которые как буддистские мантры произносят: «В Багдаде
все спокойно».
21.08.2007
Зачем нам
кандидат на пост директора МВФ?
Директор-распорядитель МВФ уходит в отставку и,
естественно, возник вопрос о том, кто его заменит. В соответствии с
неофициальными договоренностями в рамках «Западного» проекта, эту должность должен
занимать представитель Европы, в отличие от должности президента Мирового
банка, которую обычно занимает представитель США. Но на предыдущих выборах
возникли серьезные разногласия между Европой и США – последние не хотели
назначения на этот ключевой в рамках системы контроля над мировой финансовой системы
пост сильного немецкого кандидата. Есть проблемы и сегодня. Это понятно –
ситуация в мире достаточно напряженная, у Европы и у США могут разные на нее
взгляды.
Если не вдаваться в тонкости, то суть разногласий можно
описать примерно так. Евро – валюта не эмиссионная, ее
количество определяется исключительно финансовыми показателями общеевропейской
экономики и в этом смысле она не очень подвержена резким скачкам, спадам и
подъемам. Отдельные достаточно резкие события (вроде закрытия операций типа «кэрри-трейд» две недели назад) могут привести к некоторому
падению на несколько процентов,
но в целом, фундаментальные показатели валюты достаточно стабильны.
С американским долларом ситуация прямо противоположная.
Колоссальный дефицит внешнеторгового баланса, сумасшедшая по объемам эмиссия
долгов (около 5 триллионов долларов в год – только прирост долга, 50% от ВВП
США, между прочим), перекошенный межотраслевой баланс – все это создает
серьезнейшие фундаментальные проблемы для американского доллара и всей
финансовой системы, на нем построенной. А поскольку в США – крупнейшие в мире
финансовые рынки, то их проблемы – это проблемы всего мира. Что хорошо показал
кризис последних недель, который, по большому счету, состоял в том, что финансовые
институты со всего мира обнаружили, что некоторые американские активы вовсе не
такие хорошие, как обещали американские же по происхождению рейтинговые
агентства. Отсюда – кризис доверия и проблемы с ликвидностью.
Кризис ликвидности залили ликвидностью – то есть деньгами.
А вот проблемы с оценкой качества активов никуда не делись. И Европа, в рамках
явно активизировавшихся процессов сближения двух находящихся на разных сторонах
Атлантики экономик (процесс, который получил условное название «Атлантическое
единство») ставит вопрос о том, что так больше продолжаться не может. Просто
потому, что ни о каком объединении в такой ситуации и речи быть не может –
американская финансовая нестабильность сделает это просто невозможным.
У американцев есть свои аргументы. В частности,
благополучие Европы во многом покоится на их высоком экспорте в США, спрос в
которых как раз и дотируется за счет эмиссии долгов. Так что так просто
прекратить ее невозможно. И провести реструктуризацию активов финансовой
системы тоже достаточно страшно – есть мнение, что начался кризис последних
недель как раз из-за того, что была сделана минимальная попытка начать работу в
этом направлении. Результат оказался достаточно мрачным – и следующую попытку
могут отложить надолго.
Но в любом случае, тема для дискуссии о том, что надо
делать с мировыми финансами (читай – долларом) есть, и она явно ведется. И для
назначения директора-распорядителя МВФ (организации, которая, в частности,
выдает весьма авторитетные прогнозы развития экономической ситуации, то есть,
во многом, влияющая на оценку политики денежных властей США и Европы) эта
дискуссия должна прийти к какому-то консенсусу, пусть временному. После чего и
будет выбран руководитель, оптимально подходящий для реализации этой консенсусной политики. Но причем здесь Россия?
Давайте отдадим себе отчет: влияние России на мировую
экономику равно нулю. Да, мы экспортируем нефть и газ, но единственное наше
влияние на этот процесс состоит в том, что мы можем приложить все усилия для
увеличения роста поставок, а можем не приложить. Как показали события последних
лет, использовать масштаб этих поставок для усиления наших позиций в мире мы не
умеем. Это естественно – те руководители страны, которые отвечают за эти
направления (Кудрин, Греф, Христенко, Игнатьев) были
поставлены на свои посты в рамках «западного» экономического выбора и
представляют интересы «Запада» - чуть более или чуть менее откровенно. То есть,
иными словами, как только Запад найдет упомянутый выше консенсус, они начнут, в
соответствии с полученными инструкциями, его реализовывать. Но никаких прав
даже на участие в обсуждении в рамках его достижения, они не имеют.
А тогда зачем такой странный демарш – предложение назначить
альтернативную фигуру на пост руководителя МВФ? Причем ладно бы свою – а то
представителя Чехии – страны, члена Евросоюза и НАТО? Это что, плата за
временный отказ строить на своей территории американский радар?
На самом деле объяснение есть. Политическое руководство
нашей страны не может не видеть, что в рамках процессов выработки мировой
экономической политики его откровенно игнорируют. Причем не по политическим
причинам (тут как раз можно было бы посопротивляться),
а по чисто экономическим – ну действительно, странно было бы, если бы на заседание
правления крупной компании приглашали бы начальников производственных отделов.
Их дело не политику вырабатывать, а канаву копать, в соответствии с полученными
руководящими указаниями. Мы так и делали много лет, но сейчас, вроде бы,
политическое руководство хотело бы ситуацию изменить.
Соответствующие инструкции оно дает и руководителям
экономическим. А те – не могут. И потому, что у них есть обязательства перед
«западными партнерами», и потому что рычаги соответствующего влияния
нарабатываются годами. А их и не думали создавать – в том числе и по
настоятельным советам тех самых «партнеров». Но руководству-то докладывать о
реальном состоянии дел никак нельзя! И тогда в ход идут классические аппаратные
технологии. Ну смотрите, говорят наши финансовые руководители,
мы люди авторитетные, мы даже выдвигаем своего кандидата на ключевой пост! И
его кандидатура всерьез обсуждается! Разве это не доказательства роста нашего
авторитета?
Нет, конечно. Это только дополнительное доказательство
слабости и отсутствия у нашего руководства внятной внешней политики в
экономической сфере. И такими, с позволения сказать, «операциями», мы только
существенно снижаем свой и без того невысокий авторитет. Обидно даже.
24.08.2007
Россия замерла в
преддверии очередного банковского кризиса
Все-таки август – мой любимый месяц в году! Количество
разных экономических неожиданностей и проблем в этом месяце явно превышает
среднестатистические значения. Вот и вчера: первый заместитель Центрального
банка Российской Федерации Г. Меликьян объявил о том,
что российская банковская система находится в кризисе.
Геннадий Меликьян 23 августа
заявил о том, что российская банковская система переживает кризис из-за
"потрясений, произошедших в США". Он призвал отечественные банки не
увлекаться иностранными займами, так как в случае роста курса доллара это может
привести к большим рискам. Казалось бы, что удивительного – кризис на Западе –
налицо, наши банки активно связаны с западными, так в
чем проблема? А дело вот в чем: Меликьян курирует в
Центробанке банковский надзор. То есть, иными словами, он сам на себя произвел
донос. Мол, не справился с напряженной работой, не предотвратил избыточные
иностранные займы отдельными банками – и так далее, и тому подобное. При этом
на Западе в таких ситуациях ведут себя совершенно иначе – громко кричат, что
никакого кризиса нет и быть не может, чтобы не обострять панику. А тут – чудеса
какие-то.
Зная Меликьяна, который оказался
самым непотопляемым членом «команды Гайдара», в правительстве которого он был
министром труда, трудно даже себе представить, что могло его подвигнуть на
такие откровения. Ну действительно, в начале 90-х, в
секторе занятости, у него кризиса не было. А сейчас – есть. Чудеса! Но давайте
пофантазируем.
Единственной причиной такого самодоноса может быть только достаточно страшная угроза,
причем направленная не против зампреда ЦБ, за жалкое нарушение должностных обязанностей,
а лично против Гены Меликьяна. И таких угроз, потенциально, может быть как минимум две.
Вспомните осень 1998 года. Все уже знали, что банк СБС-Агро
– банкрот. Что он никогда не вернет те деньги, которые ему дадут. И, тем не
менее, в нарушение всех правил и законов, ему дают стабилизационный кредит,
который благополучно исчезает «в никуда». А затем,
рядового чиновника даже не центрального, а московского аппарата осуждают за то,
что он перевел деньги в этот банк, несмотря на то, что он выполнял письменное
распоряжение руководства.
Почему дали – есть устойчивое мнение, которое официально
никто не опроверг. В СБС-Агро держали деньги очень
конкретные, я бы даже сказал, авторитетные вкладчики, которые потребовали
вернуть им деньги в кратчайший срок. Причем под личную ответственность вполне
конкретных лиц – в том числе и чиновников ЦБ. И никто из этих лиц не решился им
перечить – во избежание. Но потом – нужно было как-то «закрыть» тему, и был
выбран классический «козел отпущения». Так вот, представим себе, что есть
какой-то банк, в котором и сейчас хранят свои деньги какие-нибудь авторитетные
вкладчики. И банк этот «заигрался» с потребительскими кредитами, нахватал невозвратов и жил последние месяцы только на западные
кредитные линии. Которые западные банки, в условиях кризиса собственной ликвидности,
просто закрыли. На время или навсегда.
Если такая гипотеза верна, то Меликьян
страхуется. Он прямо говорит, что с этими банками проблема и предлагает
авторитетным вкладчикам взять свои деньги заранее, пока трудности банка не
стали понятны всем, и это стало бы затруднительно. Потому что в нынешней
ситуации ЦБ, скорее всего, никому ничего не даст. Но это, все-таки, достаточно
экзотический вариант. Может быть и попроще.
Представим себе, что закрыта не одна кредитная линия, а
сразу несколько – для нескольких крупных банков. Пока это неизвестно широкой
публике, но на следующей неделе станет известно – и тогда этим банкам закроют
лимиты межбанковских кредитов и они рухнут (с нашими-то объемами невозвратов). И приехавшие с каникул вкладчики начнут
радостно вытаскивать свои деньги – стоя в многочисленных очередях, в которых
они будут доказывать свое право получить деньги из корпорации по страхованию
сбережений. Получат, конечно, но не сразу. А до того – будут мутить воду. А
ведь есть еще и куда более крупные депозиты конкретных чиновников, которые
никакому страхованию не подлежат, но которые тоже будут предъявлять претензии.
И все это будет на фоне начинающейся предвыборной кампании.
Руководство страны будет очень недовольно – и тоже начнет искать «козла
отпущения». Не за должностные нарушения, а за политическое вредительство.
Которым, с очень большой вероятностью, станет как раз Меликьян.
Такая перспектива ему понравиться не может – и вот ее он вполне мог решить
предотвратить. Потому что давайте смотреть правде в глаза – у него больше информации,
чем у нас о реальном состоянии дел в нашей банковской системе. И если мы писали
о ее проблемах за последние месяцы неоднократно – то у него были все
возможности давно их осознать. Другое дело, что делать что-то он, скорее всего,
и не собирался – не в его это стиле. Но вот когда «запахло жареным» и под угрозой
оказалось теплое место и дальнейшая счастливая жизнь – вот тут-то он и
засуетился. И ничем другим его поведение я объяснить не могу.
27.08.2007
Подводя итоги
уходящего лета
Лето заканчивается, заканчивается столь любимый многими
гражданами России месяц август. И возникает естественное желание понять, какое
же продолжение будут иметь события столь бурного лета: закончатся ли проблемы
на рынке недвижимости США, и если нет, то как они скажутся на аналогичном
российском рынке? Прекратился ли кризис ликвидности в банковском секторе в
Европе и США и как он может отразиться на российской ситуации? Как бурный
август отразится на экономическом росте в мире и, соответственно, на притоке
(или оттоке) инвестиций в российскую экономику и спекулятивных капиталов на наш
фондовый рынок? Как в сложившейся ситуации будут себя вести доллар, евро,
золото?
Ответить на все эти вопросы можно по-разному – и
соответствующие варианты можно прочитать в прессе и посмотреть в телевизоре. Но
разобраться в том, какие из них верны, а какие – нет, почти невозможно,
поскольку фундаментальной аргументации они практически не содержат. И отличить
злонамеренный пиар (например о том, что стоимость
квартир в Москве к следующему лету вырастет в два раза, а потому покупать их
надо сейчас и срочно) от лепета непрофессионального журналиста, позицию
грамотного, но узкого эксперта от бессмысленной болтовни готовящегося к выборам
политика для нормального читателя становится делом запредельно сложным. А
потому мы и попытаемся в фиксированном объеме объяснить реальные причины
произошедших событий, чтобы каждый мог делать выводы для себя.
Первое. В условиях постоянно растущей общей задолженности
субъектов американской экономики, которая составляет на сегодня около 50
триллионов долларов, что в 5 раз больше годового ВВП США и лишь чуть меньше,
чем мировой ВВП (около 60 триллионов долларов) и растет со скоростью около 10%
в год, любые финансовые рынки достаточно быстро приобретают форму финансовых
пирамид.
Второе. В этой ситуации те, кто «вошел» в этот рынок на
ранней стадии в какой-то момент начинают испытывать непреодолимое желание
«зафиксировать прибыль», то есть продать все свои активы и уйти с рынка. Для
чего необходимо все время расширять круг новых инвесторов. Поскольку денег у
людей (и у компаний), все-таки ограниченное количество, то такой результат
достигается путем предоставления им кредитов, причем на все более и более
льготных условиях.
Третье. Рано или поздно пирамиды все-таки останавливаются,
поскольку приобретать их активы для пользования становится уже совершенным
идиотизмом, и покупки начинают делать только для дальнейшей перепродажи по
более высоким ценам (то, что у нас в прессе называют «инвестиционные покупки»,
в частности, по отношению к квартирам). И когда доля таких покупок достигает некого
критического уровня (который для разных рынков может быть 40, 60, 80%), то его
обрушение становится делом случая – случайно банкротство кого-то где-то,
случайная новость, стихийное бедствие и так далее, и тому подобное.
А вот дальше начинается стандартная ситуация. Ведь
банковская система тоже пирамида – она выдает слабообеспеченные
кредиты, а потом их где-то рефинансирует, то есть получает под эти весьма
слабые активы новые деньги. И как только рушится очередная пирамида, у банков
начинается острый приступ параноидальной
подозрительности. Они-то точно знают, какие слабые активы у них. И начинают
подозревать своих контрагентов, что у них дела обстоят ничуть не лучше – а
значит, рефинансировать их активы никак нельзя. И в банковской системе
начинается кризис ликвидности: одни банки «сидят» на наличных деньгах и упорно
отказываются их кому-то давать, а другие – не могут проводить нормальные
денежные переводы своих клиентов, поскольку активы у них есть, а денег – нет. И
никто под эти активы денег не дает…
Что можно сделать в такой ситуации? Есть два решения,
консервативное и оперативное. Оперативное – это начать реструктуризацию
финансовой системы с «отсечением» тех ее частей, в которых доля плохих активов
заведомо превышает некоторое критическое значение. А консервативное –
существенно ослабить механизмы контроля государства над финансовой системой и
дать ей на этих условиях еще денег. Европа и США пошли именно по этому пути – а
это значит, что рост инфляции в этих регионах осенью обеспечен, финансовое состояние
многих инвесторов ухудшится, они перестанут вкладываться в пирамиды, начнут
выводить свои деньги и все повториться снова.
Ничего хорошего это не сулит и нам. Рефинансировать нашу
банковскую систему западные банки в такой ситуации не будут, а наш ЦБ этого
делать просто не умеет – он этим никогда не занимался, а создать такую систему
«с нуля» - это годы, которых просто нет. Деньги с нашего фондового рынка будут
выводиться, инвестиции к нам не пойдут и так далее, и тому подобное. Ну, пусть
не сразу, но весь этот негатив мы получим.
Но есть и другая версия. Политические события последнего
года в Европе и США показали, что они явно собираются что-то со своей
экономикой делать. И даже название для этого плана придумали – «Атлантическое
единство». Есть даже мнение, что для одобрения этого плана той частью
европейских элит, которая серьезно смотрела на восток, убили Политковскую с Литвиненко и совершили ряд других
антироссийских деяний. Но это уже конспирологическая
версия, а мы сегодня говорим об экономике.
Так вот, если есть план, то его нужно осуществлять. Для
чего категорически необходимо реструктурировать финансовую систему, прежде
всего, США. Есть даже мнение, что кризис на западных рынках начался именно в
августе, в период каникул, что им совершенно несвойственно, как раз из-за того,
что какие мероприятия в этом направлении они к этому, «спокойному» времени и
приурочили. Но результат показал, что полумерами уже обойтись нельзя, дело
зашло слишком далеко.
И если эта гипотеза верна, то в течение года нас ждут очень
острые события в мировых финансах – с массовыми банкротствами и радикальными
изменениями «правил игры» на мировых рынках. Разумеется, могут дать и «отбой».
Но, тем не менее, по большому счету, принципиальной реструктуризации
альтернативы нет.
5.09.2007
КМ.ру