Журнал «Золотой Лев» № 125-126 - издание русской
консервативной мысли
Александр Уайт
Русская
политика самосохранения
(Журнал "Молодая Гвардия" № 4-1991)
Предисловие
Написанная в 1955 году, "Русская политика
самосохранения" не сразу нашла своего издателя. Лишь через два года
парижский журнал "Грядущая Россия", который редактировал Е.А. Ефимовский, начал публиковать работу Александра Уайта.
Однако хвалёная западная свобода слова не распространялась на это издание: оно
прекратило существование, так и не успев напечатать статью полностью. Но слово
- не воробей, в 1959 году русская независимая газета "Голос Родины",
выходящая в Мюнхене, сумела-таки довести дело до конца, а ежемесячный журнал
"Русское самосознание", издаваемый в США, перепечатать в 1984 году.
Можно лишь предположить: причиной переиздания послужила актуальность статьи Александра
Уайта, ибо со временем как бы вышло наружу скрытое в
ней прежде.
Итак, 1955 год. Александр Уайт размышляет
о русском варианте тоталитарного коммунистического общества, о борьбе с СССР
как с "империей зла", объединённых сил Запада, о грядущих судьбах
нашей страны, а читатель волен уже сам делать выводы сравнительно с тем, что он
успел узнать, услышать и увидеть за время перестройки, нашествия демократической
гласности, плюрализма и глобальных перемен в мире.
Мы не только самая большая и
могущественная демократия,
но другие демократии ищут нашего
водительства,
чтобы не дать погибнуть Мировой Демократии
Ф р а н к л и н Р у з в е л ь т
Наше последнее слово ещё не сказано,
наше последнее дело ещё не совершилось.
Наша последняя
революция ещё не сделана.
Эта последняя революция, революция,
которая увенчает нашу
революционную работу,
будет революцией против революционеров.
Она должна совершиться.
О с к а р Л е в и
Русские эмигранты считают, что одной из главнейших задач
"эмиграции" было открыть глаза Западу на страшную опасность мирового
коммунизма, грозящего поглотить весь "свободный мир". По их мнению,
миссия эта выполнена ими с честью, и горе тому, кто посмеет усомниться в том,
что Запад нуждался в наших услугах, ибо все эти годы будто находился в
неведении и заблуждении. Горе тому, кто открыто заявит, что не Западу, а нам,
эмигрантам, пора открыть глаза на правду.
Запад все эти годы отнюдь не заблуждался, а с открытыми
глазами вёл и продолжает вести нужную ему политику. С коммунизмом он активно не
боролся потому, что по ряду причин не хотел и не мог, а то, что он нам сегодня
выдаёт за "борьбу против интернационального коммунизма", оной вовсе
не является и может быть определено, с одной стороны, как "вековая борьба
Запада против русской экспансии", а с другой, как "борьба за
российское наследство" между сторонниками и наследниками
Второго и Третьего Интернационалов.
Мы, эмигранты, пристёгнуты к этой борьбе лишь постольку,
поскольку наследство это - наше русское, и Западу весьма кстати, что мы его
претензию поддерживаем нашим авторитетом "свободных" русских людей.
Но, повторяем, горе тому, кто это открыто заявит. Вся эмиграция, как один, на
него ополчится, так как говорить это, оказывается, "преступление", не
только перед Россией, но и почему-то перед эмиграцией, а говорящий - едва ли не
коммунист, и с такими мыслями логичнее возвращаться в Россию.
Странно! Казалось бы, что это не только не логично, но и не
безопасно. Ведь если здесь, на Западе, где пока ещё без официальной вывески политикой руководят носители идеи "Мировой
Демократии", то есть вся та клика, которая либо приняла идеи, либо вышла
из рядов и окружения Второго (социалистического)
Интернационала, если уже здесь опасно открыто не одобрять эту политику,
указывая на неоспоримый факт, что
Мировая (интернациональная) Демократия есть лишь приукрашенный конкурент
Мирового (интернационального) Коммунизма, ибо преследует ту же цель - мировую
власть, то почему логичнее говорить всё это в СССР, где "Мировой
Коммунизм", несмотря на нежелательный (с точки зрения западных
интернационалистов) уклон, всё же продолжает быть официальной фирмой.
Почему не начать здесь, обратив в первую очередь внимание
русских на то, что вся так называемая "антикоммунистическая акция
Запада" ведётся (помимо желания многих её участников) Мировой Демократией
Запада и потому вовсе не является продолжением той антикоммунистической борьбы,
которую в своё время вели мы, русские националисты.
Странно, как можно не видеть, что в
нынешнем западном лозунге "борьбы против большевизма" есть нарочитая
недоговорённость, переходящая в словесную подтасовку, и потому все наши усилия,
как бы правильны они нам не казались, самообман и вредны, так как вовсе не ведут к победе над
интернациональными силами, заполонившими в своё время наше Отечество.
Вредны они потому, что совершенно сознательно используются
интернациональными (демократическими) силами Запада не на борьбу с интернациональными
революционными силами, угрожающими всему миру, а на продление, углубление и завершение этой революционной борьбы,
которой, по словам Оскара Леви, суждено "увенчать всю нашу революционную
работу".
Эта "революционная работа", как
известно, направлена против всех крупных государственных соединений, и в первую
очередь тех, над которыми участники мировой революции, или так называемого
"Мирового Заговора", почему-либо не получили (как в царской России),
или выпустили из рук (как в Советской России) финансовый контроль и потому не
могут распоряжаться там, как в собственном кармане, то есть, к примеру, так,
как они уже давно распоряжаются
(благодаря системе кредита) в Америке, Европе и их колониях.
Насильственно насаждённый у нас, не без
участия Запада, коммунизм (причём диктаторскими, а отнюдь не демократическими
методами) был для Запада терпим, даже хорош, покуда разрушал неугодную западным
интернационалистам структуру Российского государства и строил иную, при которой
всюду закамуфлированная власть капитала могла бы теперь действовать
непосредственно, почти не скрываясь, в одной шестой части света через новый государственный
аппарат захваченной и перестроенной на
новый лад страны.
Для этого как нельзя лучше подходила коммунистическая
система, которая передавала все несчётные богатства страны, все экономические и
финансовые транзакции из частных рук в распоряжение государства, в данном
случае Коммунистической Партии, а через неё, разумеется, инициаторам и
руководителям революции, действовавшим сначала через Второй,
а затем через Третий Интернационал.
Но вот, небольшое нарушение равновесия
сил и нежелательный уклон внутри Партии могли лишить, и, по-видимому, лишили
(ещё в сталинский период) закулисных инициаторов русской революции их роли
вершителей судеб: политики, финансов и экономики в одной из величайших империй
мира, и - ирония судьбы, - благодаря особенностям установленной их же усилиями
коммунистической системы, перед ними внезапно закрылись все двери, так как уже
нельзя было прибегнуть к обходному манёвру,
то есть косвенному давлению через финансовые операции частного порядка, что уже
делается столетиями на Западе.
Отсюда и вопли о "зле коммунизма", подхваченные и
подлинными антикоммунистами, справедливо опасающимися интернационального ига.
Отсюда и весь пресловутый "антикоммунизм" западных демократов,
который вертится главным образом вокруг этого, то есть экономического и
финансового контроля.
Не говорим здесь о вековом плане дробления Российской
империи, одной из первейших и открыто признанных целей мировой революции.
Всем известно, что протагонисты этой революции в своё время
провозгласили идею "Мирового Социализма" и "Мирового
Коммунизма" и целую гамму промежуточных систем (Первый, Второй и Третий Интернационалы). Ныне они
проповедуют своё последнее, гуманизированное издание
- "Мировую Демократию" (тех же щей), во имя которой теперь пытаются
всех остричь под одну демократическую гребёнку и исподволь готовят своё "Мировое Демократическое Правительство",
ибо твёрдо намерены заняться "мировым водительством" и получить
полный политический, экономический и иной контроль и над Западом, и над
Востоком, а для этого пользуются сейчас соперничеством между Америкой и
Советским Союзом.
***
Мировая Демократия, подобно Мировому Социализму и
Коммунизму, организованное движение, цель же их в
конечном счёте одинакова, а именно Мировая
Власть. Однако Мировая Демократия намерена осуществлять это исподволь и
парламентарным путём, как то и предвиделось Вторым
Интернационалом.
Мировая Демократия включает в себя все Социал-Демократические
силы Запада и, разумеется, тех интернациональных коммунистов, которые
отвернулись от так называемого "русского коммунизма", поскольку он не
универсален, ибо не идёт с Западом, предпочитая свою тоталитарную систему
демократическим свободам Запада. Более того, он грешен тем, что пытается увести
за собою народы Азии и тем нарушает планы мирового единства.
В данный момент контролируемый
Мировой Демократией искусственный и неустойчивый экономический прогресс Запада,
построенный на системе кредита, требует спешного расширения этой системы до
мировых размеров. И вот, если самодовлеющий и скромный в
потребностях Восточный блок народов решит обособиться, то Мировая Демократия с
её заправилами и их грандиозными финансовыми операциями рискует задохнуться в
своём западном "лебенсрауме", от чего в
первую очередь пострадают давно освоенные ею Западные Демократии, в особенности
же Америка с её слишком высоким стандартом жизни.
Отсюда необходимость включить восточные страны в орбиту
Запада под знаком "освобождения" их от коммунизма, который этому
мешает даже безо всякой агрессии. Потому он и должен исчезнуть, уступив место
своему западному конкуренту - Мировой Демократии, а поскольку этого не делает,
является угрозой "нашей западной христианской цивилизации".
Любопытно, что в Америке почему-то вошло в моду говорить "нашей иудейско-христианской
цивилизации".
Правые русские круги, как и крайне правые американцы (так
называемые "Крекпотс"), всё ещё держатся
старого трафарета, по которому коммунизм в России всецело в руках пресловутого
"Мирового Заговора". Сегодня, однако, все говорят
за то, что эти так называемые заговорщики, попросту же говоря, бывшие
Западные протагонисты и адепты Мирового Коммунизма, уже много лет как перестали
распоряжаться в СССР как в своём кармане и, вынужденные оттянуть свои главные
силы, сосредоточили их в рядах Мировой Демократии.
Будут ли они вскоре опять распоряжаться Россией, как во
времена, предшествовавшие чисткам, другой вопрос. Многое зависит от успеха
антикоммунистической акции Запада, которая должна расшатать Партию, а с ней
Армию и Аппарат и произвести в России те сдвиги, которые позволили бы нынешним интернационал-демократам Запада (наследникам Второго Интернационала) наложить руку на финансы, экономику
и все природные богатства страны. И вот, тем из нас, которые этому усердно
помогают, всё это преподносится как "освобождение" России от
интернационального ига.
Отрицать, что все эти
"демократы" (на деле же социалисты и "бывшие" коммунисты) борются
с "русским коммунизмом", никак нельзя. Русский коммунизм действительно их "бэт нуар", так как он смешал
их интернациональную игру, вычистив в своё время целый ряд выдающихся
социал-демократов, и лишил таким образом западных
интернационалистов участия в водительстве в Советском Союзе.
Чем кончится эта борьба? Отвоюют ли они себе прежнее
влияние или нет, и много ли выиграет Россия, заменив сегодняшний советский
режим новым социал-демократическим режимом? Правда, он несёт с собою
"Свободу и Демократию" взамен нынешней "Диктатуры и Тоталитаризма",
это нам повторяют каждый день, и всё это верно, но не следовало ли бы нам,
русским, полюбопытствовать, пока не поздно, как дорого обойдутся государству
все несомые им блага Российской Нации и Государству?
Какие именно сдвиги происходят сейчас в Партии, мало кто
знает. Кто из советских вождей клонит к сговору с бывшими демократическими
собратьями Запада, а кто в сторону самостоятельного Евро-Азиатского Блока, тоже
сказать трудно. Нельзя даже поручиться, что кто-то из них не
пошёл уже тайно на частичный сговор с Мировой Демократией, орудующей на Западе,
и не предаст в один прекрасный день (после дворцового переворота) Россию со
всеми её ресурсами в руки своих прежних соратников, нанеся до этого по их
поручению несколько пренеприятнейших ударов по
престижу Америки, которую Мировая Демократия ведь тоже собирается со временем
окончательно прибрать к рукам.
***
Не менее самоочевидно и то, что
намечающиеся сегодня в Советском Союзе трещины и либеральные сдвиги отнюдь не
наш выигрыш, и радоваться им нам, русским, поскольку мы не интернационал-демократы,
положительно не следует, дабы не уподобиться тем русским эсдекам, эсэрам, да и кадетам, которые (пренебрегая тем, что России
угрожал внешний враг) боролись против "царского полицейского гнёта" и
радовались каждому либеральному сдвигу и
каждой трещине в тогдашнем государственном аппарате.
Пора понять, что так называемая "антикоммунистическая
борьба" Запада совсем не наша борьба. Нас же, под видом
борьбы за освобождение России и всего мира от коммунизма, который в России и в
Китае (как и предсказывали Троцкий и Роза Люксембург) уклонился в чрезвычайно
жестокую форму социалистической диктатуры, просто-напросто пристегнули к
мировой демократической и, разумеется, гуманнейшей революционной машине,
которая была пущена в ход ещё в XVIII веке и дальнейшая карьера коей всем нам
хорошо известна.
За эти века Запад уже настолько ею обработан,
что окончательно утерял своё лицо. Зато "отсталый и
некультурный" Восток, наспех распаханный интернациональным плугом, ещё не
окончательно опутанная жертва, начинающая, может быть, понимать, что благостная
проповедь Мировой Демократии (которой нам услаждает слух "Голос
Америки" и прочие) не сулит ей "Свободу", а несёт за собой
экономическое рабство, которое грозит и России и Азии не только потерей
политической самостоятельности, но и окончательным уничтожением их многовековой
культуры.
Потому не исключена возможность, что эта жертва в лице государственно мыслящих элементов в России и Китае ещё
окажет сопротивление как дальнейшей интернационализации, так и включению в
орбиту Запада и будет бороться, прикрываясь, как щитом, своей коммунистической
вывеской: мы-де такие же демократы, как и вы, давайте жить в мире каждый в
своей орбите. На эту возможность, последнюю, может быть, возможность, отсрочить,
если не спасти нашу Империю, а с нею и весь Восток от парцелляции и
экономической эксплуатации Англо-Саксонским миром, который, как и встарь, всеми
силами поддерживает интернационал-демократическую
"освободительную" акцию, - нельзя закрывать глаза. Нельзя, как и
встарь, легкомысленно впрягаться в демократическую революционную машину только
потому, что она проповедует "свободу" и "свержение тирании"
(на этот раз коммунистической), причём бороться с коммунизмом в России лишь для
того, чтобы занять его место и затем поделить российское наследство.
Совершенно ясно, что антикоммунистическая акция Запада,
иначе говоря, борьба между Мировой Демократией Запада и нынешними
"русскими коммунистами", вызвана и обострена тем, что в России внутри
Партии, Армии и в Аппарате, как и в народных массах, отслоились за последние 30
лет здоровые, государственно мыслящие элементы,
которые, приемля советскую систему, отвергают западный интернационализм,
ведущий к дроблению крупных, самостоятельных государств на мелкие этнические
соединения, подчинённые непосредственно единому мировому
"демократическому" центру.
Для западных демократий, которые связали
свою судьбу с Мировой Демократией и потому принуждены смотреть её глазами, эти
элементы едва ли не хуже германских национал-социалистов, и на них-то искусной
пропагандой будет в первую очередь направлен "гнев народа", так как
только они будут сопротивляться "либерализации",
"демократизации" и "американизации", как и прочим благам,
несомым "Христианским Западом".
В процессе борьбы они, разумеется, будут вынуждены держаться своего
"Русского Коммунизма" и своей советской системы, ибо только так могут
они надеяться уберечь нацию от распада.
Казалось бы, что если в России среди всех слоёв населения
имеются ещё люди, готовые сопротивляться парцелляции, демократизации и
американизации, то есть держать великодержавный курс (пусть советский) и не
сдавать российское наследство, тем самым делаясь новым
придатком Англо-Саксонского Блока, - то нам по пути с ними, а совсем не с теми
"свободолюбивыми элементами", которые озабочены лишь благом
"индивида" (излюбленный лозунг Запада), попросту же,
личным процветанием.
Потому, работая здесь под эгидой Мировой Демократии, внося
активно хаос в умы, мы, эмигранты, становимся перед всей российской нацией поручителями
за величайших в мире эксплуататоров и вековых врагов нашей Империи.
Интересно отметить, что американцы совершенно открыто пишут, что их политика самосохранения заключается
(цитируем журнал "Форейн Аффэйрз")
в необходимости "обрести
пространства, подобные широким пространствам нового мира, на которых мы, американцы,
могли бы продолжать действовать... наш характер таков, что нам нужно иметь
перед собой исполнимую задачу, и наш долг драться за право исполнить эту задачу
без помехи; когда индейцы и другие [европейские] народы мешали нам в деле,
которое мы решили осуществить на этом [американском] континенте, мы оттолкнули
их без всякого стеснения..." (Margaret Mead, "Foreign Affairs", 1942).
Итак, Соединённые Штаты, которые уже почти освоили Латинскую
Америку и Канаду (о Европе не говорим), требуют себе для
"самосохранения" ещё новых пространств, Россию же собираются свести на уровень, дай Бог, "суверенной" Польши
или Чехословакии.
Так нам, эмигрантам, американцы без всякого стеснения
навязывают то, что они называют "Рашиа Пропер" (собственно Россия), нечто вроде Москвы с
огородами, и за это разрешают нам включиться в их "Крестовый Поход" и
вместе с ними освобождать Россию от коммунизма, против которого они борются
только потому, что в данный момент он мешает Мировой Демократии (от которой
зависит процветание Америки) распоряжаться без помехи нашим материальным
наследием, то есть всеми ресурсами нашей Империи.
Так как сейчас советское правительство проводит
приблизительно ту политику самосохранения, о которой шла речь выше, то есть
пытается создать в противовес Западу свой Восточный Блок, то наша эмиграция
клеймит всякого, кто считает такую политику отвечающей интересам Российского
Государства, пособником Интернационального Коммунизма, стремящегося к мировому
владычеству. Не следует, однако, забывать, что претензия коммунистов на мировое
владычество, то есть на создание мирового правительства, всецело разделялась и интернационал-демократами, которые вместе с коммунистами
входили во Второй Интернационал. Второй же
Интернационал, как известно, не только стремился к созданию Мирового
Государства, но для того, чтобы расчистить к нему путь, активно участвовал в разгроме
трёх Империй - русской, германской и австро-венгерской.
Более того, все члены Второго
Интернационала смотрели сквозь пальцы на дальнейшую разрушительную работу
коммунистов, покуда это лило воду на их мельницу, терпели их по необходимости
во время последней войны и только с победой над Гитлером объявили
"Большевизм" почти таким же
злом, как "Национал-Социализм". Не странно ли, что те же
социал-демократы Запада (нынешние Крестоносцы) утверждали, что Императорская
Россия стремилась к мировому владычеству, и изыскивали способы положить предел
"ненасытному аппетиту русских". В этом свете вполне понятно, что
социал-демократ Ллойд Джордж, который отказал царской семье в убежище, узнав о
русской революции, воскликнул: “Наконец-то! Одна из целей нашей войны достигнута”. Словом, будь мы менее "ленивы и не
любопытны", то для тех, кто не закрывает глаза на правду, не оставалось бы
сегодня никаких сомнений в том, что силы,
угрожающие России извне, направлены на её уничтожение.
Что касается сил, угрожающих России изнутри, то так как мы
могли судить, да и теперь судим о происходящем по ту сторону так называемого
"железного занавеса" лишь по неполной и зачастую нарочито искажённой
документации, имеющейся на Западе, мы не можем с уверенностью сказать, кем и чем движимы эти силы.
Ничто, однако, не мешает нам анализировать мероприятия и
политические шаги, открыто предпринятые советским правительством, и попытаться
установить, что из всего этого в конечном счёте идёт
на пользу России, как великой державе, и может стать под рубрику русской
политики самосохранения и что идёт ей во вред.
Так, например, стоило бы и вполне возможно выяснить, хотя
бы для самих себя, нужен ли в данный момент России (в порядке самосохранения)
пояс зависимых от неё малых государств, как Польша, Венгрия, Чехословакия и
другие? Нужно ли заселение дальневосточных провинций и освоение целинных земель
за счёт "гордых и древних народов" вроде казакийского?
Нужен ли тесный союз с Индией, Китаем и другими восточными странами?
В необходимости всего этого для всякой России, которая не
собирается кончать самоубийством, сделав завещание в пользу Запада, сомневаться
трудно.
И последний, широко обсуждаемый вопрос - следует ли
разрушать колхозы и совхозы и возвращаться к системе мелкого землевладения?
Эмиграцией, как-то походя, этот вопрос уже решён, и почти
единогласно в пользу мелкого землевладения.
Однако всякий, кто следит за сельскохозяйственными
проблемами Америки и связанными с ними проблемами экономическо-политическими,
равно как и за тем, что там пишется о советском опыте, склонен сказать, что
разрушать эту когда-то насильственно проведённую в жизнь систему теперь было бы крайне неосторожно.
Но что положительно не нужно России, так это занятие Европы
до испанских берегов, хоть это и является, по уверениям многих западных
политиков, одной из целей Советского Союза.
И в достаточной мере вредна России не замышляемая, а уже достигнутая цель Соединённых
Штатов, а именно: распространение американского влияния в Персии, которую американцы
называют "боковой дверью в Россию". Стоит лишь вспомнить, сколько
трудов было положено императорским правительством для разграничения сфер
влияния между Россией и Англией.
Наша эмиграция этот анализ отказывается делать, точно так
же, как она отказывается анализировать политику Запада в отношении России.
Запад в лице своих ответственных политиков и закулисных
организаторов (честных националистов исключаем) не опасается "Русского
Коммунизма" как интернациональной силы, так как сам включён в более
могущественную интернациональную систему, а именно, Мировую (интернациональную)
Демократию. Запад сейчас борется с искажённой
формой интернационального коммунизма в России, то есть с тем, что он
считает вторым изданием Национал-Социализма,
свившим с лёгкой руки Сталина гнездо в русской цитадели, которая, благодаря
своему историческому прошлому, самый подходящий плацдарм для такого будто бы в
корне своём безнравственного движения. Отсюда и радость, высказанная в своё
время социал-демократами повсюду, по поводу развенчания "диктатора
Сталина".
Борьба между интернационал-демократами
и их единоутробными братьями "Русскими Коммунистами" длится уже много
лет, и все так называемые уклоны, партийная вражда, чистки и тому подобное
являлось лишь последствием, вернее, внешним проявлением этой глухой борьбы.
***
Что коммунистический мир востока строится на костях народов
России и Азии, опровергать трудно. Так, некогда, на костях азиатских и
африканских народов, строилась и величайшая империя наших дней, Великобритания.
Только тогда об этом не было принято говорить. Наоборот, Великобритания эти
народы спасала, просвещала и тому подобное. Всё это Англо-Саксы прекрасно знают, но, охотно забывая о
жертвах своей эксплуатации, проливают слёзы, подсчитывая количество жертв
советского строительства, и клеймят Советский Союз величайшей колониальной
державой в мире.
Любопытно, что к жертвам этого
строительства Запад неизменно причисляет те миллионы, которые погибли не в
результате строительства, а в ходе разрушительной работы, проведённой в России
под эгидой западных интернационалистов, плюс те миллионы, которые были
принесены в жертву ради эгоистических целей того же Запада, а именно: жертв
эпохи лихорадочной подготовки к войне (слишком поспешная индустриализация и
коллективизация), что было проделано при активном участии Америки Рузвельта,
которая всячески подстёгивала и без того сверхчеловеческие усилия русского народа.
В то время Америка и Англия рассчитывали, что центром будущего конфликта будет
борьба между двумя диктаторами и что, оставаясь сами вне конфликта, они смогут
одним ударом убить сразу двух зайцев, то есть гитлеровскую Германию и Россию
Сталина.
Если припомним, никто тогда не сокрушался
над русским мужичком, иностранцы считали, что он при царях и не то видывал, и
заговорили о нём лишь тогда, когда индустриализация и прочее перестали идти на
пользу западных военно-политических целей и когда выяснилось, что Советский
Союз, вопреки всем ожиданиям, собирается вести свою самостоятельную и неугодную
Западу политику.
В интерпретации русских эмигрантов всё это выглядит немного
иначе. По их мнению, Америка, воочию убедившись в злых замыслах советчиков и
вняв голосу "многомиллионной" русской эмиграции, наконец
поняла страшную опасность Интернационального Коммунизма и потому решила встать
на защиту обездоленных и угнетённых и всего "Свободного мира". Но вот
сам Трумэн в своё время несколько нарушил стройность такого объяснения, так
как, забыв об официально ведомой им борьбе против Интернационального
Коммунизма, приравнял Булганина и Хрущёва к Гитлеру и Муссолини, которые, как
известно, не были особо горячими поклонниками этой интернациональной системы.
Да и теперь высказывания западных политиков, равно как и
западная пресса, столь же нелогичны. Советские вожди редко обвиняются в Мировом
Коммунизме, против которого ведь и ведётся западный Крестовый поход, а больше в
"русском коммунизме", "большевизме", "красном
фашизме" и "тоталитаризме" и главным образом в "тирании
хуже царской" и "вековой русской агрессии".
Что опасней для Российской Империи - мировой демократизм
Запада или искажённый русскими коммунизм Советов?
Решить этот вопрос, несомненно, очень трудно, тем более что
нельзя забывать, что обе системы суть порождение Второго
(социалистического) Интернационала и как таковые (несмотря на взаимную вражду),
вероятно, продолжают быть сообщающимися сосудами и что, подай они друг другу
руку, мир окажется во власти Единого Социал-Демократического Мирового Центра или Правительства
и тем самым окончательно в руках сторонников и поборников Мирового Государства,
или, как их называют в Америке, "Единомирцев".
Но подадут ли они друг другу руку? Не развяжут ли вместо
этого третью мировую войну? Последнее маловероятно. Во всяком случае, нам нужно опасаться
всего, что может в результате привести к образованию единого мирового фронта,
то есть Сверхправительства, которое, каким бы хорошим
именем оно не прикрывалось, силою вещей будет интернациональным, анонимным и,
несомненно, жестоким и тоталитарным и от которого, несмотря на все гуманитарные
посулы и разглагольствования о "Священных правах индивида", нигде уже
нельзя будет искать спасения.
Несмотря на заверения многих западных политиков, нам
кажется маловероятным, что Советский Союз, возглавляющий восточный
коммунистический мир, прокатится по Европе и забросает атомными бомбами
Нью-Йорк или же путём пропаганды распространит по всему миру свою не очень
популярную коммунистическую доктрину. Гораздо более
правдоподобно, что Мировая Демократия, опирающаяся на менее ослабленных войной
Союзников, в особенности же на процветающую и вооружённую до зубов Америку,
позволит себе роскошь применить тактику "подкупательную",
играя на том, что жизненный уровень в коммунистических странах Востока ещё
недавно был понижен до предела, не только рядом разрушительных войн, но и
предшествующими революциями (за что они в большой мере обязаны
"миролюбивому" Западу).
Эту тактику можно с успехом применить (в прямом смысле) на
верхах Партии и Аппарата, а также (косвенно) среди недовольных низов, путём
пропаганды в духе "Голоса Америки": на Западе, мол, настоящая свобода
и процветание, и всё это мы вам дадим, если "падши
поклонитесь" нам, и если Россия покажет пример, согласившись занять "подобающее ей место в семье европейских
народов". Но вот какое это "подобающее место", никто не
уточняет.
Что неискушённый советский обыватель
попадает на эти сладкие речи - понятно, но почему те из нас, кто уже раз слышал
эту проповедь и знает её цель (развал государства), почему, прожив чуть ли не
сорок лет на Западе, читая его прессу и наблюдая за всеми изгибами его
политики, почему они упорно отказываются видеть, что Запад уже много лет пляшет под дудку Мировой Демократии,
которая, подобно Мировому коммунизму, вышла из рядов Второго
Интернационала?
Почему русские эмигранты не полюбопытствуют узнать, каковы
цели этих интернационально мыслящих кругов и не продолжают ли они усердно
расчищать путь для проектируемого уже веками Мирового Государства и потому
систематически разлагают все крупные государственные соединения, в которых они не играют ведущую роль, будь то монархии или диктатуры?
Деятельность этих кругов здесь, на Западе, по правде
сказать, давно уже перестала быть закулисной. Образовалась своего рода
"внутренняя линия", базирующаяся на ООН и играющая решающую роль в
политике всего "свободного Запада". Франция, как некогда Америка
Рузвельта, кишит её комиссарами, и результаты уже налицо.
Сомневаться в том, что именно эти круги проповедовали и
открыто участвовали в разгроме нашей Империи, нельзя, так как они сами об этом
пишут. Что они и сейчас стремятся расчленить Россию, тоже не подлежит сомнению.
Американцы не завидуют советским достижениям и догоняющей и
перегоняющей их советской технике. Они знают, что всё это ещё не имеет под
собой особо прочного фундамента и до известной степени раздуто как советской,
так и американской прессой. Но они остро завидуют возможностям, открытым
русским людям природными богатствами и выгодным географическим расположением их
страны. Они боятся, что если русским
дать хоть малую передышку, то есть хоть десяток лет без войны и революции,
то даже "эти дикари" сумеют всё это использовать благодаря
преимуществам их централизованной власти и планированному хозяйству, то есть
как раз тому тоталитаризму, против
которого американцы и ведут сейчас "антикоммунистический" Крестовый поход.
Кстати, тоталитаризм никогда не претил здоровому русскому духу, поскольку
служил на благо нации, а не каким-то интернациональным интересам.
Русский народ получит то, что ему "подобает",
точно так же и Россия должна занять "подобающее ей место в семье других
народов". Эта формула постоянно повторяется Америкой, которая так мало
считается с будущей "свободной" Россией как с великой державой, что
русский язык уже вычеркнут из числа тех языков, которые теперь требуются в
Америке для поступления на дипломатическую службу.
В соответствии с этим американское радио ведёт в России
антигосударственную, разлагающую пропаганду, ничуть не стесняясь тем, что
подчас это почти дословное повторение той пропаганды, которая велась у нас
Англией и Америкой в 1905-1917 годах и привела к печальной памяти Февралю.
Эмиграция, почти без исключения, вторит американскому
радио, правда, внося успокоительные для себя поправки, а наши националисты либо
сознательно, либо по легкомыслию не замечают, что в основе своей это - всё та
же интернациональная социал-демократическая проповедь, а если и замечают, то
успокаивают себя тем, что она ведётся под фирмой антикоммунизма.
Даже не подумав два раза, мы приняли на слово, что Запад
попутно с "освобождением" несёт нам и истинное Христианство, взамен
нашего, попранного "Красным Антихристом". Свидетели Иеговы и Билли Грэхам со своими христианскими ударниками им кажутся менее
подозрительными, чем Патриаршая Церковь. А почитай русские эмигранты всё, что
пишется по этому поводу в американской прессе, у них возникли бы серьёзные
опасения, не лежит ли антихристова печать как раз на
этой "Христианской акции Запада". Ведь самое существование Совета
Мировых Церквей (руководителя акции) есть подкоп под Христианство вообще, так
как это движение объединялось на том, что та Истина, которая исповедуется нашей
Православной Церковью, в сущности, под вопросом, ибо намерено путём компромисса
формулировать новую "истину", приемлемую для всех Христианских
Церквей Мира. Многие "христианские" церкви Америки уже запросто
обмениваются проповедниками с синагогами (и ставят себе это в кредит), так как,
подобно евреям и многим сектантам, отрицают божественность Христа и почти все
готовы принять не так давно пересмотренный текст Библии, который это будто бы
обосновывает.
Всё это Христианский Запад обсуждает, но ничуть не
осуждает, наоборот, готов поучать нас. А вот Православная Церковь в СССР чуть
ли не "сатанинская церковь", потому что уживается с советской
властью. Папа римский почему-то может призывать благословение неба на Мендес Франса и прочих наследников Второго
Интернационала и, разумеется, на христианнейшего из нынешних правителей
Эйзенхауэра, который ухитрился прожить некрещёным до 64 лет. Папу мы за это не
виним, но вот патриарх для многих из нас едва ли не "сатанист",
потому что не клеймит с амвона советских вождей. Не мешало бы вспомнить, что
сам Св. Александр Невский не гнушался опираться на
нехристей, владевших Россией, и заключал с ними союзы для защиты страны и
Православия от западных (христианских) агрессоров.
Россия - опасный конкурент, так как одним своим голым
существованием заставляет раздобревшего американца немного подтянуть пояс и
перестать смотреть на себя как на благодетеля и опекуна погрязшего в нищете и
неверии человечества.
Так как "христианская культура
Америки" всё-таки зиждется в первую очередь на пресловутых
"американских бытовых навыках" (америкен уэй ов лайф),
то есть на самом высоком в мире стандарте жизни, который во время войны, не в
пример другим нациям, ещё повысился, то малейший намёк на необходимость
сократить аппетиты представляется американцу как угроза его
"культуре". Чувство понятное,
но компромисс всё же можно было бы найти. Вместо этого американцы озабочены
тем, как "не выпустить из рук факел водительства", так как "Божественный промысел позволил им быть
ответственными водителями всего Мира" (из речи сенатора Вальтера
Джорджа).
Разграничение интересов и западного и восточного мира не
явилось бы неразрешимой задачей, не будь Третьего Партнёра,
то есть Мировой Демократии, которая всецело овладела Западом, а теперь
стремится вернуть себе утерянное в послевоенный период влияние на Востоке и
пользуется для этого претензиями (во многих случаях вполне оправданными) конкурирующих
держав.
Каждый наступательный шаг западных демократий, задевающий
интересы СССР, играет на руку Мировой Демократии, и каждый политический ход
Советов делает то же самое, доказывая миру необходимость высшего арбитра, иначе
говоря, необходимость подчиняться единому нелицеприятному мировому центру - Сверхправительству.
Трудно не предвидеть, что эта напряжённая игра двух могущественных партнёров
закончится тем, что все козыри соберутся в руках Третьего
Партнёра - Мировой Демократии.
Сколько времени продлится эта, по существу, "игра
кошки с двумя мышками", предсказать трудно. Одно ясно: шансы у обеих жертв
невелики. Пока что каждая видит в другой причину всех зол, и проигравшая будет
считать другую виновницей своей гибели.
Сугубо правые американцы, которые пришли
к заключению, что как за кулисами ООН, так и за кулисами американского
правительства стоят какие-то интернационалисты, руководящие их политикой и
разлагающие их государство, неизменно делают поспешный вывод, что эти
закулисные руководители - агенты Москвы, хотя зачем стала бы Москва инспирировать
столь невыгодную для себя политику, как ту, которую под эгидой ООН ведёт Запад,
и зачем бы вела враждебную себе
разлагающую социал-демократическую проповедь, как ту, которая ведётся
"Голосом Америки" и прочими - не вполне ясно.
Не проще ли признать, что эта разлагающая, антигосударственная политика, равно как
и вся американская работа по расшатыванию нынешнего советского режима,
инспирирована закулисными и незакулисными политиками
- агентами Мировой Демократии.
В данное время Мировая Демократия пытается вырвать власть
из рук "русских коммунистов", дабы самой закончить ту работу, а
именно парцелляцию России и включение её отдельных
частей в орбиту Запада, которую саботируют их бывшие соратники, русские коммунисты.
Развивая эту мысль дальше, можно с большой долей уверенности сказать, что если
Мировая Демократия добьётся своего, то для России и для всего Востока это будет
началом конца. Пресловутые же "свободы" и "суверенные
права" западных государств окончательно превратятся в фикцию.
Итак, России необходимо связать свою судьбу с народами
Востока не только ради сохранения политической независимости и материальных
ценностей, но и для того, чтобы оградить своё культурное наследие. Если Запад
сумеет теперь помешать Советскому Союзу сколотить свой Восточный Блок в
противовес Западному Англо-Саксонскому и Советский Союз, как необходимое
следствие, распадётся на мелкие государства, то Третий
Партнёр - Мировая Демократия - объявит нам, что победа над Мировым Коммунизмом
одержана, а сам, в придачу к уже освоенному Западу, примет под своё покровительство
(через ООН) и Новые Соединённые (или не
Соединённые) Штаты Евро-Азии, и тогда прощай Россия раз и навсегда.
В данное время, несмотря на видимые успехи советской
политики и падение американского престижа, Запад в лице Мировой Демократии хоть
и поёт Лазаря, тем не менее уже тайно торжествует
приближающуюся победу Демократии над Тоталитаризмом и Диктатурой. Ответственные
политики Запада, которым известны секреты богов, с трудом поддерживают фикцию о
могуществе Мирового Коммунизма и неизбежном нашествии "русских орд".
Так, Черчилль, либо по рассеянности, либо из присущего ему озорства, обронил в
одной из своих речей, что "Россия чрезвычайно озабочена тем, чтобы
предотвратить новое нашествие" - вот тебе и агрессор! Левая американская
пресса, хоть и настаивает на том, что у Советов коренных изменений не
наблюдается, тем не менее усердно вбивает клин в уже
наметившиеся трещины в советском аппарате и считает, что эти трещины -
результат многолетней (1947-1957) твёрдости американской политики, то есть морального
(пропаганда) и физического (вооружённый кулак) воздействия со стороны Америки и
ведомых ею западных демократий.
Левый "Нью-Йорк Таймс" пишет,
что пора пустить в ход "Иерихонские трубы", дабы расшатать мораль
противника, "сорвать железный занавес и принудить" советчиков согласиться
на беспрепятственное распространение американской (социал-демократической) пропаганды
внутри Союза, и, не скрываясь, ставит на недовольство масс и на существующий
там (по данным американской разведки) "Демократический Андеграунд".
Как всё это знакомо, до тошноты знакомо!
Предполагается, что ядро этого Андеграунда (будто бы
существующего ещё со времён гонения на "троцкизм"...) организует,
когда придёт время, восстание по всей стране, к которому примкнут
распропагандированные американским радио народные массы. На этом поприще и
подвизается главным образом НТС.
Затем произойдёт разгром "Красного Фашизма",
попутно с уничтожением коммунистических вождей, не перешедших на сторону
восставших. А далее - физическое
истребление (в духе Нюрнберга) всех сопротивляющихся "либерализации и
демократизации", иначе говоря, поголовное истребление всех, а вероятно
последних, государственно мыслящих людей в пределах
Российской Империи. На верхах тогда окажутся Социал-демократы типа Троцкого
и Литвинова, разумеется, разбавленные более либеральными сторонниками Февраля.
Приятная, можно сказать, перспектива, но так именно и
рисуется "победа над коммунизмом" нынешним
"антикоммунистическим" Крестоносцам Запада.
В том, что все демократические свободы будут гарантированы,
как и пресловутому "индивиду", так и меньшинствам, сомневаться не
приходится, ибо в интересах Мировой Демократии устроить хаос, и потому все
народности и все партии (чем больше, тем лучше) будут при всяком удобном и
неудобном случае "изъявлять свою волю".
Как дорого
обойдётся новый эксперимент российской нации и государству - другой вопрос.
Солидаристы без всякого стеснения объявляют, что всё может произойти
без кровопролития, и что все мы будем торжествовать победу над Коммунизмом.
Что до политического андеграунда, о
котором шла речь выше, то из западной прессы можно вывести, что ядро этого
андеграунда существует едва ли не с 1925 года, ибо принадлежит к той клике,
которая боролась вместе с Троцким, Бухариным и другими против сталинского
уклона и была так нещадно истреблена, а остатки её загнаны в подполье в период
между 1936 и 1938 годами. К этому
подполью, или негласной оппозиции, силою вещей примыкают все недовольные
советским "прижимом", а их немало, и на них-то и ставит НТС. Число гонимых пополнилось в послевоенные годы объектами сталинского
"шовинизма".
Ещё в
Разве русские эмигранты хотят, чтобы власть в России
оказалась в руках единомышленников таких уважаемых на Западе правителей, как Мендес Франс, Моллэ, Моннэ и Спаак? Разве стремятся к
тому, чтобы по примеру Запада будущие демократические парламентарии России сами
бы рекомендовали включение наших так называемых "колоний" в
Организацию Объединённых Наций в качестве независимых, суверенных государств?
Западные политики, которые уже далеко пошли по этому пути, почему-то наши
единомышленники и друзья, тогда как, например, Неру, который много лет
отстаивает от подобной участи свою родину, Кашмир, твёрдо настаивая, что это
неотъемлемая часть Индии, наш враг и едва ли не коммунист.
Однако, с точки зрения русских эмигрантов, поднимать все
эти вопросы - преступление. У них на всё готовый ответ. Говорящий - большевик;
всё, положительно всё лучше, чем коммунизм. Дальше заглядывать грешно, русский
народ страдает, и его надо освободить и избавить "свободный мир" от
страшной заразы...
И затем, как из открытого шлюза, выливается накипевшее за
многие годы справедливое негодование на насилия, жестокость, зверства, перед
которыми содрогается человечество. Вспоминаются вперемешку кронштадское
восстание, убийство Царской Семьи, систематическое истребление старого
правящего слоя и будто бы ещё более зверские расправы
с троцкистами. И вот, по мере того как растёт список жертв, всё выше и выше
возносится наш старый русский стяг "борьбы с Интернациональным
Коммунизмом", и никому уже не разглядеть, чьи руки несут этот стяг и что
на нём сегодня написано. Уже забыто, что "страшная зараза" была
принесена к нам с Запада и что нынешние "Крестоносцы" суть законные
наследники её самых ревностных рассадников, а потому в какой-то мере
ответственны за все совершённые преступления. Зверские расправы над троцкистами
отнюдь не обеляют самого Троцкого и его единомышленников, которые ныне,
облачившись в белые одежды невинности, называют себя
"антикоммунистами".
Тот факт, что в американский
"Крестовый Поход" теперь разрешено включиться и правым (лучше сказать
- правоватым), и даже монархистам (разумеется, не
сторонникам самодержавия, но протагонистам "номинальной", то есть
декоративной, монархии), нисколько не нарушает планы демократических
"Крестоносцев".
Это не уступка, как думают многие, напротив.
Предполагается, что в "Новой России", как и в её бывших
"колониальных владениях", как то в Сибири,
Малороссии, Белоруссии, Кавказе, Прибалтике и прочих, все партии будут
представлены и всем будет дано право "свободного волеизъявления". Правые и кадетские элементы даже особенно полезны, так как, несомненно,
вызовут раскол среди так называемых советских "фашистов",
"шовинистов", "черносотенцев", и им подобных (эпитеты взяты
из английской печати), которые расплодились за последние 20 лет и стремятся
сохранить свою тоталитарную систему и продлить "русский гнёт над
меньшинствами". Кроме того, Мировой Демократии, которая желает
вырвать русское наследство из рук тех, кого она называет "русскими
коммунистами", удобнее выступать от имени всех "свободных масс"
за рубежом. Существуют ли эти массы или нет, им безразлично, важно, чтобы
правые, как и левые, представляли в лице своих вождей объединённый фронт.
Приходится признать, что теперь, вероятно от многолетнего
контакта с перезаражённым Западом, даже правая
эмиграция незаметно впитала в себя эти идеалы и потому, потеряв здоровый
государственный инстинкт, беспечно включается в ведомый интернационалистами
антикоммунистический поход и даже сама проповедует новую "освободительную
революцию". Будто пущенная в ход теми же интернационалистами Февральская
Революция не была тоже "освободительной"; будто не ходили уже раз (на
их памяти) рабочие по улицам Петрограда, требуя хлеба; будто не добивались уже
тогда студенты и гимназисты "академических свобод"; будто и в те
времена не твердили, что писатели не могут писать, интеллигенция дышать, а
свободный и просвещённый Запад не проливал слёз над страданиями "народов
России", изнывающих под страшным полицейским гнётом Императорского
Правительства.
Сегодня агенты Мировой Демократии (ничуть не уступая
пресловутым агентам Москвы) шныряют по всему миру, забирая в свой широкий
карман всё, что плохо лежит. Сегодня Марокко и Тунис, а завтра Кипр, Алжир и
Суэц окажутся "свободными нациями", или международными зонами, то
есть всецело в ведении ООН. Франция уже съедена и
переварена, и её суверенитет уже давно является фикцией, зато будущее Мировое
Государство втихомолку расширяет свои владения. Повсюду христианско-демократические
и иные умеренные режимы готовятся уступить место социал-демократам всех толков.
Не сегодня-завтра в Америке уже открыто будет распоряжаться
"Рузвельтовская Клика", словом, недалёк тот день, когда Мировая Демократия водрузит на фасаде
"Свободного Запада" свою официальную вывеску.
А вот если к тому времени удастся расшатать и советский
режим и заменить нынешних коммунистических вождей иными, всецело покорными
западным Социал-демократам - то Мировая Демократия сможет торжествовать полную
и окончательную победу.
В самом деле, чего большего желать господам крестоносцам?
Запад в кармане, коммунизм повержен, Россия
"освобождена", а её бывшие "колонии" и сателлиты, равно как
и повисшие в воздухе коммунистические народы и народцы Азии, получив
независимость, валом валят под крыло "совершенно нейтральной"
Организации Объединённых Наций. Это ли не победа?
***
Нельзя забывать, что ядро советского
андеграунда, на который ставит Америка и её платные и (что хуже) добровольные
русские агенты, образовалось ещё в период чисток, а потому его ветераны и предводители не русские патриоты, а как раз те
социал-демократические элементы, которые некогда шли в авангарде революционных
сил, ведших поход против Российской нации и Государства. Открытая цель этих элементов - там и здесь - создать в
России революционный хаос и, захватив власть, увлечь за собою
распропагандированную американским радио часть населения и тем помочь Мировой
Социал-демократии наложить руку на наше русское достояние.
Что станется тогда с миллионами русских
людей, не знавших иного отечества, кроме советского, которые, несмотря
на все уродства режима, продолжают строить и защищать свою страну?
Что станется с теми, кто сумел отстоять Россию от внешнего
врага и использовал, по мнению Трумэна и многих других, - коммунизм для своих
эгоистических русских целей?
Трудно думать, что они будут сложа
руки смотреть на новое иностранное нашествие (хотя бы мирное), несущее угрозу
целости их Отечества. Не является ли то огромное большинство советских людей, которые
(не взирая на коммунизм и окружающий его словесный акробатизм) и по сей день делают русское дело, как раз той Всероссийской реакцией, которой так опасается Запад? Лучшим
доказательством серьёзности этих опасений являются те несчётные деньги, которые
тратятся Америкой для создания фальшивой
русской национальной реакции за границей и внутри страны, да и не только
русской, но и десятков других.
Западные политики опасаются не напрасно,
они правы, настоящая всероссийская реакция
- это те миллионы внутри Советского Союза, которые, не доверяя Западу, не ждут
его помощи и возглавления от западных
американо-русских "освободительных" организаций, а, продолжая
многовековое строительство России, сами сумели "переделать
коммунизм", больше чем коммунизм "переделал их" и, если им будет
дана хоть малая передышка, то есть каких-нибудь 5-10 лет без войны и революции, смогут повести свою страну по желательному
для всей Русской Нации пути.
И вот мы, эмигранты, хотим лишить наш народ этой малой
передышки. Подстрекаемые иностранцами, мы готовим ему
новые "великие потрясения". Не нужна нам, видимо, "Великая
Россия", ибо многие уже готовы (правда, зажмурив глаза) принять из рук
иностранцев изуродованный и истерзанный труп нашего отечества. Лишь бы им не
мешали называть это Великой Россией, лишь бы позволили играть политическую
роль, лишь бы не изгнали из рядов "Крестоносцев и Освободителей".
Неужели они не видят, что их прямой долг
- поддержать и оградить от разлагающей пропаганды Запада как раз ту настоящую
всероссийскую реакцию и её сторонников, где бы они ни находились, в Партии ли,
в Армии, в Аппарате или среди низов, а не уверять себя и других, что весь
русский народ готов по данному с Запада сигналу восстать и примкнуть, как один, к пока ещё скрытому
социал-демократическому андеграунду, который смотрит с надеждой на Запад и ждёт
возглавления от находящейся на Западе и потому будто
бы "свободной" эмиграции. Делая такие заявления, они
прежде всего обманывают самих себя, ибо на
деле эмиграция вовсе не свободна, потому что большая часть её либо куплена,
либо обманута Западом, тогда как меньшинство сбито с толку и так принижено, что
ему даже в голову не приходит занять независимую позицию.
Если мы ещё не утратили веру в российский
гений, если не утеряли окончательно государственный инстинкт, который,
несомненно, владеет миллионами там, дома, то нам надо без промедления
поддержать их, подтвердив правильность их диагноза, а именно, что Запад им не союзник, но враг и что всякая
ставка на западную освободительную акцию равносильна предательству России.
Наш долг - предупредить тех, кто не примкнул ещё к существующему в Советском Союзе социал-демократическому
андеграунду, что своей обманной пропагандой Мировая Демократия пытается
заставить весь Русский Народ служить её целям, что на их Отечество ведётся
новый интернациональный поход.
Нынешняя роль эмиграции, которую она упорно не видит, - это
спасти наш русский государственный подгон от готовящейся ему участи, так как мы
знаем здесь то, чего не могут знать полностью советские люди, а именно, что
Мировая Демократия пытается их развратить, разложить, а несдающихся
истребить.
Уничтожить государственно мыслящий подгон нужно для того, чтобы из него
не образовалась будущая русская элита,
могущая достойно возглавить страну, заняв то место, которое, по мнению
протагонистов Мировой Демократии, уготовано "Божественным Промыслом"
той интернациональной элите (а по-нашему - сброду), которая давно уже протиснулась
на верхи Запада.
Горе тем близоруким русским людям здесь и
там, которые до сих пор видят главного врага не в мировых революционных силах,
искавших гибели России, а в заедавших их век, доказавших свою несостоятельность
защитниках старого строя. Клеймя их,
старый строй и недавнее прошлое России, они клеймят всю совокупность своего
исторического наследия и тем самым, на радость врагу, сами плюют себе в лицо.
Прошлое России, каково бы оно ни было, сокровище, которое принадлежит новому
русскому государственному подгону в той же мере, как ему принадлежит и будущее,
коль скоро он не повторит ошибку старой элиты и, зазевавшись на демократические
побрякушки, не сдаст своё достояние западным Социал-демократам.
Сегодня очередь за нашим новым государственным подгоном, и
задача его нелёгкая, так как на этот раз план атаки на Россию как на величайшую
державу Востока, разработан до конца, и потому в этот раз предательство верхов
может оказаться подготовленным, а не результатом неведения и попустительства,
как в 1917 году. Оплошает ли русский подгон или нет, зависит от того, насколько
хорошо осведомлена и организована окажется нынешняя
российская реакция в лице русского служилого люда, так как только верно
ориентированный и неразложенный служилый класс
способен удержать власть и осадить возглавленные западными агентами
социал-демократические революционные элементы внутри страны и защитить Россию в
случае войны.
Наш долг - вновь и вновь повторять тем,
кому надлежит знать, что социал-демократическая проповедь Запада ведётся лишь
для того, чтобы путём внутреннего (дворцового) переворота или же путём
восстаний и гражданской войны создать внутри страны революционный хаос и
одновременно заменить неугодные Западу "тоталитаризм и диктатуру"
новым демократическим режимом, поставив своё правительство, состоящее из
ставленников Мировой Демократии.
Нет сомнения, что первым шагом такого
правительства будет проведённое парламентарным путём (сделать это весьма
нетрудно) окончательное деление
Советского Союза на "суверенные" и совершенно независимые малые
государства, которые станут под покровительство ООН (этот вопрос уже обсуждался
в американской печати), и, конечно, поголовное
истребление русскими же руками последнего нашего государственного подгона,
разумеется, под предлогом того, что эти элементы поддерживают тоталитаризм,
коммунизм и ряд других неугодных Западу
"измов".
Времени осталось мало, и нам приходится черпать надежду в
том, что западные политики не зря забили тревогу и что настоящая всероссийская
реакция действительно угрожает планам Мировой Демократии. Это
там, в России, это - не скрывающееся "оппозиционное" движение, которое
Запад может, обманув, завербовать, а по
всем признакам совершенно явный общенародный "уклон", проявляющийся
повсюду, то есть среди низов и на самых верхах.
Если это действительно так, то есть много оснований думать,
что наш предупреждающий Голос России прозвучит по всем российским
пространствам, даже громче, чем субсидированный миллионами долларов "Голос
Америки".
***
Рунет о статье Уайта:
Алексей Пешков:
написал это Александр Уайт (Арцюк)
"Русская политика самосохранения" - ярый антисоветчик,
эмигрант, в 1955-м году. Как будто в нашем времени побывал. Погиб при невыясненных
обстоятельствах…http://glazev.rossija.info/viewtopic.php?p=33551#33551
***
А.К. Дмитриев
«Пророк вне
Отечества»
…1955 год. Александр Уайт делает
удивительное по тем временам политическое открытие: то, что Запад "нам
сегодня (
Это уже не "Проблемы мира и социализма", а
"Проблемы мира и Отечества". К подобным выводам пришли А. Зиновьев,
В. Максимов, наша современная патриотическая мысль (спустя более, чем 40 лет), т.е. тогда, когда эта "революция" в
России свершилась, обнажились и действующие лица, и механизмы, и ее цели.
И второе, не менее значимое, политическое открытие: "Здесь,
на Западе, пока еще без официальной вывески политикой руководят носители идеи
"Мировой демократии", т.е. вся та клика, которая либо приняла идеи,
либо вышла из рядов и окружения Второго (интернационального)
коммунизма, ибо преследует ту же цель - мировую власть".
До чего верно с этим уточнением коммунизма -
"интернационального", т.е. того самого, от которого И.В. Сталин
отказался наотрез (поэтому он и ненавидим демократами и "наследниками II и
III Интернационалов", в переводе на современный язык - евреями)…
Устроители "интернациональных" потрясений
осознали, что великое государство, построенное И.В. Сталиным, им не по зубам,
богатствами страны им уже не воспользоваться; единственная надежда - мощь пятой
колонны, отыскание предателей во всех уровнях власти, особенно в верхнем
эшелоне…
Урок по истории, пропущенный когда-то
нами, так и остался невыученным: то, что мы должны были познать в далеком
А. Уайт с болью рассуждает, к каким геополитическим
последствиям это приведет, если "... они вскоре (смогут) распоряжаться
Россией как во времена, предшествовавшие чисткам...", если они снова
смогут "... наложить руку на финансы, экономику и все природные богатства
страны".
На этот счет "... нам, русским,
следовало бы полюбопытствовать пока не поздно, как дорого обойдутся Российской
Нации и Государству..." предлагаемые демократия, рынок, свобода. А чтобы до малолюбопытных побыстрее дошло, поясняет: "... благостная проповедь
Мировой Демократии... несет за собой экономическое рабство, которое грозит и
России и Азии не только потерей политической самостоятельности, но и
окончательным уничтожением их многовековой культуры"…
Это ведь вас, "политиков",
предупреждал А. Уайт, что мы "...вынуждены держаться своего "Русского
Коммунизма" и своей советской системы, ибо только так (можно) надеяться уберечь
нацию от распада", в противном случае неминуемо окажемся раздробленными на
ряд "... самостоятельных государств, мелких этнических соединений,
подчиненных непосредственно единому мировому "демократическому"
центру".
В своей работе А. Уайт проводит
исторические аналогии, делает сравнения, цитирует различные документы,
высказывания политиков и прессы; каждый абзац его труда - результат
аналитических мыслей, с помощью которых он пытается не столько докричаться,
сколько убедить на все 100 %, чтобы "...не оставалось... никаких сомнений
в том, что силы, угрожающие России извне, направлены на ее уничтожение"…
Многое из того, о чем предупреждал А. Уайт, стало теперь
для нас очевидным. Тем более, это дает право с таким же
доверием относиться и к тем предостережениям, кои и сейчас нам кажутся
сомнительными: "...нам нужно опасаться всего, что может в результате
привести к образованию единого мирового фронта, то есть сверхправительства,
которое, каким бы хорошим именем оно ни прикрывалось, силою вещей будет
интернациональным, анонимным и, несомненно, жестоким и тоталитарным и от
которого, несмотря на все гуманитарные посулы и разглагольствования
о "Священных правах индивида", нигде уже нельзя будет искать
спасения".
А означает это не что иное, как создание супертоталитарной модели общества, описанного Дж. Оруэллом
в произведении "1984". Нам оно было адресовано, как якобы
тоталитарная модель будущего коммунизма; на самом деле Дж. Оруэлл предвидел и
описал как раз рабско-тоталитарную модель мира под
водительством всемирного правительства… http://www.duel.ru/199811/?11_7_2
***
Олег Платонов
«История русского народа в XX веке»:
Осознавая огромные масштабы тайной войны Запада против
России, русский эмигрант, публицист Е. Арцюк,
выступавший под именем А. Уайт, писал в 1955 году в статье "Русская
политика самосохранения", что Запад активно готовится к захвату России.
Многое, по его мнению, зависит от успеха
антикоммунистической акции, которую целеустремленно ведут западные спецслужбы,
чтобы "расшатать партию, а с ней армию и аппарат и произвести в России те
сдвиги, которые бы позволили нынешним интернациональным демократам Запада...
наложить руку на финансы, экономику и все природные ресурсы нашей страны".
"Чем кончится эта борьба? - спрашивает А. Уайт. -
Отвоюют ли они себе прежнее влияние или нет, и много ли выиграет Россия,
заменив сегодняшний советский режим новым социал-демократическим режимом?
Правда, он несет с собою "свободу и демократию"
взамен нынешней "диктатуры и тоталитаризма", что нам повторяют каждый
день, и все это верно, но не следовало бы нам, русским, полюбопытствовать, пока
не поздно, как дорого обойдутся все несомые ими блага Российской нации и
государству?
Какие именно сдвиги происходят сейчас в партии, мало кто
знает. Кто из советских вождей клонит к сговору с бывшими демократическими
собратьями Запада, а кто в сторону самостоятельного Евро-Азиатского блока -
тоже сказать трудно.
Нельзя даже поручиться, что кто-то из них не пошел уже
тайно на частичный сговор с Мировой демократией, орудующей на Западе, и не
продаст в один прекрасный день (после дворцового переворота) Россию со всеми ее
ресурсами...".
http://www.fos.ru/rushistory/table4843_30.html
http://golota-ufa.narod.ru/122.htm