Журнал «Золотой Лев» № 117-118 - издание русской
консервативной мысли
А. Вассерман
Здравствуй,
оружие!
Когда я впервые выбирал расходный материал для лазерного
принтера, меня изрядно удивила заметная невооружённым глазом разница между
бумагами с коэффициентом отражения 96 % и 98 %. Всего два процента
разницы — а насколько иное впечатление!
Впрочем, причина очевидна. 96% отражения означает 4%
поглощения, 98% — соответственно 2%. То есть бумага второго вида поглощает
вдвое меньше света, чем бумага первого. Такое различие и впрямь трудно не
видеть. Недавно довелось мне поучаствовать в нескольких сетевых спорах по
проблеме гражданской вооружённой самообороны (ГВСО). А уж материалам,
прочитанным по этой теме и в Интернете, и в бумажных оружейных журналах, я
давно счёт потерял. Что в этих статьях и спорах особо замечательно — полное
нежелание противников ГВСО обращать внимание на бесчисленные доводы, уже
давным-давно опровергшие все их возражения.
Так, Эстония и Молдавия давно отказались от всех
ограничений на владение оружием ГВСО, кроме вполне естественных: отсутствие в
прошлом насильственных преступлений да овладение элементарными навыками
пользования столь мощным инструментом. Да и в России на руках граждан миллионы
экземпляров охотничьего — несравненно более мощного, чем нужно для ГВСО —
оружия. А у нас всё ещё кричат: дай бывшим «совкам» стволы — они тут же все
друг друга перестреляют. Правда, тут мы в хорошей компании. Британские
социалисты относятся к своим гражданам примерно так же. Каждый приход
лейбористов во власть сопровождается новыми
ограничениями на ГВСО. Ещё полвека назад страна гордилась: тамошние патрульные
полицейские (в отличие от тайных агентов вроде Лестрейда,
сотрудничавшего с Холмсом) не носят с собой оружия — да и к чему, если при
необходимости любой законопослушный джентльмен поддержит авторитет власти
собственной карманной артиллерией! Теперь же самые современные пистолеты не
гарантируют возвращение из патруля. Последний — 1997‑го года — пересмотр
британских оружейных законов принёс и вовсе ошеломляющие результаты. Уже в 2003‑м
число насильственных преступлений удвоилось по сравнению с дореформенным.
Число убийств, впрочем, выросло всего на четверть. Это и не удивительно:
убивают обычно не инструментами ГВСО, а подручными средствами вроде битых
бутылок да кухонных ножей — а их осталось примерно столько же.
Мировое оружейное законодательство весьма
разнообразно. Да ещё то и дело пересматривается. Давно известно: где
ограничивают ГВСО — в считанные годы, а то и месяцы, возрастает уровень
насильственной преступности: где ГВСО становится проще — преступное насилие тут
же идёт на убыль. Но противников ГВСО это не убеждает — во всём мире они с
пеной у рта заклинают: раз оружие убивает — запретим его, и насилия станет
меньше.
Самый колоритный пример — город Кеннесо
в Джорджии. В 1980-м его мэрия обязала каждого домовладельца постоянно держать
в доме по меньшей мере один огнестрельный прибор. В
первый же год число преступлений против личности там упало вчетверо, а в следующий
— ещё почти вдвое. К 2000-у население города выросло с пяти тысяч до двадцати
одной. И за все эти годы случилось всего три убийства. Причём только одно из
них — огнестрельное. Не удивительно, что в 2001-м этому примеру последовал
город Вёрджин в Юте — с тем же результатом. Куда
удивительнее, что противники ГВСО, даже когда их тычут носом в Кеннесо и Вёрджин, продолжают
твердить: избавление от оружия — избавление от всех бедствий насилия. СМИ же и
вовсе о них молчат.
Журналисты вообще охотнее пишут об ужасах применения
оружия, чем о предотвращённых им преступлениях: труп можно показать в эффектном
ракурсе — а сотни людей, не ставших трупами потому, что преступник не рискнул
нарываться на возможную пулю (да ещё не только от жертвы, но и от случайных
свидетелей), не отличимы от
прочих.
Против ГВСО — и многие сильные мира сего. Им незачем
защищать себя собственноручно. Скажем, все американские политики, требующие
ограничений ГВСО, неизменно пребывают под государственной охраной или нанимают
частных телохранителей. Люди не столь заметные — в тех редких случаях, когда их
спрашивают — разумнее. Так, 2005.10.23 64% бразильцев проголосовали против
запрета продажи огнестрела: тамошняя власть, не сумев
покончить с уличной преступностью, пыталась разоружить честных граждан.
Впрочем, простым людям порою довольно просто замутить
разум. Один из последних доводов противников ГВСО (когда прочие их слова уже
опровергнуты): шансы погибнуть от насильственного
преступления так малы, что незачем ради их сокращения давать массам
противную бяку — возможность стрелять.
Шансы пасть жертвой грабителя, насильника или просто шайки хулиганов
для каждого из нас и впрямь пока сравнительно скромны. Но в масштабах общества
они складываются в чудовищные общие потери. Вспомните статистику: право на ГВСО
сокращает число жертв насилия в разы.
Всё как с бумагой: разница в отражении невелика — а в
поглощении огромная. Будем это помнить — и не дадим манипуляторам приносить в
угоду своим предрассудкам (а порою и циничной корысти) всё новые сотни и тысячи
жертв.