Журнал «Золотой Лев» № 113-114 - издание русской
консервативной мысли
Телевидение
как последнее прибежище негодяев
(выпуск 27)
А музыка звучит
Прощание с первым демократически избранным президентом
России – имперское, пышное – и телевидением «подавалось» с царским размахом.
Говорили о могучем богатыре, широкой русской натуре, спасителе Отечества,
политике, равном Александру II и даже Петру I (впрочем, много мучительной
чрезмерности и явной лжи было и во времена правления «царя Бориса»)…
Создавалась атмосфера всенародного горя, обещали показать
траурные митинги, которые якобы шли по всей стране, но не показали.
Представление о настоящем отношении народа к событию отразилось в голосовании у
Соловьёва на НТВ «Как вы оцениваете эпоху Ельцина?»: положительно оценили 26300
звонивших, отрицательно – 113900. Данных о более репрезентативных опросах ни на
одном из каналов не приводилось.
В день объявленного траура телевидение отказалось от
рекламы, звучала классическая музыка – последний подарок первого президента
телезрителям, но потом музыку прибрали, видимо, не захотелось быть слишком
похожими на времена «застоя» и ГКЧП…
Татьяна СОКОЛОВА
История одной ГУЛАГятни
Телевизор давно не смотрел, Бог миловал. А тут оскоромился.
И надо же, угодил на «разжигание межнациональной розни». Аккурат по второму
каналу. Хотя задумывалось всё, надо полагать, как уголовно-приключенческая
сага. Но «с душком», сиречь с национальным колоритом. Получилось же нечто
среднее между Исааком Бабелем и Карлой Дельпонте.
Если коротко – телевизионно-уголовная статья за «отрицание холокоста». С
невинным заглавием «Сонька – Золотая Ручка» (режиссёр и автор сценария Виктор
Мережко).
Из этого детища напряжённой телевизионной мысли я узнал,
что отнюдь не корпусной интендант НКВД Френкель и не рейхсмаршал
Геринг стали отцами-основателями ГУЛАГа с Освенцимом, что всё это, оказывается,
глубоко русская каторжная традиция с надсмотрщицами в эсэсовской форме и
угарными сибирскими банями (надо думать, прообразом газовых камер в будущем).
Смущает, конечно, что Достоевский с Лесковым, к примеру,
оставили совсем другие свидетельства о русской каторге, но, как говорится,
присным «политкорректности» и умственного «чего изволите-с» виднее. Не менее
характерен эпизод и гласного суда над популярной одесской воровкой, где отвечая
на вопрос: «Что вас заставило воровать?», она обвинила русский народ в
антисемитизме и многовековом (?) «угнетательстве».
Нам наглядно дают понять, откуда взялись потом полууголовные
«фурии революции», потопившие в крови ту же Одессу и Крым. Впрочем,
«угнетённые» ювелиры и ростовщики, жертвы Соньки, представшие на том же суде,
наглядно свидетельствовали об обратном. Однако слово не воробей, и даже не
голубь из «Истории моей голубятни» Бабеля, тем более слово телевизионное
каркнуло на всю Россию. Да и чего было ожидать от обитателей «вороньей
слободки», похоже, прочно прописавшихся на телеканалах.
ЛГ, 4.05.07
Врут по программе
На этом светлого будущего не
построишь
«Ельцин создал государство, в котором власть действительно
принадлежит народу», — соврал В.Путин над гробом Ельцина. Из «народа», который
опрашивали у гроба Ельцина, все благодарят по схеме: мне в этом государстве
стало лучше (конечно, материально), спасибо Ельцину. Никто не сказал: народу
стало жить лучше, чем при советской власти, спасибо Ельцину. Только за своё
«корыто», за свою «колбасу» благодарят, на народ им наплевать. О моральном и
нравственном они поймут лет через тридцать через своих детей и внуков: страшное
у них будущее.
На радио «Свобода» в программе «Час прессы» (24.04.2007,
11:00) осудили Путина, но не за это враньё. Они сделали замечание всем каналам
ТВ: никто не прервал передач для экстренного сообщения, а «Россия» не прервала
«Соньку — Золотую ручку»!!! Однако очень хвалили Сванидзе: «рискуя жизнью»,
Сванидзе смело заявил, что Ельцин не ограничивал свободу слова. Ведущая «Часа
прессы» с восторгом заявила, что Сванидзе не побоялся в сегодняшних условиях путинской несвободы сказать, что Ельцин хорошо относился к
журналистам.
О выступлении Путина сказали: странно, что оно появилось
позже, чем соболезнование Буша. «Свобода» отметила, что ничего в выступлении
Путина, кроме соболезнования семье, нет. А вот фразу «Ельцин создал
государство, в котором власть действительно принадлежит народу» журналисты
вражеского радио не заметили. А ведь с точки зрения любого известного журналиста
Европы и Америки это поглавнее будет, чем любовь Ельцина к журналистам. Кто
этих журналистов через 10 лет вспомнит? А вот навести порядок в стране, отобрать
власть у воровской элиты, у вороватого правительства, чиновников-взяточников и
отдать власть народу — это событие!!! И, оказывается, это сделал Ельцин. Когда?
А не наоборот ли всё было? Почему журналисты радио «Свобода» не обратили
никакого внимания на эту фразу Путина? Да потому что они ТАК примитивно не
врут. Они врут по программе, тщательно разработанной американскими
специалистами-психологами. Примитивным враньём они себя не унижают.
Недавно они сравнивали работу библиотек России и библиотек
Америки: сравнивали работу СЕГОДНЯ. Под мудрым руководством их специалистов
99,99% российских библиотек было ликвидировано за время перестройки, разрушено
и уничтожено. Но за 20 лет перестройки выросло целое поколение, которое под
мудрым руководством американских психологов воспитано в полном неверии и
неприязни к своим родителям. Это поколение американцам верит. И это поколение
видит: и правда, плохо в России с библиотеками! Заканчивают такое враньё на
радио «Свобода» традиционно: у русских, а особенно при советской власти, всегда
всё было очень плохо, несоизмеримо хуже, чем в Америке. Новое поколение знает,
что американцы победили фашизм в 1945 году, американцы первыми освоили Космос!
Вы заметили, что по ТВ 12 апреля было отмечено предельно
незаметно? Новое поколение не заметило. А о смерти Ельцина говорят с 18:00
23-го апреля каждый час, с 19:00 24-го уже ежеминутно и будут говорить
неизвестно, как долго.
А не «гайдары» ли по совету
специалистов-психологов «отключили» Бориса Николаевича? Народ забыл, как они выглядят,
а тут — все «высветились». Такие довольные на Первом канале ТВ, кто такие? Я
только Никиту Михалкова узнал. Все они с новой силой зомбируют
народ. Оказывается: Ельцин дал народу власть (а Путин отобрал, — говорит Маша),
— у народа миллиарды долларов, а он, неблагодарный и нелепый русский народ (об
этом постоянно говорят и «Свобода» и все перестроечные СМИ), этого не замечает
и вымирает (по собственной воле, так как у него власть!) по 2 миллиона в год!
«Ельцин создал государство, в котором власть действительно
принадлежит народу». Кто для Путина НАРОД? В советское время народ в СССР — это
были шахтёры, сталевары, и жили они богаче всех. В Магнитогорске, в городе,
было очень бедно, а для рабочего класса (для народа) на Магнитогорском
металлургическом комбинате было ВСЁ и ЗА КОПЕЙКИ!!! Кто сегодня в России живёт
богаче всех? При советской власти академики получали почти так же много, как и
сталевары. А что сегодня?
Всё время говорят о большом разрыве в зарплате в
перестроечной России. Например, между Абрамовичем и лауреатом Нобелевской
премии, великим советским физиком В.Гинзбургом. (Можно было бы Ж.Алфёрова
вспомнить, но ещё в антисемитизме обвинят: богатого еврея сравниваю с бедным
русским!)[1]
Но почему не говорят о большом разрыве в умственных
способностях между Абрамовичем и Гинзбургом, между всеми членами правительства,
депутатами Думы и простыми советскими специалистами?
Почему никто не скажет, что ТАК ВРАТЬ НЕЛЬЗЯ?!
Уверяю вас, что с точки зрения культурного сословия Европы
все публичные люди России выглядят вчера выпущенными из психушки. Целый день
«трещат» о студенте с биофака, который не хочет резать лягушек! Чем закончился
судебный процесс восьмиклассницы «против Дарвина»? Депутат Медынский с издёвкой
говорит об Иване Грозном, который так хотел попасть в Лондон, что даже сделал
предложение королеве Английской: почему-то королева Английская к этому
предложению отнеслась серьезно, но в Лондон Иван Грозный не попал, а Медынский
попал! (ТВЦ, «Цена вопроса»).
Европа умирает со смеху, а народ российский вымирает
миллионами в год (но «Ельцин не допустил массового кровопролития!»).
Ректор Санкт-Петербургского университета Л.Вербицкая на
плакатах в метро «призывает горожан говорить правильно по-русски» (Краеугольный
камень геополитики. Лит. газ. 2007. №16. 18—24 апр.), а несколько месяцев назад
по ТВ в передаче «Линия жизни» (ведь всё это можно просмотреть) она же с
детской радостью сообщала, что матерится и знает весь студенческий жаргон. «Вот
кто знает, что такое «шнурки в стакане»?!» — спрашивала она аудиторию. И ещё о
каком-то блатняке. Старая женщина, имеющая научные
степени!..
Почему не говорят о большом разрыве в умственных
способностях между всеми членами правительства, депутатами Думы с простыми
советскими специалистами? Теми, кто идеи коммунизма не предал.
Возможно, Марка Розовского можно назвать великим, так как
он единственный (никого другого я по ТВ не слышал) сказал вслух, что ненавидит
советскую власть за то, что она воспитала его на коммунальной кухне. Т.е.
М.Розовский понимает, что воспитание на коммунальной кухне ущербное. И, правда,
когда смотришь, как не умеет вести себя М.Розовский в серьёзных спорах (вопит,
завывает, врёт), становится понятно: коммунальная кухня — не Сорбонна, не
Кембридж. Но другие, воспитанные коммунальной кухней, не осознают, что в них
есть какая-то ущербность, и их нельзя пускать во власть.
Кухаркино воспитание: мало того что Вербицкая не может не
материться, она ещё ничего не понимает в науках об устройстве жизни (история,
психология, социология). Только в рамках коммунистической идеологии люди
пролетарского происхождения похожи на человека. Посмотрите на Прохорова с его
проститутками в Куршавеле! Не может он стать
приличным даже по совету Европы. Сословная мораль им не подходит — это нужно не
одно столетие, чтобы стать сословным человеком. Сословия — основа
капиталистического строя.
Шпана лет 12-ти рада, когда соврёт («А! Я его обманул!»).
Но враль в возрасте Вербицкой, у Розовского вызывает брезгливость. Как человек,
получивший образование, может ТАК себя позорить, как Вербицкая?
Перестройка — это какой-то Пир Глупости. 20 лет
«Табакерке». В первые минуты юбилейного концерта артист Гришин обвиняет Олега Табакова, что советская власть не может допустить его (Табакова) до молодёжи, так как его интерпретация искусства
развращает молодёжь. Гришин проиграл, Табаков прорвался до молодёжи. И что?
Посмотрите кругом! Вся молодёжь развращена! Гришин был прав! Не надо было
допускать перестроечников к власти. Всё разрушили,
всех развратили, детей сделали наркоманами, проститутками, беспризорными!
Отобрали уверенность в завтрашнем дне.
«Мои помыслы были чисты», — эти слова приписывают Ельцину.
«Благими намерениями устлана дорога в ад». Если ты сам себя привёл в ад — это
твои проблемы. Но если от тебя зависят судьбы такого большого числа людей...
Тогда о чистых помыслах можно сказать: «Заставь дурака Богу молиться — он и лоб
расшибёт». Умных надо бы во власть. Умных и честных. УМ, ЧЕСТЬ и СОВЕСТЬ надо
бы вернуть на Русь.
И.Г. ВОРОНЦОВ,
доктор физико-математических
наук.
СР, 11.05.07
Тихий ужас
Наше телевидение любит пугать
людей. Но едва ли это целенаправленный эксперимент по выведению человеческой
особи, не боящейся ничего. Каждый канал нагоняет страх по-своему.
Центральные каналы пугают ужасами криминальной хроники,
изредка балуя киношедеврами – «Сияние» (1980, реж. С. Кубрик), «Птицы» (1963, реж.
А. Хичкок), «Ребёнок Розмари»
(1968, реж. Р. Полански),
смущённо перекрестив фильмы ужасов в «психологические триллеры».
Дециметровые ТВ 3-Россия и СТС – не в силах конкурировать с
новостными кошмарами – отдают немало времени малобюджетным «ужастикам», снятым
американскими продюсерами за арабские деньги с восточноевропейскими актёрами на
дешёвых южноевропейских студиях.
Условно киноужасы делятся на три
типа.
Первые – это гарантирующие бессонницу истории про
фантастических человекоядных тварей: «Что скрывает
Лох-Несс» (ТВ 3) – парафраз на давно разоблачённый миф о лох-несском
чудовище; «Лейк-Плэсид – озеро страха» (ТВ 3) – сказка о крокодиле, обитающем в
северном озере.
Вторые – выматывающие душу повествования о группе путников,
оказавшихся там, где водится «нечто», старательно сводящее их с ума («Девятая
сессия», ТВ 3); или же просто пытается растерзать, чтобы посмотреть, что у
людей внутри («Поворот не туда», СТС).
Третьи – бесконечные вариации на тему маньяков: «Антитела»
(ТВ 3) – похождения детоубийцы; «Убийца с топором» (ТВ 3) – похождения убийцы стриптизёрш и т.п.
Телевидение через Интернет – новое явление, с неизвестными
последствиями. После демонстрации по телекомпьютерной
сети японского фильма «Звонок» (1998) – о таинственных телефонных разговорах,
после которых герои умирают, – в квартирах телезрителей также начались звонки.
Страшный голос произносил те же слова. Это был «рекламный подарок» интернет-компании, после которого кое-кто из зрителей ещё
долго посещал психиатров.
На наших глазах экология человека сменяется хоррологией (от англ. – horrology)
– науке об ужасах цивилизации как системе ловушек и о человечестве как заложнике
сотворённой им цивилизации.
Ошибаются те, кто считает, что фильмы ужасов лишь смакуют
тёмные стороны жизни. Согласно статистике, две трети любителей телеужасов просматривают их, чтобы снять стресс, полученный
за день. «Происходит это неосознанно, на уровне подсознания, по требованию участков
головного мозга, отвечающих за психический баланс, когда в голове оживает
тёмный первобытный страх перед непознанным, – поясняет доктор психиатрии Даниил
Москвин. – Чужая душа – давно уже не потёмки, а отражение кошмаров, буйствующих
на экране телевизора».
«Международная ассоциация против засилья фильмов ужасов» со
штаб-квартирой в Женеве заявляет, что большинство аудитории превращено в
подневольных зрителей, компенсирующих просмотром виртуальных ужасов вполне
реальный ежедневный кошмар.
К фильмам ужасов относят фильмы, которые призваны напугать
зрителя, вселить чувство тревоги и страха, создать напряжённую атмосферу ужаса
или мучительного ожидания чего-либо ужасного. Большинство любителей фильмов
ужасов – это подростки и совсем молодые люди, тогда как криминальную хронику
смотрят преимущественно женщины и мужчины средних лет.
Окружающий мир стал миром едоков и еды, охотников и дичи,
верующих и не очень, сильных и слабых, чувствительных и бесчувственных. Фильм
ужаса – виртуальный апофеоз борьбы, в которой побеждает – наперекор логике – не
тот, кто победил бы, происходи кошмарный сюжет взаправду («Джиперс-Криперс-2»,
СТС).
Сюжет десяти тысяч фильмов ужасов можно свести к простой
схеме: компания ребят приезжает развлечься в отдалённое местечко, где обитает
некое Зло, которое немедленно принимается истреблять второстепенных персонажей,
оставив в живых Его и Её, призванных освободить мир от зла и продолжить
человеческий род в счастливой тишине («Последние каникулы», ТВ 3).
Это успокаивает, и телевидение продолжает расширять свои
функции телеутешителя и снотворного.
Телеужасы у нас не были бы возможны, если бы не господствующая в
России идеология неолиберализма, отрицающая свободу и
равенство, поделившая человечество на господ, которым принадлежит мир, и рабов,
чьей единственной задачей остаётся обеспечивать чужое благоденствие. Кинофильмы
о вампирах и прочей нечисти, пусть завуалированно, но
отражают правду жизни и, повторюсь, разделение людей на «едоков» и «еду».
Кто-то будет съеден. Кто-то спасётся – но преимущественно благодаря случайности
или слепой вере. Зритель доволен: нет ничего легче, чем стойко переносить чужие
невзгоды и несчастья.
И то, и другое – основы российского неолиберализма,
от которого до каннибализма остался всего шаг. Остаётся констатировать, что
само наличие фильмов ужасов в ежедневной сетке телевещания свидетельствует о
том, что до прямого поедания друг друга мы ещё не дошли.
Если старшее поколение боится за своё благополучие, то
молодёжь постепенно приучается к тому, что смерть – это совсем не страшно, а даже
весьма занимательно. Следует заметить, что речь идёт не о своей смерти, а о
чужой. «Убивать легко» – учат фильмы ужасов.
При этом мало кто догадывается, что тот, кто изображает
кошмар, не несёт никакой ответственности за то, что другие приходят от изображения
в ужас.
Николай РОМАНОВ
Яблоня от яблочка…
Очень люблю замечательного артиста Сергея Бодрова. Именно поэтому фильм его отца, режиссёра Сергея Бодрова-старшего, «Кочевник», показывавшийся на Первом
канале, досмотрела до конца. Фильм снят на казахские деньги (бюджет чуть ли не
40 млн. долларов) русским режиссёром и с голливудскими продюсерами и артистами
в главных ролях. Это смешение менталитетов результат дало странный. Как
казахский зритель стерпел, что раскосый в младенчестве национальный герой
становится в зрелом возрасте вполне себе европеидным
суперменом а-ля Нео? Но это не беда, и не беда, что
фильм скучнее скучного, да и не беда, что по-голливудски мифологизируется
казахская история (интересно, обидятся или нет, например, узбеки, у которых
действительно великая, древняя культура, или калмыки, которые воевали с
казахами?). Беда в том, что фильм создан как бы в пику России, которая смутно
упоминается, как страшный северный медведь. А ведь именно русские помогли
создать казахам их национальную культуру (и письменность тоже), что, кстати,
случилось не так уж давно, и сохранился этот народ в истории именно потому, что
Россия взяла его под защиту и уберегла от набегов джунгар,
китайцев… Об этом не вспоминали. Великий бюджет брошен на создание великой
истории, но как говорил Бодров-младший: «Не в деньгах
– сила, а в правде».
Александра СОКОЛОВА
Интердевочки, сволочи, полный ералаш
Мы как будто просыпаемся после страшного сна и начинаем
наконец называть вещи своими именами. Кинорежиссёр Владимир Меньшов
демонстративно отказался вручать создателям «Сволочей» награду MTV, сказав, что
фильм позорит нашу страну.
Сценарий его написал Владимир Кунин.
Он же прославился благодаря картине «Интердевочка»,
вышедшей на экраны Советского Союза в 1989 году. Фильм о жизни несчастной
советской медсестры и одновременно благородной валютной проститутки послужил
примером для многих девушек, дезориентированных обрушившейся на них
безграничной гласностью. В советское время, когда они только начинали развивать
свои неокрепшие умы, порок на экране не изображался в столь привлекательном
виде, да ещё с прямыми рецептами, как достичь желаемого результата при
соблюдении известной осторожности. Поэтому неудивительно, что проститутка Таня
Зайцева своим появлением на экране очень помогла наполнению зарубежных борделей
нашими наивными соотечественницами.
– Если бы вам предложили написать продолжение? – спрашивала
Владимира Кунина в 2004 году журналистка «Комсомольской
правды» Наталья Волошина.
– Я бы рассмеялся. Если раньше проституция была профессией
доходной, престижной (! – Н.Т.) и достаточно редкой, то теперь эти нищие девки
стоят на каждых ста метрах. И если раньше 100 долларов были безумными деньгами,
то теперь это копейки. Когда-то валютная проститутка считалась избранницей Божией (! – Н.Т.), поскольку у нее была валюта, а теперь
есть профессии куда более доходные! А менять ей профессию, обвешиваться детьми
– нелепо. Всё, история кончилась, – цинично ответил Кунин.
Популярности древней профессии проститутки в нашей стране
немало поспособствовал талант режиссёра-постановщика и актёров, занятых в
фильме. Пётр Тодоровский вспоминал, что, когда вышло его интервью, в котором он
сообщил, что приступает к съёмкам «Интердевочки», ему
стали мешками приходить письма с фотографиями. Провинциальные девчонки
снимались в откровенных позах, умоляя режиссёра пригласить их на главную роль.
«Я снимал кино не про путану, а про женщину, которая
не могла реализоваться в те советские времена!» – объяснял режиссёр.
Удивительное дело, насколько может увлечь вынутая из
контекста реальной жизни и оттого ставшая фальшивой, но красиво преподнесённая
идея свободы от всего, что делает жизнь обременительной.
Мир устроен так, что жизнь обременительна всегда – нужно
трудиться ради хлеба насущного, нужно постоянно помнить о том, что ты не один
живёшь, и тогда это облегчит твою же жизнь. И поэтому нравственность – это как
раз то средство, которое выдумали люди, чтобы не опускаться до отношений,
царящих в звериной стае.
Животным «понятиям» люди противопоставили сочувствие к
слабому, уважение к старшим, любовь к родине, почтение к знаниям и соблюдение
правил приличия. Все эти истины, ставшие в нашем обществе в своё время
прописными благодаря качественной системе образования и творчеству классиков
литературы, музыки, живописи и кинематографии, в последние 15 лет они – нет, не
подвергаются сомнению – опровергаются нашим телевидением. О юмористических
передачах для взрослых на телевидении уже сказано и написано немало. Но
обратите внимание на трансформацию сюжетов детского юмористического киножурнала
«Ералаш». Куда пропали любознательные школьники, которых в остроумных сюжетах
старого «Ералаша» интересовала проблема, почему параллельные линии не
пересекаются? Где теперь учителя, которые пользуются авторитетом и уважением
своих учеников? Они есть, но только не в новых сюжетах «Ералаша». Теперь здесь
крайне упитанные школьники, один вид которых, очевидно, должен вызывать смех у
зрителей, травят собаками и нагло обманывают таких же наглых и глупых учителей.
А ещё туповатые, но коммерчески смышлёные детки постоянно заняты грубыми
ухаживаниями за противоположным полом. Неужели талантливого и остроумного
главного редактора «Ералаша», который и ранее возглавлял тот же киножурнал – в
лучшие его годы, забавляют сюжеты его собственного детища?
Известно, что наибольшую коммерческую выгоду приносит
эксплуатация низменных инстинктов. Небольшие затраты на примитивные
удовольствия, не требующие от клиентов никаких усилий, окупаются с лихвой.
Однако профит от перелицовывания нравственных понятий
получают единицы, а вред от такой деятельности – миллионы.
Наталия ТЕРЯЕВА
Шекспира на нас нет!
По каналу ТВ Центр 15 мая посмотрел чудовищную мелодраму
«Анна» с замечательной певицей Казарновской в главной
роли: прославившаяся Золушка сначала теряет, потом находит сына – бытовое
правдоподобие среды лишь подчёркивает глубинную фальшь. Зато на следующий день
в «Ричарде III» («Культура») подчёркнутая искусственность среды и языка снова оттенила
глубинную правду, заключающуюся в том, что нам легче принять мир ужасным, чем ничтожным.
Но где то искусство, которое исцелило бы нас от язвы, чьё имя – пигмеизация политики? Взаимная разоблачительная пропаганда
партий и всезнайство журналистики, всё масштабное перетирающей в бытовую труху,
снизили и образ нас самих – мы уже давно ощущаем себя не участниками
грандиозных исторических событий, а невольными жертвами мелких своекорыстных
прохиндеев. Народное сознание всегда романтично – оно, скорее, простит масштабное
преступление, чем мелкое шкурничество. Все эти на первый взгляд разумные
уговоры, что надо гордиться не выходом в космос, а чистыми сортирами,
противоречат глубиннейшим основам не только русского, но и любого другого
народа, ибо народ создаёт и хранит не стремление к комфорту, которое всегда
легче осуществить в одиночку, а стремление к великому и бессмертному. Поэтому в
качестве национальной идеи я бы выдвинул задачу возрождения национальной
аристократии: люди, способные вызывать не зависть, а восхищение, непременно возвысят
и авторитет идей, которым они служат. Тогда как большие идеи, проповедуемые
маленькими людьми, не очаруют никого.
Александр МЕЛИХОВ
Кто заказывает позор?
Главным впечатлением минувшей теленедели
стал фильм «Кто заказывает хаос?», показанный по НТВ. Это бумеранг наглой
пропаганды, вернувшийся из 93-го и 96-го тем либералам, которые в те годы точно
так же не гнушались цензуры, клеветы, науськивали «силовиков» на оппозицию, а
теперь вроде как протестно прозрели и полюбили
свободу мнений.
Но злорадствовать не хочется. Фильм гадкий. Без титров в
конце. С бесстыдной травлей всех, кто смеет выходить на улицу. С тупым драматичным
голосом мачо за кадром.
Показывают Серёгу Удальцова, молодого коммуниста,
протестующего против роста тарифов ЖКХ. «Посмотрите, – вещает мрачный голос. –
Этот человек о чём-то переговаривается по мобильному телефону. Получает
инструкции. А вот он начинает кричать, и его лозунги подхватывает остальная
молодёжь». Интересно, в чём здесь криминал?
Естественно, из фильма можно узнать о том, как ветхие
старухи избивают «космонавтов» – омоновцев. Естественно, возможности ответить,
да и просто выступить обгаженным в этом фильме НТВ не предоставит. И это позор
современной РФ, где в условиях нефтяной стабильности телевидению, казалось бы,
можно было бы вести себя приличнее.
Кстати, своим размашистым беспределом (который выражается и
в такой хамской заказухе) власти подают пример
глубинке, где тамошние «силовики» получают августейший карт-бланш на любой
произвол в отношении «маленького человека».
Сергей ШАРГУНОВ
Мы перестаем стесняться своей
душевности
Внимательный телезритель
наверняка заметил, что прошедшая теленеделя
ознаменовалась для нас неким политико-морально-религиозным поиском себя как
народа...
Особенно ярко, в буквальном смысле слова, выглядело это в
"Воскресном времени" Первого канала, запечатлевшего Таллин 9 мая: такого озера цветов город – в общем-то,
цветочный, фиалковый, вряд ли когда-либо видел. Все мы, естественно,
волновались, как там всё будет после известных событий? А было так. Защитники
Бронзового Солдата скупили все цветы в городе, кто не успел – тот ждал до трех
часов дня подвоза новой партии. Люди приходили на площадь Тыннисмяги
и украшали ими сетку, которой эстонские власти обнесли бывшую святыню, затем
пешком шли полтора километра до кладбища, где теперь стоит Бронзовый Солдат,
становились на колени, протыкали землю и вставляли в образовавшиеся
"лунки" розы, гвоздики, герберы… И стоял солдат, и смотрел на
расцветшую перед ним прекрасную поляну.
Но для нас с вами интересно и другое, а именно слова
комментатора о том, что эстонцы… не поняли, зачем украшать сетку цветами.
Значит, мы все-таки люди разных цивилизаций… Хотя, вроде
бы, одной христианской матери церкви.
На этой же неделе произошло другое событие, также
неожиданно обозначившее религиозные корни восточно-европейских народов… Финал
конкурса "Евровидение". После ликований в студии Андрея Малахова
состоялось бурное обсуждение результатов. Оставим на совести Андрея Данилко (сколотившего себе имя и состояние на просторах
России) его немужские метания по принципу "нашим-вашим",
мне уже как-то неинтересно, спела Верка Сердючка "Раша, гудбай" или не принадлежащее ни к какому языку "Лаша тумбай": имеет значение
попытка, а не конечный результат. Да и наше "Серебро", наверное, не
осмелилось бы спеть свою песенку на русском языке, разве что с заметной
стилистической правкой… Главное – не это. Главным был радостный крик
присутствовавшего в студии депутата Госдумы А. Хинштейна
о том, что "в тройку сильнейших вошли представители православных стран, то
есть нашей культуры!" Александр, конечно, прав, но итог еще круче. В
десятку лучших вошли посланцы семи стран, где большинство граждан –
православного вероисповедания: Сербии, Украины, России, Болгарии, Белоруссии,
Греции, Молдавии, а также армяне – представители одной из древнейших христианских
церквей, очень близкой в православию.
Что-то все-таки происходит. Мы как будто перестаем
стесняться своей душевности, искренности, внутренней мягкости – и в то же время
стойкости в какие-то принципиальные моменты, то есть тех качеств, которые
ненароком внушали нам в детстве наши православные бабушки, тех качеств, которые
воспитывала в нас великая русская культура.
Все это неожиданно проявилось и в передаче, посвященной
одной из острейших проблем современной цивилизации – биомедицине, пересадке
органов, и дебатам о возможности принятия у нас закона об эвтаназии. Это был
очередной выпуск авторской передачи Киры Прошутинской – ток-шоу "Народ
хочет знать" (ТВ Центр).
Должна ли подлинная демократия уважать свободу личности, в
том числе, и в использовании достижений биомедицины? Так, несколько завуалированно, звучал первый вопрос ток-шоу.
"Подлинная демократия, прежде всего, должна создавать условия для
полноценной жизни человека, а значит, прежде всего, охранять его естественную
жизнь, в том числе, начало и конец", - ответила одна из участниц дебатов
доктор исторических наук, депутат Госдумы РФ Наталия Нарочницкая.
С ней не согласился ее оппонент – врач Александр Этингер:
"Подлинная демократия должна уважать свободу выбора, в том числе, -
выбора, как умирать; к сожалению, этот выбор иногда встает".
Мне эта передача показалась и по теме, и по подбору
участников, и по выводам, которые последовали в конце, - одной из самых глубоких,
осмысленных из тех, что я видела в последнее время на телевидении. Дискуссия
оказалась значительно серьезнее, чем, видимо, предполагали и сами ее
организаторы.
Как, в самом деле, разрешить неразрешимую моральную
проблему ожидания неизлечимым больным донорской почки или сердца? Ведь это
означает только одно: он с надеждой ждет гибели молодого здорового человека в
ДТП.
Ведь продлить жизнь больному можно, лишь пересадив ему
жизненно необходимый орган от погибшего. И вот оно, православное воспитание: жалко
ведь всех их, сердешных… А, может быть, так и стоит расценивать волю Божью – Он
допускает гибель одного ради спасения другого?..
Что касается проблем собственно эвтаназии, то ситуацию на
передаче (о которой, кстати, сейчас очень много говорят в Москве) перевернула
Вера Миллионщикова, создатель первого в нашей стране
хосписа: "Я двадцать лет в онкологии, и за это время ни один (!) больной
не просил его умертвить – все хотят жить до последнего, все имеют
надежду". Она подчеркнула, что вместо того, чтобы обдумывать закон о
добровольной смерти больного (самоубийстве, между прочим, со стороны больного и
убийстве со стороны врача!), государство должно было бы озаботиться улучшением
качества жизни больных в больницах, состоянием самих больниц, качеством
подготовки врачей и т.д. Ее энергично поддержали доктор медицинских наук, зам.
главного врача по науке Бакулевского центра Юрий Бузиашвили, священник о. Аркадий Шатов и другие.
В передаче ни разу не прозвучало слово "грех", но
именно это понятие имелось в виду, когда большинство присутствующих отказали
сторонникам эвтаназии в понимании и принятии их позиции.
Чрезвычайно важен был ответ Наталии Нарочницкой
еще на один вопрос ведущей: "Считаете ли вы Россию страной особой
духовности, для которой и в области медицинской этики существует особый
путь?" Ответ определил ее четкую нравственную позицию, основанную на православных
ценностях жизни: "Я не вижу здесь особого пути – мы просто дольше
задержались от разложения… А путь у человечества вообще один – почитайте
Евангелие".
"Дольше задержались от разложения". Эти резкие
слова стоит запомнить. Они многое объясняют в нашей жизни и еще больше -
предупреждают. Я даже вот о чем подумала. В последнее время иногда приходится
слышать о случаях перехода представителей христианских конфессий
в ислам. Не стоит сразу возмущаться – полезнее подумать. Ислам – это религия
очень четких и очень определенных правил, и вполне возможно, что мятущиеся души
хотят для себя и семьи этих правил, хотят ограничений. Хотят, возможно, и
спасения от разложения, которое в избытке предлагает избыточно свободная
западная цивилизация. Разве нет?
Но дело-то в том, что и православная цивилизация, и православные
правила жизни при всей их внешней мягкости имеют жесткий внутренний каркас. Не
нужен нам берег турецкий, как давным-давно пели в песне. Но свои берега, свои
правила знать надо. Они спасут, уверена, от многих бурь.
Татьяна Корсакова
Специально для Столетия
16 мая 2007
«Потерявшаяся» страна с трудом находит себя…
Что-то произошло, стали заметны
свежие перемены в стилистике передач, да и просто в подборе слов: куда-то ушла
оголтелость в оценке собственной истории и рассуждениях о месте России в
мировой политике. Люди перестали стыдиться чего-то положительного в нашем прошлом,
оказалось, что и фильмы у нас были неплохие, а уж актеры и вовсе замечательные,
да и учили школьников вроде бы ничего. И прочнее, прочее...
Уверена: пять человек из ста, безусловно, назовут наше
время "временем реакции" - флаг им в руки, я и сама боюсь, как бы
чепчики в воздух бросать не стали излишне восторженные гражданки да поголовно
квас вместо других напитков пить народ не начал, как рекомендует чуткая на
новизну реклама. И все же молчаливое, а тем более - говорящее большинство
склоняется к тому, чтобы как следует разобраться в себе, в давней и недавней
истории страны, в сегодняшних шагах властей предержащих.
Передача Александра Архангельского (канал
"Культура", понедельник) не случайно носит название "Тем
временем". Все идет своим чередом, политики занимаются своими делами, обыватели
своими, а философы пытаются тем временем осмыслить происходящее с точки зрения
вечности. Так, по крайней мере, выглядела последняя передача о сложных
отношениях культуры и цивилизации, в которой принимали участие три известных
ученых и мыслителя: Валентин Непомнящий, Александр Пятигорский и Теодор Шанин. Одно удовольствие просто слушать их, наблюдать за
тем, как в научном споре рождается, нет, не истина, что было бы слишком конечным
и скучным, – но изящная и точная мысль. "Культура – это вещь, которая
помогает человеку делать лучше себя, а цивилизация помогает человеку лучше
делать себе" - ну разве не прав литературовед и писатель Валентин
Непомнящий?
Необычайно заботливым и трудолюбивым хозяином телеэфира и
зрительского внимания показывает себя Владимир Соловьев (НТВ). Не только передачу
"К барьеру!", посвященную эстонским событиям, имею в виду, где
дуэлянтами стали Дмитрий Кленский, активист
"Ночного дозора" из Таллина, и Валерия Новодворская – здесь легко можно было предугадать исход поединка:
в пять раз меньше голосов телезрителей получила слегка, увы, подуставшая в
схватках Валерия Ильинична…
Съезд гостей под рубрикой "Воскресный вечер с
Владимиром Соловьевым" оказался куда занимательнее, потому что был
спокойнее и совсем без криков.
Иногда как-то успокаивает и воодушевляет даже не очень
приятная правда о родной стране: если поставлен диагноз, можно принимать меры.
Один из участников передачи, немец российского происхождения Александр Рар (Германия) совершенно справедливо пожурил нас за то,
что по-прежнему плюем на имидж России за рубежом и не умеем, несмотря на
различные собственные успехи и преимущества, создать положительный образ
страны. Ему вторил президент фонда "Политика" Вячеслав Никонов,
сказавший о том, что Россия бывает нужна и интересна миру в двух случаях: когда
она разваливается и становится многократно слабее и когда ситуация развивается
так, что без помощи России остальному миру ну никак не обойтись… Это надо
осознать, перестрадать, пережить и стать сильнее. Насильно мил не будешь, да и
не очень-то хотелось, – так хоть себя уважать…
А чтоб уважать, надо хорошо учиться.
В телепередаче "Времена", идущей на Первом
канале, как всегда за круглым столом расположилось чрезвычайно представительное
собрание. Собрание обсуждало очередной зигзаг судьбы российского образования,
который будет иметь место в результате реформы этого самого образования.
Участвовали в разговоре, собственно, главные ньюсмейкеры
реформы – те люди, которые будут принимать закон о реформе, а затем волей или
неволей выполнять его, а именно: министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко, председатель Комитета Госдумы РФ по образованию и
науке Николай Булаев, его заместитель Олег Смолин,
ректор МГУ Виктор Садовничий, ректор Технического университета им. Баумана
Игорь Федоров, ректор Педагогического университета им.Герцена Геннадий Бордовский и "свежая голова", заслуженный артист
России Игорь Ливанов.
Суть реформы сводится к тому, что, во-первых, станет
обязательным среднее, или общее образование, то есть 11 классов – и только
попробуй не одолеть!
А во-вторых, в высшей школе вводятся уже законом такие
понятия, как бакалавр и магистр с соответствующей ступенчатостью обучения.
Разговор об обязательном среднем образовании свелся, в общем, к пересудам о
страданиях известного русского персонажа Митрофанушки и его педагогов: стоит ли
дотягивать взрослого, а возможно, уже и женатого, двадцатилетнего балбеса до
вальса на выпускном балу? Или все же лучше, добавлю от себя, как следует
подумать о развитии начального (ПТУ) и среднего специального (техникумы,
колледжи и т.п.) образования – ведь именно в таких специалистах остро нуждаются
сейчас все регионы России.
Вообще-то злые языки уже давно говорят, что и бакалавриат в вузах, и пресловутый ЕГЭ (единый
государственный экзамен) для выпускников средних школ есть не что иное, как
прямое заимствование (как идей, так и денег) с Запада, чтобы все было,
"как у людей"…
Хотя на наших просторах лучше бы все же обходиться без
"загогулин". Именно на этом мнении сошлись участники программы, дотошно
анализировавшие ситуацию.
Для Владимира Познера, как мне показалось, стал
удивительным открытием факт дружной защиты приоритета и ценностей
отечественного образования буквально всеми собравшимися.
"Теряем очень высокий уровень нашей системы. Мы тут
как-то полгода занимались экспертизой: сто академиков, работающих в ведущих
зарубежных университетах мира, сравнивали уровни образования по фундаментальной
составляющей. Ответ: наше образование, наша фундаментальная составляющая
примерно в два раза мощнее, чем у любого взятого из этих вузов. У нас есть
основа, и ее надо сохранить" (В.Садовничий). "Очень важно найти
правильное решение и не потерять то, что имеет российское образование
сегодня" (Н. Булаев). На просьбу ведущего
продолжить фразу: "Эти преобразования приведут к тому, что…" Андрей Фурсенко сказал буквально следующее: "…мы сумеем
восстановить тот высокий авторитет образования, который был в Советском Союзе и
который сегодня несколько утерян". "А почему тогда надо было менять
то, что было в Советском Союзе?" - спросил В. Познер. "Ну, потому что
страна потерялась…" - неожиданно ответил А. Фурсенко.
Заслуженный артист России Игорь Ливанов, "свежая голова" передачи,
закончил ее так: "Главное, чтобы Ломоносовы в наши дни могли дойти до
университета"…
Потерявшаяся страна с трудом находит себя. Ориентиры пока
видны не очень ясно. Нахальная идея обогащения во что бы то ни стало и за счет
кого угодно - оказалась далеко не всем по душе. Идея великодержавия
нравится больше, но она пугает политическими особенностями великорусского пути
и страхом новой изоляции от другого мира. Элементарная цивилизованность,
которую у нас следует расценивать как прощание с диким капитализмом и с дикими
нравами, наступит не вдруг. Что остается? Культура и образование. Чем сильны
были, то и вернуть надо. Этим прирастать будем.
Татьяна Корсакова
Специально для Столетия
23 мая 2007
Дикторы выправили
акцент
Ожидать от современного телевидения демонстрации всех
жестких вопросов журналистов, заданных лидерам России и Германии, а также председателю
Европейской комиссии Жозе Мануэлу
Баррозу, было бы проявлением крайней наивности.
Реальная картинка с места события — уже небывалое роскошество. И даже не
верится, что еще несколько лет назад это было в порядке вещей. Современное
телевидение суверенно: что хочет, то и показывает.
Саммит Россия — ЕС наряду с объединением церквей был одной
из главных тем для телевизионных комментаторов. В оценке Петра Толстого с
Первого канала саммит даже стал “главным международным событием недели”. На
освещение главного события Первый канал традиционно бросил своего главного
журналиста Антона Верницкого, освещающего самые острополитические темы (в его творческом багаже, например,
кампании в Грузии и Украине). Именно благодаря Верницкому
и журналисту Первого Максиму Боброву телезрители
рядовых выпусков новостей на Первом смогли сделать нужные выводы — о том, что
Ангела Меркель выступает противником “Маршей
несогласных” (см. предыдущий номер “Новой”). Но и в выпуске итогового “Времени”
Верницкий вновь повторил этот уже отработанный прием.
Благодаря удачному монтажу слов Ангелы Меркель и
Владимира Путина было создано впечатление о том, что немецкий канцлер —
противник митингов протеста в России. “Поступаться реальными интересами страны
и собственными ценностями ради желания понравиться в международной политике —
не что иное, как провинциализм и дурной тон”, — говорил в подводке к сюжету Верницкого Петр Толстой. По-видимому, именно “реальными
интересами страны и собственными ценностями” журналисты Первого и объясняют
себе откровенную дезинформацию в адрес одного из мировых лидеров.
Толстой подвел и главные итоги саммита. О том, что
катализатором проблем между ЕС и Россией “выступают три бывшие социалистические
республики, всегда испытывавшие по отношению к нам некий комплекс
неполноценности”, а теперь, войдя в Евросоюз, “не они являются в этом диалоге
равноправными партнерами для России”. И о том, что “впервые за многие годы и не
только новейшей истории Россия может позволить себе разговаривать с Европой на
равных и отстаивать свои национальные интересы”.
Игорь Кожевин из “Вестей недели”
в своем репортаже тоже продемонстрировал точное понимание основных проблем
геополитики. “Она, конечно, знала, что эти предложенные гостям шашлыки
безопасны, потому что они не из польского мяса”, — говорил он о предложенном Ангеле
Меркель угощении. “Двенадцать новых (стран —
членов ЕС. — Н.Р.) — это в основном бывшие социалистические
страны, часть из которых полагает, что ради самоутверждения на Россию можно
теперь покричать из-за спины сильного Евросоюза”, — разрешал он дипломатические
коллизии. Однако такого передергивания в цитатах, как на Первом, журналисты
“Вестей недели” себе не позволили: они попросту проигнорировали все упоминания
о митингах. Но, как и коллеги с Первого, не заметили, например, и критического
вопроса президенту России: о том, как такие события — три саммита, прошедших в Лахти, убийство Анны Политковской,
саммит в Хельсинки, убийство Александра Литвиненко и задержание Гарри Каспарова
в московском аэропорту в день проведения “Марша несогласных” в Самаре можно
согласовать со стратегическим партнерством.
Госканалы не обратили внимания и на высказывание Владимира Путина,
который бросил в адрес оппозиции: “Нам нечего бояться маргинальных групп, тем
более столь малочисленных…”. Это выглядит даже более странно, если учесть, что
именно эти определения в адрес “несистемной” оппозиции использовали ранее
руководители телеканалов, объясняя, почему ей нет места в федеральном эфире.
В минувшее воскресенье, в день, когда выходят итоговые программы
на федеральных каналах, партия “ЯБЛОКО” провела “акцию протеста против лжи,
политической цензуры и пошлости в СМИ”, проводящуюся третий год подряд. Как-то
странно, но лозунги “Долой империю лжи!”, “Даешь прямой эфир!”, “Даешь эфир
оппозиции!”, “Россия без Путина!” и другие ни один из федеральных телеканалов
тоже не показал.
“Скептиков всегда интересовало, почему после переговоров за
закрытыми дверями чаще всего не слышно громких слов от их участников”, —
говорил Антон Верницкий в своем репортаже о саммите.
Но было бы, пожалуй, более справедливо указать — потому что телевидение даже
пресс-конференции с участием ведущих политиков адекватно не показывает. Что уж
говорить о “несистемных”.
24.05.2007
Как НТВ готовит
обрушение России
Известно, что по влиянию на человеческий мозг у шоу-ведущих
телевидения нет равных по сравнению с проповедями отцов церкви и даже с
выступлениями политических лидеров страны в Госдуме.
На НТВ сейчас идёт рекламный анонс о запуске новой
телепередачи «Сука-любовь», причём в этом слогане
слово «любовь» выписано на телеэкране кровавым цветом и со струйкой крови из
буквы «Л». В заставке использованы кадры педерастов, трансвеститов в женском
платье, маргинальных особей и безобразных супругов, с ненавистью орущих друг на
друга. То есть, телезрителей подводят к выводу, что святого чувства любви меж
людьми - нет! Что любовь - это что-то отвратное, непотребное, кровавое, одним
словом - сука!
Несомненно, данную провокацию НТВ подготовило против
национального проекта спасения России от вырождения, в ответ на призыв
Президента РФ В.В. Путина крепить семьи и рожать, и воспитывать в любви детей!
Если для НТВ любовь - сука, то и дети такой любви - сучата?! И рождение детей - сучилово?!
Несомненно, это новый пиар-проект
хитромудрых прохвостов ТВ, направленный на дальнейшее
расшатывание института семьи в нашем государстве!
Напомню, что всякое здоровое общество, структурированное в
государство, прочно стоит как дом на четырёх краеугольных камнях:
1.Незыблемости частной собственности,
2.Незыблемости семьи,
3.Незыблемости религиозных убеждений и
4.Незыблемости национальных традиций.
Напомню, что большевики, захватив власть в 1917г., сразу
же, с целью уничтожить старое здоровое гражданское общество:
1.Запретили семью (обобществили женщин: выдавали ордера на
пользование замужними женщинами и целомудренными девушками, внедряли принцип
«стакана воды» - перепихнуться каждый день с разными
партнёрами так же просто как выпить стакан воды!),
2.Запретили частную собственность (тоже обобществили всю
частную собственность от заводов и банков в городе до курей в деревне),
3.Запретили религию (разрушили храмы, расстреляли, посадили
в тюрьмы священников, обобществили людей обязательными хождениями на агитсобрания КПСС и ВЛКСМ) и
4.Разрушили национальные традиции (придумали искусственную
нацию – «советский народ»).
Большевики создали за 70 лет из нравственно здоровых людей быдлятину, массового «гомосоветикуса»
- человека, ни в Бога, ни в царя не верящего, семьи не ценящего, собственного
дела не имеющего, со стёртой национальностью, зато преданного КПСС и
строительству коммунизма!
Где сегодня выдуманный большевиками «великий советский
народ»? Нет его! Потому что советского народа никогда в природе и не было.
Природа мстит за эксперименты над своими естественными законами. Разрушение 4-х
краеугольных камней окончилось закономерным крахом государства СССР -
оскорблённые национальности разбежались из «советского народа» по своим
национальным квартирам и там, судя по новостям, восстанавливают эти четыре краеугольных
нравственных камня своих государственных домов. И судя по всему, неплохо восстанавливают!
И сейчас, дальнейшее расшатывание этих 4-х краеугольных
камней в России, по замыслу хитромудрых закулисных
«большевиков», должно разрушить наш дом. То есть наше общество, наше
государство - Россию. Должно воспитать в подрастающем поколении убеждение, что
нет ничего святого. Нет постулата неприкосновенности частной собственности
(героизация на ТВ бандитов и «воров в законе», отнимающих чужую собственность.
А кучка олигархов, захвативших 90% собственности страны это же внуки по духу
тех комиссаров, отнявших собственность в
Разрушь четыре угла (веру в частную собственность, семью, религию,
народность) и дом ВЕСЬ рухнет. Что сейчас и делается в российских СМИ по всем
четырем направлениям! В каждый день, по всем телеканалам, во всех печатных
изданиях! Если приводить конкретные примеры изощрённого вреда в СМИ, то это
займёт не два листа настоящего письма, а два тома!
Не пора ли вводить в стране надзирающее агентство «Филин»,
которое бы судебными исками разорило газеты и телеканалы, наносящие вред
президентским программам?! В России есть мощное надзирающее агентство «Сова»,
но оно занято только борьбой с ксенофобией, антисемитизмом и национализмом,
хотя надо сказать, очень неплохо справляется с задачами, поставленными перед
этим агентством «Сова» - сотни интеллигентов-националистов ходят в прокуратуру
и суд как на работу, а самые «вредные» для итернетагентства
«Сова» сидят в тюрьме.
Не пора ли создать собрата «Совы» - «Филина», что бы
вредоносные мыши на телеканалах не так привольно резвились?!
Но среди сеящих ложь и неверие
российских СМИ телеканал НТВ - несомненный лидер в антигосударственных
диверсиях по степени изощрённого цинизма ведения войны против нравственности.
А депутаты молчат! Хочется ли им депутатским запросом
выяснить, кто дает немалые деньги на такие вредоносные пиар-проекты?!
Кто авторы и вдохновители этого непотребства массового показа телепроекта «сука-любовь»?!
Режиссер мировой славы В.Меньшов недавно проявил мужской
характер, заступился за нравственность в РФ, не стал объявлять победителя –
«фильма 2006 года», бросив под ноги конверт с названием телесериала «Сволочи»,
сляпанным из лжи и дерьма хитропродуманными
врагами России. И тем добавил себе уважения и славы. Владимир Меньшов -
нравственный человек, герой. Его протест достоин не меньшей государственной
награды, чем приз «Оскар», который он по праву получил в давние времена.
А что же депутатский корпус Госдумы РФ? Что же министерство
культуры РФ? Правительство? Независимые СМИ?! Прокуратура? Администрация
президента?
Или будем отмалчиваться, потреблять СМИ-экскременты, питать
наших детей телепомойкой и дожидаться развала России
как и СССР??!!
Людям, ответственным за выполнение национальных проектов
Президента, не стоит сбрасывать со счетов телепропаганду,
наносящую прямой вред исполнению этих президентских программ.
Давайте помнить, что подпадение
под дурное телевлияние - это рабство, и мы свободны
своей верой в незыбленность наших моральных устоев.
Частная собственность! Семья! Религия! Народность!
«Влияние - это
порабощение. Единоверие - это свобода». Варлам
Шаламов. Он оказался прав.
Ганичев Сергей Георгиевич,
подполковник милиции в отставке
Русский редут
Обыкновенный ток-шоуизм
Разговор-представление или попросту ток-шоу - один из самых
востребованных жанров на телевидении. Хотя, казалось бы, кругом и так одни
разговоры в бесчисленных сериалах и "мыльных операх" и зритель
перегружен всеми этими словесными перипетиями и выяснениями отношений между
героями. А точнее, героем и героиней или одними лишь героинями. В идеале теленачальство вполне удовлетворилось бы теми страстями,
кои кипят по воле сценариста и режиссера-постановщика на голубом экране, не
прибегая к такому довольно утомительному для себя жанру, как ток-шоу, но, как
говорил Михаил Зощенко, жизнь диктует свое.
Точнее, их диктуют правила хорошего тона. На каждом
уважающем себя канале должно быть хоть одно ток-шоу. Так сказать, для обратной
связи со зрителями, или для солидности, или в качестве пара, уходящего в
свисток. Читатель волен сам выбрать понравившийся ему вариант.
В недалекие от нас 90-е годы прошлого века сей жанр был
куда как более востребован и полезен, сама эпоха благоприятствовала открытому
обмену информацией и спорам в прямом эфире по самым разным вопросам бытия. А
рейтинги у тогдашних ток-шоу, особенно у общественно-политических типа
"Гласа народа" (позднее превратившегося в "Свободу слова"),
были весьма немаленькими. Достаточная свобода слова активно пробуждала желание
народа знать, как и почему так живется у нас в стране политикам, чиновникам,
бизнесменам и - особенно на этом фоне - населению. А самое главное, было
интересно выяснить, откуда растут ноги у тех или иных властных решений.
Однако эпоха сменилась и ветра на ТВ подули совсем другие.
Ток-шоу постепенно перестали выходить в прямом эфире, а некоторые из них, вроде
того же "Гласа народа", - волевым решением, идущим с верху
административной лестницы, закрылись. По невнятно проартикулированным
причинам. Хотя рейтинг собирали приличный. Видимо, по мнению руководителей и
кураторов российского телевидения, народ уже не хотел ничего знать.
Так оно с тех пор и пошло. Жанр есть, и сами ток-шоу в
наличии, а поближе рассмотришь - почти везде одна профанация получается.
Железной нормой жизни стало предварительное согласование гостей и введение так
называемых нежелательных тем и "черных списков", в коих оговорены
персоналии, ни при каких условиях не могущие появиться в эфире того или иного
канала.
Но самое главное, обыкновенный ток-шоуизм
нашего времени состоит в том, чтобы говорить много и ни о чем. А посему на
сегодняшний день в прямом эфире дозволено функциклировать
только тем программам, которые собирают вокруг себя по преимуществу домохозяек
с неполным средним образованием и рассматривают соответствующие темы. Как
вернуть мужа, делать ли аборт, существуют ли инопланетяне, консервировать ли
огурцы и т.д. и т.п.
Ток-шоу на канале "Культура" хотя и идут в
записи, но тоже не вызывают каких-либо серьезных опасений у начальства.
Которое, видимо, рассуждает так: мало их, высоколобых зрителей, и страшно
далеки они от простого народа. А потому пусть будет сие интеллектуальное гетто,
как, например, ток-шоу Александра Архангельского "Тем временем", в
последнем выпуске коего убеленные сединами ученые мужи долго и нудно обсуждали
такую злободневную сейчас проблему, как роль и место культуры в связи с
активным развитием научно-технического прогресса.
Так называемые же общественно-политические ток-шоу
снимаются в среднем по три-четыре часа, после чего в результате кропотливого
монтажа на экран попадает в лучшем случае минут 35-40. Благо, гости одни и те
же - проверенные и завизированные, сами знают, куда им встать, что и как
говорить. Типичными образчиками таковых могут служить, например, программы
"К барьеру" (НТВ) и "Судите сами" (Первый канал) - крепко
сбитые, с напористыми ведущими.
Правда, глядя на них, никак не можешь отделаться от мысли,
что все это дежа-вю. Те же гости-эксперты, те же
проверенные интонации и отточенные восклицания ведущих, которые, при всей своей
по роли полагающейся им беспристрастности, отчетливо дают понять зрителям, какую
позицию они занимают. А уж по приглашенным дуэлянтам всегда можно заранее, по
одному лишь анонсу понять, кто выиграет тот или иной выпуск программы.
Вот, например, в выпуске "К барьеру", посвященном
переносу в Эстонии памятнику Воину-Освободителю, участвовали активист
"Ночного дозора" из Таллина Дмитрий Кленский и правозащитница Валерия
Новодворская, которая получила в пять раз меньше голосов
телезрителей, чем ее визави.
Любопытным вышел и последний выпуск программы, в котором
шла речь о том, как нам "преобразовать Рабкрин",
то есть что России делать с гегемонией США. Основными дуэлянтами выступили
зампред Госдумы Владимир Жириновский и директор российских и азиатских программ
Центра оборонной информации США Николай Злобин, специалист по вопросам американо-российских
отношений, международной безопасности, внешней политики США в отношении стран
Европы и Азии, политической истории Америки, российской внешней политики и
борьбы с международным терроризмом
В свое время я спросил у ведущего программы Владимира
Соловьева, зачем он низводит серьезные темы до клоунады, устраивая вместо
конструктивного диалога потешные бои, в частности приглашая на программу
популиста Жириновского, который забалтывает любого оппонента и любую тему.
Соловьев ответил, что не может делать скучное телевидение, и оказывается,
именно этого ему не могут простить большинство журналистов, пишущих о
телевидении. Да и вообще, по словам Владимира Рудольфовича, главное шоу в свое
время устроил еще "Владимир Ильич Ленин, забравшись на броневик и обратясь к толпе".
Любопытное рассуждение. Сколько ж последователей Ильича,
стало быть, работают нынче на ТВ!
Вернемся к нашим "кбарьерщикам".
Как и следовало ожидать, громогласный Жириновский легко забил словесным потоком
интеллигентного Злобина, после чего нынешние зрители канала НТВ отдали ему
победу. Характерно, что при этом Соловьев и Жириновский выступали дуэтом.
Отмечу один любопытный эпизод. Когда Злобин начал говорить
о российских коррумпированных политиках, Соловьев тут же поинтересовался у
него, кого он конкретно имел в виду. Злобин напомнил собравшимся, что весной
этого года Владимир Жириновский вдруг почему-то проголосовал против отставки
Михаила Зурабова. А скорее, наверное, совсем не
вдруг. Ответа Жириновского зрители не дождались. На помощь ему бросился
ведущий, который в свойственной ему легкой, непринужденной манере принялся
активно шутить. Мол, бедный Зурабов и так министр только одного министерства и
т.д. В итоге профессионально заболтал приглашенного гостя.
Конечно, время от времени сквозь накатанный асфальт ток-шоуистов пробиваются ростки новых программ, но, как
правило, их быстро выпалывают. От греха подальше. Как это произошло весной с
ток-шоу "Бойцовский клуб" на канале ТВЦентр.
Изначально проект ожидался на канале с большим нетерпением, и генеральный
директор ТВЦентра Александр Пономарев с энтузиазмом
говорил мне, что многого ждет от нового молодежного ток-шоу.
Поначалу его оправдания сбылись. Два выпуска
"Бойцовского клуба", который снимался в помещении московского клуба
"Билингва", собрали довольно высокий рейтинг на канале. Ничего, на
мой взгляд, удивительного, ибо, по сути дела, это был телевизионный римейк тех
яростных диспутов, которые проходят в клубе уже довольно продолжительное время.
Говорю об этом с полной ответственностью, поскольку неоднократно был членом
жюри этих политических дебатов, устраиваемых с участием самых разных
политических сил - от демократов до националистов. Кстати, последняя вышедшая в
эфир программа называлась "Москва не резиновая", и в ней речь шла о
перенаселенности столицы. А одним из главных участников "Бойцовского клуба"
тогда стал член КПРФ Петр Милосердов.
Многие, в том числе и я, не верили, что эта программа долго
продержится в эфире, и оказались, увы, правы. На отечественном дистиллированном
телеэкране такого кипения политических страстей не было уже довольно давно.
Видимо, это и испугало тех, кто присматривает за телевидением. Официально было
объявлено, что программа-де еще сыровата и над ней надо работать, работать и
работать.
Однако в каком направлении работать - не уточнили. Но все
всё прекрасно поняли. Тем более что незадолго до этого на том же канале
таинственным образом не вышел очередной выпуск ток-шоу Киры Прошутинской
"Народ хочет знать", посвященный российским партиям и подготовленный
Авторским Телевидением для ТВЦентра. Главными
героями-соперниками в выпуске были два депутата Государственной думы - Владимир
Мединский от фракции "Единая Россия" и его
независимый коллега Владимир Рыжков. Большинство наблюдателей сошлись во
мнении, что имел место акт политической цензуры, поскольку Рыжков наряду с
другим видным оппозиционером, Гарри Каспаровым, ныне персона нон грата почти на
всех российских каналах. Кроме разве что Рен-ТВ.
Конечно, западному обывателю не объяснить, почему член
парламента (пусть и не правящей партии) не имеет права доступа в телеэфир, но
наш-то, отечественный зритель - уже ученый. Ему ничего пояснять не надо. В
конце концов, мы же не в Европе живем. У нас свои телевизионные порядки.
В общем, перефразируя главного героя Виктора Доценко,
"хлопотное это дело" ток-шоу. На нынешнем российском телевидении.
РЖ, 28.05.07