Журнал «Золотой Лев» № 101-102 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

В.И. Карпец

 

К положению на польско-китайской границе[1]

 

"Распальцовка"

 

Последние дни уходящего года и вступление в новый по западному (григорианскому) календарю были ознаменованы казнью бывшего Президента Ирака Саддама Хусейна через повешение, отснятой на видеокамеру с мгновенным распространением фильма по всему миру.

Официальный представитель российского МИДа Михаил Камынин заявил, что ответственность за «очередной виток братоубийственного конфликта», который может последовать за казнью Саддама Хусейна, лежит на «внешних вдохновителях» этой казни. При этом саму казнь Камынин назвал «поспешной жестокой экзекуцией», «расправой» и «акцией устрашения». Участников международной военной операции в Ираке Камынин обвинил в «открытом попрании тех самых гуманистических ценностей, которым они с готовностью поучают других». В свою очередь заместитель Председателя Отдела внешних церковных связей РПЦ МП протоиерей Всеволод Чаплин сказал следующее: «Казнь Саддама Хусейна» сподвигнет многих политических деятелей такого же типа к тому, чтобы обезопасить себя, в частности, через обладание ядерным оружием». Как заявил протоиерей Всеволод, «современная мировая политическая система устроена так, что людей судят не по тяжести совершенных преступлений, а по политической ориентации». Это, по мнению протоиерея, «самая главная проблема, связанная с казнью C. Хусейна».

Единство позиций Российского государства и Русской Православной Церкви, причем не просто декларируемое, но совершенно реальное, по данному вопросу – как все чаще и по многим другим – сегодня налицо. Поэтому, исходя из такого единства, обратим внимание на следующее высказывание Михаила Камынина: убийство Президента Ирака – «акция устрашения». Устрашения кого?

Напомним предысторию казни Хусейна, пересказанную на сайте Lenta.ru: Бывший лидер Ирака Саддам Хусейн был обнаружен и задержан американскими военными в декабре 2003 года. Вскоре был сформирован особый трибунал (также называемый Верховным уголовным трибуналом Ирака), который занялся «делом Саддама Хусейна». Для того, чтобы упростить разбирательство, все совершенное (или не совершенное, добавим от себя) Президентом Ирака решено было разделить на несколько отдельных дел. 19 октября 2005 года начался суд по первому из них: по обвинению в расправе над несколькими десятками жителей шиитской деревни аль-Джубай, рядом с которой в 1982 году было совершено покушение на кортеж Хусейна. Сам Саддам свою вину категорически отрицает. 4 апреля 2006 года Хусейну было предъявлено обвинение в геноциде и преступлениях против человечности, совершенных в ходе т. н. операции «Анфал», направленной против курдов. 5 ноября суд признал его виновным и приговорил к казни через повешение». Далее, как сообщает Lenta.ru, 26 декабря Апелляционная палата Ирака оставила в силе смертный приговор, вынесенный бывшему иракскому Президенту пятого ноября. По закону вердикт трибунала должен быть приведен в исполнение в течение 30 дней, однако прежде утвержден членами Президентского Совета. В него входит иракский Президент, курд Джалиль Талабани и двое вице-президентов от шиитов и суннитов. Они могут рассматривать дело неограниченное время. При этом многие наблюдатели заранее высказывают мнение, что Талабани может самоустраниться от этой процедуры, делегировав право завизировать судебное решение одному из своих заместителей.

На самом деле не понадобилось даже этого. Представитель Президента Талабани заявил, что суд может вообще обойтись без подписи его и обоих вице-президентов. Не подтвердились и сообщения (Lenta.ru, 29.12.06) о том, что приговор не будет приведен в исполнение до 26 января, поскольку Саддам Хусейн не переведен из американской тюрьмы в иракскую. Характерно, что в тот же день все мировые агентства передали сообщения, будто бы «один американский офицер» сказал, что казнь состоится до наступления Нового года. Что и произошло.

Все предыдущие заверения США о том, что Президент Ирака будет передан для суда и казни «собственному народу», не подтвердились. Передать Ираку его бывшего главу означало в равной степени как соблюдение всех процессуальных процедур, включая подпись приговора новым Президентом, так и перевод его в иракскую тюрьму. Этого сделано не было. Поэтому в юридическом смысле говорить о приговоре иракского суда невозможно. На видеофильме разобрать, кто – в том числе в этническом смысле – непосредственно осуществлял приговор, невозможно также. Кроме того, последнего слова на «суде» Саддаму Хусейну не дали, опубликовав вместо этого его «прощальное письмо, в котором он призывает иракцев не мстить за его смерть и «прощает американцев». По словам Хусейна, он написал письмо потому, что не получил права последнего слова на суде, хотя Высший трибунал Ирака обещал ему подобную возможность. Саддам утверждает, что вердикт был вынесен без объяснений, а приговор не был подкреплен вещественными доказательствами (см. Lenta.ru, 28.12.06).

Но почему последнего слова бывшему иракскому Президенту не предоставили? Не потому ли, что он готов был в нем доказать отсутствие доказательств? Понятно при этом, что «прощальное письмо» цензурируется и опасности не представляет.

Не напоминает ли все это другую смерть – бывшего Президента Югославии Слободана Милошевича, который тоже был готов выступить на суде – правда, до вынесения вердикта – с документальными доказательствами собственной невиновности?

Впрочем, говорить о виновности или невиновности кого-либо из «людей власти» вообще невозможно: власть как таковая вообще находится «по ту сторону добра и зла» и предполагает ежедневное «манипулирование жизнью и смертью». В этом ее суть, ее тайна. Искусство власти в том, чтобы меньшей кровью искупить и отвратить неизбежность пролития большей. Собственно, с этим в традиционном обществе всегда был связан ритуал поставления власти, в том числе и венчание Царя на царство, дозволяющее таковое «манипулирование».

Почему же – даже если «отмыслить» легко напрашивающуюся версию об отсутствии доказательств – так торопились американцы – или/и те, кто стоит за ними – с убийством – иначе это не назовешь – бывшего Главы иракского государства, хранителя, как он любил сам подчеркивать, власти царей древнего Вавилона?

Обратим внимание на характерные хронологические совпадения. Вынесение смертного приговора Саддаму Хусейну если не буквально, то фактически совпало с откровенно антироссийским по смыслу и замыслу рижским саммитом стран-членов НАТО. Специальный представитель Соединенных Штатов сенатор-республиканец Ричард Лугар прямо заявил тогда о том, что Россия является главным военным противником США и Евросоюза. Ричард Лугар, чьи слова почти дословно повторяют определение российской оппозицией своей собственной страны как «сырьевого хищника», в частности, сказал, что «ничуть не меньшими, чем в случае военных действий, может привести к человеческим жертвам и экономическим потерям прекращение поставок газа в любую европейскую страну. Он указал, что НАТО готова решать, на какие шаги следует пойти в случае, если Польша, Германия, Венгрия или Латвия лишатся российского газа. В этой связи Ричард Лугар предложил дополнить знаменитую Пятую статью Вашингтонского договора НАТО (о военном нападении на одну из стран альянса – В.К.) «применением энергоресурсов в качестве оружия» <…> В сенатском комитете США по международным делам утверждают, что главный носитель энергетической опасности для стран-участниц блока именно Россия. В этой связи напоминаю январскую проблему России и Украины».

«Хусейн – кровавая собака, сволочь», – вторит американской пропаганде выдающий себя за «русского националиста» Виктор Милитарев. Российская «оппозиция» проекционно воспроизводит все то, что проводят в «большой политике» США и НАТО, одновременно обезпечивая ей информационное пространство в России (подобно либеральной интеллигенции во время русско-японской войны в 1904 г. и Ленину в 1914) и в то же время открывая и разъясняя ее истинный смысл.

В то же время не надо ничего разъяснять и ничего открывать. Ибо все открыто настолько, что предстает перед нами как мировое «реалити-шоу». «Общество спектакля» восходит на следующую ступень – «общество видео». Весь мир превращается в Голливуд, демонстрирующий один и тот же фильм о «борьбе добра и зла», где добро представлено ветхозаветно-протестантской моралью, а зло – всем остальным. При этом в центре постановки всегда оказывается «голова Олоферна».

Эта «голова» впервые была продемонстрирована миру во всех новостных программах, когда началась гибель «восточного блока» – в виде трупов Николае Чаушеску и его жены Елены. Далее – прямой репортаж – на протяжении нескольких часов – расстрела Дома Советов в Москве, затем «Пасхальные подарки» НАТО на головы сербов. После — мертвый – отравленный или недолеченный? – Слободан Милошевич. И вот теперь – Саддам Хусейн.

Обратим внимание: крупные планы его мертвой головы – после удавления – стилистически очень напоминают знаменитое «ухо Баниониса» из фильма «Солярис». Скажем прямо – оператор знал, что и как снимать и чего хочет от него режиссер.

«Очевидно, что широкий показ ритуальных преступлений <…> – пишет русский православный исследователь Николай Козлов в брошюре «Ритуальная война» (М., 2006, с. 74-75), – является частью общей пиар-кампании, в которой событие преступления является постановкой, необходимой для дальнейшей медийной раскрутки». И далее: «…сцены сдирания кожи с живого прапорщика российских войск в Буденновске или пыток над роженицей в Кизляре, создавая в момент ретрансляции эффект магического соучастия, позволяющего канализировать энергию предсмертного страдания жертвы в русло <…> ритуала, являются трансформированным веществом оперативной магии».

Заметим одну интересную деталь. Как отметил один из многочисленных комментаторов смерти Саддама Хусейна, Президент Ирака был повешен в точности таким же способом, каким были повешены руководители Третьего Рейха в Нюрнберге – на короткой веревке, так, чтобы асфиксия длилась от 15 до 20 минут . «Мусульмане так не вешают», – отмечает тот же комментатор. Вместе с тем повальная истерия иракских шиитов в связи с казнью Хусейна также имела место. С одной стороны, это результат успешной деятельности американских спецслужб, фактически сумевших добиться ликвидации антиамериканского шиитского фронта во главе с Ираном, с другой – это показывает, что подлинная мировая борьба происходит сегодня даже не на уровне религиозности, а на гораздо более глубоком уровне. Это можно увидеть также на примере конфликта между православной Грузией и православной Россией. Метафизическая борьба предшествует онтологической. Но здесь мы уже выходим за рамки политического.

Оперативная магия, о которой мы ведем речь, является прежде всего средством воздействия на ход истории с целью изменения его в нужном оператору направлении, а также – на непосредственных участников этого хода истории. И поскольку Россия сейчас уже открыто провозглашается главным врагом США, НАТО и «западной христианской цивилизации» вообще, легко понять, на кого направлено магическое воздействие со всей очевидностью осуществляемого ритуала уничтожения глав государств, не угодных «мировому правительству», еще не до конца овладевшему миром.

Напомним в связи с этим, что одно из обвинений Саддаму Хусейну было предъявлено в связи с проведением после 1991 работ по строительству дамб, каналов и плотин на юге Ирака, что привело к пересыханию Месопотамских болот, где, согласно толкованиям западных богословов, находился Эдемский сад (православная традиция в целом не локализует «рай на востоце», акцентируя его вневременное, эоническое пребывание). В свою очередь, американцы уничтожили при бомбардировках дворцы Старого Вавилона, восстановленные при Хусейне. Это совершенно очевидная ритуально-магическая война, со стороны Запада направленная также и против России, чья государственная идеология в эпоху «Третьего Рима» включала в себя свод преданий о «Вавилонском царстве», в том числе вынос оттуда царских регалий.

Помимо всего прочего, казнь президента Ирака — это еще и отвратительная «распальцовка», демонстрируемая прежде всего России – наглядный пример, что будет с ее главой (самим Владимиром Путиным или тем, кто придет вслед за ним), если он посмеет бросить вызов Западу и тому, что за Западом, за «закатом солнца». Единственный вызов, на который в данный момент способна Россия, – энергетический. Отсюда «антигазовая» (и даже «антигазпромовская») истерия внутрироссийских либералов и псевдорусских сепаратистов.

Дело в том, что сегодня только государственные сверхмонополии, такие, как Газпром и Российские железные дороги (РЖД), плюс ядерный щит обеспечивают единство России.

Удар, однако, направлен не только против России в смысле РФ, но и против другого государства разделенного русского народа – республики Беларусь. И здесь следует откровенно сказать о том, что этот удар наносится при явном соучастии прозападных российских элит, ориентирующихся и на власть, и на «оранжевые» процессы одновременно. Президент России при этом, подвергается беспрецедентному – как политико-криминальному (через шантаж взрывами домов, Бесланом, «делом Литвиненко» и проч.), так и прямо оперативно-магическому воздействию.

Именно поэтому последний «газовый кризис» в отношениях между РФ и республикой Беларусь достиг кульминации именно в дни повешения Саддама Хусейна, с которым Президент Белоруссии Александр Лукашенко неоднократно выражал прямую солидарность. Требование последнего о том, что союз двух государств предполагает продажу газа по внутренним ценам – в данном случае по ценам Смоленской области (46,68 долларов) было совершенно справедливо и правомерно. Однако внешнее и внутреннее (со стороны прозападных элит и экономически заинтересованных лиц, в т.ч. в самом «Газпроме») давление способствовало занятию Владимиром Путиным антибелорусской позиции, являющейся в определенном смысле ответом на «ультиматум Лугара» – дескать, мы ведем себя так не только по отношению к членам НАТО, как ровно год назад по отношению к «оранжевой»Украине, но и с потенциальным членом прямого союза с Россией.

Чем была на самом деле российско-белорусская недоговоренность конца декабря 2006 года – следствием противоречивой позиции самого Путина, до сих пор считающего, что он сможет достичь каких-то политических целей при сохранении упования на «рыночные отношения», стремлением «дожать» «батьку» до его согласия на статус губернатора области в составе РФ, элементарной алчностью чиновников Газпрома или же договоренностью между Путиным и Лукашенком о «маскировке» перед Западом, мы увидим в ближайшее время в связи с развитием российско-белорусских отношений.

Однако очевидно, между этими событиями и событиями в Ираке связь есть. В январе российско-белорусские отношения не внушают оптимизма. За формальной энергетической проблемой стоит глубинная несовместимость общественно-политических систем РФ и РБ, преодолевать которое придется – если вообще придется, если Белоруссию не "сдадут" уже при следующих правлениях — так же, как сдали раньше почти все остальное пост-советское пространство. Ведь именно Александра Лукашенка США и Евросоюз именуют «последним диктатором Европы», от которого следует избавиться любой ценой. Именно Белоруссия становится сегодня одним из лидеров того, что американцы со времен Рональда Рейгана именуют «осью зла». Следовательно, повешением Саддама Хусейна был нанесен политический, бандитско-«распальцовочный» удар по Белоруссии, который поддержали российские прозападные элиты и, будем надеяться, сделал вид, что поддержал, Владимир Путин.

Обратим внимание на то, что потенциальное «пожизненное» президентство» Александра Лукашенка, равно как и «нарушения прав человека» в Белоруссии и в любой другой из стран «оси зла», будет вызывать противодействие со стороны Запада лишь настолько, насколько эти страны будут геополитически и в своем динамическом развитии противостоять евроатлантической экспансии. В этом смысле самый характерный пример – покойный туркменбаши: после определенной корректировки им своей политики в сторону США и дистанцирования от России какие-либо упреки гуманитарного и культурно-цивилизационного характера со стороны Запада в его отношении отпали сами собой.

В связи с этим позволю себе привести отрывок из собственной довольно старой статьи «Цена крови», вошедшей затем в книгу «Русь, которая правила миром»:

В последнее время часто приходится слышать, что жизнь катастрофически обезценилась… Торжество же либерально-гуманитарных ценностей привело к тому, что самый страшный вид убийства и в Европе, и в России стал признаваться за норму, более того, охраняется законом. Убивать, например, журналистов, нельзя, а младенцев во чреве можно – таков один из императивов «открытого общества». Сталин или Милошевич – палачи, цивилизованный врач-гинеколог – нормальный профессионал.

Итак, ясно, что Россию, если она не распадется, но будет, напротив, «вставать и возвышаться», гуманистический Запад не потерпит. Поэтому у нас есть один выход – не только примкнуть к «оси зла», но и возглавить ее, чего от нас ждут, на самом деле, все, и не только народы бывшего «Третьего мира», но и некоторые силы, сокрытые в Европе. И у нас есть для этого глубинные внутренние предпосылки. О них с большой степенью враждебности к своей, видимо, бывшей родине («как сладостно отчизну ненавидеть и жадно ждать ея уничтоженья…») пишет некая Ирина де Шикофф в статье «Скифы и Запад», опубликованной парижской газетой Le Figaro 7 ноября (sic!) 2006 г.:

 

«Для большинства русских это («западные ценности» — В.К.) – трюизм. Они не являются противниками прав человека, свободы и справедливости. Просто русские в них больше не верят, как не верят и в светлое будущее. “Скифы”, которым 70 лет прививали братство и дружбу между народами (характерное признание – «прививали» – В.К.), теперь отвергают утопии. Для них гуманизм – химера. Потому что человек не может быть хорошим и никогда таковым не станет. Больше всего русских раздражает то, что мы постоянно улыбаемся, без причин и по любому поводу <…> Они также убеждены, что, несмотря на наши заявления о благих намерениях, мы недалеко от них ушли. Разница лишь в том, что они воспринимают зло со смирением, а мы с упорством его отрицаем».

 

Ирина де Шикофф замечательно проговаривается – «со смирением». Действительно, по-православному, без протестантских улыбок в стиле “Jesus loves you”.

В статье Ирина де Шикофф вспоминает характерное высказывание маркиза де Кюстина о том, что «славяне суть белокурые арабы». Что ж, ритуальное повешение «мятежного араба», бросившего вызов современному апостасийному миру, действительно направлено против «оси зла» во главе с Россией – катехонической оси последних времен, когда все уже закончилось.

Будем помнить, что на западных гравюрах Царь Василий Третий изображен в халате и в чалме. Будем в этом случае действовать с «нефтегазовой скаредностью» Иоанна Калиты и ярой грозой двух последних Иоаннов.

А в ответ на «распальцовку» – порвем пасть «волку духовному»!

 

Правая. Ру 9.01.07

 

Нефтегазовый гламур

 

Торгово-экономическая война, начавшаяся между двумя славянскими – двумя русскими! – государственными образованиями – РФ и Республикой Беларусь – на самом деле имеет к торговле и экономике весьма малое – по крайней мере, не главное – отношение.

До сих пор автор этих строк постоянно высказывался в поддержку не столько всей системы российской власти, сколько лично Президента Владимира Путина, исходя из поддержки самого принципа Верховной власти, принципа местоблюстительства, равно как и в поддержку «блока силовиков», прежде всего, российских спецслужб – в противовес блоку «либеральных экономистов». Последнее остается в неизменности: не поддерживать спецслужбы своей страны означает поддерживать чужие, по аналогии с теми, кто, не желая кормить свою армию, обречен на то, чтобы кормить чужую. Однако нынешние действия Президента РФ представляют собой, как нам кажется, результат неостанавливаемого, без какого-либо шанса на сопротивление, шантажа со стороны геополитического противника. Речь идет не просто о Белоруссии и не просто о Президенте Александре Лукашенке – речь идет о том, что Правительство РФ при поддержке Президента своими руками разрушают с таким трудом складывавшееся геополитическое пространство славянского (русского) и евразийского (с включением Казахстана, Армении и, возможно, Узбекистана – как начало) союза, основу которого составляет до сих пор формально существующий Союз России и Белоруссии[2]. Совершенно очевидно, что этот союз до сих пор держался исключительно на Президенте Республики Беларусь Александре Лукашенке.

Напомним формальную сторону дела. Накануне нового года Газпром объявил о прекращении поставок газа Республике Беларусь, требовавшей для себя – именно как члену Союзного государства – цены на газ примерно по $47 за кубический метр, то есть, по цене Смоленской области. Газпром настаивал на $107. За несколько минут до боя новогодних курантов было объявлено о достижении договоренности о цене в $100 с определенными льготами для «Белтрансгаза». Это, однако, не привело к потеплению отношений. Более того, в первые дни Нового года Президент Александр Лукашенко неоднократно выступал с резкими заявлениями в адрес РФ, обвиняя российское руководство в измене Союзу и всем предыдущим договоренностям, а затем Белоруссия объявила о безпрецедентных нефтяных санкциях в отношении РФ, поставив под вопрос поставки российской нефти в Европу по еще советскому нефтепроводу «Дружба». Российская Федерация в свою очередь ввела пошлины на сырую нефть, начав фактическую блокаду второго русского государства (если, конечно, саму РФ с такой политикой можно считать первым).

Поздно вечером 10.01.07 поступили сообщения о том, что в результате телефонных переговоров Владимира Путина с Александром Лукашенком пошлина на транзит нефти через Белоруссию в Европу была отменена. Потепление перед новой ссорой?

Чего добивается Правительство РФ и прежде всего его «экономический блок»? Какова во всем этом роль самого Владимира Путина? Во втором вопросе, впрочем, главная загадка, в том числе и для нас, поддерживавших все это время Путина и выстраиваемую им «вертикаль власти» – впрочем, мы и сейчас поддерживаем эту вертикаль в противовес неизбежно имеющим привести к распаду России проекту создания парламентской республики и «режима партий».

При этом мы всегда подчеркивали, что окончательное оформление Единого государства и создания единой Белорусско-Российской Конституции явилось бы легчайшим способом сохранения преемственности власти в противовес гораздо более опасной отмене выборов или на данный момент трудноосуществимого, а, главное, поспешного и неподготовленного, неомонархического проекта с такими сомнительными претендентами на Престол, как Князь Георгий Гогенцоллерн-Романов или Принц Майкл Кентский. На подобном уже сломала себе голову «русская тройка» Бориса Ельцина (Барсуков, Коржаков, Сосковец), отдав тем самым не вполне адекватного тогдашнего главу государства в руки Березовского, Волошина и Чубайса. Российско-белорусский союз дал бы Владимиру Путину возможность довести до конца то, что он обещал в декабре 1999 года на встрече с офицерами ФСБ.

Происходит, однако, полная «смена вех» – в негативном, в отличие от той, которую в 20-30-е годы называли этим именем, смысле. Олег Неменский, сотрудник Института славяноведения РАН в интервью, озаглавленном «Кремль стремится сменить Лукашенко» сказал следующее:

 

«То, что делает сейчас Кремль,– это начало большой игры по изменению всей геополитической и экономической ситуации в регионе, и конфликт по ценам на газ – лишь его начало». И далее: «Давайте вспомним, весь 2006 год Сергей Караганов, являющийся сейчас, по сути, главным специалистом Кремля по Белоруссии (а где действительно знающий этот край Павел Бородин? – В.К.), давал комментарии, в которых раз за разом все жестче отзывался о Лукашенко <…> К этому добавлялись утверждения, что на последних выборах Кремль дал Лукашенко «еще один шанс», но тот так и не смог обезпечить политическую и транспортную стабильность страны, выйти на курс рыночных и демократических реформ (читай – ее разграбления – В.К.), а после этого вряд ли стоит ожидать, что он удержится у власти до конца своего третьего срока <…> Было объявлено о наличии у Кремля конкретных идей «о том, как должна произойти смена власти в Минске». И первейший способ привести Белоруссию к смене власти также был обозначен: «мы будем требовать от Лукашенко нормальной платы за газ и нефть, а это означает кризис для белорусской экономики». (Из интервью польской газете Dziennik). То есть Кремль сознательно решил спровоцировать именно экономический кризис в соседней стране».

 

В своей собственной – в нашей с вами общей – стране, поправим. Ибо речь идет о стране, населенной одним и тем же – нашем с вами – народом, а не «соседним». Соседняя – Польша.

Обратим внимание: Сергей Караганов является сегодня одним из наиболее прозападных – впрочем, и одним из наиболее компетентных – «теневых сокольничих» Кремля.

Далее, О. Неменский:

 

«Подтверждением серьезной подготовки Кремля к смене власти в Белоруссии стали и новые акценты в политике соседей Белоруссии, и в первую очередь Польши <…> Новый министр иностранных дел Польши Анна Фотыга заявила о необходимости проведения совместных действий с Москвой по изменению внутриполитической ситуации в Белоруссии <…> Напомним также, что за месяц до нового года С. Караганов проводил переговоры с лидерами белорусской оппозиции. В СМИ тогда особенно нашумела его встреча с А. Милинкевичем».

 

Сам же Милинкевич – лидер пропольской, если вообще не этнически польской части белорусской интеллигенции (не путать с официальной польской общиной в РБ, которая, кстати, наряду с еврейской, поддерживает своего Президента – последняя неоднократно акцентировала его антигитлеровскую, подчеркнуто связанную с партизанским движением Великой Отечественной войны, позицию). Вспомним, что накануне новогодних каникул Александр Милинкевич выступил в Минске… в поддержку Газпрома. Хотя его же «избиратели» могли остаться на зиму без тепла. Характернейшая позиция интеллигента:

 

«Свету ли провалиться или вот чтобы мне чаю не пить? Я так скажу – свет пусть провалится, а вот чтоб мне каждый день чай пить». (Ф. М. Достоевский, «Записки из подполья»).

 

Конечно, мы – и не только мы – неоднократно указывали на структурную разность экономик РФ и РБ. Указывал на это и Александр Лукашенко, разъясняя, почему на данный момент речь может идти только о Союзе, а не о вхождении в Российскую Федерацию на правах ее субъекта: «Мы не хотим, чтобы ваши олигархи так же разграбили нас, как они разграбили вас» – часто повторял Президент Александр Лукашенко. Не хотел он и господства либеральных российских – антироссийских, антирусских, на самом деле – СМИ в белорусском информационном пространстве.

По сути, то же самое – но с обратным знаком – признает и Владимир Путин. 8 января 2007 года на посвященном Белоруссии заседании Правительства РФ он прямо признался в том, что все происходящее – «плата РФ за переход к рыночным отношениям». Иными словами, идеологический фетиш «рыночных отношений» ставится превыше России. Но чем это отличается от знаменитого ленинского «На Россию мне наплевать. Мне нужна мировая революция»? Слова иные – суть та же.

Отметим, однако, в связи с этим, что по темпам экономического роста Республика Беларусь Президента Александра Лукашенка занимает сегодня одно из первых мест в Европе. Такой сугубо европейски ориентированный политолог, как Глеб Павловский, в связи с этим говорит даже о «белорусском экономическом чуде». Рынок и демократия далеко не всегда способствуют экономическому росту. СССР и Германия 1930-х, Китай 1980-90-х, а сегодня Бразилия, Малайзия, Сингапур – вот далеко не полный перечень «экономических чудес», замалчиваемых или охаиваемых «экономическим легионом».

В данном контексте смехотворным оказывается заявление на заседании Правительства министра финансов Алексея Кудрина, что от введения пошлины на сырую нефть российский бюджет в 2007 году получит около $ 4 млрд. (см. там же). Только вот куда идут эти деньги? На Запад – в «Стабилизационный фонд»? Да если бы даже и не туда (хотя на самом деле туда), то не выигрыш ли это на копейку?

В своем – сдержанном и нейтральном – комментарии «Взгляд» добавляет, что антибелорусская позиция руководства РФ отчасти вызвана адаптацией к требованиям ВТО. А нам туда надо?

При всем том все эти «экономические» отговорки не могут скрыть главного. Российско-белорусский Союз (и Единое Русское Государство, даже без Украины) явился бы главным препятствием на пути установления полного контроля атлантического могущества в Евразии и окончательного низведения последней в прах. Президент Путин подвергается сегодня невиданному шантажу как извне, так и изнутри страны – одними и теми же силами. Дело Литвиненко, убийство Политковской, взрывы домов в Москве на рубеже 1999 и 2000 годов – все это будет, в случае ухода Путина от власти и/или неприятия им условий США, НАТО и Евросоюза, использовано для организации над ним такого же судилища, как было устроено над Милошевичем и Хусейном. С соответствующим завершением.

На самом деле предотвращение большой крови кровью меньшей является, как это, на первый взгляд, ни страшно (именно на первый, ибо смерти в конечном счете нет, а есть только страшная боль перехода, используемая в политике для ритуально-магического воздействия на ход истории), важнейшей составляющей ars politica – искусства манипулирования смертью. Что было бы в России и с Россией, останься у власти еще хотя бы на один год Борис Ельцин? Что было бы, окажись он не вынужден передать власть не «человеку спецслужб», а кому-нибудь из «семьи»? Что было бы, если бы в 1999-2000 годах не удалось сдержать распада – со всеми вытекающими кровавыми последствиями – страны и столь же кровавой – сверхкровавой – иностранной интервенции?

После событий 11 сентября, когда уже почти очевидно, что это – как и все, что связано с «Аль-Каидой» – дело рук ЦРУ и МИ-6 (не говоря уже об Ираке, Югославии), совершенно очевидно, что Владимир Путин подвергается шантажу «крокодиловыми слезами». Женскому шантажу, на самом деле.

Войны в традиционном обществе были войнами аристократий, «войнами элит» без участия народов, впрочем, часто с их истреблением. Войны модерна были войнами с использованием народов в интересах элит с истреблением чужих народов. Войны постмодерна – это войны с нанесением ударов по собственным народам, войны конца времен, войны абсурда. 11 сентября не открыло (оно не было первым эпизодом), но проявило это окончательно. Цель этих войн – перенесение крови в медийное пространство с целью управления уже им. Похищение крови, которая, уходя в виртуальное пространство, перестает питать землю и руды, истощает мир, близящийся к концу. Но иная политика в ситуации постмодерна невозможна.

Еще в 60-е годы ХХ века советский русско-еврейский поэт Александр Межиров, сам участник Великой Отечественной войны, галлюцинируя, предсказывал такую войну в стихотворении «Артиллерия бьет по своим».

На самом деле «бить по своим» призывают сегодня именно либералы, в частности, «любительница сильных джигитов» Юлия Латынина, еще несколько дней назад яростная «антипутинистка», призвавшая в передаче радиостанции «Эхо Москвы» Путина применить в отношении Минска военную силу и наказать белорусского Президента. Артистичная ролевая игра в стиле BDSM.

Тем временем сам Владимир Владимирович, как сообщают «Известия», на заседании Правительства сказал: «Нужно договариваться. Необходимо сделать все, чтобы обеспечить интересы западных потребителей»[3] (Екатерина Григорьева, Федор Чайка, «Трубадурь», «Известия», 10.01.07).

И это все? Только ради этого «нужно договариваться»?

Неужели Вас так загнали в угол, Ваше Превосходительство?

Вроде бы договорились. Посмотрим.

Тем временем Юрий Шевцов пишет:

 

«Политика РФ по разрушению союза с Беларусью после провала РФ в попытке выстроить альянс с Германией выглядит абсурдной. Как раз в 2006 году стало ясно, что попытка на протяжении всех лет правления Путина ориентироваться на Германию была неудачной. Германия все равно потребовала от РФ соблюдения в интересах ЕС Энергетической хартии, допуска европейских корпораций в российский сырьевой сектор и т.п. мер. Разрушая союз с Беларусью, РФ ослабляет себя в стратегическом отношении в начале очень опасного для себя периода. Создает критическую массу для возникновения в Восточной Европе консолидированного блока стран, чьи интересы расходятся с российскими, но за которыми будет как экономическая мощь ЕС, так и политическая сила США».

 

В то же время республика Беларусь все активнее участвует в «движении неприсоединения» – том самом, которое в 60-70-е гг. не примыкало ни к Западному, ни к Восточному блоку (лидером его считалась Югославия Президента Иосипа Броз Тито), но все же больше тяготело к СССР, чем к США, налаживает не только экономические, но и политические и – сугубо – военные связи с Венесуэлой Президента Уго Чавеса, Северной Кореей Председателя Ким Чен Ира, Ираном Президента Ахмадинеджада, с палестинским движением ХАМАС. Тем самым Александр Лукашенко сплачивает вокруг себя антиантлантические, великоконтинентальные – Латинская Америка на самом деле крайняя юго-западная, предантарктическая проекция Великого континента, призванная в последние времена исполнить крайне важную политико-историческую, даже метаисторическую миссию, о которой здесь и сейчас не место и не время распространяться – беря тем самым на себя ту миссию, которую был призван исполнить Владимир Путин (не следовало ли Жану Парвулеско на самом деле написать книгу «Александр Лукашенко и Евразийская Империя»?) Но самое опасное для России заключается в том, что он, фактически преданный нашим руководством, как в свое время, например, Эрих Хонеккер, извлекает для себя уроки из прошлого и активно развивает политические и военные связи с восточным гигантом – Китаем. И не готов ли он вообще к замене России Китаем в своей мировой игре?

Конечно, на этот случай – как и на случай Российско-Белорусского Союза – судьба его была ему только что продемонстрирована (только «взрывы домов» поменяют на «убийства журналистов»). Но не факт, что в этом случае Китай не вмешается и не запоют ли тогда в Минске и Варшаве старую «песню китайских парашютистов» – «Лица желтые над городом кружатся»?

Китай на западе от России?

Впрочем, у весьма прагматичного белорусского руководства есть и иной – на самом деле более реалистичный – вариант. Последние два года быстрыми темпами складывается – пока что экономический – блок Белоруссия-Украина-Азербайджан. Минск легко решает в рамках этого неофициального союза те проблемы, которые ему не удается решить с Москвой. Но ведь только Москва – пока еще не Пекин! – является истинной гарантией пребывания Лукашенка у власти в Минске. И еще поддержка простого народа, «черной кости», кость от кости которой является и сам «батька» (для интеллигенции – «колхозник»). Но простой народ можно заставить замолчать и голодом, и бомбами, да и информационной атакой с ревущими бабами, детскими трупиками и «мамой студентки, изнасилованной ОМОНом до смерти»…

Экономическая основа блока Минск-Киев-Баку строится уже под новое, демократическое, «оранжевое» или любого другого цвета, руководство во главе с тем же Милинкевичем. С общим вступлением в ЕС и НАТО. С присоединением Польши и Турции. (Все вместе – естественно, под руководством Польши). С возвращением России к временам первой половины XVII века, а затем и вообще к границам XV века, причем Петербург и Новгород отколоть будет легко – уже почти готовы (есть и идеологи – Штепа, Пожарский, Широпаев). Войска НАТО будут стоять, готовые к броску на Москву, на границе Смоленской области, «за Можаем».

 

Правая ру 11.01.07