Журнал «Золотой
Лев» № 277-278 - издание русской консервативной мысли
(www.zlev.ru)
Р.А. Лынёв
Социальный мусоропровод вместо социального
лифта
Антигерои журнала "Forbes"
В отличие от обычных, морских китов, поголовье которых
сокращается, полку китов мирового бизнеса прибывает, несмотря на кризис, а,
если верить иным заключениям, — это происходит благодаря кризису.
Об очередном численном приросте самых богатых людей мира
сообщил недавно журнал "Forbes", чем изрядно оживил общественное
мнение, в том числе в РФ, т.к. российские миллиардеры, не в пример, скажем,
биатлонистам, провалившимся на мировом первенстве, стали по численности
третьими в мире. Стали, выражаясь по-спортивному, бронзовыми призёрами. А
Москва по числу граждан этой категории обошла Нью-Йорк. Так что, не валяй дурака,
Америка?
Но и нам в России есть о чём задуматься. Ну, скажем, о том,
что по объёму ВВП наша страна, являясь лишь 10-й в мире, выступает даже хуже,
чем русская сборная по биатлону. Или вспомнить о результатах проведённого в
1987 году Всесоюзного исследования жизни населения России-СССР. Тогда 47%
опрошенных всех категорий населения к важнейшим ценностям отнесли труд. Чаще
отмечалось лишь семейное счастье. Три четверти опрошенных отнесли к важнейшим
средствам достижения успеха трудолюбие, добросовестное отношение к делу.
Любопытно, что, вспоминая время, когда он был увлечён научным творчеством, даже
Б. Березовский называл его счастливым.
А вот что выяснили социологи в отношении к оплате труда.
Среднестатистический работник на момент опроса получал 165 рублей в месяц.
Отличными назвали свои заработки всего 4% опрошенных, получавших в месяц в
среднем 217,5 рублей. 30% оценили размеры своего вознаграждения за труд как
хорошие... Удовлетворительную оценку размерам получаемой зарплаты дала самая
многочисленная группа опрошенных, чей заработок составил 159 рублей. Плохими
назвали размер своих заработков 15% опрошенных, получавших в среднем 129,8
рублей в месяц. Представители этой категории считали, что им следовало бы
платить за их труд на 50—60% больше. Те же, кто получал от 120 до 200 рублей в
месяц, оценивали свой труд примерно на треть или несколько больше. А те, кто
получал более трёхсот рублей, хотели бы иметь заработок на 15% выше.
И хотя практически всем опрошенным денег, как водится, не
хватало, большинство их не считало своё положение катастрофическим. И вот
именно эта непритязательность тогдашних «советских людей», отсутствие холопской
униженности и зависти к богатству на чужом столе исследователи не просто
констатировали, а осуждали как изъян, как социальную и психологическую
отсталость от остального, рыночного мира. Сам тон этих комментариев сравним с
приговором, в котором клеймятся "мнимая общность интересов",
"социальная консолидация", "атмосфера благодушия",
"идеология уравнительности", "психология середняка" и
"своего рода оправдание застоя".
Помните, несколько лет назад по ТВ шла длинная серия
передач под названием "Взрослые дети больших родителей". Помните, как
сменяли друг друга питомцы прежних спецшкол, вскормленные в спецбуфетах и не
обделённые ни домашним комфортом, ни дачами. И выходило, что жизнь их и их
родителей до реформ была сплошной каторгой.
Массовидный же "совок" несчастным себя, судя по
данным упомянутого исследования, не чувствовал и великих потрясений, тем более
за его счет, не желал. Что в исследовании также отмечено с озабоченностью и
прискорбием.
"В подобных нормативных
представлениях содержатся оценочные показатели относительного равновесия,
сбалансированности отношений, бесконфликтности. И, наоборот, возникновение
конфликтов, противоречий оценивается как нарушение равновесия, благополучия,
т.е. как ненормальное состояние".
Тут можно бы сказать, что отмеченные наукой особенности
мировосприятия значительной части народонаселения России сформировались не
только под прессом тоталитаризма - он их, можно сказать, лишь закрепил, а
раньше, когда оно в течение веков осваивало, обживало, защищало доставшиеся ему
от предков пространства, что требовало больше трудов и лишений, чем в
"нормальных" странах. И в крестьянской общине, в рабочей артели, на казацком
сходе эти труды и лишения делились, как правило, поровну. Нравилось не всем, но
укоренилось в сознании большинства. Как и уровень достатка, ограниченный этими
условиями культурой, традицией.
В ходе реформ со всеми «совковыми» недостатками и пороками,
вскрытыми наукой, покончено. Зато социальное расслоение достигло такой степени,
что народ, по сути, разделён, по крайней мере, на два совершенно разных вида.
Один отмечен журналом "Forbes" или проживает в Лондоне, так ему не
обрыдла страна родных осин. Какую-то часть составляет расплывчатый средний
класс. Ну а те, кто ниже, равны по численности населению Польши или Италии. И
людей с приличным образованием среди них примерно столько же, как в названных
странах. Только и этот народ в России живёт и как бы не вполне живёт. От форбсовско-лондонской
категории он отличен языком и культурой. Даже набор болезней у них разный.
Английский премьер Б. Дизраэли сказал про такое безо всякой лирики: "Есть
два народа — мы и они".
Подобный раздел — не ошибка, не издержка, вызванная
временным недостатком благ в обществе, а его закон. Своего рода социальный
мусоропровод.
В России он действует не в пример исправнее, чем социальный
лифт. Не слышно, чтобы науку это каким-то образом беспокоило.