Журнал «Золотой Лев» № 85-86- издание русской консервативной
мысли
П.Б. Ромашкин
Классическим примером военной реформы можно считать ту, которая проводилась под руководством М.В.Фрунзе в первой половине 20-х годов прошлого столетия. Тогда было проведено в короткое время не только очень значительное сокращение численности Красной Армии (с более чем 5 млн. военнослужащих до 500 тысяч), но и определены основные направления строительства Вооружённых Сил, способных противостоять основным угрозам государству. Не будем сейчас говорить о правильности или неправильности тех внешнеполитических задач, которые стояли тогда перед страной, экономика которой была полностью развалена после практически 8 лет непрерывных войн (1914-1922) и у которой не было никаких надежд на иностранную помощь и иностранные инвестиции в экономику.
Был взят курс на создание новых родов войск, которые
позволяли бы повысить боеспособность армии при отражении внешних угроз, которые
в то время были более реальными, чем в настоящее время.
Именно тогда были заложены основы Военно-воздушных сил,
бронетанковых войск, войск связи, химических войск, воздушно-десантных войск.
Были выдвинуты требования по разработке и новых средств вооружения для
стрелковых войск и артиллерии. Был принят курс на создание отечественной
оборонной промышленности. Реализация всех этих мероприятий позволила в конце
концов выиграть Великую Отечественную войну. Таким образом, можно сделать вывод
о том, что новому государству понадобилась новая современная (для тех времён)
армия.
Что же происходило в последние годы после развала
Советского Союза?
Свои Вооружённые Силы Россия стала строить на остатках
Советской Армии, которые были дислоцированы на территории РФ. При этом надо
помнить о тот, что наиболее боеспособные силы были расположены как раз на тех
территориях, которые получили независимость после развала Союза. Особенно это
касалось тех войск, которые были на территории Украины, которая заявила даже о том,
что ей принадлежат даже соединения и части Винницкой ракетной армии РВСН и
соединения стратегической авиации, вооружённые самолётами Ту-160 и Ту-95МС. В
то же время Казахстан и Белоруссия передали РФ всё вооружение и военную технику
соединений и частей РВСН и стратегической авиации.
Получив такое наследство руководство РФ, на мой взгляд,
особо не стало задумываться — а какая же армия ей нужна?
Единственное, что имеет общее с реформами М.В.Фрунзе, так
это сокращение численности Вооружённых Сил с почти 4 млн. человек в 1992 году
до 1130 тысяч человек в 2006 году.
Больше не видно ничего общего.
Если численность личного состава ВС сократилась почти в 4
раза, то общие затраты на национальную оборону сократились (в 90-е годы
прошлого века) почти в 20 раз, а расходы на проведение НИОКР и закупки
вооружения и военной техники сократились почти в 40 раз. Таким образом армия
оказалась в таких условиях, когда повсюду шли бесполезные разговоры о военной
реформе, а деньги выделялись только на то, чтобы офицерский состав не умер с
голоду, а о техническом совершенствовании Вооружённых Сил забыли совсем. Ведь
даже те немногочисленные образцы вооружений, которые всё-таки поступали в
войска, были разработаны и освоены ещё в советские времена, т.е. практически
морально устарели. Те же образцы, которые соответствовали современным
требованиям поступали на вооружение других армий, в основном Китая и Индии.
Даже средства СЯС, которые сейчас поступают на вооружение
(а это, в основном ракетные комплексы «Тополь-М») начали отрабатываться во
второй половине 80-х годов прошлого столетия. Да и отработка его выглядела
совсем не бесспорно, так решение о принятии его на вооружение было принято
всего лишь после нескольких пусков, в то время как в США и СССР для этого
требовалось не менее 20-25 пусков.
Таким образом, можно сказать, что никаких прорывов в
проведении переоснащения своих ВС руководство РФ даже инее предусматривало. Не
говоря уже о том, что современная армия должна отвечать многим требованиям,
которые должны её отличать от армии прошлого века. Это касается как создания
новых систем вооружения и нового подхода к формированию Вооружённых Сил как
таковых. Это и новая система комплектования рядового и сержантского состава,
это и новая система формирования офицерского корпуса, это и новая структура ВС
в целом, нацеленная не на массовые сражения на театре военных действий, а, к
примеру, проведение высокоэффективных операций с использованием высокоточных
средств поражения, способных нанести такой ущерб противоборствующей стороне,
после которого она уже не будет способна выполнять свои функции по проведению
агрессивных действий.
В 2000 году Президентом Российской Федерации В.В.Путиным
были утверждены два основополагающих документа, которые определяют возможные
угрозы для России и задачи, которые должны решаться военной организацией
государства. Это — Концепция национальной безопасности Российской Федерации и
Военная доктрина Российской федерации.
Уже прошло более 6 лет после появления этих документов и за
это время произошло много событий (11 сентября 2001 года, война в Ираке,
возможность силового решения иранской проблемы), которые указывают на то, что
оба этих нормативных актов надо уточнять.
События 11 сентября 2001 года показали всему миру
необходимость ведения решительной борьбы с международным терроризмом всеми
способами — военными, политическими и экономическими.
Два других упомянутых события показывают, что в настоящее
время основная борьба в мире может развернуться за сырьевые источники. И именно
такая борьба будет представлять одну из основных угроз Российской Федерации.
При этом имеются в виду не только источники энергии, но источники другого
минерального сырья.
Поэтому проведение военной реформы потребует и определения
таких форм, которые будут осуществлять защиту наших природных ресурсов.
Как и любая крупная государственная задача, проведение
военной реформы требует значительных финансовых затрат со стороны государства.
И если государство серьёзно относится к решению этой задачи, то средства на её
реализацию оно будет выделять значительные.
Посмотрим какие же средства из федерального бюджета
выделялись на проведение военной реформы в 1994-2006 годах.
В разные годы, в зависимости от того какой была бюджетная
классификация, эти расходы то входили в раздел «Национальная оборона», то были
самостоятельным разделом, в некоторые годы и вообще отсутствовали.
1994–1996 годы —
прямых расходов на проведение военной реформы не предусматривалось.
1997 год — в разделе
«Национальная оборона» была представлена целевая статья «Средства на проведение
военной реформы» в размере 3717 млрд. рублей (приблизительно 517,8 млн. долларов),
что составляло 3,5% от всех расходов на национальную оборону. Эти средства
распределялись следующим образом:
выплата выходного пособия и других компенсаций
военнослужащим, увольняемым в запас — 1 568,8 млрд. рублей;
обеспечение жильём военнослужащих, увольняемых в запас — 2
148 ,2 млрд. рублей.
Таким образом, военная реформа здесь представлена расходами
на увольнение военнослужащих и на предоставление им жилья. Но такой подход вряд
ли вписывается в понятие реформа.
1998 год — в разделе
«Национальная оборона» был представлен подраздел «Расходы на проведение
военной реформы» в размере 3 995,0 млн. рублей (приблизительно 470 млн.
долларов — это был год дефолта), что составило 4,9% от всех расходов на
национальную оборону. Эти средства распределялись следующим образом:
выплата единовременных денежных пособий военнослужащим при
увольнении в запас — 1 186 млн. рублей;
выплата компенсаций за вещевое имущество — 448 000 млн.
рублей;
оплата транспортных услуг — 261 000 млн. рублей;
обеспечение жильем военнослужащих, увольняемых с военной
службы — 2 100 000 млн. рублей.
Идеология военной реформы по сравнению с предыдущим годом
не изменилась
1999–2000 годы
— прямых расходов на проведение военной
реформы не предусматривалось.
2001 год — военная
реформа представлена самостоятельным разделом расходов, расходы на которую
составили 4235,5 млн. рублей (приблизительно 141,2 млн. долларов) что составило
приблизительно 2% от расходов на национальную оборону. Подробнее о расходах на
проведение военной реформе в федеральном бюджете данных не представлено, но
можно предположить, что они также предназначались для обеспечения уволенных
военнослужащих.
2002 год — военная
реформа также представлена самостоятельным разделом, расходы на которую
составили 16545 млн. рублей (приблизительно 551,5 млн. долларов), что составило
5,8% от расходов на национальную оборону. Увеличение расходов на военную
реформу связано с тем, что в них были включены затраты на переход к
комплектованию по контракту нескольких частей и соединений.
2003 год — военная
реформа также представлена самостоятельным разделом, расходы на которую
составили 15800,3 млн. рублей (приблизительно 526,7 млн. долларов), что
составило 3,8% от расходов на национальную оборону.
Основные средства направлялись в основном на строительство
жилья для увольняемых военнослужащих — 11042,1 млн. рублей и расходы по
реформированию системы комплектования воинских должностей преимущественно
военнослужащими, проходящими военную службу по контракту — 1200,3 млн. рублей
(итого 12242,4 млн. рублей).
Остальные средства (более 3500 млн. рублей) были направлены
на продовольственное и вещевое снабжение военнослужащих, обеспечение льгот и
компенсаций военнослужащим и членам их семей, а также на транспортное
обеспечение в рамках государственного оборонного заказа.
Таким образом и в 2004 году средства, направляемые на
проведение военной реформы расходовались в основном на увольнение
военнослужащих.
2004 год — расходы на
проведение военной реформы были снижены по сравнению с 2003 годом более чем в
два раза — до 7245,6 млн. рублей.
Почти в два раза снизились и расходы на строительство жилья
для увольняемых военнослужащих и составили 5281,5 млн. рублей.
В 2005 и 2006 годах изменилась бюджетная классификация и
раздел «Военная реформа» исчез из федерального бюджета. Это можно объяснить
тем, что наше руководство заявило о том, что военная реформа в России
завершена.
Конечно, если задачей военной реформы было сокращение
численности Вооружённых Сил и перевод некоторых частей и соединений на
контрактное комплектование должностей солдат и сержантов, то в какой то мере
можно сделать такой вывод. Но от этого наша армия не стала оснащённой
современным вооружением и военной техникой (всего лишь около 15% вооружения ещё
не выслужили все мыслимые и немыслимые сроки технической годности), офицерский
состав не стал средним классом, а получает нищенское денежное довольствие (в
4-5 раз меньше чем госслужащие), боевая подготовка частей и соединений практически
не проводится (налёт наших лётчиков составляет 10-20 часов в год, что говорит о
том, что они не являются профессиональными пилотами), воспитательная работа в
войсках приводит к массовой дедовщине и гибели военнослужащих в мирное время
(не в результате боевых действий) и т.д. и т.п.
Конечно, для проведения полномасштабной реформы следует
направлять очень значительные финансовые средства и практически все расходы на
национальную оборону должны рассматриваться как расходы на проведение военной
реформы.
Те же средства, которые якобы направлялись на проведение
военной реформы по своей сути являются профанацией.
В настоящее время перед Российской Федерацией стоит
сложнейшая проблема: в каком направлении и каким образом проводить военную
реформу и какие средства и в каком соотношении направлять финансовые средства
на военное строительство.
Уже много писалось о том, что в развитых странах,
обладающих ядерным оружием, расходы на национальную оборону составляют не менее
3,5% от ВВП, а в развивающихся государствах, особенно в тех, где возможно
возникновение как внутренних, так и внешних конфликтов, этот показатель
составляет 8-10%.
В Российской Федерации за последние годы на национальную
оборону выделялось 2,6-2,8 % от ВВП, что привело Вооруженные Силы в нынешнее
плачевное состояние.
Если оставить расходы на национальную оборону на таком
уровне, то дальнейшая деградация армии и флота неизбежна.
В конце прошлого века такое положение ещё можно было
объяснить нехватку средств за счёт того, что в федеральном бюджете был громадный
дефицит и у государства просто не хватает денег.
Но в настоящее время в федеральном бюджете огромный профицит и громадный Стабилизационный фонд, который лежит
мёртвым грузом и обесценивается вместе с долларом.
Поэтому, если хорошо подумать, то можно найти и средства и
способы для проведения такой военной реформы, которая сделала бы наши
Вооружённые Силы, способными компенсировать все угрозы, с которыми сталкивается
сейчас Российская Федерация.
Интеллигент
7.07.06