Журнал «Золотой Лев» № 71-72 - издание русской консервативной
мысли
(www.zlev.ru)
В. Хомяков
«Проект-удавка»
для Путина
Всё шло к тому, что ОНИ вот-вот должны проявиться. И вот
ОНИ проявились! «Они» - это новая генерация либералов, выведенная в недрах
«Единой России» и в очередной раз претендующая на то, чтобы возглавить Россию и
повести её в никуда…
Утопающий, как известно, хватается за соломинку. И хотя
сегодня Путин, гордо опирающийся на мешок халявных «нефтедолларов»[1],
не слишком похож на политика, находящегося на грани падения, тектонические
процессы идут вовсю.
Он, кстати, прекрасно это понимает. Да, западные СМИ
несколько сбавили обороты в последнее время, реже стали именовать президента
«диктатором» и «фашистом», но иллюзий по поводу того, что нынешнего
руководителя России «Запад» мысленно уже «списал», не должно быть никаких.
Поэтому поиски жизненно необходимой «соломинки» ведутся
президентом лихорадочно. И здесь для проводников «Западного проекта» в России
возникает нешуточная опасность. Доселе либералам через контролируемые ими СМИ
удавалось внушать как нечто само собой разумеющееся утверждение, что выбор
путей ограничен либеральным и коммунистическим, причем всерьез можно
относиться, якобы, только к первому. Однако все последние годы даже самые
ангажированные соцопросы показывали колоссальный рост в Обществе
национально-патриотических настроений. Более того, «оказалось», что в России
существует немалое число интеллектуалов, не без успеха пытающихся
сформулировать идеологию Консервативно-Национального Возрождения России на базе
собственных (а не протестантских, нареченных «общечеловеческими») ценностей,
собственного цивилизационного Проекта, собственного исторического пути и - что
уже совсем недопустимо! – собственных национальных интересов.
В поисках «соломинки» президент вполне мог бы ухватиться ЗА
ЭТОТ ПРОЕКТ. Получив при этом не только однозначную поддержку абсолютного
большинства Нации, не только прощение народом всех своих прежних и будущих
«грехов» (включая загодя запасенный на «Западе» компромат, который тут же
опубликуют), но и принципиально новый статус – Общенационального Лидера,
ставящий его в одночасье несравнимо выше любых кланов и «элит», включая
ближайшее окружение. Главное же – при этом выборе возникала реальная
перспектива русского национального ренессанса, создания на современной основе
«Третьего Рима №2».
Для либералов это означало бы полный крах – решительный
выход России из «Западного проекта», где ей отводится малопочтенная роль
машины, добровольно-принудительно разобранной на запчасти для починки машины
более «крутого» соседа. Допустить этого ни они, ни их западные «кураторы»,
ясное дело, не могли. Выход оставался единственный: создать и подсунуть
В.Путину СВОЮ «соломинку», «патриотическую» по лозунгам (раз уж «плебсу» так
хочется) и совершенно либеральную по содержанию.
Причем важно понимать, что делаться это будет совсем не для
того, чтобы спасти Путина и тем более – чтобы спасти Россию. Президенту дается
«заведомо ложная цель», причем и его самого, и, по возможности, народ упорно
убеждают, что именно в ней – ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОЕ СПАСЕНИЕ. По сути, используется
тот же прием, что и с подсовыванием Президенту в качестве «опоры на случай
революции» искусственно созданного движения «Наши». «Засланные казачки» из
путинского окружения создают некий фантом и убеждают президента, что именно
опора на него спасет его в критической ситуации. Соответственно, поиск
«соломинок» прекращается, на этот проект (только на него!) президентом делается
главная ставка; именно в него, а не в то, что реально могло бы сработать,
закачиваются все средства и организационные ресурсы. И вот в решающий момент
«единственная опора» оказывается фикцией и рассыпается на глазах, а создавать
что-либо другое просто нет времени…
***
Предложить подобный «проект спасения России» попытался ещё
несколько лет назад А.Чубайс, обозвав его «Либеральная империя». Однако здесь у
«отца русского либерализма» вышла промашка. Во-первых, авторство такого
скомпрометированного и непопулярного в народе политика, как А.Чубайс
применительно к «патриотическому», «имперскому» и т.д. проекту, с которым
предлагается выступить Президенту, совершенно исключалось. Ну, а во-вторых,
Анатолий Борисович просто опоздал: свои «отыгранные карты» из
гайдаровско-чубайсовской колоды Запад, похоже, твердо решил заменить на новые,
свалив на предшественников все последствия 15-летнего либерального кошмара.
Готовили проект давно, и вот совсем недавно эти новые
фигуры, наконец, проявились, образовав т.н. «Клуб политического действия – 4
ноября» (такая уж привычка у либералов – воровать чужое, даже чужие
патриотические праздники!). Фигуры новообразованный Клуб объединил весьма не
мелкие: мелькают имена всесильного В.Суркова, политологов В.Никонова и
Г.Павловского, губернаторов А.Хлопонина и Д.Зеленина, влиятельных думских
«едросов» В.Плигина, А.Климова, М.Емельянова, редактора журнала «Эксперт»
В.Фадеева, помощника Г.Грефа К.Ремчукова, руководителя ВЦИОМ Л.Бызова[2],
предкомитета СФ по международным делам М.Маргелова и т.д. Стоящие в тени
истинные лидеры, ясное дело, пока не засвечиваются. Не хочется произносить
слово «масонская ложа», хотя совершенно очевидно, что, по сути, перед нами
чистой воды Ложа, вроде итальянской П-2, в свое время негласно управлявшей в
Италии и правительством, и парламентом, и фактически – всей страной.
Сами себя неолибералы называют «либерал-консерваторами»
(подобное сочетание, надо сказать, не более логично, чем, например, «круглый
квадрат») и заявляют не более не менее, как о предстоящем принятии их
«либерально-консервативного» Проекта в качестве Государственной идеологии и
превращении «Единой России» в инструмент для его продавливания и «главную
правую партию в России»… Учитывая общественные настроения, они говорят о
сохранении целостности России, необходимости её модернизации и восстановления
статуса «активного игрока» в современном мире. Но при этом клянутся в верности
«западным ценностям», которые обещают «сочетать с традиционными российскими».
Впрочем, единственной такой нашей «консервативной ценностью» почему-то признают
«незыблемость частной собственности» и сохранение её во что бы то ни стало в
руках новых владельцев. Такой вот получается «либеральный консерватизм»… Как
говорится, возьмите «либеральную империю» Чубайса и найдите десять отличий…
***
То, что в недрах неолиберального политбомонда что-то
готовится, чувствовалось давно. Просто сегодня отдельные фрагменты логично
сложились в единую картину и «пасьянс сошелся».
Основы будущего Проекта были изложены еще в 2004 году в
докладе Совета по Национальной Стратегии (что любопытно, из этой структуры
вышли как основные теоретики Проекта, так и главный теоретик нынешней
«оппозиции» господин-товарищ Белковский). Вкратце основные подходы Доклада
выглядят так.
Смыслом «проекта для России» является то, что заказчиком
этого Проекта выступает не Общество, а Бизнес, который формирует «социальный
заказ» на Государство, которое ЕМУ, Бизнесу, нужно. Общество при этом остается
вне игры, а его недовольство планируется нейтрализовывать с опорой на силовиков
и введение тотальной системы доносительства (как на Западе).
Опираться предлагается на 35% (фактическая цифра здесь
завышена минимум в 2-3 раза!) «наиболее адаптировавшихся» россиян, воспринявших
новую «западную» систему ценностей, основанную на эгоизме, культе наживы и
личного успеха. Именно им предполагается создавать максимально комфортные
условия, стимулируя переход в эту категорию прочих россиян. Таким образом,
модернизационный проект должен осуществляться коалицией бизнеса и чиновничества
с исключительно меркантильной мотивацией: через «личную заинтересованность»
участников в конечном результате в виде льгот, помощи на внешних рынках и
привлечение на высокие государственные должности (бизнес) или карьеры и
гарантированно-высоких окладов (новая генерация чиновников).
Главной целью провозглашается – «возрождение могучей
державы», что, якобы, возможно только при её «европеизации», максимальной
либерализации экономики, хотя и с сохранением на период «реформ» некоторых
рычагов в руках государства, которое является у нас «первым европейцем»,
создающим из России западную по духу, но имперскую внешне «мощную империю».
Важнейший вопрос – легитимизацию в глазах Общества
приватизированной крупной собственности планируется решить, заставив владельцев
дать «отступные» в виде подсчитанной (неизвестно кем и по какому принципу)
разницы между заплаченной ценой по приватизационной сделке и истинной ценой.
Полученные с фактически присвоенной собственности за 12 последующих лет доходы
предлагается игнорировать.
Обращает на себя внимание предложенная Докладом этапность
реализации этих планов:
2006-08гг. «Высокие темпы роста» за счет использования
экспорта сырья и стимулирования потребительского роста у обеспеченных групп
населения. Привлечение инвестиций за счет максимально льготных условий для
Бизнеса и распродажи иностранцам акций российских компаний. Поддержка
отечественного производителя в пределах, допускаемых ВТО (т.е. никак!).
2009-11гг. Экономическая динамика поддерживается за счет
возросших (неизвестно - отчего) доходов населения, спрос на жилье и продукцию
отечественного машиностроения. Частные(!) инвестиции бизнеса в
научно-технические проекты. Импортозамещение.
2012-15гг. Существенное повышение конкурентоспособности
товаров за счет опыта по развитию экспорта в рамках ВТО (?!), технического
перевооружения и качества менеджмента. Массовое развитие сельского хозяйства,
программ «возвращения на Север и Дальний Восток» (БАМ и т.д.), шельфы северных
морей, базирующееся на крупных международных (!) инвестициях и частичном
привлечении трудовых ресурсов из-за рубежа.
Если распад и оккупация России, как мы предполагаем,
намечена на ближайшие 2-3 года, то очевидно, что именно ДО ЭТОГО ВРЕМЕНИ успеют
сделать в соответствии с изложенном в Докладе подходом: создать максимально
благоприятные условия для распродажи российской экономики, вывоза сырья и
капиталов.
***
Впрочем неолибералы (пардон, «либерал-консерваторы») на
этом не остановились: первоначальный Доклад был развит стратегически на
30-летнюю перспективу, получив название «Экономической доктрины» (опубликована
в журнале «Эксперт», гл.редактор – член Клуба В.Фадеев, разослана всем
депутатам и членам СФ).
Кроме более протяженных сроков, Доктрина предлагает
несколько весьма знаковых моментов.
1. «Мировое хозяйство следующего тридцатилетия – это
создание анклава сохранения и развития западной индустриальной культуры».
Именно роль такого «анклава» и «заповедника» западной модели в противостоянии
атакующему «азиатскому» Китаю видят авторы Проекта ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ России! В
очередной раз «спасти Запад» любой ценой, законсервировав его исчерпавшую себя
модель на малозаселенной, богатой ресурсами и оптимально пригодной под
транзитно-транспортные коридоры российской территории.
2. Для этого Россия должна превратиться в рынок для ИХ
продукции и технологий, снабжать сырьем и ресурсами ИХ экономику, предоставить
основавшим свои производства на её территории и ресурсах ИХ компаниям свою
квалифицированную рабочую силу, территорию – под ИХ транспортную
инфраструктуру. Взамен мы получим ИХ менеджеров и специалистов для руководства
нашей экономикой и ИХ инвестиции как плату за контрольные пакеты акций наших
предприятий. Внутренний рынок при этом должен быть открыт для западных
(дорогих) товаров и закрыт для дешевых китайских.
Предлагая подобные «перспективы», никто почему-то не
задается элементарным вопросом: ЗАЧЕМ России прикладывать усилия к спасению
ЧУЖОЙ для неё модели, становясь самой частью этой модели и её оплотом? Рушится
она – и слава Богу! Не латать надо чужую тонущую лодку кусками собственной
кожи, а строить свою: на принципиально новых технологиях, играя «на опережение»
и сохраняя в надвигающейся «битве гигантов» (США-Китай) разумный нейтралитет!
Не «учиться» у умирающей экономической модели, не выдерживающей конкуренции с
Азией, а строить ПОСТИНДУСТРИАЛЬНУЮ цивилизацию, где лидерами должны быть МЫ!
3. Утверждается, что Россия ни в коем случае не должна
менять «сырьевого вектора» развития. Ведь, по мнению авторов Доктрины, именно
«сырьевики» (а у кого еще есть на это «нефтедоллары»?!) выступают сегодня
главными «заказчиками инноваций». Но штука в том, что выступают они заказчиком
исключительно инноваций, пригодных в их индустрии вывоза сырья и никаких иных!
Напротив, даже в США под нажимом «сырьевого лобби» свернуты многие проекты по
замещению в энергетике углеводородов.
***
Разумеется, предназначенная Клубом для России роль
«форпоста Западной цивилизации» предполагает определенную внешнеполитическую
составляющую. Она явно не афишируется, но легко угадывается, например, из
выступлений таких политологов как Г.Павловский, В. Никонов (оба – члены Клуба)
и близкого к ним В.Третьякова. Суть её в том, что в обмен на разрешение США на
региональную экспансию российских олигархов, Россия должна «встроиться в цепь
демократических государств», противостоящих всему остальному миру (Китаю – в
частности). Что, по сути, означает использование её в качестве «штрафной роты»
в региональных конфликтах США с Исламским миром и КНР и в качестве жандарма,
устанавливающего прозападные режимы на территории бывшего СССР (в первую
очередь – в Белоруссии).
***
Вот, вкратце, суть Проекта, предлагаемого ныне Путину в
качестве «спасения». В качестве аргументов, судя по всему, используются как
«практическая», так и «эмоциональная» мотивации.
1. «ПРАКТИЧЕСКАЯ» состоит в том, что президенту внушают:
единственный для него шанс не быть смещенным Западом – это стать ЕДИНСТВЕННОЙ
праволиберальной (т.е. гарантирующей интересы Запада) силой в стране. Лидеры
Клуба уже заявили, что монопольно владеющая Госдумой «Единая Россия» в
ближайшее время резко «поправеет», став главной «правой» партией вместо СПС и
Со. Это нужно, чтобы вместо ранее голосовавшего за «ЕР», а теперь (благодаря
технологиям г.Вешнякова) никому не нужного «путинского большинства», привлечь в
«ЕР» тот самый «молодой растущий бизнес», в интересах которого и затеян весь
Проект.
В то же самое время сделана серия гениальных ходов, чтобы
убедить Запад в слабости и никчемности «традиционных» либералов. Вспомним
раскол в «партии Касьянова». Вспомним о «неудавшемся» покушении на Чубайса
(очень сомнительно, чтобы такой спец, как Квачков, промахнулся, - если,
конечно, не «помогли»), которое вполне может быть расценено как предупреждение
– «сидеть и не рыпаться». Вспомним, наконец, оглушительное фиаско либералов с
«антифашистским маршем» в Москве, собравшим вчетверо меньше людей, чем «Русский
марш» 4 ноября, который был разрешен(!) Властью. Западу почти открытым текстом
говорят: ЭТИ не смогут ни обеспечить господство прозападного и собственно
западного бизнеса в России, ни даже остановить «ужасный русский фашизм»! Мы –
такие же либералы, как они, но лучше и надёжнее. Поэтому не надо нас свергать –
мы и сами всё как надо сделаем и всё кому скажете отдадим!
2. «ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ» мотивация построена на известной склонности
нашего народа персонифицировать любые идеи, связывая их с конкретными
личностями. Для Путина, как для любого политика, совсем не безразлично, в
качестве кого он войдет в историю. И вот ему, «питерскому», воспитанному на
созданном романовскими, а затем – сталинскими историками светлом мифе о Петре
Первом, подсовывается образ «Петра Первого №2».
В последнее время СМИ все активнее вводят в обиход такие
термины как «империя» (на сей раз - в позитивном смысле), «царь» (применительно
к Президенту), «Великая Россия» и т.д. Причем всё это удивительным образом
сочетается с разговорами об «историческом выборе свободы» (естественно, в её
западном варианте), якобы сделанном народом, незыблемости «демократических
завоеваний» и непрекращающейся «либерализации экономики». На этом фоне всё
более явно выпячивается качестве символа «имперского величия» и, вместе с тем,
создания «окна в Европу» образ Петра Первого – «царя-западника»,
«царя-реформатора», который, по замыслу авторов Проекта, должен
подсознательно-позитивно восприниматься Путиным и его «питерским» окружением.
Разумеется, следование подобному образцу предполагает
определенную логику общего подхода:
Возрождение мощи и модернизация страны возможно, якобы,
только при её всесторонней «европеизации». Или, точнее – «вестернизации» по
всем направлениям.
Роль главного «вестернизатора» обязан взять на себя
«царь-реформатор», провозгласив, что делается это «для спасения Отечества», а
значит – любые средства хороши и любые жертвы допустимы (реформы Петра Первого
обошлись стране, согласно ряду данных, в 20-25% населения, и всё равно он вошел
в историю как Петр Великий). Народ (большинство), равно как Русская
цивилизация, должны при этом снова восприниматься лишь в качестве материала для
строительства, как сказал Карамзин, «Голландии вместо России».
Соответственно, опора при модернизационном проекте должна
делаться не на весь народ, а на его малую часть, уже усвоившую «передовые
западнические взгляды». Мнением и судьбой всех прочих можно не озадачиваться
вовсе: народ, согласно известному западническому мифу, «любит царя и пойдет за
ним всюду, куда тот поведет». Даже на собственную гибель. Как честно сознается
уже упомянутый В.Фадеев, в их Проекте «такой параметр, как уровень жизни, не
является ключевым в наших расчетах».
В этом же контексте следует рассматривать все телодвижения
по переносу столицы в «петровский» Санкт-Петербург. Дело тут далеко не в том,
чтобы потрафить «питерским»: как и в 18-м веке перенос столицы должен
символизировать «новый курс», «новых людей» и «разрыв со всем старым». Благо,
все последние годы скоординированными(!) усилиями СМИ велась демонизация Москвы
в глазах России как огромной помойки, куда свалено всё, что ненавидит прочая
Россия – от жирующих на народной беде олигархов и политиканов до «символов
новой эпохи» Бори Моисеева и Ксюши Собчак. «Закрыв» Москву (оставляя на якобы
«московских» вину за всё прошлое) и «начав с нуля», новоявленные «птенцы гнезда
Петрова» тем самым породят новый миф о «правильных реформах», «правильных
чиновниках» и «правильном позападном курсе» (пресловутое «окно в Европу»).
Иллюзий этих хватит, правда, всего на несколько лет. Но судя по всему, авторам
больше и не надо…
***
Результат попыток реализовать проект «Пётр Первый №2» легко
предсказуем. Достаточно сопоставить набор предлагаемых мер с уже реализуемыми
планами Запада по созданию в России кризиса по «оранжевому» сценарию, с
последующим расчленением и оккупацией страны, как истинная цель становится
очевидной:
«Либеральные» действия в сочетании с «патриотической» риторикой
способны вызвать раздражение и скомпрометировать идею патриотизма как таковую.
Судите сами. Помощь олигархам в скупке СНГ. Новые льготы и так наиболее
преуспевающим категориям населения. Рост зарплат чиновников на фоне ухудшения
жизни (наивная вера в то, что обласканный Властью «сырьевой» бизнес воспылает
патриотизмом к уничтожаемой им Родине и кинется вытаскивать страну, внедрять
инновации и поднимать науку с образованием, не более реальна, чем убежденность
Е.Гайдара, что «рынок сам всё отрегулирует и всех накормит»). Что это, как не
шаги по подготовке «оранжевого» сценария развития событий через раздувание всех
внутренних противоречий?!
«Встраивание в цепь западных держав» - неминуемо обострит
наши отношения с Исламским миром и Китаем, от чего недалеко до вовлечения
России в драку за «новый мировой порядок» на стороне «Запада», что означает
массу гробов, взрыв внутреннего «исламского» сепаратизма, терроризм и – новые
поводы для «революции» и введения иноземных войск.
Особо же бросается в глаза совпадение по срокам. «События»
эти, как известно планируются на период до 2008 года. Т.е на тот период, когда
экономическая часть Проекта все сводит к максимальной либерализации,
стимулированию сырьевого пути и вывоза капитала. Все же прочие этапы (в т.ч.
«освоение Сибири») планируется проводить позже, т.е. проводиться они будут уже
не нами и без нас. Т.е. Россия (или её осколки) действительно станет-таки к
середине века «анклавом западной цивилизации» - беда только в том, что это
будет уже НЕ НАША Россия. Ибо, захватив территорию и ресурсы, никто не станет
кормить 145 миллионов лишенных земли «русских индейцев».
Т.о. навязываемый Путину сегодня «братьями» из «Клуба 4
ноября» Проект – не что иное, как красивая коробочка с изображением
«царя-реформатора», вскрыв которую президент однажды рискует с удивлением
обнаружить там не ожидаемый золотой ключик от волшебной дверцы, ведущей в
«либерально-консервативный» рай, а «хорошо намыленную удавку»…
***
Пётр Первый (тот, настоящий!) вошел в историю не только
своими действительно великими свершениями: созданием современной армии и флота,
промышленности, развитием прикладных наук и т.д. И даже не страшной ценой,
которую заставил Россию за всё это заплатить: гибель в ходе «западнических
реформ» более 20% населения, создание задолго до большевиков первого в России
ГУЛАГА и первой системы политического сыска, массовые казни иноверных и
инакомыслящих, превращение страны в большую казарму, где все по сути являлись
рабами… На его совести два страшных деяния, фактически посеявших то, что взошло
в 1917 году, обернувшись реками русской крови.
Ценой, которую пришлось заплатить России за петровские
ускоренные реформы (своего рода «шоковую терапию») была потеря духовных основ
общества, утрата национальной идеи Третьего Рима – стремления к созданию
общества, построенного на Божеских нравственных основах (т.н. «Святой Руси»).
Отныне строили без всякой идеи - просто мощную державу, максимально походящую
на «передовые» европейские. Другой не менее страшной ценой стало разделение
властной «элиты» и остального народа практически на две разные нации –
говорящие, одевающиеся и даже думающие по-разному. Именно этим двум страшным
надломам внутреннего духовного стержня Нации мы обязаны многими нашими
последующими бедами, о которых с ужасом вспоминаем теперь.
Отсюда вывод: Проекту «Пётр Первый №2» должен быть
противопоставлен не менее мощный проект «Третий Рим №2». Не пытающийся спасать
или копировать Запад, а напротив – глубоко национальный, опирающийся на наши
исконные ценности, наше понимание Добра и Зла, наши (и только наши!)
национальные интересы. Реализующий не идею создания в России «большой
Голландии», не общество эгоистичных одиночек, рвущихся к личному успеху любой
ценой, а исконный наш идеал «Святой Руси» - нравственное и духовное общество, действующее
соборно ради общей цели и общего блага.
Национальная идея
2005-12-27
[1] Римский император Васпасиан, который вряд ли был либералом, говорил, что деньги не пахнут. В античные времена они не пахли экскрементами общественных уборных, с которых платились налоги, ныне - нефтью или газом. Дело не в том, что нефтедоллары «холявны», неприемлема сама экономическая политика правительства, не зачисляющая эти доллары в государственную казну (здесь и далее прим. ред. ЗЛ).
[2] Насколько известно, Л.Г. Бызов не является руководителем ВЦИОМа.