Е.Н. Комиссарчук

 

Зря пугаете, господа!

 

Российские правозащитники и либералы, похоже, по-настоящему напуганы "новым курсом" Кремля, под которым они подразумевают усиление контроля государства за ресурсами и финансовыми потоками, жёсткую политику по сохранению целостности и стабильности страны. На самом деле этот "новый курс" – всего лишь давно востребованные самой жизнью меры по наведению элементарного порядка, который существует в любом нормальном государстве. Он не отменяет рыночную экономику и её инструменты, но меняет отношение к функциям, которые присущи государству.

"Новый курс", таким образом, - не прихоть, а скорее безальтернативная необходимость. Даже гуру российских либералов Милтон Фридман, рекомендовавший своим ученикам в 1990-х гг. "приватизировать, приватизировать, и приватизировать", сегодня говорит: "Я был не прав, поскольку верховенство закона, пожалуй, имеет более основополагающее значение, чем приватизация" /"The Financial Times", 3.11., "Почему государственное строительство – самая трудная задача для любого президента"/. Аналогичного мнения придерживаются сейчас и многие другие международные авторитеты, в том числе лауреат Нобелевской премии Дж. Стиглиц, много лет прослуживший на высоких должностях в Международном Валютном Фонде /"Глобализация: тревожные тенденции"/.

"Новый курс" нацелен главным образом на исправление уже для всех очевидных пагубных последствий упрощённой версии рыночной экономики /т.н. шоковой терапии/, не учитывавшей, в частности, важность факторов правовых и регуляторных систем при проведении любых реформ, без которых невозможно обеспечить выполнение контрактов, разрешение коммерческих споров, процедур банкротства, поддерживать свободную конкуренцию, осуществлять банковское регулирование и главное – гарантировать социальную страховочную сетку реструктуризации экономики. Государство обязано не только участвовать в создании таких систем, но и следить за их эффективным функционированием.

Несомненно, однако, что меры по наведению порядка в стране затрагивают личные интересы не только российских "джентльменов удачи", но и зарубежных толстосумов, которые свои собственные проблемы пытаются выдать за общенародные. Их не может не пугать, например, внесённый недавно в Думу самой "партией власти" законопроект, который, по примеру ряда стран /США, Великобритании, Италии и др./, предусматривает конфискацию имущества, приобретённого преступным путём, и всех доходов от его использования. Понятно, что никому из них не хочется лишиться роскошных яхт, недвижимости и вообще всей dolce vita. Отсюда и их стремление переключить общественное внимание от насущных, в том числе острых социальных проблем, на правозащитную риторику, уйти от беспристрастного анализа причин падения рейтинга либералов после провала их "макроэкономических реформ".

Но вряд ли можно серьёзно относиться, например, к их утверждениям о покушении на свободу слова в России после исчезновения с телеэкранов примелькавшихся "звёзд" либеральных идей. Эта свобода по-прежнему реальна скорее для либеральных СМИ, чем для патриотических изданий. Так, продолжает свободные политические дискуссии  либеральная радиостанция "Эхо Москвы", по-прежнему публикует миллионными тиражами свои материалы "МК", в том числе и нелицеприятные "письма к президенту", свободно живут на финансы спонсоров многие СМИ, монополизировавшие право на "свободу слова" прежде всего для себя.

В условиях, когда "критическая масса общественного сознания" всё более настойчиво требует социальной справедливости, надежда на одни либеральные СМИ плоха. Государство тоже становится ненадёжным партнёром тех, кто в корыстных интересах разваливал российскую экономику, разрушая заодно и российскую государственность. Помнится, ещё совсем недавно, - в середине 90-х гг., - один из российских олигархов не стеснялся заявлять, что государство должно служить тем, у кого деньги. Он давно уже обретается в изгнании, а его время, похоже, уходит в прошлое.

Не случайно, поэтому, российские нувориши особенно заинтересованы сегодня в иностранной "крыше". По данным известного международного рейтингового агентства Standard & Poor`s, остаются неизвестными владельцы трёх четвертей всех акций 50 частных крупных предприятий России, на долю которых приходится 95% рынка, а их рыночная капитализация оценивается в 100 млрд. евро. Но, как известно, всё тайное становится явным, тем более когда разгораются скандальные истории. Так случилось недавно и с ЮКОС`ом, когда на российские власти была подана жалоба от лица владельцев 60% акций этой компании - кипрской Hulley Enterprises Limited  и Yukos Universal, зарегистрированной на популярном среди уклонистов от налогов острове Мэн.

Конечно, международный корпоративный бизнес – серьёзная защита для крупного российского капитала. Очевидно, что не без его участия более ста известных политиков США и Европы подписали в конце сентября открытое письмо в адрес глав государств и правительств стран-членов НАТО с обвинениями в адрес нынешнего российского руководства, что оно "порывает с основными демократическими ценностями евроатлантического сообщества". Некоторые представители российского экспертного сообщества намекают в связи с этим, что "либеральные элиты ЕС и Америки не готовы подтвердить легитимность "нового курса" даже при гарантиях, что Путин обеспечивает в Евразии относительное спокойствие... В условиях столь явного политического кризиса в управлении не исключена корректировка "нового курса". Вопрос лишь в том, кто его проведёт и в каком виде он будет реализован" /"Политический журнал", 25.10. "Раздвоение кремлёвской личности"/.

Но вряд ли такая корректировка возможна в сторону возвращения к беспределу 90-х гг. В хаосе не заинтересованы и трезвомыслящие элиты Запада, куда продолжает регулярно поступать российская нефть и газ. Не будут же они поддерживать обанкротившихся политиков, чей рейтинг в России вполне укладывается сегодня в 2%. Так что зря всех пугаете, господа, испугавшись сами.

 

Автор - секретарь Центрального Политсовета

партии «Народная Воля»

 

Сайт Партии