Журнал «Золотой Лев» № 165-166 - издание русской
консервативной мысли
А.С. Эпштейн,
директор ситуационного центра
РЕБС ТПП РФ
Бюджет
«прощай 2020»[1]
Правительство РФ утвердило проект федерального бюджета на
2009–2011 гг., предусматривающий так называемый умеренный подход к бюджетным
расходам и значительный профицит федерального
бюджета. Расходы бюджета в 2008 г. составят 16,8 процентов ВВП, в 2009 г. –
17,5 проц., в 2010 г. – 17,4 проц., а в 2011 г. – 16,7 проц. Кроме того, не
будет серьезных налоговых льгот. Главным приоритетом правительства остается
борьба с инфляцией, природу которой по-прежнему продолжают увязывать с ростом
государственных расходов и повышенным потреблением населения; главным принципом
– жить по средствам; главной идеологической установкой – быть самой либеральной
страной мира, распродавать всё и вся, приближать внутренние цены к мировым,
даже ценой:
а) недоступного коммерческого кредита (учетная ставка ЦБ
выше уровня рентабельности большинства отечественных субъектов рынка) и
уничтожения отечественного производства;
б) фактического лишения местного самоуправления каких-либо
стимулов к экономической активности (межбюджетные отношения строятся по
принципу продразверстки, а не продналога);
в) повышения социальной агрессивности населения с полной
дискредитацией в его глазах имиджа бизнеса и всех уровней власти.
На научном языке это называется сохранением системы с
положительной обратной связью (на рубль прямых затрат с каждым годом нарастает
общесистемный ущерб), приближающейся к точке невозврата
с одновременным возрастанием по экспоненте:
а) ухудшения экологической и социально-психологической
ситуации;
б) нравственного разложения, генетического и интеллектуального
вырождения населения;
в) инфляции;
г) социальной базы коррупции, фашизма, криминала и
международного терроризма;
д)
уничтожения геополитических, психологических и экономических основ российской
государственности;
при снижении по параболе:
а) темпов роста ВВП;
б) эффективности российской экономики;
в) ее конкурентоспособности;
г) доверия населения к власти.
Подчеркиваю, что все эти процессы в системе с положительной
обратной связью протекают одновременно, поддерживая друг друга, и бороться с
каждым из них – занятие малорезультативное. Зато при
переводе страны в состояние системы с отрицательной обратной связью (с каждым
годом на каждый рубль прямых затрат нарастает суммарный общесистемный эффект) ситуация
изменяется, и то, что в системе с положительной обратной связью снижается по
параболе, начинает возрастать по экспоненте; а то, что возрастало по
экспоненте, начинает снижаться по параболе, обеспечивая эффективность борьбы с
указанными выше общественными издержками.
На житейском языке принятый бюджет означает реализацию
принципа «бедный беднеет, богатый богатеет», создание бесчеловечной среды
проживания из-за переуплотненности застройки в 5
процентах муниципалитетов и опустошения остальных, загаженные ландшафты, уничтоженные
памятники истории и т.д.
Иными словами, «прощай, 2020 г.» с его обещаниями лучшей
доли.
Это тем более обидно, что весной и летом 2008 года
политическое руководство страны, провозгласив курс на увеличение
производительности труда в 4 раза, на снижение суммарной ресурсоемкости
экономики, на развитие науки, промышленности, сельского, лесного и рыбного
хозяйства, водного транспорта, создало политические основы для перевода России
в систему с отрицательной обратной связью.
Это позволило бы русским через 20–30 лет жить так же, как
англичане. И нате вам, получите стратегии Минрегиона,
Минэкономразвития, других ведомств и субъектов РФ и трехлетний бюджет, которые
в лучших традициях либерализма лишают Россию позитивной стратегической
перспективы.
Спрашивается, в чем основная причина ошибочного построения
этого бюджета (и всех известных мне стратегий) и что следует изменить в
принятом бюджете? Ответ о причинах очень прост – все беды России от подмены
современной технологии научного мышления примитивным способом мышления
либеральных экономистов и поддерживающих их юристов, социологов и политологов[2].
Ведь их воззрения полностью противоречат всем фундаментальным категориям
кибернетики, экономической географии и градостроительства, а потому не могут не
быть абсурдными. Тем более что либералы не желают воссоздавать многоуровневую
систему математических моделей градостроительного и экономического
прогнозирования, позволяющую давать оперативную оценку того, во что обойдется
обществу претензия либералов на собственное мнение.
Ведь это позор, когда Минфин и Минэкономразвития не могут
договориться о величине НДС, хотя этот вопрос при наличии указанной системы
моделей решается максимум за один день. Причем можно гарантировать, что
соответствующие расчеты по динамической модели показали бы абсурдность широкого
применения в России этого налога, который по своей природе призван не допускать
чрезмерного потребления отдельных товаров и услуг, чтобы можно было
поддерживать внутрисистемную сбалансированность экономики. Поэтому НДС должен
быть немедленно отменен (за исключением услуг, потребление которых уже
чрезмерно), ибо сегодня он представляет собой штраф государства для тех, у кого
оно еще не отбило охоту развивать экономику страны. Естественно, что при этом
необходимы дополнительные коренные изменения в существующем в России
хозяйственном механизме.
Однако либеральные экономисты игнорируют не только модели,
но и необходимость формулировать критерии эффективности своих рекомендаций,
условия осмысленности своей позиции и решают отдельные проблемы, рассматривая
их как самоцель (а не как один из возможных вариантов достижения цели более
высокого порядка). Между тем нельзя решать отдельные проблемы, а необходимо
находить оптимальный уровень нерешенности всех проблем; нельзя ориентироваться
на реализацию отдельных закономерностей, а надо находить оптимальный уровень
нарушения всех закономерностей с точки зрения минимума времени для перевода
страны на магистраль формирования системы с отрицательной обратной связью.
Поскольку без указанной системы моделей такой оптимальный
уровень найти нельзя, то Россия обречена на очередной парадокс: политическое
руководство выдвигает правильные долговременные цели, но под влиянием
либеральных экономистов принимает решения, исключающие саму возможность
достижения этих целей.
Так было с удвоением темпов роста ВВП, с конкурентоспособностью,
так будет и со всеми планами на 2020 год. И так будет продолжаться до тех пор,
пока российское общество не поймет: если хочешь иметь развитую страну, то
спроси у либерала и сделай наоборот. Ведь их способ мышления таков, что они из
всех возможных вариантов выбирают самый абсурдный Лучшее тому доказательство –
Стабилизационный фонд, представляющий собой ежегодный взнос Минфина в
укрепление военного превосходства НАТО над Россией. Особенно восхищает последнее
достижение наших либералов – их рассуждения по проблеме «перегрева» и необходимости
ее решения путем сокращения государственных расходов.
На самом деле «перегрев» в России обусловлен не чрезмерными
государственными расходами и высоким экономическим ростом, а ничтожностью
бюджетных расходов по сравнению со стоящими перед страной задачами. Из-за этого
ничтожны и темпы экономического роста в России (при грамотном управлении
страной они даже теоретически не могут быть меньше 15 проц. в год), а вся
экономика страны сидит на трех иглах – добывающие отрасли, вооружение и жилищное
строительство (и то зарубежными строительными материалами, техникой и рабочей силой).
Естественно, что всё это оставляет страну системой с
положительной обратной связью, приближая ее к точке невозврата,
со всем «компотом» указанных выше экспонент и парабол. Поэтому речь должна идти
не о перегреве, а о недогреве русской экономики и
необходимости резкого увеличения государственных расходов для повышения
системной сбалансированности страны и создания режима максимального благоприятствия для бизнеса, ориентированного на развитие
экономики.
Неумением России защищаться от либералов, из-за которых
минимум 90 процентов принимаемых в стране решений противоречат оптимальному
сочетанию текущих и долговременных национальных интересов, и объясняется
разрушительный характер принятого трехлетнего бюджета.
И это будет сохраняться до тех пор, пока русское общество
не поймет, что Российская Федерация, ее регионы и муниципальные образования –
территориальные геополитически-социо-эколого-экономические
совокупности людей с антагонистическими текущими интересами и некоторыми общими
долговременными интересами. Власть имеет лишь два варианта построения механизма
управления: или по либеральному принципу – создание относительного равенства
условий каждому в конкурентной борьбе против всех за ограниченные ресурсы
страны, или по инновационно-кибернетическому принципу[3]
– «сегодня каждому должно быть выгодно лишь то, что послезавтра будет
необходимо всем».
Либеральный хозяйственный механизм строится по принципу
всемерного стимулирования экономической активности субъектов рынка[4].
Всё остальное объявляется административными барьерами. Критерием эффективности
управления страной является максимум прибыли каждого. Но если каждая подсистема
работает на максимум своей активности, вся система идет «вразнос», что мы и
имеем за 15 лет реформ.
Инновационный хозяйственный механизм строится по сочетанию
всемерного стимулирования экономической активности субъектов рынка с настройкой
этой активности на оптимизацию взаимодействия отраслевой и территориальной
структуры страны в соответствии с закономерностями международного и внутрирусского разделения труда, размещения
производительных сил, развития городов и систем расселения. То есть власть
отличает административные барьеры инвестиционной активности бизнеса от рычагов
настройки такой активности на оптимальное сочетание текущих и долговременных
национальных интересов.
Критерием эффективности управления страной выступает
максимум нравственного, генетического и интеллектуального развития населения
при минимальной бюджетоемкости муниципальной
экономики и минимальной суммарной ресурсоемкости русской экономики.
Есть еще одно очень важное различие этих двух типов. При
либеральной экономике власть неизбежно работает в режиме запаздывания (латания
дыр) и по принципу «жить по средствам», что отражает психологию конкуренции:
сегодня устоял в конкурентной борьбе, и хорошо. Но такая страна прозябает. При инновационно-кибернетической экономике[5]
власть обязательно работает в режиме упреждения, исповедуя принцип «жить по
целям, изыскивая для этого требуемые средства». И только такая страна
процветает.
И бессмысленно рассуждать о радужных перспективах страны
при ориентации на антинаучные и бесчеловечные каноны либерализма, для которого
только тот человек, кто с большими деньгами (а остальные – неудачники, которым
нечего делать в этой стране, в этом городе и т.п.). Но такую страну, кроме
краха, ничего не ждет.
К сожалению, и все стратегии, и принятый трехлетний бюджет,
и законы в Госдуме разрабатываются только с позиций либерального хозяйственного
механизма. Вот почему этот бюджет следует называть не только бюджетом «прощай,
2020 г.», но и «прощай, Россия». Законы кибернетики, экономической географии и
градостроительства так же неумолимы, как и законы физики. Только физические
законы, как правило, бьют по головам тех, кто их нарушает, а законы этих трех
наук – по здоровью следующих поколений.
Что касается конкретных изменений в трехлетнем бюджете, то
это предмет следующей статьи, а здесь я остановлюсь лишь на наиболее важных.
1. Многократно увеличить государственные расходы по линии
инвестиций для обеспечения минимально необходимой внутрисистемной
сбалансированности страны и создания новых рабочих мест во всех муниципальных
образованиях в режиме наибольшего благоприятствования для тех производств,
развитие которых в данной местности наиболее эффективно для страны в целом
(каждый пятый рубль – государственный, регрессивное налогообложение, возмещение
процентов за кредит до 50 проц. от уровня рентабельности данного предприятия;
налоговые каникулы и т.д.).
2. Снизить финансовую нагрузку на бизнес и население путем
отмены НДС в указанном выше порядке, но ввести понижающие и повышающие
коэффициенты ко всем налогам и платежам в зависимости от изменения суммарной
ресурсоемкости производства, роста производительности труда и т.п.
3. На ближайшие 2 года отказаться от повышения денежных
доходов. Увеличивать покупательную способность населения и расширять емкость
внутреннего рынка за счет снижения расходов населения, изъяв из всех тарифов
фискальную, амортизационную и инвестиционную составляющие и создав из резервов
(и даже ценой дефицитного бюджета) фонд возмещения затрат отраслей
инфраструктуры (с соответствующими процедурами его формирования и использования).
4. Отказаться от повышения обязательных платежей по мере
инфляции. Наоборот, снижать их по мере инфляции, повышая дефицит федерального
бюджета.
Необходимо понять, что нельзя повторять глупости Евросоюза
и пытаться победить инфляцию ограничением дефицита бюджета. Нельзя быть
бухгалтером и рассуждать о выпадающих доходах. Надо быть стратегами и исходить
из опыта Рузвельта, у которого дефицит бюджета достигал 60 процентов; из опыта
Японии с ее учетной ставкой 0,1–5 проц.; из опыта Южной Кореи, у которой
инвестиции достигали 45–50 проц. от ВВП. А при нашей территории инвестиции
должны быть доведены минимум до 60 процентов.
Без этого Россия обречена на прозябание.
http://www.eifg.narod.ru/epsh32-2008.htm
ЭФГ
[1] Приводится с незначительными изменениями.
[2] К
этому наверное можно было бы причислить и тех, кто на самом деле осуществляет
политическое руководство. (Прим. Ред.
ЗЛ).
[3] Единственный в современных условиях оппонент либеральной политике - политика национально-консервативная.
[4] Механизм мелких лавочников и крупных клептоманов от экономики.
[5] Иными словами: при экономике национального развития.