Реклама:
Номер 277-278
подписан в печать 01.04.2011
2011-03-16 Игорь Бойков

Журнал «Золотой Лев» № 277-278 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

От редакции: Русская общественная жизнь – грустная вещь. Общественное мнение отсутствует. Оно заменено преимущественно брюзжанием или словоблудием. Долг, справедливость и истина преданы поруганию. Человеческое достоинство топчется властью и каждым ее агентом с невероятным цинизмом. К России правящий класс относятся примерно так же, как британские комиссионеры к африканским или азиатским колониям. И многое из того, о чем пишет автор – верно. Но это вовсе не значит, что с ним можно во всём соглашаться. Напротив. Как раз там, где конкретные факты восходят к обобщению, авторская тенденциозность становится вопиющей. Анализ подменяется пропагандой, критика – восклицаниями, политика - демонстративным невежеством. Кокетничая интернационалистской левизной, автор старательно не замечает, что для правящего режима неприемлема русская Россия, что вся его деятельность направлена против русскости как таковой. Но автор проходит мимо этого обстоятельства и его негодование поэтому бьет мимо цели. Проблема не во власти и ее порочной политике, нет нужды доказывать, что она враждебна России, а в несостоятельности нескольких поколений самого русского народа, которыйе, словно апостол Пётр Христа, в XX веке трижды предали своё Отечество – в 1904, в 1917 и в 1991 году. Поэтому самое последние – выдавать 200 миллионов ныне живущих в Государстве Российском русских за чью-то жертву.

 

*****

 

И. Бойков

 

Омерзительные свистопляски[1]

 

 

Юбилеи на “качающихся лодках”

Кремлеведение

 

Честно говоря, наблюдая за действиями высшей федеральной власти на протяжении последних месяцев, сложно отделаться от ощущения того, что люди в Кремли всё более утрачивают связь с реальностью. Что они давно живут, словно герои “Матрицы”, с вживлёнными в их мозг электродами, создающими перед глазами некую виртуальную реальность. Где весь окружающий мир состоит только лишь из одних роскошных кабинетов, бронированных машин с мигалками, Куршавелей на Лазурных берегах и пока ещё огромного государственного бюджета, который можно бесконечно “пилить” и “осваивать”.

В этой реальности есть свои фундаментальные ценности, свои законы, свои герои и примеры для подражания. Нет в ней одного – нас с вами. Мы, представители русского народа, коего в России подавляющее большинство, как субъект исторического процесса там отсутствуем в принципе, и все действия, совершаемые людьми, живущими в этой виртуальной реальности, совершаются без нас, игнорируя нас и демонстративно плюя на нас.

Разумеется, я несколько утрирую, но подобная аналогия с известным американским фильмом просто не может не напрашиваться после нарочито пышного празднования с интервалом в какой-нибудь месяц юбилеев двух наиболее одиозных фигур нашей истории конца XX века: первого президента РФ Бориса Ельцина и последнего генсека и президента СССР Михаила Горбачёва. На фоне продолжающей пребывать в состоянии глубокого социально-экономического упадка страны, раздираемой вдобавок острыми межнациональными противоречиями[2], подобные торжества в честь этих деятелей смотрелись не просто отвратно, но и нарочито вызывающе, даже оскорбительно вызывающе. Нам, рядовым гражданам России, фактически прямо дали понять: вы и ваше мнение – ничто для нас. И вся та ужасающая разруха, нищета, ложь, грязь, кровь, через океаны которой пришлось пройти стране по воле этих двух юбиляров[3], есть лишь необходимый этап в исторической эпохе первоначального накопления капитала, вознёсший нас, вчерашних фарцовщиков, номенклатурных перевёртышей и сотрудников КГБ среднего звена на самые вершины постсоветского общества.

Кто-то сказал, будто недавнее награждение Михаила Горбачёва орденом Андрея Первозванного (вышей государственной наградой страны) носило символический характер: мол, наградили в его лице ту страну, из которой все мы вышли.

Более нелепого объяснения подобного шага трудно и придумать. Ведь орден вручили не кому-нибудь, а человеку, не просто сделавшему всё возможное для уничтожения той страны, из которой “все мы вышли”, но и неоднократно впоследствии заявлявшему публично, что данное уничтожение являлось целью аж всей его жизни[4].

В том-то и дело, что награду торжественно вручили не ушедшей в историю стране советов, а её палачу, которого следует не награждать, а судить за чреду тягчайших государственных преступлений.

Однако юбиляр по-прежнему бодр и весел и, судя по всему, не испытывает абсолютно никаких угрызений совести. И это особенно выделяет Горбачёва даже из остального ряда ему подобных персонажей. Ведь даже Ельцин, уходя в отставку в 1999 году, нашёл в себе силы сказать публично народу: “Я прошу у вас прощения”. Даже пещерный антисоветчик Солженицын, вернувшийся из двадцатилетней эмиграции на родину, демонстративно отказался получать присуждённую ему властями ”новой России” правительственную награду. “От верховной власти, довёдшей Россию до нынешнего гибельного состояния, я принять награду не могу”, - сказал он тогда[5].

И только Горбачёв непрошибаем. Ни в чём не раскаивается, ни о чём не сожалеет. Не стесняется давать советы и всех поучать на счёт того, “как нам обустроить Россию”, и даже грозит действующей власти чуть ли ни египетским сценарием. Вот уж чья бы корова мычала!

Между прочим, данное награждение, как и недавнее открытие памятника Борису Ельцину является лучшим свидетельством того, что так называемое гражданское общество, о развитии которого на словах так пекутся власть предержащие, в нашей стране не более, чем фикция, и мнение рядовых граждан РФ на самом деле никого не интересует[6]. Все эти общественные советы, общественные палаты и им подобные бутафорские органы на самом деле образованы лишь с одной-единственной целью – создавать видимость существования некоего диалога между властью и народом[7]. Но настоящий диалог и создание видимости такого диалога – это совершенно разные вещи. Наоборот, те ростки подлинно гражданского общества, которые, несмотря ни на что, всё же то тут, то там пробиваются сквозь сковавший нас лёд, беспощадно вытаптываются всей мощью пока ещё исправно функционирующей репрессивной машины.

Мнение подавляющей части нашего народа о Горбачёве и Ельцине является однозначно отрицательным и даже крайне отрицательным. Так, по данным последнего соцопроса, проведённого сотрудниками “Левада-центра”, к эпохам “перестройки” и “рыночных реформ”, олицетворением коих, собственно, и являются эти две исторических фигуры, негативно относятся 60% в первом случае и 59% во втором. То есть, более половины наших сограждан в своих оценках единодушны и, по всей видимости, не видят принципиального различия между проводимой ими политикой, считая вторую закономерным продолжением первой. Лишь 18% и 14% опрошенных, то есть, всего лишь 1/5 часть, считают, что Горбачёв и Ельцин принесли нашей стране “больше хорошего, чем плохого”[8]. Однако власть ведёт себя так, как будто мнение этого явного меньшинства является подавляющим.

Если бы в России действительно существовало эффективное гражданское общество, то громогласные прославления тех, кто сломал судьбы десяткам миллионов и кого эти десятки миллионов ненавидят, были бы попросту невозможными. Гражданское общество устроило бы нынешним поклонникам Горбачёва и Ельцина форменную обструкцию, и им бы пришлось замолчать, затаиться, устрашившись народного гнева[9].

Однако гражданское общество на деле практически отсутствует, и общественное мнение, наглядно выявляемое и данными подобных соцопросов, и результатами голосований телезрителей на передачах “Суд времени”, на самом деле верховную власть не интересует именно как общественное мнение. По всей видимости, оно замеряется и изучается лишь на предмет выявления потенциальных источников угроз для себя, на базе которых и определяются объекты новых преследований и репрессий[10].

Демократия, которая представляет собой неукоснительное следование воле большинства, проявляемой через систему различных процедур, связанных с волеизъявлением граждан, у нас отсутствует[11]. И даже “суверенная демократия” на деле вылилась в уродливый авторитаризм чиновников и сырьевиков. Те, кто на словах не устаёт с пеной у рта бороться с наследием “советского тоталитаризма”, на деле являет собой яркий пример откровенной диктатуры меньшинства[12]. И это проявляется во всём, а не только в вопросе воздвижения памятников и отмечания юбилеев.

Вполне логично будет задаться вопросом: чем вызвано подобное трепетное внимание к столь нелюбимым подавляющим большинством наших граждан политическим деятелям?[13] Причём, именно сейчас, когда эпоха “стабильности” закончилась, и нас вполне могут ожидать серьёзные общественные потрясения, вдруг потребовалось прославлять Ельцина с Горбачёвым.

Полагаю, одним из главных побудительных мотивов, толкнувших правящие верхи России на организацию подобной глумливой свистопляски, является их стремление перед лицом Запада и США подчеркнуть свою приверженность горбачёвско-ельцинскому политическому курсу, по-лакейски доказать преданность либеральным ценностям. И это лишний раз свидетельствует о мощи режима внешнего управления, в котором сейчас существует наша страна. Мерзкое шоу, до глубины души возмутившее большую часть наших граждан, было, прежде всего, адресовано во вне, “западным партнёрам”. И, наверное, неспроста оно было затеяно в самый разгар арабских революций: мол, смотрите, мы не какие-нибудь там Мубараки или Каддафи, мы всецело поддерживаем, продолжаем и будем продолжать внешнюю политику Ельцина и Горбачёва, мы по-прежнему полностью ваши, от кончиков галстуков до носок ботинок. Кстати, проведение параллелей между Египтом, Тунисом и нынешней Россией вообще прошибает кремлёвских властителей до холодного пота, они в буквальном смысле теряют всякий контроль над собой, чему ярким свидетельством являются хотя бы вот эти истеричные вопли. Благодаря статье Андрея Пионтковского "Черный ястреб" о столь неврастеничной реакции российских верхов на арабские революции стало известно широкой общественности.

Впрочем, вернемся к теме. Очевидно также, что современная российская элита испытывает по отношению к Ельцину и Горбачёву чувство, сродни сыновнему. Они, нисколько не испытывая и толики благодарности к своей родной стране и народу, при этом искренне благодарны деятелям, олицетворяющим перестроечную и “реформаторскую” эпохи – эпохи, породившие их и как политиков, и как крупных собственников. И это выглядит вполне логичным. Ведь именно благодаря горбачёвской перестройке и ельцинским реформам стало вообще возможным существование нынешнего социального строя, разделившего население страны на огромное число бедных (причём, ввергнутых в такое состояние искусственно) и очень узкую прослойку богатых, представленных, по большей части государственными чиновниками и сращенными с ними олигархическими структурами[14]. И эта узкая прослойка, прекрасно осознавая подлинную природу собственного происхождения, от души благодарна своим прародителям. Ведь их действительно “вырастил Ельцин на верность реформам”. А тем, кто с таким порядком вещей не согласен, они прямо грозят кастрацией и изнасилованием железной трубой в подвалах охранки[15].

Этот истеричный тон, эта бросающаяся в глаза неадекватность свидетельствует о глубочайшем кризисе всей управленческой системы страны. Когда лицо, её возглавляющее, не находит иных аргументов кроме грубых угроз и площадной брани, это свидетельствует, в первую очередь, об утрате им контроля над ситуацией. Согласитесь, что политик, у которого действительно “всё под контролем”, и который ощущает себя подлинным хозяином положения в государстве, так психовать по поводу революций в далёкой от нас Африки не станет.

Углубляющийся с каждым годом разрыв между так называемой “элитой” (подавляющим меньшинством) и всем остальным народом (подавляющим большинством) делается уже поистине необратимым, катастрофическим. Правящий режим растерял даже остатки того авторитета, который у него ещё существовал лет пять назад. Даже бросив 13 марта в ход все годами отработанные технологии фальсификации выборов, власти на этот раз не удалось обеспечить подавляющее превосходство “Единой России”. Голосование в парламенты субъектов федерации показало практически повсеместное падение результата правящей партии по сравнению с последними выборами в Государственную Думу: от 20% в Кировской и Тверской областях и до 7% на Чукотке. Когда отчуждение со стороны народа носит уже абсолютный, тотальный характер, не в силах помочь даже административный ресурс.

Люди-то прекрасно видят, что происходит вокруг них изо дня в день, запоминают, оценивают. Они-то живут не в виртуальной реальности, а в самой что ни на есть настоящей. Ну, и выводы делают соответствующие. Итоги недавно прошедших на радио “ФинамФМ” дебатов между известным оппозиционным деятелем Алексеем Навальным и единороссом Евгением Фёдоровым были особенно показательны. По результатам голосования радиослушателей (99 против 1) победа Навального оказалась не просто убедительной, а сокрушительной. То есть, 99% нашего общества согласны с утверждением, что партия власти “Единая Россия” – это партия воров и жуликов[16].

Да что там говорить! В нормальном государстве ещё тогда, когда Навальный только опубликовал свои разоблачения насчёт имевших место колоссальных хищений государственных средств “эффективным менеджментом” компании “Транснефть”, исчисляемых миллионами и миллиардами, начали бы тщательнейшую проверку и возбудили бы, как минимум, конкретные уголовные дела. У нас же представители власти лишь мычат что-то невразумительное да заводят дежурную пластинку о том, что, мол “не надо раскачивать лодку”. Давненько она, кстати, у нас не звучала, с 90-х годов, если не ошибаюсь[17].

И это ещё один красноречивый показатель перемены общественных настроений: ведь если нас пугают последствиями от раскачивания лодки, значит, она действительно закачалась.

 

АПН, 16.03.2011

 

Кризис легитимности

 

Среди всех прочих кризисов (социального, экономического, межнациональных отношений и т.д.), охвативших нашу страну за последние несколько лет, наиболее масштабным и глубоким (хоть при этом медленно разворачивающимся во времени и не проявляющимся в острых формах) мне представляется кризис легитимности - легитимности действующей власти РФ. Практически любое объективное и непредвзятое социологическое исследование существующих сегодня в России (и при этом непрерывно нарастающих!) общественных настроений подтвердит: всё меньшее количество людей воспринимают действующую власть во всей её совокупности институтов (президент, Госдума, правящая партия, местные парламенты и т.д.) как законную и легитимную, то есть, занимающую своё место по праву. Реальные рейтинги доверия практически всем властным институтам в стране на сегодняшний день не просто низкие, а катастрофически низкие. То, о чём говорили ещё не так давно всего лишь как о тенденции и не более, сегодня принимает вполне реальные очертания: пропасть между правящей верхушкой (к коей принадлежит абсолютное меньшинство) и всем остальным народом (который составляет абсолютное большинство) расширяется стремительно и такими темпами, которых, не было, пожалуй, с 90-х.

Долгое время на протяжении “нулевых” годов эта крайне неприятная для правящего режима статистика несколько скрашивалась аномально высоким рейтингом доверия президенту В.Путину (порядка 70-75% по данным различных соцопросов и исследований). Аномальным он выглядел потому, что при низком общественном доверии к институтам власти вообще, факт которого не отрицали и не отрицают даже представители официоза, столь высокий авторитет того, кто, собственно, характер этой власти и определяет, смотрелся совершенно противоестественно. Опустим здесь рассуждения на тему того, каким образом и при использовании каких именно методик составлялся данный рейтинг популярности Путина, коим в своё время апологеты Кремля так любили тыкать в нос своим политическим оппонентам. Нет никаких сомнений, что в реальности пресловутый рейтинг был значительно ниже официально декларируемого, по крайней мере, во время его второго срока. Но сейчас у власти нет и такого рейтинга доверия, пусть даже и наполовину липового, и, несмотря на предвыборный год, никому действующего президента провозглашать “национальным лидером” в голову не приходит – просто не прозвучит. Лично я, например, не знаю ни одного человека, у которого бы Дмитрий Медведев как президент страны вызывал хоть какую-нибудь симпатию. И цифры, обнародованные Левада-центром в августе прошлого года, в самый разгар пожаров в Подмосковье, выглядят в достаточной степени реалистично. Так, согласно этим данным доверие действующему президенту страны выражали лишь 38 % опрошенных (проводивший аналогичный опрос ВЦИОМ в тот же период обнародовал цифры в 39% доверяющих) - http://www.nr2.ru/rus/295901.html.[18]

То есть, всего 38-39% граждан нашей страны доверяют руководителю государства! Меньше половины! И это с поправкой на то, что исследование проводили абсолютно лояльные власти аналитические центры, о методиках проведения исследований которых уже чуть ли не анекдоты ходят. Из чего можно предположить, что в реальности степень общественного доверия президенту Медведеву ещё ниже, не говоря уже о степени доверия остальным государственным институтам.

В самом деле, сложно в нашей стране отыскать человека, который бы искренне и на полном серьёзе верил бы в то, что в Думе у нас сидят честные и принципиальные депутаты - избранники народа, в министерствах – порядочные и компетентные министры, в областных, краевых и республиканских администрациях – трудящиеся на благо своих регионов руководители и т.д. И с каждым годом степень неприятия, отчуждения народа от власти всё более усиливается. Отчуждение зачастую выливается в тотальный нигилизм, во всеобщее озлобление и ненависть.

Выражение массовой поддержки пятерым приморским парням, летом прошлого года взявшим в руки оружие и начавшим по примеру северокавказских боевиков отстрел сотрудников правоохранительных органов, было лишь первым звоночком. Вторым – уже не звоночком, а настоящим ударом в колокол – послужило декабрьское выступление на Манежной площади. Не сомневаюсь, в тысячах и тысячах молодых русских голов после этого ещё сильнее укоренилась мысль о том, что добиться от действующей власти выполнения своих обязанностей (подчёркиваю, именно обязанностей, того, что она обязана делать согласно своему статусу) можно только лишь посредством организации на неё публичного и массового уличного нажима. Можно не сомневаться, не устрой тогда фанаты “Спартака” и примкнувшие к ним небезразличные люди открытых выступлений, на выйди они в количестве десяти тысяч к самым кремлёвским стенам и не потребуй громогласно от властей немедленных мер по розыску и аресту убийц Егора Свиридова – и никакие Утарбиевы сотоварищи не сидели бы сейчас в СИЗО. А, упиваясь безнаказанностью, по-прежнему украшали бы свои профили Вконтакте баннерами типа “Разбегаться, суки – мы с Кавказа!”

У многих и многих наших соотечественников возникает закономерный и логичный вопрос: что же это за государство, что же это за “властная вертикаль” такая, заставить которую выполнять свои обязанности (ещё раз акцентирую внимание, не милости оказывать, не барские жесты делать, а выполнять обязанности) можно только посредством массовых походов к Кремлю и потасовок с ОМОНом? Ведь задействование подобных методов выражения гражданской позиции свидетельствует о полной управленческой несостоятельности пресловутой “властной вертикали”, о том, что ничем по-настоящему она управлять не может[19]. На практике государство не может даже защитить собственных граждан[20]. По всей стране действуют сращенные с властью организованные преступные группировки, убивающие людей и держащие в страхе целые районы – трагические события в станице Кущёвской лишь немного приоткрыли нам эту тёмную сторону современной российской жизни[21]. И никто с этим по-настоящему и не думает бороться.

Но раз так, то по какому, собственно говоря, праву такое государство и такая власть распоряжается нашими судьбами и жизнями?[22]

И вот здесь мы подходим к главному – к вопросу о легитимности существующей в стране общественно-политической системы в глазах наших сограждан. Для того, чтобы с абсолютной ясностью представлять, о чём именно идёт речь, определимся со значением терминов.

Легитимность (от лат. legitimus - законный) - в широком смысле значит, признание, объяснение и оправдание социального порядка, действия, действующего лица или события.

В более же узком смысле легитимность трактуется как согласие народа с властью, когда он (народ) добровольно признаёт за ней (властью) право на принятие обязательных к исполнению решений. В политико-правовом плане под легитимностью понимают положительное отношение народа, населения страны к действующим в данном государстве институтам власти, признание их законными. Таким образом, легитимность – это добровольное признание народом права власти на власть.

А теперь обратимся к российским общественно-политическим реалиям. Многие ли наши сограждане положительно относятся к таким институтам государственной власти как правительство, депутатский корпус, чиновничий аппарат и т.д.? Многие ли из них признают в лице думских депутатов искренних выразителей своих интересов, а в лице президента – своего избранника, того, кому они – именно они, а никто другой! - вручили мандат доверия на управление страной?

Полагаю, что данный вопрос в реалиях современной России является чисто риторическим...[23]

Последние выборы в муниципальные образования и законодательные собрания субъектов федерации наглядно продемонстрировали рост недоверия к власти и всему, что с ней связано. В частности, к проводимым ею выборам. Так, средняя явка по стране в единый день голосования 13 марта согласно анализу данных ЦИК составила порядка 45%. Абсолютно заоблачные цифры в 80% и 73% пришедших на выборы в Дагестане и на Чукотке всерьёз рассматривать не будем[24]. О том, сколь сильно в национальных республиках расходятся официальные данные по явке избирателей с тем, что можно воочию наблюдать на участках для голосования, я знаю не понаслышке (http://www.apn.ru/publications/article23249.htm). Но даже то объявленное количество в 45-50% избирателей, явившихся 13 марта исполнить свой гражданский долг, зная практику ведения статистики отечественными избиркомами, следует разделить надвое (а в Дагестане и вовсе, как минимум, на четыре). Поэтому можно предположить, что реальная явка по стране составила где-то в районе 20-25%, считая и тех, кто являться на выборы обязан по долгу службы: то есть, с чиновниками, военными, правоохранителями, учителями и тому подобными “подневольными”. Таким образом, в самой процедуре избрания региональных парламентов приняла участие лишь 1/4 - 1/5 часть населения России[25]. Неприятие правящей партии сейчас столь сильно, что даже при всех своих ухищрениях сотрудники избирательных комиссий вынуждены были зафиксировать повсеместное падение её популярности 15-20% по сравнению с думскими выборами 2007 г. Поэтому те проценты “Единой России”, которыми бравурно жонглируют дикторы на официозных каналах, есть лишь волеизъявление крайне ограниченной группы людей. Существуй по-прежнему порог явки, действуй в избирательных бюллетенях графа “против всех” и, наконец, проводись выборы по-честному, с допуском до них всех реально существующих партий – и “партия жуликов и воров” потерпела бы сокрушительное фиаско[26].

Фактически мы вплотную подошли к ситуации, когда правящие круги, де-факто использующие институт выборов лишь для собственной легитимизации себя в глазах мирового сообщества как законных руководителей России, по сути, не представляют никого, кроме самих себя. В глазах всё большего числа людей правящая верхушка превращается в шайку самозванцев, которых на деле никто не выбирал и никакого права на распоряжение страной от лица народа не делегировал[27].

Падение доверия к власти и всему, что с ней связано, принимает угрожающие масштабы[28]. В России народ тотально не доверяет всему и всем: правительству, депутатам, чиновникам, полиции, армии, судам, системе образования и здравоохранения, налоговым службам и т.п. Даже те шесть партий помимо “ЕдРа”, которые милостиво получили регистрацию из рук Минюста и были допущены к участию в выборах в роли декоративной оппозиции “Её величества”, на деле не пользуются ни массовым доверием, ни массовой поддержкой. Ну кто, скажите на милость, всерьёз назовёт Владимира Жириновского оппозиционером, а Геннадия Зюганова – надеждой для всех униженных и оскорблённых (при том, что этих униженных и оскорблённых в России миллионы). В 90-е годы, даже в начале “нулевых” иллюзии по поводу возможности успешного ведения парламентской борьбы были, причём, у многих. Сейчас от них не осталось и следа. И очередные, демонстративно наглые отказы в регистрации всем партиям реальной, а не карманной оппозиции, выглядят лишь как некое техническое действо, совершённое чиновниками Минюста по команде из администрации президента. В орган, который на самом деле в данном вопросе абсолютно ничего не решает, без всякой надежды на успех подают документы для регистрации – орган, выполняя указание сверху, в установленный срок в техническом порядке вручает ходокам заранее заготовленные постановления об отказах.

Собственно, ничего иного государственной машине и не остаётся – она подобна велосипедисту, который едет лишь до тех пор, пока удаётся крутить педали. Прекрати она это делать, то есть, перестань подавлять различными способами свободное волеизъявление народа, дай на ТВ-экран доступ представителям реальной оппозиции, пойди на организацию честных выборов - и вся монополия чиновничье-олигархической группировки на власть закончится очень быстро[29].

На сегодняшний день любая, даже самая дикая несправедливость со стороны властных структур, воспринимается большинством нашего народа обыденно, как нечто само собой разумеющееся – ведь ничего иного люди от них в массе своей и не ждут. Для многих из них современная власть является олицетворением всего самого низкого, подлого и несправедливого, и это отношение при сохранении существующей общественно-политической системы изменить уже невозможно. Оно сформировалось на многие годы вперёд.

Отсюда напрашивается и другой вывод. Чем слабее выражено признание легитимности власти, тем сильнее власть вынуждена опираться на инструменты насилия и подавления. В конечном итоге при массовой потере легитимности в глазах соотечественников лишь грубая сила может обеспечить власти режим сохранения. Всё это мы уже наблюдаем в полной мере. Подавление любых ростков русского оппозиционного движения путём фабрикации дел по 282-й статье приняло массовый, повальный характер именно в последние два-три года, когда уровень доверия к власти и, соответственно, степень её легитимности в глазах граждан РФ упали до угрожающей для неё (власти) отметки.

Кто-то может назвать подобную ситуацию предреволюционной. Но я бы выразился иначе: она сейчас не предреволюционная, а предобвальная– и это намного хуже. Ведь революционная ситуация подразумевает под собой такое состояние общества, при котором в противовес прогнившей, отжившей своё и уже не способной управлять “по-старому” элите существует уже сформировавшийся новый класс и новая, пока ещё теневая элита, готовящаяся в нужный момент выйти на арену истории и перехватить власть. Однако этого-то как раз мы и не наблюдаем[30].

Никакой теневой элиты именно как социальной общности сейчас нет – есть лишь отдельные личности и группки, разбросанные по всей стране и не структурированные ни в какое единое целое: ни в мощную партию, ни в массовое движение, ни в социальный слой.

Складывается парадоксальная и вместе с тем трагическая ситуация: в государственной машине РФ действительно всё прогнило сверху донизу, все государственные и властные институты не только повально заражены коррупцией и вопиюще неэффективны именно как органы государственного управления[31], но и не пользуются моральным авторитетом среди народа, и конструкция эта по выражению Сергея Кургиняна может обрушиться в любой момент от стука двери или хлопанья форточки (то есть, от действия даже любого, малозначимого самого по себе фактора) - но не просматривается никакой реальной общественно-политической силы, которая могла бы перехватить власть и остановить этот страшный процесс разрушения и расползания страны[32].

В условиях, при котором процесс разрушения сделается необратимым, власть может перейти в руки лишь тех сил, которые, образно выражаясь, находятся сегодня в катакомбах, тех, кто никак и никоим образом не связан с правящей верхушкой и, следовательно, не замаран. Но возможно это будет, по всей видимости, лишь через полную утрату государственной дееспособности, а может быть, даже и суверенитета, и через большую кровь[33].

За кризис легитимности, к которому нас закономерно привела политика, проводимая правящими кругами внутри страны, в будущем придётся платить очень дорогую цену.[34]

 

АПН, 22.03.2011

 

Предавай и властвуй! Президентские выборы

 

В России с каждым днём всё явственнее ощущается старт предвыборного сезона. Фактически президентская гонка уже началась. Причём, отличительной её особенностью является тот факт, что главный фаворит этой кампании - действующий президент РФ Дмитрий Медведев - столь откровенно проходит процедуру кастинга перед лицом политиков Запада и, прежде всего, США, что за судьбу страны становится не просто тревожно, а по-настоящему страшно: пожалуй, со времён перестройки и начала 90-х, когда наш внешнеполитический курс определяли сначала “новомыслящие” Горбачёв с Шеварднадзе, а затем полупьяный Ельцин с Mr.Yes Козыревым, в нашей новейшей истории в столь короткий промежуток времени не совершалось столь большое число откровенных предательств. Официальные покаяния за расстрелянных немцами в Катыни поляков, фактическое одобрение интервенции западных держав в Ливию, решение создавать единые электронные карты в РФ на основе не отечественного, а иностранного чипа, приглашение японцам, ещё вчера грозивших нам едва ли не войной из-за Курил, заселять Сибирь и Дальний Восток – похоже, это только первые звенья в длинной цепи предательств, на которые либеральная группировка в правящих кругах РФ готова пойти ради того, чтобы итоговый выбор Вашингтона пал именно на её кандидата. Судя по всему, истинным предвыборным девизом нынешней управленческой команды, желающей удержаться в Кремле во что бы то ни стало, становиться не лицемерное “Свобода лучше несвободы”, а эгоистично-шкурное “Предавай и властвуй”![35]

Одновременно с этим внутри страны также разворачивается масштабная кампания, прямиком отсылающая нас к перестроечно-реформаторским временам открытого погрома родной страны. Так, к сомнительным попыткам либерализации УК в области уголовных преступлений (при одновременном стремлении ужесточить его в области политических статей) и откровенно вызывающими чествованиями Ельцина и Горбачёва (которых народ в массе ненавидит) прибавилась третья инициатива: 1 февраля 2011 г. Советом по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ были обнародованы “Предложения об учреждении общенациональной государственно-общественной программы “Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении”. Предложения эти, опубликованные в ряде российских и иностранных СМИ, выложены в Интернете, и ознакомиться с продуктом коллективного творчества Совета по развитию гражданского общества может любой[36].

Ещё полтора месяца назад они были переданы президенту Медведеву, который, судя по сообщениям журналистов, выразил авторам данного предложение своё понимание и поддержку. В случае их реализации на практике (а сейчас всё идёт именно к этому) в самом ближайшем будущем мы рискуем получить ещё одну мерзостную вакханалию антисоветской истерии, по своим масштабам сравнимую разве что с существующим в странах Европы культом покаяния за Холокост[37].

Итак, что же в рамках очередной кампании по борьбе с “проклятым тоталитарным прошлым” собираются делать правящие круги?

При ознакомлении с текстом предложений, в первую очередь, бросается в глаза тот факт, что они были подготовлены не кем-нибудь, а печально известным обществом “Мемориал”[38]. Уже одно это позволяет не утратившими рассудка и способн6ости к здравомыслию людям с высокой долей вероятности предсказать, какого именно характера будут эти предложения.

Они, между тем, охватывают сразу несколько направлений:

 

“- увековечение памяти жертв тоталитарного режима (памятники и памятные знаки; музейно-мемориальные комплексы; места захоронений; книги памяти и единая база данных жертв репрессий);

- социальная поддержка жертв репрессий (увеличение размеров компенсаций; перевод поддержки с регионального на федеральный уровень и другие меры);

- обеспечение доступа к архивной информации (изменение процедуры рассекречивания и порядка доступа к документам);

- политико-правовая оценка преступлений тоталитаризма; завершение процесса юридической реабилитации жертв террора;

- работа в сфере образования и просвещения; обновление российской топонимики и ряд других мер”.

 

Нет никакого сомнения, что осуществление вышеозначенных мероприятий приведёт к ещё одному тотальному перепахиванию культурно-исторического и цивилизационного поля нашей страны. Уж кто бы сомневался, что “работа в сфере образования и просвещения”, равно как и “обновление российской топонимики” выльются в масштабную государственную кампанию по оболваниванию нашего народа, причём, проводящуюся за его же средства, поступающие в бюджет РФ в виде налогов[39].

Однако мотивировку, обосновывающую необходимость внесения своих предложений, мемориальцы из Совета по развитию придумали иезуитскую:

 

“Одним из важнейших путей преодоления взаимного отчуждения народа и элиты, является полное признание российской катастрофы XX века, жертв и последствий тоталитарного режима, правившего на территории СССР на протяжении большей части этого века. "Тоталитаризм пытался посягнуть на российскую открытость, и это грозило либо манией исключительности, либо комплексом самоуничижения, - отмечал в 1996 году первый Президент России Б.Н.Ельцин. - Демократия предохраняет от этой опасности. Оберегая свободу и открытость, она обеспечивает возможность народу "самому быть"". Только признание пагубности тоталитаризма может стать фундаментом для подъема общества и страны”.

 

О как! Оказывается, путём преодоления “взаимного отчуждения народа и элиты”, которое сейчас даже самый невменяемый единоросс не станет отрицать, является не скорейшее отстранение этой самой “отчуждённой” элиты от власти, а признание ужасов “тоталитарного режима, правившего на территории СССР на протяжении большей части этого (XX – И.Б.) века”. А демократия, согласно представлениям расстрелявшего собственный парламент в 1993-м и массово сфальсифицировавшего результаты президентских выборов в 1996-м Бориса Ельцина, “предохраняет” общество в равной степени как от мании исключительности, так и комплекса самоуничижения.

В данном случае я бы не сталь детально уточнять, какое именно изделие и от чего конкретно на самом деле “предохраняет” – стилистические ошибки в речи малообразованному Ельцину простительны, он и не такое выдавал. Но присутствие в тексте в 2011 года подобной цитаты свидетельствует не только об истинном культурном уровне его составителей, но и об их идеологических установках, нисколько с ельцинских времён не изменившихся[40].

В подобном ключе выдержана и вся программа в целом. Это становится ясным уже после краткого ознакомления с целями, заявленными членами Совета по развитию гражданского общества:

 

“Первая и главная - модернизация сознания российского общества через признание трагедии народа времен тоталитарного режима…

Вторая - обеспечение поддержки программе модернизации страны со стороны наиболее образованной и активной части населения. Если даже только часть предлагаемой программы - установка памятников жертвам тоталитаризма в городах и в местах их захоронений, создание музейно-мемориальных комплексов будет осуществлена - уже одно это дополнительно повысит морально-политический авторитет нынешнего руководства страны.

Третья - укрепление объединительных тенденций на территории бывшего СССР и, возможно, бывшего “соцлагеря” - через осознание общности трагического прошлого….

Четвертая - укрепление международного престижа страны. Осуждение Президентом тоталитарного режима, преклонение колен Премьер-министром перед Катынским крестом уже сыграли очевидную позитивную роль. Признав, что вся Россия - "большая Катынь", начав оказывать знаки уважения жертвам тоталитарного режима самостоятельно, добровольно, без принуждения, страна может только вызвать к себе уважение со стороны всех нормальных людей и народов”.

 

Уже на уровне целеполагания всё вышепроцитированное представляется как некая шизофреническая смесь из новомодной терминологии вроде пресловутой “модернизации” и перестроечно-либеральных штампов 20-летней давности. И после этого кто-то ещё будет утверждать, что власть либеральной клики в стране закончилась ещё в 90-х? Да ведь то, что предлагают нам господа из совета при президенте, практически ничем не отличается от того, о чём ежедневно чирикают ведущие “Эха Москвы”. Всё то же, всё о том же: тоталитаризм, репрессии, Катынь и т.д.[41]

Масштабные операции по манипуляции общественным сознанием времён перестройки и “рыночных реформ”, во время которых целенаправленно оплёвывались все культурные и цивилизационные символы нашей страны, уже ввергли народ в состояние глубочайшей депрессии, морально-нравственного упадка, цинизма и тотального недоверия ко всему. Так как же, чёрт возьми, члены совета собираются проводить модернизацию, которая вообще-то предполагает общественную мобилизацию, возрождение отечественного промышленного производства и вообще апеллирует к таким “нетолерантным ценностям” как патриотизм, долг перед Родиной и т.д., затевая ещё одну кампанию по очернению прошлого?! Это ж надо додуматься до такой извращенческой логики: на словах призывать к модернизации и движению вперёд, а на деле искоренять память о тех, кто действительно в своё время, не жалея сил, в кратчайшие сроки вывел Россию на высшую точку своего исторического развития! Впрочем, авторы предложений оговариваются:

 

“Российская идентичность должна, наконец, основываться на том, что история России началась не в 1917, что мы страна не Ленина и Сталина, а страна и народ Пушкина, Гоголя, Толстого, Пастернака, Чайковского, Суворова, Жукова, Королева, Солженицына, Сахарова, наконец, Екатерины II, Александра II, Столыпина, внесших огромный вклад в развитие и славу страны и ее культуры”.

 

Оговорка эта и жалкая, и лживая[42].

Во-первых, апеллирование к эпохе романовской империи с самого начала представляется пустой затеей. И, видимо, совершается лишь в целях отвлечения внимания и создания видимости уважения к нашему прошлому. С момента обрушения царской России прошёл почти век, и никакого серьёзного влияния в обществе её немногочисленные искренние апологеты не имеют – смотрятся они откровенными чудиками, в лучшем случае. Для подавляющего большинства наших сограждан “блистательная эпоха, начавшаяся с Екатерины II” существует лишь на страницах учебников по истории наряду с “блистательными эпохами” Петра I, Ивана Грозного, Дмитрия Донского, Киевской Руси и т.д. Никакой живой связи с ними, кроме связи сугубо биологической, ибо все мы в массе являемся отдалёнными потомками екатерининских крепостных, петровских гренадёр и героев Куликова поля, на сегодняшний день в России не просматривается. А общественный интерес ко временам царствования Екатерины II и вовсе ничтожен. Не уверен, что замордованные фурсенковскими реформами выпускники современных российских вообще отчётливо представляют себе, кем были действительно великие генералиссимус Александр Суворов и адмирал Фёдор Ушаков. Я уж умолчу о том, что апелляция к эпохе самого жестокого крепостничества, имевшего место как раз во второй половине XVIII века при Екатерине II и вызвавшей кровавую крестьянско-казачью войну под предводительством Пугачёва, будут способствовать “созданию в обществе чувства ответственности за себя, за страну”[43].

Во-вторых, упоминание в одном ряду маршала Победы Георгия Жукова и идейного бойца “холодной войны” Александра Солженицына, равно как и приравнивание к гениальному конструктору ракет Сергею Королёву пещерного антисоветчика и, по существу, откровенного врага своей страны Андрея Сахарова (который, в отличие от Королёва никаким реальным репрессиям “тоталитарного режима” никогда не подвергался) есть очевидный признак шизофрении. Невозможно быть одновременно и с героями Советского Союза Жуковым и Королёвым, и с его злейшими врагами Солженицыным и Сахаровым[44]. Но авторы предложенной программы, ставя своей целью искоренение памяти о великой эпохе, вместе с тем бессовестно пытаются примазаться к её неоспоримым достижениям[45].

В ответ на это они заведут старую пластинку о том, что, мол, якобы Жуков побеждал, а Королёв создавал ракеты сами по себе и вообще чуть ли не вопреки “тоталитарному режиму”? Вероятно, так, ибо ничего иного им не остаётся. Но уже сам факт противопоставления наших грандиозных успехов советского периода самому советскому периоду выглядит как очевидная попытка манипуляции сознанием[46]. Как нам убедительно доказал весь опыт последних двадцати лет разрухи, никакие серьёзные успехи и достижения вопреки воле государственной машины и вне объективных законов существующего на данный момент социального строя попросту невозможны. Как можно всерьёз утверждать, что вопреки Сталину и коммунистам русский народ сам победил Гитлера, когда он сам по себе и при активном противодействии современных властей не может даже победить этнокриминальные банды в русских городах?

Теперь, что касается конкретных направлений по реализации программы “Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении”.

Кстати, уже в её названии заложено серьёзное противоречие: как можно одновременно “увековечить память жертв тоталитарного режима”, коим признаётся практически весь советский период нашей истории, и при этом осуществить акт национального примирения? Ведь примирение на практике означает, как минимум, взаимное прощение и отказ от дальнейшей идейной конфронтации. Нам же на деле предлагают лишь безусловное “признание пагубности тоталитаризма”, а также подготовку “политико-правовой оценки преступлений прошлого - в форме официальной декларации от имени как исполнительной, так и законодательной власти”. Именно так, ни больше – ни меньше. Под трескотню о национальном согласии и примирении русскому народу пытаются в наглой и безапелляционной форме навязать ещё один огромный комплекс вины, сравнимый разве что с тем, который навязали немцам за Гитлера и Холокост. Авторы этой программы, видимо, хотят, чтобы русские до конца своих дней каялись за Сталина, СССР и коммунизм, а воздвигнутые благодаря изданию специального указа или закона “во всех крупных городах и крупных населенных пунктах (по крайней мере, до уровня райцентров) памятники жертвам репрессий” напоминали бы обманутому и затравленному народу, сколь тяжки и бесчеловечны были мнимые преступления предков[47].

Среди конкретных направлений данной программы предусматривается и вывод её на общеевропейский уровень (надо понимать, для организации кампании по шельмованию нашей страны уже в мировых масштабах). В программе, в частности, говорится, что “вся Европа была жертвой, вся Европа виновна в трагедиях ХХ века - в двух мировых войнах, в двух тоталитаризмах, в тяжелейшем, не преодоленном до конца расколе”.

Вот интересно, каким это образом СССР и его народ (коих, надо полагать, также относят к Европе) виновен в возникновении в Германии национал-социалистического движения и приходе к власти Адольфа Гитлера? На нас что, помимо пресловутого “тоталитаризма” хотят повесить ещё и преступления нацистов, а в перспективе, видимо (и это, кстати, отчётливо улавливается между строк программы), и равную с Германией долю вины за развязывание Второй мировой войны?

Похоже, что так. Впрочем, отечественные либералы давно уже заявляют об этом в открытую: так, согласно антисоветчику и диссиденту Буковскому в Отечественной войне схлестнулись всего лишь “два мусорных потока Европы”. Но теперь мнение отщепенцев, похоже, становится руководством к действию для властей.

Любопытным выглядит предложение “оказать поддержку живущим среди нас жертвам репрессий”, коих, как признают авторы программы “осталась горстка”. Против реабилитации и даже материальной компенсации действительно невиновным никто возражать не станет. Но вот сколько их в действительности среди тех, кого ныне огульно записали в число “жертв репрессий”? И что, скажем, ветераны бандеровских банд или прибалтийских формирований СС тоже должны выстроиться перед российскими посольствами в очереди на получение компенсаций? Ведь программа, по мысли её составителей, должна иметь “международный характер” и “стать общей для всех стран СНГ и Балтии, а, возможно, и для других стран, входивших в “соцлагерь”. То есть, возможность нагло доить Россию в перспективе могут получить не только прибалтийские и западноукраинские недобитки, но и разные чехи, венгры и поляки, которых также мигом признают пострадавшими от “тоталитаризма”?[48]

Думаю, по этому пункту комментарию излишни. На наших глазах с циничной откровенностью готовится очередное предательство нашей страны и её народа. Помимо комплекса вины нам на шеи хотят накинуть ещё и финансовое ярмо. Мало, оказывается, русские внутри своей страны дани выплачивают – количество её сборщиков предлагается значительно расширить[49].

Дальше, в принципе, можно уже не продолжать – всё с этой программой понятно. Много в ней говорится и о необходимости “принятия единой государственной программы создания Книг памяти жертв тоталитарного режима, и создания на их основе Единой базы данных “Жертвы тоталитарного режима в СССР”, и о создании “современных курсов отечественной истории для средней школы, свободных от старых и новых мифологем”, и много ещё о чём. Как я уже говорил, желающие могут с ней легко ознакомиться, она находится в режиме открытого доступа.

Выводы однозначны. Судя по многим, признакам, в том числе и по содержанию пресловутой инсоровской “Стратегии-2012”, нам в ближайшем будущем уготована даже не новая перестройка, а откровенный демонтаж страны, уничтожение даже призрачных остатков её суверенитета и передача территории и недр под полный контроль иностранных государств[50]. Курс именно на этот сценарий отчётливо взяла либеральная клика внутри правящей верхушки – подлинный “ликвидком РФ”. А для того, чтобы отвлечь народ от подготавливаемых государственных преступлений готовится мощная информационно-шумовая завеса. Как мы видим, с фантазией у господ-ликвидаторов туговато, ничего иного, кроме как начать новую кампанию по борьбе со сталинским наследием и тоталитарным прошлым они придумать не сумели.

Символично другое. Над всей этой омерзительной свистопляской по-прежнему незримо возвышается монументальная и уже почти мистическая фигура Иосифа Сталина, которого политические пигмеи всё никак не могут свергнуть с нерукотворного постамента даже почти через шестьдесят лет после его смерти.

Вот уж воистину, подлинное величие государственного деятеля определяется не только масштабом его деяний, но и продолжительностью людской памяти о них[51].

 

АПН, 24.03.2011



[1] Общее заглавие Золотого льва.

[2] В России существует одна нация – русская, поэтому межнациональных противоречий в России нет и быть не может. Все противоречия внутринациональные. (Здесь и далее сноски ред. ЗЛ).

[3] Быть может все-таки и народонаселение России кое в чем приняло активное участие? Например, в погроме собственного Отечества.

[4] Здесь было бы не лишним привести рейтинги поддержки политики Горбачева населением России-СССР в 1985-1991 годах, особенно в Москве, Ленинграде, Киеве и других крупных городах.

[5] Однако Солженицын не отказался от своей подрывной брошюры «Как нам обустроить Россию», идеи которой эта власть исполнила.

[6] Согласно последним социологическим замерам, до 85% жителей РФ поддерживают тандем, его политику и считают, что власть принадлежит «хорошим парням». Конечно, верить ВЦИОМу или Леваде-центру могут лишь фанатики, до сих пор не разочаровавшиеся ни в Мавроди, ни в его фантиках.

[7] Народ счастлив, что в отношении с властью его представляют Брод, Сванидзе, Гербер, Шевченко и тому подобные инородцы и иностранцы. Нет ни одного случая протеста по этому поводу. А молчание есть признак согласия.

[8] Махание руками после драки – признак массового безумия.

[9] Не приходится сомневаться в том, что когда Путин и Медведев в силу каких-то причин перестанут быть во власти, отношение к ним «народа» будет не лучше, чем теперь к Горбачеву и Ельцину. Ныне же народ носит тандем на руках и на 85% считает его членов «спасителями Отечества».

[10] Как можно ориентироваться на «общественное мнение», если у него семь пятниц на неделе?

[11] Демократия – это власть, формируемая демосом – то есть духовно здоровым и экономически самодостаточным меньшинством граждан.

[12] Власть нескольких сотен высших бюрократов и олигархов опирается на широкие слои люмпена и охлоса. Разумеется, это не диктатура меньшинства, а тирания большинства.

[13] Это теперь «не любят», а 20 лет назад души в них не чаяли.

[14] Горбачевская перестройка и ельцинские реформы  - стоит не забывать – были поддержаны самым активным слоем населения и подавляющим большинством.

[15] Вполне логичное поведение.

[16] Именно поэтому на последних региональных выборах из пришедших на избирательные участки за эту партию проголосовало 40%. Вывод: в стране 16-20% - воры и жулики, и они самые деятельные жители страны. Остальные – не воры и не жулики, но они сидят на печи и ничего не желают предпринимать, чтобы что-то изменить.

[17] Народное сознание непоколебимо верит, что кони должны стоять на переправе лет 100 и менять их не надо ни под каким предлогом. Потому что «коней на переправе не меняют».

[18] Уровень доверия или недоверия населения к власти или ее лидерам не имеет отношения к ее легитимности или нелегитимности. Другое дело – существующий режим нельзя признать представительным. Он имеет в обществе всего лишь 10-15% поддержки. Но энергия и целеустремленность этих 10% гораздо выше тотальной пассивности, равнодушия и трусости остальных 90%.

[19] Имея всего лишь 10-процентную реальную поддержку, режим вполне прочно держит вожжи власти.

[20] Такой цели никто и не ставит.

[21] Если 50 лет населению внушалось, что заклинание «лишь бы не было войны» самое главное – то естественным следствием такого воспитания оказываются поколения трусов и предателей.

[22] По праву полного идейного единства режима и народа. Именно в Москве во власть избирались Ельцин, Хакамада, Гербер, Мавроди и сонмище прочих ельцинистов и ельциноидов. А любовь москвичей к Лужкову и лужковщине – такое отношение дорого стоит.

[23] Напротив. С 1990 года все режимы имеют прочную опору в населении.

[24] Отчего же? Дагестанцы и чукчи привычно делают то, что им приказывают паханы и главари.

[25] Трудно не согласиться. Но в политическом отношении это ровным счетом ничего не значит.

[26] Однако, дело в том, что 80% населения, не поддерживая «партию власти» и пальцем не пошевельнут, чтобы изменить положение к лучшему.

[27] Но равнодушие пересилит рвотное чувство.

[28] Когда народ, чтобы ничего не делать, соглашается с тем, что «он устал» - никакой угрозы для власти нет.

[29] А потому ничего подобного не будет.

[30] Наконец-то автор снял розовые очки и надел темные.

[31] Напротив – они очень хорошо и эффективно грабят. Управлять грабежом так же трудно, как и развитием.

[32] Народ не знает страха – ему все равно, чем кончится ликвидация России.

[33] Когда будут утрачены остатки суверенитета, пускать «большую кровь» будет некому и нечем.

[34] К сожалению, автор так и не подошел к теме легитимности власти. Он все о доверии и о доверии.

[35] Неужели автор намекает на то, что предательство режима хоть как-то может повлиять на поведение «электората»?

[36] Как камнем в болото. Никакого впечатления.

[37] Наконец-то власть сообразила, что для русских мифы антисталинизма могут быть тем же, чем для евреев стали мифы холокоста. Но есть и разница: за холокост платят евреям, а за антисталинизм будут платить русские.

[38] Мемориал – это официальная совесть режима.

[39] Сначала народ формирует власть по своему подобию, затем власть формирует народ по своему хотению.

[40] Дело не в том, изменились ли ельцинисты во власти, а в том, перестал ли быть народ ельцинистом.

[41] Радиостанция «Эхо Москвы» - это пропагандистский инструмент Кремля. Неужели кто-то полагает, что это не так?

[42] Ну почему же? Главное не в том, кого назвали, главное – кого не назвали.

[43] Оказывается, автор нигилист похуже Базарова и Ленина, а можно было подумать – патриот. Патриот, да не тот. Если русские будут относиться к своему прошлому как автор, будущего у них как народа не будет. Поучились бы у евреев или китайцев.

[44] Солженицын и Сахаров были злейшим врагами не мифического СССР, а реальной России, и не зря  писателя называли «литературным власовцем», а Сахаровы враги России пытаются сделать «совестью нации».

[45] Хуже, когда массовое сознание пропитано шизофренией.

[46] Одна из задач любой власти – манипулировать массовым сознанием. Если власть не будет этим заниматься. Долго она не продержится.

[47] Если народ «лопает что дают» и не ропщет – то спасти его от гибели может только мученичество.

[48] Сколько пафоса – из-за пустяков. 90% населения достается не более 20% вновь созданных потребительских благ, и он тише воды, ниже травы – знает свой шесток.

[49] Народонаселение и не такое глотало с большим удовольствием.

[50] Открытый демонтаж был начат в 1990 году – народными избранниками вроде Ельцина, Кравчука, Ландсбергиса, Попова, Назарбаева, Сахарова, Бурбулиса и т.д. И народу, как впрочем, и армии, и чекистам, и милиции было в то безумное время все происходившее  «до лампады».

[51] Если раскручивать историческую спираль, то многие пороки и язвы сегодняшнего дня корениться в русофобской политике И. Сталина, так и не изжившего в себе коммуниста и русофоба. Хотя старик незадолго до смерти и призвал своих однопартийцев стать наконец-то «русскими коммунистами», но русскими они так никогда и не стали.