С.С. Серебряков  

 

Русофобы в овечьей шкуре, или

Не пей, Иванушка, из копытца, козленочком станешь!

 

Что и как надо делать русским, чтобы воссоединить принадлежащую им по праву страну, больше всего заботит не их самих, а иностранцев и инородцев, принявших на себя роль “народных витий”, профессиональных опекунов русского народа.

Относительно того, как великорусам и белорусам, двум этническим ветвям на одном русском дереве, надо устраивать в этом мире свою жизнь, сами эти народы вряд ли захотят обсуждать всерьез. Нет среди них предмета для принципиального спора, отсутствуют непреодолимые разногласия, существующие проблемы относятся не к будущему, а к прошлому.

Уж кому-кому, а русским и другим народам русской государственной традиции все понятно и без объяснений. Не единожды и на собственном опыте они убедились в том, что порознь можно только терпеть поражения, унижаться и влачить жалкое существование, что единственно пригодной формой их жизни являлось и является устроение единого общественно-политического организма, то есть Российского государства, пространство которого охватывают шестую часть земной суши.

 

Очевидное не требует доказательства

 

Единство русских несмотря на 1100-летнюю государственную историю России, рождение которой традиционно относят к 862 году нашей эры, время от времени утрачивало прочность. Вследствие скорее внутренних, чем внешних обстоятельств оно нарушалось в прошлом как минимум дважды, но дважды и восста­навливалось.

Первая, феодально-княжеская раздробленность России, наступившая в XI веке, была преодолена лишь в конце XVIII века при Екатерине II. Вторично распад государства российского произошел в начальный период Первой русской революции, в тот сравнительно короткий отрезок времени, когда к власти прорвалось либеральное отребье. Территориальное единство России было восстановлено достаточно быстро, в основном в 1921, окончательно в 1939-1945 годах при Сталине.

Теперь, благодаря деятельности политической номенклатуры КПСС, предавшей по невежеству, эгоизму и алчности национальные интересы государства, власть распалась в третий раз. Могучая страна, которая еще 10 лет назад была одной из двух сверхдержав, превратилась в конгломерат, состоящий из более чем ста государственных образований, наподобие Германии после Вестфальского мира 1648 года, завершившего Тридцатилетнюю войну.

Надо обладать сверхнаивностью, если не сказать сильнее, чтобы разглядеть в Российской Федерации, этом обмылке России, единую страну, а не 89 полунезависимых территорий, власти которых грезят местом в ООН, СБСЕ, Совете Европы и тому подобных богоугодных заведениях, заполненных убогим политическим тщеславием.

И вот неожиданно г-н Ельцин, один из “беловежских зубров”, вроде бы опровергает самого себя, наступает на горло собственной песне о суверенитетах, которую он исполнял в 1990-95 годах. С г-ном Лукашенко, принципиальным противником Пакта о ликвидации России, заключенным в Вискулях, подписывается соглашение о “Союзе Беларуси и России”.

Казалось бы, здравый смысл наконец-то восторжествовал. Более чем ошибочная политика обитателей Московского Кремля начинает исправляться ими самими. Соотечественникам, ставшим  шесть лет тому назад гражданами разных “суверенных государств”, предоставлена возможность обрести единое “гражданство Союза”.

Серьезность намерений избавиться от последствий Беловежского сговора подтверждается нарочито-наглым поведением внутренних “противников интеграции”, доказывается от противного. Владельцы московских телекомпаний, демонстрируя трогательное единство взглядов, устроили такой вой и визг доренок, киселевых, познеров и прочих сванидз против союзного договора, что всем благонамеренным русским людям по обе стороны внутрирусской границы остается лишь в восторге поддержать своих всенародно избранных президентов. И заодно посрамить тех, кого ненавидит и презирает чуть ли не вся страна, кого называют “коллективным Геббельсом”.

Вывод напрашивается сам собой: если московские ТВ-СМИ против “союза”, его обязательно надо заключать.

Но зачем при этом доказывать общеизвестную, самоочевидную для каждого русского истину? Стоит ли убеждать друг друга в необходимости скорейшего воссоединения наших стран, если абсолютное большинство жителей Великороссии и Белоруссии никогда в этом не сомневалось? Что же касается немцовых и бонданкевичей, поздняков и новодворских, гончаров и чубайсов, составляющих объединенную партию сепаратно-суверенно-независимо-незалежного “здравого смысла”, то дискуссии с ними являются прямым нарушением старинной притчи о свиньях, перед которыми бесполезно метать бисер. “Старый спор, уж взвешенный судьбою”, давно завершился. Казалось бы, остается лишь в едином порыве благословить новое русское единение и идти дальше.

И все-таки не будем слепо, руководствуясь одними только чувствами, бросаться в объятия того Союза, который предлагается от имени г-на Ельцина. Почему? Потому что нельзя верить в доброкачественность инициатив, исходящих от власти, делающей своей главной задачей разрушение нашей страны (для них - пребывания), уничтожающей ее политическое единство, которая проматывает и расточает промышленный, научный, духовно-нравственный и оборонный потенциал, которой тогда хорошо, когда абсолютному большинству плохо. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что разрушитель Савл «с сегодня на завтра» превратился в созидателя Павла и у него проснулась совесть. После всех катастрофических метаморфоз, которые испытала наша страна на протяжении последних десяти лет, было бы пределом наивности верить наслово тем, у кого как раз слова, публично взятые обязательства, декларации о намерениях никогда не совпадали с делом.

 

Всенародно высмеиваемый опрос

 

Содержание правоустанавливающего документа о создании “союза” отражает его “международно-правовой” статус. Это договор двух государств, который подписывают президенты и ратифицируют парламенты, после чего он и вступает в силу. Ничего другого не требуется. Но правительство РФ, вопреки обычаям, выносит тексты парафированных документов на “всенародное обсуждение”.

Если всем остальным союзам достаточно санкции власти, то этому союзу необходима почему-то еще народная санкция. Дипломатические процедуры подменяются псевдодемократической фантасмагорией. Населению предлагают принять решение по вопросам, в которых оно заведомо не компетентно. Ведь в международном праве оно разбирается хуже, чем свинья в апельсинах. Неужели правительство сомневается в собственной политике? Разве ему грозит всеобщий протест? Его терзают сомнения?

Ничуть не бывало! За этой демонстративной неуверенностью скрывается желание превратить движение РФ и Белоруссии навстречу друг друга в фарс, действие опереточного характера, шутовство. А когда имитация “интеграции” при таком отношении неизбежно провалится, то вся ответственность будет переложена с больной головы на здоровую, с правительства на народ. “Виноваты не правительство или президент, - начнут растолковывать доренки, познеры и сванидзе, - они-то вас предупреждали! Ответственны те, кто проголосовал за “союз” во что бы то ни стало. Это они виновны в том, что из союза, мечты о котором нас так грели, ничего не получилось. Мы конечно же скорбим вместе со всеми, но ничего поделать не можем...”

“Всенародного обсуждения” для умножения абсурда тоже оказывается недостаточно. Раздаются многочисленные требования о проведении всеобщего референдума. Власти, как воздух, надо узнать, сколько процентов “за” соглашение с Белоруссией и сколько “против” него. Г-ну Ельцину и Верховному Совету РФ в 1991 году, чтобы подписать и “ратифицировать” отмену задолго до того уже отмененного “договора о создании СССР”, почему-то не требовалось никакого референдума. Более того, они сделали вид, что не было референдума 17 февраля 1991 года, на котором большая часть населения РСФСР высказалась за сохранение СССР. Теперь же для одобрения документов, которые являются подобием “сапогов всмятку”, необходим плебисцит!

Очень может быть, что плебисцит потребовался существующему режиму только для того, чтобы накануне очередных парламентских и президентских выборов, с одной стороны, разогреть остывший электорат, выяснить его настроение, опробовать новые политические избирательные технологии, а с другой - еще раз обыграть человеческую доверчивость.

Участниками какого процесса нам предлагается стать? О чем идет речь? Если внимательно прочитать проект “Договора о союзе”, оказывается, белорусам и великорусам никто не предлагает воссоединиться. После заключения Договора и Устава не появится ни единой нации, ни единого государства. Ничего общего не возникнет, Белоруссия и РФ продолжат свое обособленное государственное бытие! Вот что намечено закрепить на долгие десятилетия: “Каждое государство-участник Союза сохраняет государственный суверенитет, независимость и территориальную целостность, Конституцию, государственный флаг, герб, гимн и другие атрибуты государственности” (п.3 ст.1). Статья 3: “союз основывается на принципах суверенного равенства его участников...”.

Цель образуемого “союза” не в объединении и даже не в той или иной форме федерализации. Ничего этого даже не провозглашается! Напротив, в качестве цели создаваемого союза зафиксированы строго ограниченные задачи. Они состоят в следующем: “укрепление отношений братства, дружбы и всестороннего сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Беларусь”, “повышение уровня жизни народов”, “устойчивое социально-экономическое развитие”, “сближение национальных правовых систем”, “обеспечение безопасности, совместная борьба с преступностью”, “содействие обеспечению общеевропейской безопасности” (ст.5 Договора). Проект Устава союза чуть ли не в каждой статье подчеркивает наличие двух наций, двух государств, двух экономических, валютных, политических, оборонных систем, у которых существуют и продолжают существовать разные, прямо противоположные интересы.

Таким образом, под видом “союза”, под двусмысленные разговоры об интеграции в идею воссоединения и возрождения России вбивается еще один гробовой гвоздь. Именно такой Союз, создание которого предлагается освятить всеобщим референдумом, усилиями действующей власти надолго перекроет дорогу любому действительному воссоединению.

Существующая власть нуждается в создании положительных иллюзий. Ее опорой являются мифы. Надо делать вид, что после оформления “союза” появится некая новая политическая общность. Поэтому в проект Устава включен раздел о “гражданстве союза”. Гражданство может возникнуть, как известно, лишь в том случае, если оно обеспечивается государством, его мощью и авторитетом. Однако мы выяснили, что никакого нового государства не создается.  Перед нами не государство в форме “Союза”, а некое соглашение двух государств о сотрудничестве, что-то вроде Антанты или Общего рынка. А раз так, то установление “гражданства союза” не имеет под собой никакого основания, оно никак не вытекает из текста Устава, оно иллюзорно. Это даже не подобие СССР. Последний был государством, гражданство которого предоставляло каждому еще и дополнительное право на гражданство той “союзной республики”, в пределах которой он поселялся на жительство, право, которое в реалиях той эпохи носило откровенно пропагандистский, а не юридический характер. Существовал и паспорт гражданина СССР, но не было и не могло быть паспортов “союзных” и тем более “автономных” республик.

В том, что запланировано сейчас, данное соотношение меняется местами. Декларируется прямо противоположное: гражданин РФ или Белоруссии автоматически является и “гражданином союза”. Но возможно ли гражданство, если нет государства, законов, армии, валюты и других необходимых для этого атрибутов? Ответ однозначно отрицательный.

 

Договор двойного действия

 

Спрашивается, какие цели преследуют организаторы “союза”, замышляя его именно в такой безгосударственной, вызывающе-договорной, неопределенно-декларативной форме? Не для того ли, чтобы никогда не состоялось традиционной русской государственности, чтобы наоборот, создать для такой государственности еще одно препятствие?

Преодолевается ли этим союзом существующий кризис? Нисколько! Союз РФ с Белоруссией ставит под вопрос существование как Содружества “независимых государств”, так и союза, в котором формально участвуют РФ, Казахстан, Белоруссия и Киргизия.

Более того. Особый, если угодно, сепаратный союз РФ с Белоруссией должен послужить провокационным стимулом для всех этношовинистических и территориально-сепаратистских режимов в пределах РФ. У них появляется еще один демагогический аргумент, чтобы пугать Кремль “выходом из федерации”, чтобы требовать заключения с ними договоров о “союзе”, подобные оформленной сделке с Минском, чтобы превращать внутригосударственные отношения в международные. Отнюдь не исключено, что режимы Казани, Якутска, Уфы, Екатеринбурга или Петрозаводска изъявят желание присоединиться к этому двусмысленному «союзу», превращая РФ из фактической фикции в фикцию де-юре.

Таким образом, вместо того чтобы покончить с развалом страны, договор о “союзе”, по мысли закулисных стратегов, должен его стимулировать, придать ему новый импульс. Создание “союза” вдохнет, таким образом, новую жизнь в тех, кому на руку дальнейшее измельчание русской государственности, кто продолжает борьбу с ней под прикрытием фальшивых прав всех народов на самоопределение вплоть до отделения. И делается это руками политиков, находящихся в Минске, которые искренно полагают, что они участвуют в возрождении России. В действительности же они оказываются в жалкой роли марионеток, ведомых более опытными и циничными политическими дельцами. Гора, таким образом, породила стадо крыс.

 

Что замыслили тем, кому воссоединение смерти подобно

 

Отвлекаясь от традиционной дипломатической многословности, присущей любому межгосударственному договору, можно извлечь из пространного текста устава цель “союза”. Она так или иначе сводится к различным формам “согласования или выработке общих позиций” в политических, экономических, социальных и правовых областях взаимодействия двух суверенных, абсолютно независимых, противостоящих друг другу государств. Как только этот пакт будет заключен, окажется, что отношения между Москвой и Минском надо строить заново, начинать с чистого листа.

Устав “союза” констатирует, что между властями РФ и Белоруссии отсутствует согласование позиций и действий при решении общеполитических проблем. Будто они не консультируются и не обмениваются информацией, у них отсутствует общая позиция по международным вопросам, представляющим взаимный интерес, будто между ними так и не согласованы меры по обеспечению международного мира и безопасности...

Из экономического раздела Устава следует, что на территории “союза” нет единого экономического пространства - его еще, оказывается, предстоит создавать. Авторы полагают, что на территории РФ и Белоруссии уже нет общей хозяйственно-экономической инфраструктуры. Они уверены, что за пять лет удалось разрушить то, что создавалось на протяжении 200 лет!

Документы о создании “союза Белоруси и России”, если игнорировать историю их существования и не знать, что населяющие их жители принадлежат к одному русскому народу, более похожи на соглашение государств, которые перед этим не менее ста лет находились в состоянии войны, либо враждовали примерно так же, как Германия с Францией или Китай с Японией.

Умиляют прожектерские фантазии Устава, относящиеся к “социальной сфере”. Предполагается не больше не меньше, как “выровнять уровни жизни населения, оплаты труда, пенсионного обеспечения, размеров пособий и льгот”, обеспечить равные права граждан при получении социальной помощи, установить некие единые нормы охраны труда, социального страхования, производственной и социальной гигиены и т.д. и т.п., что само по себе даже а одном государстве, каким являлся СССР или Российская империя, не удавалось сделать. Такое впечатление, что при написании статьи 10, о которой идет речь, авторы напрочь забыли, что в тексте предыдущей статьи они провозгласили приверженность “рыночным реформам”, привычному эвфемизму, за которыми скрывается насаждение откровенно антисоциальных, беспардонно мошеннических отношений. Зато какое обилие социальной демагогии!

Остается еще одно: отбросить высокопарно-бессодержательные фразы, из которых состоят 99 процентов Устава, и попытаться обнаружить нечто позитивное в остатке. Привлечь к такому именно “союзу” сильных мира сего, семерку московских банков, может, конечно же, лишь материальный интерес: активы, обладающие высоким уровнем ликвидности на территории Белоруссии, имущество, которое может быть превращено в объект своекорыстного присвоения.

Итак, перед ними открывается безрадостная картина. Какую бы сторону планируемого “союза” ни взять, не найти ни одного обстоятельства, во имя которого стоило бы поддерживать подготовленные документы. Потребность воссоединения родственных, исторически дружественных, одинаково чувствующих и думающих народов невозможно удовлетворить, используя небрежно изготовленную правовую фальшивку. А что же, в таком случае, может и должно утолить нашу национальную жажду? Серьезные и реальные действия, которые по-настоящему, всерьез и навсегда воссоединят всю страну.

Не поглощение Белоруссии более мощной РФ, не превращение Белоруссии в 90-й  “субъект федерации”, не создание постыдного для нас “содружества” или “союза” с сохранением ублюдочной “постбеловежской” псевдогосударственности. Ни одна из этих форм, услужливо обсасываемая сервильной пропагандой, не пригодна для стратегических интересов России. Каждое из так называемых государств, самопровозгласившихся после “отмены СССР”, не способно к полноценному существованию. Все они, одни раньше, другие позже, окажутся (некоторые уже оказались) в жалком положение бедных клиентов великих держав, если последние позволят им существовать и дальше.

 

Ничего, кроме воссоединения!

 

Сложные проблемы не поддаются разрешению, если для этого использовать сложные, хитромудрые политические технологии. Тем более они обречены на длительное, хроническое существование, если в качестве докторов приглашаются шарлатаны. “Гордиевы узлы” надо разрубать мечом, как это делал Алекесандр Македонский.

Шарлатаны от политики, к примеру, морочат общество схемами теоретически возможных государственных форм. Они болтают о федерациях, конфедерациях и унитарных государствах. Клеймя СССР как самоубийственный государственный проект, им невдомек, что в 1922 году такое решение, не имевшее в современном мире аналогов, помогло воссоединить с Великороссией остальные русские земли. И если в 1991 “Советский Союз” превратился в “бомбу” с автоматическим взрыва­телем, то только потому, что ее вовремя не обезвредили - например, преобразовав в единое и неделимое Российское государство, что было бы воспринято как само собой разумеющийся шаг в 1945-46 годах, на волне общенациональной Победы.

Забавна двусмысленная суетливость некоторых политиков-заднескамеечников. Вот, к примеру, один из самых активных из них - думец Н.Н. Гончар. Его избрание в 1995 году по центральному району столицы РФ стало возможным благодаря использованию самоубийственного пацифизма, связанного с истерией против подавления чеченского вооруженного мятежа. Он провозглашал, что лучше отказаться от суверенной русской территории, чем воевать. Теперь он идет еще дальше, заявляя: “Чем погибнуть вместе, лучше жить порознь” (см. “Известия” от 15.04.97). С его точки зрения “об унитарном государстве речи нет”, а такая конфедерация, каким юридически был СССР, “нежизнеспособна”. Поэтому возможен лишь один вариант: Белоруссия “входит как самостоятельная республика (хотя бы с объемом прав Татарстана) в состав РФ”, сохраняющей свой “федеративный” статус.

Зная наверное, насколько лицемерно стремление очередных “кремлевских мечтателей” к воссоединению, Гончар предлагает провести референдум именно с этой, неприемлемой для Минска формулой. Не прост г-н Гончар, очень даже не прост - делает одно, заявляет другое, мечтает о третьем...

Политическое помутнение дополняется и подкрепляется авторитетом “объективной” журналистики, которая провозглашает, что смотрит на мир “без гнева и пристрастия”. Здесь пальма первенства принадлежит “Независимой газете”. В номере от 2 апреля 1997 утверждается, что “чисто технически объединение может быть проведено в двух формах: 1) вся Белоруссия в качестве одного субъекта входит в состав России; 2) шесть нынешних областей Белоруссии и приравненный к ним город Минск включаются в состав РФ в качестве семи равноправных субъектов”. Тут же, походя, автор статьи, А. Зубов, меланхолично замечает, что “русский народ разделен в России (т.е. в РФ) на 60 субъектов (29 территорий уже изъято из юрисдикции русской нации), и это не мешает ему сохранить единство”. Для “НГ”, таким образом, не существенно, что русская нация после 1991 года является разделенной и что реальное воссоединение - самая важная национальная задача.

Та же газета 24 апреля публикует еще одну интеллектуальный фабрикат, исходящий из Фонда “Общественное мнение” и опирающийся, как принято, на опрос населения. То, что выводы заведомо сфабрикованы - благодаря искусственно созданным в воображении респондентов “вариантам объединения” - не вызывают никаких сомнений. Предложив в качестве возможных “альтернатив” “антанту”, инкорпорацию и конфедерацию, социо­логическая служба уверяет читателя - 39 процентов жителей РФ не за воссоединение, а всего лишь за “братскую дружбу и тесный союз двух независимых стран”.

Излишне тратить внимание читателя на откровения против­ников воссоединения русских земель в одно государство, тем более на провокаторов, засевших в “демократических СМИ”. В Минске и Москве их расплодилось в невероятном количестве. Они доминируют на московских ТВ, не сходят с экранов и газетных страниц изданий, предназначенных для массового, обывательского потребления. Это примитивные противники русского единства, использующие утробные, примитивно-корыстные, базарно-кухонные аргументы против “союза”.

Пропагандистская война против воссоединения - лишь операция прикрытия более важных, более разрушительных процессов. Дискредитируют саму возможность единения русской нации в то самое время, когда под вопросом единство самой Великороссии. Общественному сознанию стоит переключить внимание на более изощренные приемы борьбы против воссоединительных процессов, которые прикрывают реальный сепаратизм псевдообъединительной риторикой, заведомо неосущест­вимыми политическими фантазиями.

Итак, стратегия либерального розлива, которая находит поддержку и в так называемой “непримиримой оппозиции”, сводится к имитации и дискредитации движения Великороссии и Белоруссии к воссоединению.

В противоположность ей национальная стратегия относится к этому процессу с принципиально иной точки зрения. Объединение РФ и Белоруссии, как первый шаг всероссийского воссоединения, должно сопровождаться двумя геополитическими результатами. Во-первых, упразднением, а не сохранением, государственности Белоруссии и РФ, и стало быть - ликвидацией их властных институтов вместе со всеми другими “атрибутами”. Во-вторых - одновременным созданием нового единого и неделимого государства - с едиными гражданством, конституцией, парламентом, правительством и вооруженными силами. В противном случае все декларации о стремлении к государственному единству, с которыми выступают Президент и Федеральное собрание РФ, не стоят и выеденного яйца.

Исторический опыт доказал, что никакие пакты, никакие референдумы не создают, а тем более не сохраняют государства в момент испытаний. Еще меньше этому способствуют крючкотворство юристов, ухищрения дипломатов или краснобайство чиновников и политиков. Бисмарк был тысячу раз прав, когда утверждал, что государства создаются железом и кровью. Судьбы Германии, США, Италии, Испании, Великобритании, Китая, Японии, создававшихся в качестве национальных государств без слезливой демагогии и воссоединявшихся вопреки всем потрясениям, поражениям и распадам, - хороший образец для национально мыслящих русских политиков.