А.О. КЛОЧКОВ,

В.Г. ГОРЮНОВ.

СОЮЗ, КОТОРЫЙ МОЖЕМ ПОТЕРЯТЬ

(Союз Белоруссии и России: Аншлюс или Маастрикт?)

 

 

В цивилизованном мире никому не надо доказывать: если у двух соседних стран есть шанс и возможность объединиться — это всегда благо для обоих. Это как бы подразумевается, по определению. Когда после падения коммунистического режима в ГДР у Германии появился шанс на воссоединение немецких земель в единое государство — ни у кого не возникло и тени сомнения. Это нормально, это естественно: один народ не может, не должен быть разделен границами и таможнями. Да, иногда за это приходится платить. Да, та же Германия ежегодно тратит многие миллионы марок на то, чтобы подтянуть экономику восточных земель к уровню ФРГ. Но почему-то необходимость таких затрат не вызывает ни у кого сомнения. Никто не кричит, что Восточную Германию вновь следует заключить за Берлинскую стену и ждать, пока она сначала сама подтянется, а потом уж ставить вопрос об объединении...

У нас же, как всегда, “страна чудес”. “Мы легких путей не искали...”. Вместо того, чтобы пользоваться моментом, объединившись с единственным практически в республиках бывшего СССР режимом, лояльно относящимся к Москве, Россия вдруг погружается в неистовый спор сама с собой относительно целесообразности такого объединения.

С таким подходом, на словах ратуя за интеграцию, а на деле — испугавшись единственной (другой не представится!) возможности реального воссоединения республик бывшего Союза, Россия рискует оказаться полностью изолированной от всех европейских процессов, окруженной НАТОвскими “санитарными кордонами”, отброшенной в Азию, на растерзание воинствующему исламскому средневековью.

Основной причиной невозможности немедленного объединения с Белоруссией противники интеграции выставляют личность нынешнего белорусского президента А.Лукашенко, представляя его самодуром, коммунистом, диктатором, и чуть ли не сторонником фашизма, душителем свобод своих граждан. Однако, Александр Григорьевич продолжает (по совершенно объективным данным независимых социологических опросов) пользоваться поддержкой абсолютного большинства населения страны. Интересно, кто еще, как не сам белорусский народ, способен объективно оценить своего правителя? А также — так называемую “оппозицию”, которую ежедневно демонстрируют нам с голубого экрана?

Кстати, о действиях и идеях собственной оппозиции белорусы тоже узнают, в основном, с экрана телевизора (в том числе — из передач российских телекомпаний, которые кстати, все, включая и НТВ, в Белоруссии ретранслируются).  С удивлением, между прочим, узнают. А потом звонят родным и знакомым в РФ: “Вы только, ради бога, ничему не верьте! У нас тут все тихо и спокойно! А в телевизоре этом — врут по-черному!”. Действительно, врут. Например, тот же БНФ отнюдь не является авторитетом ни для кого. Маленькая, шумная группка, типа нашего “Демсоюза” Новодворской, которая ругает “российский империализм” и жжет время от времени белорусский государственный флаг. Все знают, что финансируют ее мероприятия и ее функционеров американские покровители, и относятся к “народофронтовцам” со смесью непонимания и брезгливости.

Мнение народа о режиме Лукашенко, в общем, тоже достаточно прозрачно. Да, над “батькой” подтрунивают. Но не злобно! И совсем не за то, в чем его обвиняют российские СМИ, а за простоватость, “мешковатость”, косноязычие и неумение хитрить — за недостатки, свойственные нормальному обычному человеку, а не злокозненному диктатору. Но при этом ему верят, и относятся к тому, что он делает весьма сочувственно. Сами же реформы “по-белорусски” люди воспринимают спокойно и благожелательно, особенно — глядя на соседей с Востока. Да, зарплата пониже — зато каждый месяц. Да, частных предприятий поменьше — зато государственные работают, а не стоят. А уж о том, что такое задержка пенсии — там знают только от российской родни. И найти в Минске противника интеграции на улице — дело непростое. Настолько непростое, что телевизионщикам приходится для этого ездить в соседнюю Прибалтику.

Основанием для обвинения Лукашенко в “коммунизме” является утверждение, что в Белоруссии “не идут экономические реформы”, что тоже является ложью. Как так — “не идут”? Идут, но не так радикально, и много спокойнее, чем в РФ, без резких скачков без потрясений, без прыжков очертя голову в “дикий капитализм”. Доля частного сектора в белорусской экономике невелика, но имеет четко выраженную тенденцию к неуклонному росту. Цены отпускаются постепенно, но все же отпускаются. Формируются рыночные отношения, ориентированные, кстати говоря, прежде всего на собственных производителей и ближайших соседей — РФ и Украину.

Да, Лукашенко, на фоне Ельцина или Кучмы, можно назвать “левым”. Но не надо забывать опыта политического развития стран бывшего соцлагеря и бывших республик СССР. Логика развития постсоветских государств такова, что власть в них меняется циклически между двумя политическими силами: жесткими либерал-националистами, в сознании которых рыночная экономика тесно “сцеплена” с антирусской внешней политикой, и умеренно левыми “социалистами”, сторонниками мягкого вхождения в рынок и тесных отношений с Россией. Так уж сложилось. За примерами далеко ходить не надо: достаточно вспомнить Польшу, Молдавию, Болгарию, да и ту же самую Белоруссию, кстати.

Возможно, объединение с режимом Лукашенко и не прибавит РФ популярности на Западе. Возможно, оно даже осложнит на некоторое (впрочем, весьма короткое) время наши отношения с заокеанскими “кормильцами”. Но если не провести интеграцию сейчас, при Лукашенко, — кто знает, не придет ли ему на смену какой-нибудь условный Шарецкий, который сначала подаст заявку в НАТО, а уж потом будет думать о “славянстве” и белорусско-русских отношениях.

 

Но вернемся к несостоявшейся интеграции.

Что же мы потеряли в результате срыва подписания полномасштабного Союзного договора? Оказывается, очень многое! По мнению, например, члена Президентского Совета РФ Сергея Караганова (которого Чубайс, вероятно, тоже уже записал в “коммунисты”), интегрированная Белоруссия была бы самым прямым и естественным для РФ путем прямого доступа на европейские рынки, воротами во внешний мир, окном в том “санитарном кордоне”, который Запад активно строит на границе РФ из бывших республик СССР и бывших соцстран.

Мы потеряли самый надежный и естественный канал для внешней торговли, для нефте- и газопроводов. Потеряли мы и чрезвычайно выгодный стратегический плацдарм для предотвращения угрозы размещения натовских войск на западных рубежах России. Интеграция с Белоруссией серьезно подрывала бы планы НАТО по использованию Украины как фактора диктата по отношению в Российской Федерации, как фактора нестабильности в СНГ. Теперь же Запад получил дополнительную возможность руками Киева уничтожать в зародыше любые проекты по превращению аморфной СНГовии в более или менее структурированную международную единицу.

Поглотив в структуры НАТО Украину и страны Балтии ( а в той или иной форме к концу века все они окажутся в НАТО), Западу останется только спровоцировать смену “левого” Лукашенко “правым” антирусским лидером, чтобы завершить строительство НАТОвской прослойки от Балтийского до Черного морей, изолирующей Россию от европейских рынков сбыта. Сценарии же замены Лукашенко “западником” — готовы, выверены, и уже опробованы в Сербии и в Болгарии.

 

Сегодня противники интеграции — Чубайс, Немцов, Кох, Уринсон, Гусинский, Березовский, Юмашев и иже с ними — одержали победу. Договор подписан в предельно выхолощенном виде, и на самом деле не меняет в отношениях двух братских славянских государств ничего, кроме названия. Это уже даже не “обрезание”, которое предполагалось, это — полномасштабная “кастрация”! Устав, на который постоянно ссылается подписанный двумя президентами документ, реально еще не существует, и, судя по предлагаемой процедуре его принятия, тоже не будет содержать конкретных механизмов слияния Великороссии и Белоруссии в единое государство.

Наша уверенность в таком развитии событий продиктована прежде всего той ублюдочной процедурой, которая предлагается вместо полноценного референдума об объединении. Что такое “всенародное обсуждение” в условиях тотального контроля за СМИ, мы имеем счастье наблюдать в течение последних трех недель. Сегодня мы рискуем увидеть со стороны прессы и телевидения вместо “всенародного обсуждения” — “всеэкранное осуждение”. Месяц нам всем будут объяснять, какой плохой Лукашенко, и как вредно и опасно иметь с ним хоть какие-нибудь дела.

Причем, попытка обязать СМИ давать различные мнения заведомо ничего не даст. “Вам нужны сторонники Союза в эфире? Пожалуйста! Сколько угодно! Вот, есть замечательный наборчик: Анпилов, Лукьянов, Макашов, Баркашов, Тюлькин, Жириновский, Стародубцев... Что, нравится?!”.  А в качестве противников договора нам подберут (уж будьте уверены!) известных, но слабо разбирающихся в реальной политике ученых, писателей, артистов, а также разжиревших на грантах зарубежных фондов политологов и журналистов. Вот и будут два мнения!