С. Елишев

 

Гибельный путь прогресса

 

Идея «прогресса», лежащая в основе большинства философско-политических течений Нового времени, давно уже стала своеобразной верой, определяющей мировоззренческие ориентиры множества людей. В свою очередь это не могло не сказаться на качестве оценок социальных явлений и не привести к искажению реального содержания термина.

Термин «прогресс» производен от латинского слова «progressus», что означает «движение вперёд», «успех». Под «прогрессом» принято подразумевать тип и направление развития, для которого характерен переход от низшего к высшему. Понятие «прогресса» в принципе неотделимо и соотносимо с понятием «регресс», противоположного ему по сути, типу и направлению развития, для которого характерен переход от высшего к низшему. Но если понятие «прогресс» обозначает процессы совершенствования и расцвета , то понятие «регресс» - процессы деградации и упадка. Оба эти понятия могут быть применимы как к системе в целом, так и к отдельным её элементам, структурам или параметрам.

Представление о том, что изменения в мире происходят в том или ином направлении, возникло глубоко в древности, но вплоть до Нового времени носило чисто оценочный характер. История для античных авторов представляла собой не что иное, как простую последовательность событий, за которыми стоит нечто неизменное и во многом непознаваемое. В целом ход её развития трактовался как однозначно регрессивный процесс в силу и по мере всё наибольшего удаления от времён «золотого века». В тоже время именно в античности зародились и первые теории циклического круговорота Аристотеля и Полибия, усматривающие определённый порядок и закономерности в процессе смены исторических картин, по аналогии с круговоротом веществ в природе, биологическими циклами и иными сходными явлениями.

В западно-христианской историософии вплоть до XVIII века господствовал исключительно эсхатологический подход, рассматривающий историю как процесс движения к предустановленной Божественной волею цели, лежащей за рамками действительной истории. И только в трудах Дж. Вико, возродившего теорию циклического круговорота, наблюдалась иная её интерпретация. В противовес подобному подходу в эпоху Просвещения возникло несколько рационалистских понятий исторического развития, вершиной которых и явилось понятие «прогресс», которое приобретает иное, отнюдь не оценочное звучание, превращаясь в непререкаемую идеологическую установку. Термин «прогресс» становится синонимом понятию развития в широком смысле вообще.

Идея прогресса как непрерывного, ничем и нигде не ограниченного пространственно-временными рамками развития, родившись в кулуарах масонских лож, органично вписалась и дополнила эволюционистские теории философов-просветителей. Весь ход истории человеческого рода трактуется ими как поступательное и непрерывное движение от стадии «дикости» к стадиям «цивилизации», все ступени которого связаны едиными для всех естественными законами, подлежащими философскому осмыслению и наблюдению. Регрессом, соответственно, начинает считаться всё то, что препятствует данному движению или не приемлет его. На вершине лестницы подобного движения, на их взгляд, стоит Западная Европа.

Утверждение подобных идей, в свою очередь, не могло не привести к возникновению целого ряда утопий и антисистем (социальных групп, объединенных нигилистическим мироощущением). Желание заново отстроить, воссоздать Царство Божие на земле являлось вековой мечтой падшего человека, идея же непрерывного прогресса оказалась отличным грёзостимулятором. Впрочем популярность этих идей находит своё объяснение не только в особенностях устроения природы человеческой, но и в некоторых закономерностях и странностях развития западноевропейской культуры.

Ядром и стержнем, вокруг которого образуется «великая» культура является религиозный «культ», т.е. определённый тип и опыт Богослужения, находящий своё выражение в соответствующем поведении и специфических действиях. Именно религиозный культ, по своей природе зримый и материальный, обуславливает единство входящих в великую культуру этносов и государств. В то же время, если определять некоторый уровень проявления культуры в материальной сфере как «цивилизацию», то на данном этапе развития западноевропейской культуры единство её основано не на общности культа, а на признании благ и достижений, порождённых этой цивилизацией. В этом и состоит главная особенность и необычность развития этой великой культуры.

Своеобразием развития великой культуры Запада, по мнению историка В.Л.Махнача, явилось то, что на определённом этапе её развития иерархия ценностей претерпевает существенные изменения. Попытка реформирования Римо-католической Церкви и последующая за ней эпоха религиозных войн самым печальным образом сказались на ней. Протестантскому миру не удалось, расколов старую, создать новую «великую» культуру, выработать единого культа. Восстановить и достичь единства на этой основе западному миру не представлялось возможным.

Тем не менее обрести казалось бы потерянную целостность Запад смог. Удалось это ему за счёт того, что вся пирамида фундаментальных ценностей оказалась перевёрнутой, и в основу единства западноевропейской культуры был положен не культ, а цивилизация. Блага и достижения в материальной сфере начинают играть первостепенную роль в жизни этого мира, ценность и значение культа, в свою очередь, постепенно и планомерно сводится на нет.

Важнейшим принципом, положенным в основу существования этого мира, стала «религиозная терпимость», получившая своё отображение в требованиях обретения и защиты т.н. свободы совести и свободы вероисповедания. Каждому отдельно взятому человеку предоставлялось право верить или не верить во всё, что бы он ни пожелал; учреждать новый культ или провозглашать новое религиозное учение. За всем этим легко просматривалось безразличное отношение к религиозной истине, а также её значению и месту в жизни человека.

Следствием внесения подобных изменений в иерархию ценностей явилось возникновение абсолютно аномальной иерархии. Это была иерархия первой и единственной в истории секулярной культуры. Социальный заказ оправдания этой аномальной иерархии и был реализован идеологией прогрессизма.

Появлению и окончательному оформлению идеологии прогрессизма предшествовало широкое распространение рационализма. Рационализм как философское течение признаёт человеческий разум основой познания мира. Одновременно отрицается христианский догмат о первородном грехе, природа человечества признается «естественной», добротной, нормальной. За человеком признается способность к постоянному и безграничному совершенствованию самого себя. Тем самым фактически обожествлённый человек становился в центр космологической системы мира, подменяя собой Бога. Принижая роль Творца и утверждая человеческий разум как самостоятельное и автономное средство познания, рационализм закономерно переходил в «деизм», напрочь устраняющий Бога из созданного им иллюзорного мира.

Рационализм оказывает первостепенное по важности влияние на основоположников теории прогресса М. Кондорсе и О. Конта. В знаменитой работе М. Кондорсе «Эскизы исторической картины прогресса человеческого разума» человеческий разум признаётся ни чем иным как демиургом истории, в возможностях развития которого не существует никаких мыслимых пределов или границ. О. Конт в дальнейшем сказал, что «существуют законы, управляющие развитием человеческого рода, столь же точные, как те, которые определяют падение камня».

Идея «прогресса» строилась исключительно на опыте развития западноевропейской культуры. Опыт развития иных культурных пространств просто не брался в расчёт. Ценности и блага «цивилизации», выработанные в ходе развития западноевропейской культуры, не могли и не должны были в принципе подвергнуться какому либо сомнению. Отстаивать и культивировать эти ценности помогала фанатичная убеждённость в том, что это есть единственно возможный путь развития. Отсюда проистекала как агрессивная нетерпимость к альтернативным путям развития.

Существенной чертой подобного «прогресса» следует признать стремление к унификации и стандартизации фактически всех сфер человеческой жизнедеятельности. Оно распространяется как на иные культурные пространства, так и на внутреннюю сторону жизни Запада. Именно с этой тенденцией и было в первую очередь сопряжено возникновение на Западе идеологий космополитизма, интернационализма, а также разнообразных социалистических утопий.

Отменную трактовку уравнительной тенденции дал русский философ-консерватор К.Н. Леонтьев, очертив её как «эгалитарно-либеральный прогресс», т.е. «антитезу процессу развития». Согласно его историко-философской концепции, все уровни онтологической системы, начиная с физического уровня и кончая метафизикой и религией, проходят в своём развитии три периода: 1) период «первичной простоты»; 2) период «цветущей сложности»; 3) период «вторичного упрощения». Разграничивая и отделяя понятие «развитие» от западноевропейского понимания «прогресса», К.Н. Леонтьев возвращает нас к античной трактовке данного термина. «Постепенное восхождение от простейшего к сложнейшему, постепенная индивидуализация, обособление, с одной стороны, от окружающего мира, а с другой – от сходных и родственных организмов... Постепенный ход от бесцветности, от простоты к оригинальности и сложности»,- вот в чём состоит истинный смысл развития (прогресса). Эгалитарный прогресс, по К.Н. Леонтьеву, есть «не что иное, как процесс разложения, процесс вторичного упрощения целого и смешения составных частей».

Такой своеобразный, казалось бы, внутрикультурный элемент в жизни России как «западничество» в настоящее время имеет свои аналоги фактически во всех регионах мира. Идеология прогрессизма стала действенным и эффективным оружием духовной агрессии Запада. Уводя людей от традиционных устоев жизнедеятельности и присущего им образа жизни, она наглядно демонстрирует стремление к духовному порабощению и фактической смерти самобытной культуры.

Западноевропейская культура, идя по пути эгалитарного прогресса, вступила в период «вторичного упрощения», фактически исчерпав свой творческий потенциал. Метестазы этого «вторичного упрощения» распространяются по всему миру и встречают всюду возрастающее сопротивление здоровых слоев общества. В России эгалитарный прогресс заканчивает свое «триумфальное шествие» полным поражением. Общество отворачивается от лживых кумиров «западничества» и обращается к своей Традиции, Самобытности и Вере.