(об
особенностях предстоящих выборов
главы
Российского государства).
Предстоящие выборы 2000 года (кстати,
есть большая вероятность их досрочного
проведения) будут во многом уникальны. Это связано с объективным ослаблением
традиционных потенциалов, использовавшихся в предыдущих выборах: энтузиазма,
денег, и информации, а также провалом использовавшейся методологии.
1. Энтузиазм. (ностальгический,
естественно) на предыдущих выборах двинул к избирательным мусорницам людей
старшего возраста, доведенных до отчаяния не столько нищетой, сколько крушением
всех внутренних ориентиров и идеалов, десятилетиями записывавшихся на подкорку
социалистической пропагандистской машиной. Это была последняя попытка уходящего
поколения вернуть спокойные и понятные семидесятые. Однако, после поражения Зюганова этот многочисленный
и по сути “бесплатный” электорат
КПРФ окончательно “сломался” и на
предстоящих выборах либо (в значительной своей части) вообще не пойдет голосовать,
либо проголосует так, как посоветуют дети и внуки.
2. Деньги. На предыдущих выборах “партия власти” истратила на свою “победу” зарплату
собственных граждан за много месяцев вперед. Второй раз этот номер не
пройдет. Если даже удастся получить кредиты МВФ - их едва хватит на латание возникшей дыры. А не латать ее
нельзя - если не будет хотя бы временного улучшения в экономике и социальной сфере,
“партия власти” получит вместо голосов - всенародную забастовку. Независимый же
капитал сегодня жестко “связан” в текущем бизнесе, причем оборачивается со все
меньшей и меньшей эффективностью, а значит число “россиян”, готовых “от
жиру” поиграть в большую политику
уменьшится на порядок.
3 Информация. Толстые книжки с
портретами, биографиям и измышлениями кандидатов, равно как и их Предвыборные
Программы (отличающиеся друг от друга разве что почерком) прочитают в лучшем
случае родные и близкие этих самых кандидатов. Теледебаты? Девяносто из ста
зрителей тут же переключат программу (благо у всех теперь есть пульты с дистанционным управлением). Даже до самых
тупых уже дошло, что: а.) все кандидаты говорят одно и то же. б.) в жизни все
наоборот. То есть, сегодня мы имеем общество с устойчивой аллергией на
“телелапшу”, народ, который больше уже не поверит никаким обещаниям - вне зависимости от личности выступающего.
Более того, сам “жанр” обещаний и клятв будет вызывать у большинства людей лишь раздражение и злобу.
4. Методология. До недавнего
времени Бог миловал Россию - в смысле так называемых демократических институтов
власти. Поэтому собственной “науки побеждать” на “всеобщих и равных” выборах в
РФ не оказалось. Пришлось экспортировать ее из стран с “развитой демократией”.
На что рассчитывали экспортеры и импортеры - непонятно. Западная методология,
как и следовало ожидать, с треском провалилась в глубины загадочной русской
души. Более того, в большинстве случаев были получены прямо противоположные
результаты (скажем, триумф Жириновского на позапрошлых думских выборах, или
“рывок” Зюганова на последних президентских, нейтрализовывать который пришлось колоссальными денежными вливаниями и
невиданным, просто постыдным террором в СМИ).
Таким образом, только тот кандидат сможет
рассчитывать на успех в 2000 году, который построит свою предвыборную стратегию
и тактику с учетом вышеперечисленных факторов. А это будет очень непросто!
Поэтому предстоящие выборы будут полны сюрпризов. Не исключено, что на сцене
появятся новые - совершенно неожиданные - персонажи. В ситуации, когда уже не
дают нужного эффекта деньги,
административные рычаги (“удельные князья” все чаще “посылают” центр куда
подальше) и “четвертая власть” (как
фактор подавления общественного сознания и воли) - из “толщи народной” может выйти
этакий “Иван-дурак”, у которого за душой ничего
нет, кроме харизмы и “заветного
слова” - того самого, единственного, которое сегодня только и может тронуть
сердца разуверившихся людей. Россия, как сказочная невеста, уставшая от
домогательств похотливых женихов, примет то самое “абсурдное” решение - выйдет
на улицу и изберет себе в мужья первого
встречного.
Если же все таки рассматривать имеющийся расклад сил (прежних
претендентов или других известных в политике людей) то и в этом случае предстоящие
выборы станут не столько борьбой лидеров (с их электоратами, деньгами и
властными рычагами), сколько борьбой аналитических групп, которые должны будут
не только привести лидера к власти - это полдела, - но разработать реалистичную концепцию вывода
страны из кризиса, а также подготовить “команду”, способную эту концепцию осуществить.
Как уже говорилось, задача, которую
предстоит решать этой “команде”, не просто сложна. Она почти неразрешима
(настолько “запущена” болезнь). На этот раз управленцам придется иметь дело не
столько с абстрактными экономическими
моделями, сколько непосредственно с Народом. С народом многократно
обманутым и униженным, с народом обворованным и обозленным, с народом, которому нечего терять. И
этот народ потребует ЧУДА - на меньшее он не согласится и будет абсолютно прав.
То есть, (возвращаясь к “сказочным”
аналогиям) задача, которую предстоит
решить новому правительству,
это задача типа “пойти туда не знаю
куда и принести то, не знаю что”. Кто способен ее решить? Предыдущие команды
неоднократно “ходили” в различные “туда, знаю
куда” и все они возвращались с пустыми руками. Положение во всех сферах
государственной жизни продолжает ухудшаться. И проблема вовсе не в коррупции,
не в безразличии власти к “нуждам народа” и не в “зловредном влиянии” Запада
(который прекрасно понимает, что сам будет затянут в воронку близящейся
Всероссийской катастрофы). Проблема в том, что меняющиеся у властных рычагов
команды не понимают сути происходящих в стране процессов, не
знают где расположен спасительный выход.
Сегодняшнюю интеллектуальную,
управленческую элиту России можно условно поделить на три группы - это новая
номенклатура (реализующая западные методологические схемы), старая номенклатура
(ориентированная на использование управленческих наработок времен “развитого
социализма”), и независимые интеллектуалы (слабо структурированный пока слой
аналитиков, методологов, осознающих бесперспективность обоих подходов и ведущих
самостоятельный поиск принципиально новых решений в самых различных областях).
Их характеристики:
1. Интеллектуалов, собравшихся под
знаменами новой номенклатуры можно условно назвать “циниками”. Это в
основном люди, часто бывавшие (еще в “советские” времена) на Западе и целиком
ориентированные на т.н. “западную модель развития”. Они плохо понимают чисто
Российскую специфику, более того, не верят в нее и рассматривают народ исключительно
как “население”, материал, объект манипулирования, а свое участие во власти, в
политике - как доходный бизнес. Их лозунг - “деньги не пахнут”. Большинство из
них неразборчиво в средствах, жадно, тщеславно, склонно к предательству и
блефу. Пятилетнее пребывание этой
“команды” у руля показало полную неработоспособность “американской модели” в
Российских условиях.
2. Интеллектуалов, сгруппировавшихся
вокруг старой номенклатуры можно условно определить как “честных
профессионалов”. Это патриоты, государственники, люди в большинстве своем
добросовестные, ответственные и (по “американским меркам”) бескорыстные. При
всем том, они также перестали понимать суть возникшей в обществе ситуации - такому их никогда не учили. Вернуть все
в “золотые семидесятые” - невозможно. Как наладить диалог с народом -
непонятно, потому что это другой народ. Его наиболее активная и дееспособная
часть, это тридцати-сорокалетние. То есть поколение, которое сформировалось не
столько под влиянием сильно ослабевшей после 60-х годов идеологической машины,
сколько под воздействием рок-н-ролла, франко-итальянских боевиков, а также “антисоветской” и “эзотерической”
литературы, наводнившей страну с появлением первых “ксероксов” (70-е годы). И эта “возмужавшая” теперь
молодежь не понимает “стариков”. А “старики”, соответственно, не понимают ее.
Тем временем их “устойчивый” электорат - выросший на песнях Шульженко, “голубых
огоньках” и марксизме-ленинизме, к сожалению, сходит со сцены реальных событий.
3. Наконец, третья группа интеллектуалов,
назовем ее условно “наблюдатели”. Это люди “неангажированые”, сознательно
дистанцировавшиеся от оперативной (прикладной) деятельности в большой политике
(“дело - по большому счету - бесперспективное”) и большом бизнесе (“дело
грязное”). Основное время посвящают преподавательской практике, фундаментальным
исследованиям (чистая наука), писательской деятельности (философия, литература,
реже - публицистика) и т.п. Не хотят “размениваться по мелочам” и ждут, когда
возникнут предпосылки для включения в “честную” политику, либо (если не видят
таких предпосылок в обозримом будущем)
сориентированы на передачу своего опыта, знаний - следующему поколению.
Вероятные сценарии дальнейшего развития ситуации таковы:
1. Выборов не будет вообще (партия
власти, осознающая свое неизбежное поражение и опасающаяся “расплаты”,
пойдет на крайние меры (ВЧК, террор, диктатура и т.п.)
2. Выборы состоятся. Ни у новой, ни у
старой номенклатуры шансов нет. Следовательно (впервые в истории России ХХ
века), победит представитель третьей группы. Вероятно, в этом качестве на
победу будут претендовать 3-4 кандидата. Силовой вариант взятия власти
маловероятен, точнее бесперспективен и недолговременен. Следовательно, определяющим
станет именно интеллектуальный потенциал.
В существующей ситуации непрекращающихся провокаций, тотальной подозрительности
и недоверия, все “новые” претенденты
сначала вынуждены будут формировать свои “мозговые тресты” не столько по “способностям”,
сколько по принципу “личной преданности” (тем не менее во всех штабах окажутся
“засланные казачки”). В столкновении с первыми же трудностями конкретной работы
“аналитические группы” из “верных людей” обнаружат свою несостоятельность. В
этой ситуации “новым” претендентам ничего не останется, кроме как попытаться
привлечь на свою сторону т.н “наблюдателей” - последний “несвязанный”
интеллектуальный ресурс. Тот из них,
кто сумеет решить эту задачу - решит
таким образом и задачу прихода к власти, а также, вероятно, и более сложную
задачу - удержания власти.
3. Альянс старой номенклатуры и “наблюдателей”. Этот вариант возможен, но
только как “тайный союз”. В этом случае в качестве кандидата выдвигается не
представитель старой номенклатуры, а представитель “наблюдателей”. Старая
номенклатура обеспечивает финансовую,
электоральную и другую поддержку этого кандидата и в обмен получает часть “властных”
полномочий.
4. Понимая критичность ситуации,
“наблюдатели” в короткий срок консолидируются, выдвигают своего кандидата и
действуют самостоятельно. Электоральная ориентация - те 50 процентов
избирателей (наиболее полноценная, “нормальная” часть общества), которые наверняка
не придут голосовать на предстоящих выборах, если не появится “особый” претендент.
Примечание: В предлагаемом тексте употребляется
фраза “определяющим в предстоящей предвыборной компании будет интеллектуальный
потенциал”. Хотелось бы подчеркнуть, что здесь имеется в виду не обладание
“секретной” информации (он уже не сработает - в России идет “игра без правил”),
а потенциал понимания, то есть
способность аналитиков постоянно
“держать ситуацию”, мгновенно
реагировать на текущие изменения, действовать не “планово-системно”, а
ситуационно, создавать “из ничего” нетривиальные ходы, импровизировать,
использовать “энергию удара противника” и т.д и т.п. .Наконец, будут активно
задействованы такие “непокупающиеся” факторы, как талант, интуиция, вдохновение, кураж и т.п.