А.Н. Савельев

 

Сценарии грядущей схватки

(сценарии борьбы за президентское кресло)

 

На протяжении 1994-1997 гг. российский электорат рассматривал в качестве героев-спасителей последовательно трех политиков: Ельцина (спаситель от коммунистов на президентских выборах), Лебедя (спаситель от хаоса), Немцова (спаситель от устойчивого распада экономики). Все три героя продемонстрировали характерную временную зависимость своей популярности в качестве кандидатов в президенты (мониторинги ВЦИОМ).

Есть основания предполагать, что общественный деятель, однажды объявленный героем, но не взявший власть в этот момент, существенно ослабляет свои шансы повторить успех. Для повторного успеха, который обеспечил себе Ельцин, необходимо иметь в руках колоссальные организационные и финансовые ресурсы. У Лебедя и Немцова такие ресурсы могут появиться лишь в том случае, если они займут один из ключевых государственных постов. Очевидно, что у Лебедя таких шансов немного, а на пути Немцова стоит фигура Черномырдина, который не может не видеть в молодом вице-премьере конкурента.

Теперь обратимся к тем политикам, которые котируются в глазах избирателей в качестве потенциальных кандидатов в президенты, но не имеют в своем активе очевидных (и кратковременных) периодов всенародной любви. К таким политикам относятся тянущие лямку популярности Зюганов, Черномырдин, Лужков и Явлинский.

 

Важным для анализа, на наш взгляд, является отношение рейтинга доверия к политику к его президентскому рейтингу (параметр А). Из приведенных ниже графиков следует, что Из графиков можно видеть, что Зюганов, имеющий стабильно высокий рейтинг в качестве кандидата в президенты, практически полностью исчерпал возможность его повышения. Наоборот, Черномырдин, имеющий в ведущей группе политиков самый маленький рейтинг, может рассчитывать на значительный рост своей популярности.

В качестве проверки мы приведем сравнительную таблицу для значений параметра A, полученных из данных двух независимых социологических исследований за 1997 г.:

 

	по данным ВЦИОМ	по данным РНИСи НП	по данным ФОМ
Ельцин	0,9-1,4	-	2,0-2,5
Лебедь	1,7-2,1	1,9-2,5	1,75
Немцов	1,5-1,8	2,2-2,9	1,7-2,2
Зюганов	0,9-1	1,4	-
Лужков	1,5-1,8	3,7	-
Черномырдин	3,3-5,3	4,0-5,3	4,0-5,3
Явлинский	1,7-2,7	2,7-3	2,0-2,6

 

Отметим, что данные опросов в абсолютных величинах сравнивать бессмысленно, ибо методики предъявления опросов заметно различаются у разных центров. Даже относительные величины можно сравнивать лишь условно, только для того, чтобы ранжировать политиков по перспективе роста их “президентского рейтинга”.

В приведенной Таблице у нас вызывают сомнения данные ФОМ о рейтинге доверия Ельцину. Трудно объяснить, почему доверяющих действующему президенту примерно в 2-2,5 рада больше, чем тех, кто в ближайшее же время готов был бы проголосовать за него на президентских выборах.

Сравнив данные трех исследований можно увидеть, что существенное расхождение в оценках перспектив роста “президентского рейтинга” (в сравнении с другими кандидатами) касается Лужкова и отчасти Немцова. Возможно такое расхождение связано с тем, что эти политики оказывались лидерами “второго эшелона”. Если респондентам предлагалось мысленно исключить наиболее близкого им кандидата на президентский пост и снова выбрать наиболее приемлемую кандидатуру, то Немцов набирал 9%, Лужков 7%, Лебедь - 5%, Явлинский и Зюганов - по 4%, Черномырдин - 2%. (ВЦИОМ, мониторинг 20.10.97-26.11.97). Из этих цифр, кстати, видно чьи шансы во втором туре голосования могут повыситься.

Заметим, кстати, что есть еще и “третий эшелон”, при определенных условиях способный смешать все карты. Достаточно высоки рейтинги доверия (и продолжают повышаться) у руководителей палат парламента Е.Строева и Г.Селезнева, а также у А.Тулеева.

В 1997 г. рейтинги потенциальных претендентов фактически застыли на постоянном уровне. Лишь у Явлинского наблюдается незначительная тенденция к росту рейтинга, а у Немцова и Лужкова - тенденция к незначительному спаду. Об этом говорят данные ФОМ за апрель-декабрь 1997 г.

 

Вероятно 1998 г. будет началом предвыборной интриги. Попытаемся сыграть за каждого из претендентов, учитывая приведенные закономерности.

Прежде всего, отметим исчерпанность политической судьбы Ельцина, который в 1994 имел “запас прочности”, но полностью израсходовал его в баталиях 1996 года. Тем не менее две трети опрошенных (65%), по данным ФОМ середины октября, отрицательно восприняли бы известие об участии Б.Ельцина в предвыборной борьбе 2000 года (в том числе 42% - "безусловно отрицательно"). Положительно отнеслись бы к этому 13% респондентов (причем "безусловно положительно" - 6%).

Участие Ельцина в выборах может лишь помешать преемникам его политической линии. Если считать, что устойчиво высокий рейтинг Зюганова в ближайшие годы все-таки сохранится, то в борьбе за второй тур участие Ельцина может помешать именно тем политикам, которые наиболее близки ему. Очевидно, наличествуют три группы конкурентов за “антизюгановскую путевку” в финал президентских состязаний: Немцов-Явлинский, Черномырдин-Лужков, Лебедь. Первая группа, по всей видимости, может потерять от участия в выборах Ельцина более всего. Соответственно, остальным претендентам присутствие Ельцина в избирательных списках выгодно. (Впрочем, по данным ФОМ, исключение Ельцина из набора кандидатов в президенты сегодня не дает преимущества ни одному из оставшихся претендентов, “отрывая” у каждого из них по 0,5-1,5% голосов.)

Если играть в многомерные политические “шахматы” за пару Немцов-Явлинский, то первому надо учесть, что он находится в “постгероической фазе” и рост его президентского рейтинга может быть связан только с получением в управление огромных финансовых ресурсов. Данное обстоятельство выдвигает на первый план задачу оттеснения (или замещения) Черномырдина и гарантию ухода Ельцина с политической авансцены накануне выборов. Поскольку сочетание того и другого, да еще необходимость смирить амбиции Явлинского, - условие слишком жесткое, стоит проанализировать шансы самого Явлинского, который вполне может вступить в героическую фазу накануне выборов, особенно в связи с непримиримой дискуссией с Черномырдиным, которая, можно сказать, началась в конце 1997 г. При поддержке Немцова шансы Явлинского выглядят в этой паре более предпочтительно. Тут в пользу Явлинского может сыграть и ухудшение экономического положения в стране, и любовь к нему значительной части СМИ.

Ниже мы приводим графики, демонстрирующие перспективы роста рейтинга для Немцова и Явлинского.

 

 

Из графиков вполне ясно, что Немцов находится в “постгероической” фазе своей политической судьбы. Экстраполяция зависимостей дает значение президентского рейтинга Немцова к декабрь 1998 года ниже 10%. В то же время намечается тенденция к разворачиванию “героической” фазы у Явлинского, которая связана, скорее всего, с достаточно последовательным противостоянием как Правительству, так и думскому большинству. Между тем, для Явлинского преждевременное вступление в эту фазу чревата поражением на выборах, к которым он может прийти уже на спаде интереса к его персоне.

Итак, перед Немцовым и Явлинским стоит задача договориться о том, у кого из них будет сконцентрирован политический капитал. Достичь максимального рейтинга одновременно они, по всей вероятности, не могут. Конкуренция между ними не оставляет шансов ни тому, ни другому.

Вторая пара, связанная с курсом Ельцина не столько идеологически, сколько административно, заинтересована в его участии в выборах, но попадает в таком случае в крайне неудобную ситуацию с выдвижением своих кандидатур. Единственный вариант, в котором такое неудобство снимается, может быть связано с вполне официально данным благословением: мол, кому народ доверит, тот и будет править. Кстати, в таком случае, передача остатков политического капитала Ельцина во втором туре конкуренту Зюганова может оказаться решающей.

Достаточно очевидно, что паре Черномырдин-Лужков выгодно, чтобы первая пара не достигла согласия и Явлинский с Немцовым рвали бы друг у друга один и тот же электорат. Дело осложняется тем, что вторая пара, как и первая, должны выделить лидера для столкновения в борьбе за путевку во второй тур выборов, а также устоять перед соблазном организовать внутреннюю ссору.

Перед Черномырдиным стоит задача разыграть свой потенциал доверия, вовремя войти в “героическую фазу”. Для этого придется обеспечить либо заметный избирателям экономический подъем (что почти нереально), либо, подобно Ельцину в 1996 г., стать последним рубежом на пути “коммунистического  реванша”. Это требует глубоко просчитанных по времени и сценарию мероприятий.

Приведенные ниже графики показывают, что В.Черномырдин имеет шансы разыграть себя в качестве персоны №1 на президентских выборах. Стадия всплеска доверия граждан для него еще не наступила. Пилообразная форма кривой доверия показывает, либо на низкую точность измерений, либо на то что популярность премьера сильно зависит от успешности деятельности правительства в глазах населения. (Кривая для президентского рейтинга выглядит более плавной в связи с более редкими замерами по сравнению с замерами доверия.) Локальное повышение популярности в период середина 1996-середина 1997 носит, скорее всего, характер артефакта и связано с неточностью измерений и нестабильностью замеров малых величин.

 

Если “героическая фаза” у Черномырдина по каким-либо причинам не сложится (например, при ухудшении экономического положения), в эту фазу должен стремительно войти Лужков. Возможность организации этой фазы вполне реальна, ибо имеются реальные возможности опереться на “шизофрению общественного сознания” - предстать одновременно и оппозиционером (критика действий Чубайса), и сторонником реформ.

Впрочем, из приведенного ниже графика следует, что “героическая фаза” для Лужкова вполне возможно уже разворачивается. Если это так, то Лужкову стоило бы “заморозить” собственный президентский проект, чтобы растущий энтузиазм избирателей по отношению к его фигуре не пропал зря.

 

Третья (усеченная) группа в процессе выборов вполне может быть дополнена персонами (типа Руцкого, Рохлина или Громова), но не имеет шансов достигнуть внутренней договоренности и составить конкуренцию в борьбе за президентское кресло в случае, если хотя бы одна из двух вышеупомянутых групп найдет внутренний консенсус. Только в обстановке войны “всех против всех” Лебедь имеет какие-то призрачные шансы на победу. В то же время, Лебедь для любого политика является потенциальным конкурентом, поскольку имеет обыкновение разыгрывать “героический” сценарий только для себя лично, не считаясь со сложившейся политической конъюнктурой. Поскольку Лебедь не заинтересован в каких-либо коалициях, он становится противником для всех. Его дискредитация оказывается выгодной в стратегии борьбы любого политика, идущего на президентские выборы.

В марте и апреле 1996 г. у Лебедя был наивысший рейтинг доверия, но именно в этот период ВЦИОМ не замерял для него уровень президентского рейтинга. поэтому установить, совпадают ли пик доверия и пик президентского рейтинга не возможно. Между тем ясно, что они близки и “героическая фаза” стремительно пройдена.

Сценарий, в котором коммунисты приходят к власти, предусматривает, что все их конкуренты действуют вразброд: Немцов не договаривается с Явлинским, Лужков - с Черномырдиным. Увеличение вероятности срабатывания такого сценария может быть связано с рывком “из засады” А.Тулеева с передачей ему политического капитала Зюганова (подобно тому как состоялась такая передача от Черномырдина к Ельцину в 1996 г.). Тулеев мог бы расширить электоральную базу коммунистов за счет коммунистов-радикалов, обвиняющих Зюганова в соглашательстве, и за счет поддержки части государственной администрации, рассматривающей его как “меньшее из зол” по сравнению с Зюгановым. Впрочем, внутренняя косность КПРФ вряд ли позволяет сыграть “ва-банк” - вовремя сменить лидера и сделать точные ходы при обработке общественного мнения.

 

 

Сценарий, в котором во второй тур выходит представитель “младореформаторов” предполагает консолидацию лидеров этого направления и раздрай между различными фрагментами номенклатуры. Такой сценарий вполне реален в связи с банковской войной (а значит - и в связи с войной лоббистских группировок) и продолжающимся ухудшением социального самочувствия населения. В данном сценарии президентом страны будет, скорее всего Г.Явлинский.

Сценарий, при котором во второй тур выходит представитель властвующей группировки, предполагает прочную коалицию между Черномырдиным и Лужковым с привлечением влиятельных  представителей местной власти.

В любом случае, существенную роль в президентской гонке будут играть штабы кандидатов, которые должны начать действовать уже сегодня, планируя политические события в тесном контакте со своим заказчиком. Преимущества получит тот, кто будет держать руку на пульсе текущих событий и принимать решения в связи с закономерностями изменения общественных настроений.

 

В заключение отметим, что приведенные “расклады” и сценарии могут быть одномоментно сломаны. Тогда политическая конкуренция будет происходить в обстановке хаоса и на политическую авансцену может выдвинуться какая-то полузабытая фигура, не испачканная дрязгами внутри и вокруг власти.