Русский псевдонационализм

(псевдорусский стиль в идеологии)

 

В последнее время столичные интеллектуалы все больше стали уделять внимание феномену русского национализма. На эту тему публикуются научные труды, публицистические статьи, об этом говорят и думают. Не удивительно, что в этой обстановке находится немало желающих объявить себя отцами-основателями современного русского национализма.

Недобросовестная конкуренция в сфере идей чрезвычайно опасна, но тут, похоже, возникает и иное явление - попытка выдать подделку под национализм за истинный национализм.

Остановимся на идейных основах нового явления, сформулировав в тезисной форме наиболее симптоматичные утверждения псевдонационалистов. Каждый тезис мы снабдим своим комментарием.

 

1. Псевдонационалисты утверждают, что русские люди надеются на появление государства этнических русских, на всей территории которого русские составляли бы однородное большинство.

Если представить себе реализацию этой мечты, то аналогов в истории найти трудно, разве что “лоскутные одеяла”, какими являлись средневековые Германия или Австрия.

Где, спросим наших теоретиков, тот масштаб, которым необходимо оперировать, перекраивая границы и выискивая те куски территории, которые окажутся действительно “однородно русскими”? Должен он составлять некие ныне существующие административные единицы, именуемые областями, краями и республиками, или же статистика должна опуститься до уровня села, станицы, хутора или городского околотка?

Известна, например, практика заселения городов этническими общинами (армянской, грузинской, еврейской и т.д.). Означает ли этот факт, что отдельные части русских городов, таких как Москва, Петроград, Ростов-на-Дону и т.д., где русские окажутся в момент переписи в меньшинстве, должны быть исключены из состава “государства этнических русских”? Должны ли эти части русских городов с армянским, грузинским, еврейским или, допустим, немецким численным большинством автоматически включаться в состав Армении, Грузии, Израиля или Германии?

Какой момент времени надо избрать, чтобы документально зафиксировать факт однородности? И что следует предпринимать, если отдельные территории в дальнейшем будут приобретать иную этническую (народную) окраску? Допустим, в одном месте русское большинство окажется в силу тех или иных обстоятельств в меньшинстве, а в другом (чем черт не шутит) меньшинство превратиться в большинство?

Возникает еще одна проблема. Понимает ли это “большинство” предназначение русских в действительном развитии человечества, чтобы в здравом уме и твердой памяти “мечтать” о государстве этнических русских, в котором они будут всегда и везде составлять “однородное большинство”?

С какой стати этническая однородность оказалась единственным и главным критерием при “создании” государственной территории? Существует ли в действительности, а не в воображении новоявленных “истинных русских националистов” какая-либо великая держава, опирающаяся на принцип этнической однородности на каждом своем территориальном миллиметре?

И, наконец, неужели для русских недостаточно опыта реализации Версальской системы, навязанной Европе правительством США, попытавшимся игнорировать все факторы национального развития, кроме этнических. Это спровоцировало через 20 лет следующую мировую войну. Одно только это должно вынудить к тому, чтобы раз и навсегда выбросить на историческую свалку все измышления об этнической однородности при определении государственных границ.

Стремление к этнической однородности представляет собой доктрину, насаждающую пораженческие настроения в русском народе, которому предлагают продолжить свое отступление, освобождая место для взбунтовавшихся этношовинистов и стратегов ползучей интервенции. Политика такого рода отступления - способ расширения “ближнего зарубежья”, предательство по отношению к русским, несколько десятков миллионов которых псевдонационалисты хотят оставить вне нашего Отечества.

 

2. Псевдонационалисты упорно навязывают раскол в русском движении, объявляя, что в нем есть те, для кого приоритетом номер один являются государство и территория, и те, для кого высшей ценностью является сама нация (то есть, собственно националисты).

Нет более нелепого утверждения, чем утверждение о том, что нация может возникнуть как объективная реальность, не имея ни национального государства, ни национальной территории. Национализм, признающийся в любви к абстрактной, выдуманной нации, не имеющей ни собственных институтов самоорганизации (государства), ни собственного жизненного пространства (территории), не может называться национализмом. Поскольку идеология, абстрагирующаяся от признаков нации, не может рассматриваться в качестве национальной идеологии вообще, не может существовать и такого национализма, который противопоставляет себя патриотизму и государственности. А раз так, то нет и не может быть никакого раскола внутри действительного национализма, превратившегося в самое последнее время в отдельное, самостоятельное течение русской политической мысли. Национализм как содержание, не имеющее ни формы, ни внутренней организации, национализм, который в состоянии жертвовать и тем и другим во имя голой абстракции, в природе не существует.

Поскольку как нация, так и государство понимаются псевдонационалистами вне связи с историческими фазами их развития, они готовы признать “государством” любое современное образование, лишь бы оно имело перечисляемые ими три необходимых элемента: территория, народонаселение и суверенитет. Отсюда, видимо, и проистекает  не столько политическое, сколько теоретическое оправдание изменений, которые произошли в государственно-правовом положении России (СССР) на протяжении 1989-1992 годов. Государство для псевдонационалистов является помехой на историческом пути нации, а потому им и не жалко той государственности, над созданием которой трудились сотни поколений наших предков.

 

3. Псевдонационалисты утверждают, что нация - есть фаза естественного развития народа, народ есть фаза развития народности, народность - племени и т.д. Они приписывают  патриотам-государственникам позицию, согласно которой нация - всего лишь “гражданское общество”, сброд, сплав, союз народов.

По прихоти истории почти что все фазы развития разнообразных форм человеческой самоорганизации, когда либо доминировавших в те или иные исторические эпохи, продолжают свое земное существование, тем самым давая возможность любому непредвзятому исследователю предметно выяснить последовательную смену этногенеза. Род - племя - народ, таковы в общем виде эти фазы развития. Но было бы ошибкой не видеть за количественными преобразованиями качественных видоизменений, обусловленных не столько физиологическим или биологическим, словом природным, сколько культурно-производительным развитием. На известной ступени этого развития человеческое сообщество, уже организованное на протяжении довольно длительного периода в жизнеспособное государство, приобретает новое качество (не теряя при этом иных качеств, в том числе и этнических), которое в современном русском языке именуется нацией.

Нация не является “фазой развития народа”. Она представляет собой принципиально новое качество в истории развития человечества как вида, широко распространившееся сравнительно недавно - лет 200-300 тому назад. Благодаря общей неравномерности в развитии отдельных народов и обусловленных этим количественно-качественным различиям, в том числе и разницы в их численности, процесс формирования наций не только не закончен, но находится теперь в наиболее активной стадии. Именно этим можно объяснить многочисленные случаи реакционного противостояния мелких этносов (народов, народностей) процессам утверждения национальных видов самоорганизации (баски в Испании, корсиканцы во Франции, ирландцы в Великобритании, чеченцы, эсты, казахи, бессарабцы в России, сикхи, бенгальцы в Индии, тибетцы в Китае, хорваты в Сербии и т.п.). В связи с этим нет никакого тождества между нацией и населением той или иной страны, как и между нацией и гражданским обществом.

 

4. Псевдонационалисты утверждают, что борьба наций конструирует новые государства, и  только нация способна создать государство.

Утверждение о том, что нация возникает раньше государства невежественно. Достаточно познакомиться с общеизвестными историческими работами, которые в один голос утверждают прямо противоположное. Государство возникло хронологически не только раньше наций, оно явилось одним из основных факторов возникновения, развития и становления самих наций. Не нация создает государство, а государство и общество создают нацию. Именно поэтому количество действительно состоявшихся, действительно дееспособных наций, существующих в мире в настоящее время, примерно равно количеству действительно самостоятельных, по-настоящему суверенных государств.

 

5. Псевдонационалисты в отношении отечественной истории полагают, что в 1992 году единое союзное государство распалось на множество территорий, на которых появились свои суверенные власти, созданные населением новых суверенных государств, что эти государства образовались именно по национальному признаку. С этой же точки зрения Россия в границах СССР для них  миф.

Можно не признавать фиктивного характера государственности “союзных республик” и представлять дело таким образом, что карикатурно-опереточные структуры, искусственно созданные и принудительно сохранявшиеся на протяжении 1922-1989 годов, в действительности являлись “государствами”. Можно, далее, считать Российское государство после 1922 года не Российским государством, а Советским Союзом, образованным 15 “союзными республиками”. Можно пойти еще дальше. И одну из этих “союзных республик” - РСФСР - считать настоящей “федерацией”, которую образовали 89 “субъектов”, заключивших, как известно из стенографических отчетов, “Федеративный договор” в марте 1992 года. Власть, в свою очередь, может появляться, словно плесень на этой густой поросли человеческого безрассудства. В театре политического абсурда возможно все, что угодно автору и постановщику.

Но реальная жизнь отнюдь не театр, и люди, действующие на ее подмостках, вовсе не актеры, играющие заранее изготовленные роли. Политические декорации и театральные марионетки обладают способностью оживать, если реальные персонажи истории перестают действовать, во всяком случае прекращают бороться за свои интересы или перестают защищать присущие себе духовно-нравственные ценности.

Когда в результате революции 1917 года власть в России действительно распалась на множество режимов, каждый из которых обладал и населением, и территорией, и суверенитетом, можно было бы, подобно теперешней группировке “самых националистических националистов”, встать в позу патологоанатома и констатировать: государство распалось, появились суверенные власти, образовались государства по национальному признаку. Слава Богу, ничего подобного не произошло. В России была проявлена политическая воля, носителями которой оказались, помимо и даже вопреки своим первоначальным лозунгам и программам, “большевики”, которые смели все эти опереточные декорации и восстановили суверенитет государственной власти практически на всей территории страны.

Для псевдонационалистов России в естественных геополитических границах, создававшихся на протяжении последних шести веков, не существует. Их Россия - это постоянно сжимающаяся шагреневая кожа, которая должна сокращаться в своем пространственном выражении пропорционально русской этнической депопуляции.

Вопрос, каких жертв потребуют псевдонационалисты от русских, когда им, восстановив свой демографический потенциал, придется возвращать себе исконные территории?

 

6. Псевдонационалисты полагают, что полиэтничность наций заключается в том, что народы, их образующие, формируются на основе слияния в единый этнос множества народностей и/или племен. Уже сформировавшиеся народы, часто состоящие из нескольких субэтнических групп, путем своей политической самоорганизации становятся нациями, состоящими уже из одного, единого народа. Только нации, сложившиеся таким образом, имеют историческое будущее.

Подтекст данного утверждения состоит в том, чтобы теоретически опровергнуть возможность восстановления общерусского политического единства, то есть неделимого суверенитета на всех исторических территориях Российского Государства, чтобы еще раз подчеркнуть принципиальную невозможность совместного существования и развития в едином национальном организме русских (великоруссов, белорусов и украинцев) и этнических меньшинств (казахов, армян, туркмен, литовцев, татар...), которые в той или иной совокупности уже создавали такую государственность и такую общность на протяжении от 1000 до 100 лет.

За приведенной формулой скрывается политическое стремление обособить великорусский народ в некую замкнутую общность, состоящую, по их собственным утверждением, из носителей “деревенского типа культуры”, какими являются народности, и племен - самых неразвитых этнических коллективов. Примитивность - вот будущий удел русских, загнанных теоретиками псевдонационализма в резервацию, именуемую ими “национально-демократическим государством”.

 

7. Псевдонационалисты предрекают, что все “многонародные”, “политические” нации раздирались, раздираются и будут раздираться противоречиями - национально-расовыми (США), национально-языковыми (Канада), национально-религиозными (Индия), просто национальными (СССР).

Если не рассматривать противоречия в качестве непременного атрибута развития человечества, то возникает странная картина. Стоит человечеству избавиться от любых, какие только мыслятся, противоречий, и полноценное будущее будет обеспечено, но если избежать противоречий не удается, должен неизбежно наступить крах: должны погибнуть государства, разложиться нации, исчезнуть общественные институты.

Этот страусиный взгляд на мир проистекает от неспособности противопоставить существующему ныне многофакторному кризису Российской государственности адекватный ответ.

Свое собственное бессилие псевдонационалисты распространяют на все элементы общественного организма, свой страх они готовы представить в качестве всеобщего страха, свою капитуляцию они готовы изображать как пример невероятной дальновидности и мудрости, присущих, разумеется, лишь им одним.

Поэтому странам, которые активно противостоят реакционным попыткам несостоявшихся наций разрушить сложившуюся государственность и национальное единство, они отказывают в “историческом будущем”, пророча это “будущее” одним только народностям и племенам с примитивным уровнем развития.

 

8. Псевдонационалисты заявляют, что русский народ уже вполне созрел для того, чтобы окончательно оформиться в полнокровную и самодостаточную Русскую Нацию и создать свое национально-демократическое государство, ибо сегодня он не имеет своего государства

Получается, что нет ни русской нации, ни русского государства. Тогда остается одно. Подобно Моисею, спасшему евреев, извлечь русских из  ненавистного “египетского плена”, каковым представляется государственность СССР и даже РФ, и повести через Синай в землю обетованную, там, где русские, наконец-то, приобретут численное большинство на каждой улице и в каждой деревне.

Псевдонационалистам не хватает сущей безделицы - русские, в отличие от библейских евреев, не догадались накануне столь славного похода разорить государство пребывания, присвоив себе его золотой запас. Они дали этот золотой запас промотать.

Новые пророки готовы даровать русским государство, которого у них, якобы, нет, чтобы и у этих нецивилизованных ничтожеств, наконец-то, появилось “свое национально-демократическое государство”. Вот только в отличие от библейского избранного народа, чтящего традиции, наши потенциальные вожди с необыкновенной легкостью отрекаются от по крайней мере 1100-летней русской государственной традиции. Она им мешает совершать чудеса.

Подобно Хлестакову, написавшему все свои “произведения” - плод его горячечного воображения - за один день, псевдонационалисты готовы создать “государство Русской Нации” тоже в один день. Впрочем, вряд ли справедливо вспоминать добродушный, в сущности безвредный образ Ивана Александровича. Есть в русской литературе более подходящие персонажи - гоголевский автор “записок сумасшедшего”, снедаемый нуждой и завистью, или шумные столичные фрондеры во главе с Чацким, Репетиловым и Удушьевым из “Горя от ума”.

 

Незрелые и немногочисленные, но шумные “истинные русские националисты” созрели для участия в шабашах на “Лысой горе” псевдорусской идеологии. Их с распростертыми объятиями встретит вся многочисленная рать идеологов и глоссаторов этношовинизма и сепаратизма, а также их крикливая столичная клака - от Новодворской, Боннер и Старовойтовой до Явлинского включительно.

 

Аналитический центр КРО