Д.О. Рогозин

 

НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ДЛЯ РОССИИ

 

Проблемы формирования государственной национальной политики в РФ традиционно отданы на откуп силам, которые привыкли тушить тлеющие угли керосином. Это люди, провалившие все, что можно провалить, включая переговоры с Чечней в 95-м году, когда позиции России были много предпочтительней тех, на основе которых А. Лебедь решил проблему по рецепту Троцкого: «Ни мира, ни войны, а армию распустить», Эти же люди предложили некую Концепцию государственной национальной политики и ее не глядя подмахивает президент.

Направленность Концепции проявляется в первом же абзаце. Она исходит не из безусловной задачи сохранения и укрепления государственного единства, а всего лишь учитывает необходимость обеспечения такого единства, ссыпаясь к тому же на неясные «общепризнанные нормы международного права».

В Концепции содержится совершенно ложное утверждение, гласящее, что советский период был связан с унификацией, заложившей основу нынешних противоречий. В действительности советская система сложилась на базе концепции «жертвенного интернационализма», ущемлявшей прежде всего русское самосознание и подводившей теоретическое обоснование под политику использования коренных русских земель в качестве «дойной коровы» для вскармливания «национальных культур» и «выравнивания экономического уровня советских республик». Эта система фактически создала этнократические кланы, которые разрушили историческую Россию, расчленили ее в 1991 году и продолжают рвать на куски оставшийся обглодок.

Как пример, приведу одно такое безграмотное утверждение, заверенное подписью Б. Ельцина. В Концепции утверждается, что якобы после распада СССР «начался новый этап в развитии государства на основе традиции российской государственности, на принципах федерализма и гражданского общества». Но, во-первых, традиция российской государственности с принципами федерализма не имеет ничего общего. Во-вторых, принципы федерализма, сформулированные в публикациях и выступлениях Шумейко, Шахрая, Назарбаева и прочих, противоречат гражданскому обществу как таковому. В-третьих, с распадом Советского Союза официальный интернационализм, прикрывающий замену русского самосознания советским, был заменен официальным федерализмом, прикрывающим самую грубую форму дискриминации русского народа.

Административно-территориальное устройство России, создававшееся прежде всего для организации управления большими территориями, расположенными в одиннадцати часовых поясах, превращено ныне в федеративное деление. Великороссия, никогда не создававшаяся как союз нескольких прежде самостоятельных государств, никогда к тому же не являвшаяся федерацией, превращена в договорную федерацию неких «субъектов». Их территория определялась административными актами в 30-е годы и неоднократно изменялась под влиянием экономических, хозяйственных, оборонных, политических и волюнтаристских факторов.

Если сравнить территориальное устройство этой части России в начале века и теперь, то между ними невозможно обнаружить ничего общего. Сами по себе «субъекты Федерации» неравноценны, и каждый из них обладает различным правовым статусом внутри Федерации, вплоть до ассоциированного членства, как, например, Татария или Якутия. Отношения внутри России регулируются вовсе не Конституцией или законами, а особыми соглашениями между федеральной и региональными властями, что яв­ляется видоизмененной формой чисто средневековых, по существу феодальных отношений сюзерена-короля с вассалами-князьями.

Фарсовый характер, который приняли события в Чечне, после того как Кремль оформил сделку с лидерами вооруженных чеченских мятежников и террористов, придав им вызывающе-респектабельный вид государственных деятелей, как нельзя лучше демонстрирует содержащиеся в Конституции (да и в Концепции) механизмы политического разрушения страны и деградации власти. Отношения сюзерена Ельцина с поднявшим бунт вассалом Дудаевым напоминают исторический роман с участием французского короля Людовика XI, герцога Бургундского Карла Смелого и вожака шайки негодяев Гильома де ла Марка по прозвищу «Арденнский Вепрь». Но если Франция XV века преодолевала феодальную раздробленность и становилась единым централизованным государством, то Россия конца XX столетия, наоборот, борется с централизацией, утверждая раздробленность как форму своего будущего, воплощая в различных институтах неофеодальные отношения.

Концепция, подписанная президентом, упоминает о каких-то «потребностях и интересах русского народа», не конкретизируя, в чем эти потребности и интересы состоят. Более того, складывается ситуация, когда под покровительством правительства РФ представители «малых» народов соберутся вместе и решат, что они «на бедность» готовы оставить русскому народу.

В Концепции утверждается, что особенность российского федерализма - сочетание территориального и национального (читай «этнического») начал. На деле такого рода «федерализм» не имеет ничего общего с федерализмом ев­ропейского типа и является изобретением, простите, малообразованных сотрудников из научной и государственной номенклатуры, вышедшей из Института марксизма-ленинизма.

Именно эти люди находят возможным утверждать, вспоминая свои старые записки в ЦК, что в РФ достигнуто духовное единство народов, которое предстоит укреплять и пропагандировать. То есть предполагается, что можно обеспечить (или уже обеспечено) един­ство религиозной жизни неверующих, атеистов, православных, мусульман, буддистов...

Постановление правительства РФ от 22 февраля 1997 г., принятое во исполнение Концепции, фактически означает начало системной реализации проводимой ранее политики.

Помимо плана подготовки, законопроектов, окончательно превращающих РФ в договорную федерацию (с неизбежным последующим кровавым распадом), Постановление предполагает комплекс мероприятий, поддерживающих этническую природу образованных на территории России республик и автономий. Выходит, что власти планируют строить современное государство на зоологических, пещерных принципах. Это приводит к парадоксальным проектам по поводу борьбы с алкоголизмом среди малочисленных родов Севера можно подумать, что излечиться от этой болезни у нас могут только чукчи, а на остальных и время тратить не надо.

Правительство собирается создать целую сеть разнообразь структур, подкармливающих этноцентристов и сепаратистов - от Ассамблеи народов РФ и Съезда народов Северного Кавказа до национально-культурных центров по всей стране. Вместо того что способствовать учреждению при Госдуме авторитетного форума движений народов и национальностей стой России для поиска совместных решений по предотвращению межнационального противостояния и реализации государственной национальной политики, предлагается совсем другое: создать параллельный парламент - нечто вроде Палаты Национальностей, испустившей дух задолго до кончины советской власти.

Короче говоря, предлагаемый правительством РФ подход к национальному строительству приходится расценить как безграмотный в части научного обоснования и разрушительный с точи зрения государственных интересов России и русского народа.

Что касается идеи фракции ЛДПР по поводу созыва так называемого Русского народного собрания и принятия Госдумой заявление о правосубъектности русского народа, по данному вопросу у Конгресса русских общин есть вполне определенная позиция.

Прежде чем голосовать всякого рода заявления, нужно попытаться выстроит план законотворческой работы, написать несколько проектов законов, которые не ломали бы во систему законодательства, поискать политических союзников. Сторонникам немедленного восстановления правосубъектности русского народе следовало бы начать хотя бы с подготовки ряда конституционных поправок или поправок к избирательному законодательству и закону гражданстве. Тогда их деятельность не была бы пустым сотрясением воздуха.

Конгресс русских общин предпочитает добиваться в парламенте именно законодательного оформления тех решений, которые соответствуют интересам русского народа и всех граждан России. Россия - это государство рус­ской нации, и восстановить правосубъектность русских можно только путем пересмотра конституци­онных основ. Для этого существует механизм Конституционного собрания.

Этот механизм мог бы, например, избавить нас от того федерализма, который позволяет друзьям малых народов паразитировать на теле большого народа и обманывать своих единородцев посулами невиданных богатств, которые якобы сулит сепаратизм и суверенитет. Нам необходимо оставить не более десяти-двенадцати экономически самодостаточных субъектов, таких, как, например, Большая Волга, Черноземье, Урал, Западная Сибирь, Северо-Запад... То есть главным принципом строительства российской государственности должен стать принцип экономической и управленческой целесообразности, а не принцип размножения этнических президентов и таможен.

За голоса депутатов, которые необходимы для принятия конституционных поправок и для созыва Конституционного собрания русские обязаны бороться на выборах, продвигая в Думу тех, кто будет не горло драть, а планомерно и профессионально отстаивать их интересы.

Создание параллельного Госдуме «русского курултая» - дело неблагодарное, если не вредное. Опыт профанации Земских соборов, организаторы которых вот уже несколько лет тщетно пытаются говорить от имени всего русского народа, мы уже имеем.

Не надо стесняться говорить о проблемах русских в России, но сводить все наши проблемы к вопросам кровного родства - преступно в первую очередь по отношению к русскому народу. Русским, которых в России проживает более 80% не пристало жаловаться и попрошайничать, демонстрируя каждому встречному и поперечному свою родословную.

Без шума и завываний на патриотические темы русские должны через выборы вернуть себе свое государство и установить русскую власть. Тогда национальные проблемы будут решены, потому что только русская власть имеет рецепт лекарства от сепаратизма, знает оздоровляющие процедуры для самосознания любой этнической природы. Свидетельство тому - многовековая русская история.