Журнал «Золотой Лев» № 93-94 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Н. Петраков

академик

 

Бюджет нищеты[1]

 

Бюджет-2007 в своих главных показателях сверстан и принят во втором чтении Государственной Думой. Его называют бюджетом социально ориентированным, бюджетом стратегических проектов. У директора Института проблем рынка академика РАН Николая ПЕТРАКОВА другое мнение.

 

Наши финансисты живут на другой планете

 

Николай Яковлевич, в проекте бюджета на следующий год действительно заложены большие суммы на социальные нужды, нежели раньше. Разве не так?

 

Заложены, но это по-прежнему бюджет нищеты. Он радикально не решает никаких проблем, не предлагает новых подходов, формируется по инерционному принципу. Никаких серьезных структурных изменений я не вижу. Надбавки к пенсиям, зарплате совершенно не соответствуют нынешним ценам на товары и услуги. Такое ощущение, как будто бы наши финансисты живут на одной планете, а население — на другой.

Смешно говорить о доступном жилье. Если взять даже не среднюю зарплату, а зарплату более высокодоходных групп населения, но не богачей, то на квартиру человек должен работать 20—30 лет. То же самое и по многим другим видам услуг. Ладно, жилье — благо очень ценное. Но у наших руководителей, прежде всего у министра финансов, очень странная позиция, когда он говорит о том, что российские цены, скажем, на бензин еще не дошли до мирового уровня. В Европе он стоит порядка 1 евро, а у нас — 20—21 рубль. Давайте сравним. На среднюю зарплату россиянин может купить около 467 литров горючего, тогда как француз — 2,5 тонны. Получается, что на самом-то деле цены по отношению к зарплате и доходам у нас завышены!

 

Как вы относитесь к тому, что бюджет по-прежнему профицитен?

 

Большой профицит не менее опасен для экономики и вообще для общества, чем бюджетный дефицит. По-моему, нет другой страны с таким бюджетным профицитом, как наша. Это означает, что государство подрывает экономику. Наши антигосударственники повторяют, что государство должно уйти из экономики. Конечно, не нужно сегодня никакого Госплана, чтобы планировал выпуск кастрюль, велосипедов, автомобилей и пр. Но наше государство вмешивается в экономику иначе: оно собирает налогов столько, сколько не может переварить. В этом все дело. Ведь что такое налог? Налог — это изъятие. Если я получаю 1000 рублей, то мне выдают 870 рублей. Значит, я беднее на 130 рублей. Но при коммунистах мы знали, что делаем ракеты, перекрываем Енисей (хоть, может, и не все согласны были с этими госрасходами), то есть наши деньги шли на определенные нужды. Теперь известно, что они никуда не идут, а оседают в Стабилизационном фонде.

 

Соломка, чтобы подостлать в черный день, когда упадут цены на нефть?

 

Ну упадут, и что? Кудрин начнет печатать деньги, что ли, из Стабфонда? Тогда и пойдет инфляция. Ведь если бы на них создавались новые предприятия, осваивались высокие технологии, сооружались дороги — это и явилось бы реальным вкладом в фонд будущих поколений, с идеей которого сейчас носятся. Мы вышли из царской России, имея 164 тысячи километров железных дорог. Ими пользовались и коммунисты, и посткоммунисты, и будут пользоваться дети, которые еще не родились. Так же как и этими ужасно построенными, но все-таки построенными каналами Москва — Волга и пр. Фонд будущих поколений — это материальные блага, которые переходят к следующим поколениям. Скажем, Флоренция гребет деньги на туризме. Но это же не нынешняя генерация флорентийцев создала ценности архитектуры, а их предки. Материальные и культурные ценности — стратегический дар наших дедушек и бабушек своим детям и внукам. Вот из чего складывается фонд будущих поколений. А не из денег в кубышке. Тем более что они непонятно как лежат. За рубежом, в долларовой валюте. Глухо говорится, что Стабфонд размещен в ценных бумагах, в том числе и в американских банках. Вот спросить господина Кудрина: можем ли мы эти миллиарды долларов забрать оттуда в любой момент? Уверен, что это не так просто сделать. И еще неизвестно, какая бы у нас была политика с Грузией или Молдавией, не находись деньги на Западе.

При стоимости барреля нефти 60 долларов мы должны жить, как если бы получали за него 27. Почему? Это мировая конъюнктура, манна небесная. Если мне повезло, почему я не могу использовать выигрыш как хочу? Нет, нельзя. Хорошо, давайте тогда покупать золото. Сообщается о росте золотовалютных резервов. Но золота там очень мало. В основном ценные бумаги.

 

Профицит— это чистое экономическое вредительство

 

В чем философия профицита?

 

Ну понимаете, это чистое экономическое вредительство. Какое вы имеете право собирать с населения и предпринимателей деньги, если не можете их использовать? Государство через налоги изымает огромный кусок средств. Он стерилизуется, выводится из экономики и пропадает. А деньги должны работать. Я своим студентам привожу такой пример. В XVII—XVIII веках Испания являлась богатейшей страной, ибо вывозила десятки и сотни тонн золота из Южной Америки, Мексики и т. д. Она тратила их на себя и прекрасно жила. А Англия в это время разводила овец, делала сукно, проводила промышленную революцию. В результате в XIX веке Англия стала королевой в экономике, а Испания спустилась до третьеразрядной страны. Копить деньги — бессмысленно. Нужно их вкладывать в высокие технологии, низкие, во что-то. Гитлер и Рузвельт выходили из кризиса строительством автобанов и хайвеев. У нас нет ни одной скоростной автодороги! Здесь нас даже Португалия с Грецией обогнали. Мы отстали лет на 70—80, поскольку скоростные дороги начали строиться еще в начале 30-х годов. У нас нет ни одной скоростной железнодорожной магистрали. Мы обижаемся на Украину и Белоруссию, что они берут за транзит, за перекачку нефти и газа большие деньги. Построив современную автодорогу, грубо говоря, от Смоленска до Хабаровска, Россия решит очень многие проблемы, в том числе и за счет получения транзита. Но наши деньги просто лежат и пропадают.

 

Получается, что Стабфонд — что-то вроде средства контроля политики нашего государства?

 

Да, внешнего контроля. И нет ни одного правителя, кто бы сказал, что может забрать эти деньги обратно. А ведь ходят достаточно серьезные суждения о возможности резкой девальвации американской валюты. Тогда все ценные бумаги обесценятся вместе с долларом. Сейчас себестоимость нефти порядка 25—30 долларов (для Саудовской Аравии вообще 5—6 долларов) за баррель, а продается она по 60—70. Идет огромное перераспределение денег от государств, где нет нефти, к нефтедобывающим, включая и Россию. Которая отказывается от этого подарка судьбы. Поэтому либо процесс прекратится, либо доллар девальвируется, ибо покупатели практически переплачивают в 2—3 раза.

 

Значит, Стабфонд не сокровищница, а нечто противоположное ей?

 

Конечно, деньги уже пропали, потому что на них ничего не создано. Если ты собрал столько налогов, нужно вложить их в “социалку” или в экономику — создавать рабочие места, продукцию. И никакой инфляции не будет. Я не знаю, почему нужно все время выходить на какие-то новые налоги. Зачем вводить налог на 6 соток, зачем повышать земельный налог? Вопрос к законодателям: что такое квартплата? Мы платим за горячую воду, за холодную, за вывоз мусора, даже за радиоточку, которой никто не пользуется. И отдельно идет “квартплата”, которая все время растет. Если 6 месяцев ее не платить, меня могут выселить по суду из моей квартиры. Но никто не объяснил, что такое квартплата, как она создается и почему неограниченно растет. Меня очень волнует, что законы пишутся только с односторонним движением. К гражданину в случае чего применяются санкции, но власть никакой ответственности не несет. Это органический порок нашего законодательства. Законодатели совершенно не учитывают интересы населения, интересы среднего и мелкого бизнеса. Как ему развиваться, когда два с лишним триллиона рублей доходов изымается и стерилизуется? Во всех цивилизованных странах снижается ставка налога в случае направления прибыли на инвестиции и таким образом стимулируется производство и активность населения.

 

Закон, касающийся интересов населения, должен иметь философию контракта

 

Вы считаете, что налогов собирается излишне много?

 

Да, у нас сверхналоги. В системе налогообложения меня, честно говоря, настораживает схема изъятия доходов населения. Налог 13 процентов — очень странный налог, который берется и с зарплаты 2000 и с зарплаты 200 000 рублей в месяц. Почему бы людей, получающих менее 100 долларов в месяц, не освободить от уплаты налога? Или от квартплаты жильцов хрущевских домов, построенных с расчетом на 25 лет и уже дважды амортизированных? Говорим, что те же нефтяники заелись, но, посмотрите, с них дерут огромные деньги. Система налогообложения не отвечает интересам развития общества. Она не стимулирует переход на новые ресурсосберегающие технологии и т. д. Постоянно идет разговор о том, что население недоплачивает за услуги жилищно-коммунального хозяйства. Ставится задача освободить бюджет от затрат и переложить бремя полностью на население. Однако в регионах, уже перешедших к такой системе, положение дел в ЖКХ не намного улучшается, иногда и вообще не улучшается. Статистика коммунальных происшествий, катастроф, аварий убеждает, что в каждом случае не проводились капремонты в течение 10—15 лет. Или средства разворовываются, или используются нецелевым образом. В итоге, грубо говоря, надо ставить вопрос так: сначала следует привести все службы ЖКХ в состояние хотя бы надежности советского периода, а потом уже торговаться с населением об увеличении платы за услуги ЖКХ. Все забросили, амортизацию не использовали, инвестиций новых не делали, текущих ремонтов не проводили, капитальных тем более, а теперь сообщают, что все пришло в разруху и люди должны оплачивать то, что государство не обеспечило в течение последних 15 лет.

Сама идея приватизации квартир зашла в тупик. Тут же начинается обсуждение вопроса о налоге на имущество. Почему его надо вводить? Смотрите, что выходит. Я получил зарплату, с меня вычли налоги, и я купил автомобиль, велосипед, квартиру, часы. Это личная собственность, служащая для удовлетворения моих потребностей. Как она может облагаться налогом?

 

А если квартира сдается?

 

Это другое дело. Это — собственность, которая приносит доход. Ее можно рассматривать как капитал. Но когда речь заходит о налоге на имущество, какую-то личную собственность, это совершенно несправедливо. И почему-то депутаты даже не обсуждают такие вопросы. Если говорить о наших законодателях, то все голосовавшие за ОСАГО, за Жилищный кодекс заслуживают подпасть под запрет на профессию. Всякий закон, касающийся интересов населения, должен иметь философию контракта: население обязано делать то-то, а государство — то-то. Это общий принцип.

 

В новом бюджете сохраняется перекос структуры доходов между регионами и центром в пользу последнего. Нет ли некой искусственности в том, что в нашей стране насчитывается меньше десятка регионов-доноров, а все остальные — дотационники?

 

Центр все время говорит, что если оставить ресурсы в субъектах РФ, то их разворуют. Это чистая демагогия. Должно быть правовое государство, а раз его нет, значит, вообще надо на ветке сидеть. Я убежден, что самостоятельность регионов должна быть очень высокой, иначе начнется разбегание. К тому же есть же способы выравнивания таких противоречий. В ФРГ, например, имеется специальный фонд порядка 7 процентов от федерального бюджета, распределяемый между наиболее бедными землями. Не произвольно, а в рамках законодательства. Допускается снижение налогообложения. Но наши руководители не хотят вводить такие ясные юридически и экономически обоснованные правила. Лучше все собрать в одну корзину, а потом раздавать.

 

Человек ценен сам по себе, а не тем, что он приносит прибыль

 

Какую лепту внесет бюджет-2007 в борьбу с бедностью?

 

Вот вы сказали “бедность”. А несколько лет назад Президент РФ поднимал проблему беспризорности. Ну и что, решена она? Почему-то после революции, при большей бедности, чем сейчас, с беспризорностью справились очень быстро. Не хочу быть жестким. Наверное, бюджет как-то отразится и на борьбе с бедностью. Приятно, что нацпроекты заложены в финансирование. Но ведь есть вещи, которые должны решаться радикально. Гражданская авиация? Что, надо растянуть на 15 лет процесс ее оздоровления, чтобы самолеты перестали падать? Есть же средства, чтобы кардинально решить проблему с точки зрения обновления авиапарка, обеспечения надежности. Что изменилось со времен Ельцина? Ну, нынешние пенсионеры живут чуть лучше, чем тогда. Но завтра повысят цены — и все полетит в трубу. Во всех сферах жизни острейшие проблемы — здравоохранение, фальсификация продуктов, лекарств. Госконтроль здесь отсутствует. Спрашивайте, советуют, в аптеке сертификат. Мне покажут, а дальше что? А продукт фальсифицирован. Я в последнее время столкнулся с проблемой продажи просроченных продуктов, в том числе напитков, которые любят дети, в частности кваса. Мы развиваем рыночное хозяйство, господа? Тогда прежде всего надо контролировать производителя. Иначе будут пищевые отравления. Но государство уклоняется от выполнения своей функции. Мы не должны контролировать конкуренцию в текстильной или обувной промышленности, но должны контролировать качество выпускаемой продукции. А у нас наоборот. Те же законодатели начинают обсуждать вопрос: не передать ли в руки частных фирм функции контроля за качеством автомобилей?

 

Будет страшно садиться за руль. Но я о другом. Вот уже и министр здравоохранения признает, что медицина, по сути, стала платной и недоступна населению, поэтому надо повышать МРОТ. Но кто же мешал Правительству сначала увеличить МРОТ, а потом уже коммерциализировать социальную сферу?

 

Я не могу ответить на этот вопрос. Например, есть медицинская страховка. Но какую газету ни открой, увидишь объявление о сборе средств на операцию кому-нибудь. Почему депутаты не спросят, что дает гражданину социальная страховка? Ведь человек ценен сам по себе, а не тем, что он приносит прибыль. А наша концепция совсем другая. Государство своей иррациональной политикой создает огромный социальный балласт, миллионы “лишних людей”. Поражают наметки Правительства — на сколько увеличить пенсии, стипендии, зарплату. Те, кто их составляет, видимо, не ходят в магазины, не знают бюджета семьи, молодежи, стариков. О монетизации льгот уже не слышно, будто вопрос решен. Но зурабовская линия продолжается. Моя теща, ей 83 года, “льготу” берет натурой. Врачи выписывают лекарства, а их нет! Другие пенсионеры выбирают 400 рублей. Деньги обесцениваются очень быстро, что на них можно купить? Идет выдавливание льгот по всем направлениям. Есть понятие “прибыльность”, и есть понятие “гуманизм”. Министр образования Фурсенко повторяет, что школа должна сама зарабатывать. Я уже не говорю о Ломоносовых. Доступность для молодежи образования, музеев, библиотек, театров независимо от доходов родителей — это же важнейший момент. У нас доступность социальных благ не увеличивается, а даже, может быть, снижается. При том что государство собирает огромные доходы. Поэтому я и называю бюджет на 2007 год бюджетом нищеты.

 

Беседу вела Людмила ГЛАЗКОВА

“РФ сегодня” № 20/2006



[1] Название принадлежит редакции «Золотого льва».


Реклама:
-