П.Г. БЕЛОВ,

независимый эксперт

ЯДЕРНЫЙ ШАНТАЖ США

В октябре нынешнего года Конгресс США провалил ратификацию Договора о всеобъемлющем запрете ядерных испытаний (ДВЗЯИ), а в июне - принял закон о развертывании полномасштабной системы противоракетной обороны (ПРО). В первом случае это сделано под давлением республиканского большинства, которое усомнилось в возможности своих национальных средств достоверно регистрировать маломощные ядерные взрывы, якобы проводимые или планируемые Россией и Китаем. Во втором, как там говорят - для защиты от случайного или злонамеренного ядерного удара со стороны крупных ядерных держав или экстремистских государств.

В данной статье мы покажем актуальность обсуждаемых здесь решений США, в надежде стимулировать их публичное обсуждение. Однако, на первых порах ограничимся лишь критикой тех утверждений, которые касаются пояснения мотивов нератификации ДВЗЯИ как “мести республиканцев за срыв импичмента Б. Клинтону демократами” либо демонстрации того, что “движение в сторону разоружения и повышение уровня доверия не входит в стратегические интересы США”, а их “скрытое желание взрывать ядерные бомбы - вещь в принципе приемлемая” (Независимая газета, 15.10.1999).

Столь же неправомерно сведение авторами этих утверждений всех последствий рассматриваемых решений только к тенденции “появления новых ядерных государств и новому витку гонки вооружений”. Равно как и их увязка с возможным провалом “лелеемой Вашингтоном надежды на ратификацию СНВ-2”. Не согласны мы также и с оценкой опасности этих действий США другими экспертами - заместителем министра обороны РФ Н. Михайловым, Главнокомандующим РВСН В. Яковлевым и начальником 4ЦНИИ МО РФ В. Дворкиным (см., например, эту же газету от 13 и 22 октября 1999 г).

Для того, чтобы показать несостоятельность критикуемых нами суждений и оценить значимость обсуждаемых здесь событий, желательно увязать их с другими мерами США, проводимыми в последние годы во внешней и внутренней политике.

Начнем с того, что приведем ряд официально принятых в США постулатов, из которых они исходят, оценивая современную эпоху и свою геополитическую роль. Во-первых, в качестве глобальной угрозы для себя они признают уже совершившимся факт перехода человечеством предела несущей емкости планеты. Речь идет здесь об избыточной численности населения Земли и непозволительно большом расходе имеющихся на ней ресурсов.

Во-вторых, основным способом решения столь серьезной проблемы они считают регламентацию (в рамках Концепции устойчивого развития) антропогенной нагрузки на биосферу, путем контроля роста народонаселения планеты и масштабов потребления невозобновляемых природных ресурсов. И, наконец, в-третьих, США присваивают себе лидирующую роль в выборе соответствующих ориентиров и приоритетов.

В подтверждение правомерности первого постулата США может быть использован приведенный ниже рисунок, демонстрирующий реальное несоответствие между потребностями непрерывно растущего человечества и возможностями все скудеющей природы по их удовлетворению. В пользу второго - такой, разделяемый многими экспертами вывод: для спасения человечества сейчас уже нет альтернатив, кроме десятикратного сокращения потребления или значительного уменьшения численности населения.

А вот третье утверждение (право США на возложенную на себя роль) - далеко не бесспорно, поскольку проповедуемый ими новый мировой порядок может быть только насильственным. Для его реализации, потребуется абсолютное военно-политическое превосходство этой страны над остальным миром.

Оно необходимо прежде всего для демонстрации готовности и способности усмирить всех несогласных с возложенной на себя ролью США. Прежде всего - стран второго и третьего мира, за счет которых и предполагается форсированное снижение антропогенной нагрузки на биосферу. Не исключено, что нависшая над ними угроза уничтожения может сплотить народы этих стран в борьбе против США.

Тем не менее, в Ираке и Югославии США уже продемонстрировали абсолютное превосходство, пока что в обычных вооружениях. Судя по всему, приняв решения по ДВЗЯИ и ПРО, они приступили к решению аналогичной задачи в области оружия массового поражения. При этом они решили идти одновременно по двум направлениям: а)всемерно усилить свой ядерный арсенал, в том числе и путем возобновления ядерных испытаний, б)обеспечить гарантированную защиту страны от - чужого, в случае его применения, - за счет создания национальной ПРО.

В подтверждение только что сделанных выводов можно было бы привести, например, такие аргументы:

1.В июне 1992 года США добиваются у России заключения так называемого рамочного соглашения, а через полгода и - Договора о взаимном сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2). Вследствие этого и других причин, нами потеряно 7 лет, необходимых для воспроизводства и модернизации своих многозарядных шахтных ракет. Сейчас мы оказались перед угрозой утраты всех таких ракет, являющихся непреодолимым препятствием для создания любых ПРО, включая СОИ и “Джи-палс”.

Более того, США удалось направить процесс развития наших стратегических ядерных сил (СЯС) по ложному пути (на замену многозарядных шахтных ракет однозарядными и наземно-мобильными), а также практически полностью разрушить научно-производственную базу наиболее мощных наших ракетных систем SS-18 и SS-19. Последнее сделано путем выделения мелких заказов под проекты, требующие переналадки ракетостроительных заводов России и Украины, а также с помощью широкомасштабной дезинформации, организованной доморощенными лоббистами заокеанских интересов.

2. Параллельно с намерением лишить нас многозарядных шахтных ракет, являющихся средством одновременной и массированной доставки ракетных боеголовок, перед которыми бессильна любая ПРО, в том же 1992 году США предпринимают меры по снижению эффективности российских ядерных боеприпасов. Для этого они выступили с инициативой прекратить на неопределенный срок подземные ядерные испытания, а затем и присоединились к ДВЗЯИ. Россия сразу же поддержала такие меры, а США, как мы недавно убедились, делали это до тех пор, пока им было выгодно.

Действительно, как же иначе пояснить - почему вдруг США, не проводившие ядерные испытания 7 лет, вдруг намерились их возобновить? Ведь весь этот период, в отличие от России, они бережно сохраняли свой ядерный полигон, а практически все его функции решали моделированием на суперкомпьютерах типа “Крей”. Мы же такой возможности не имели, а потому потеряли не только все это время, но отчасти и полигоны, по крайней мере - один из двух.

3. И наконец, в июне нынешнего года, после двадцатилетних изысканий тот же Конгресс США законодательно оформляет решение о необходимости создания национальной системы ПРО - на сей раз достаточно дешевой и эффективной для нейтрализации ослабленных СЯС России. При этом с 1997 года они успешно бомбардируют запрещающий такие системы договор о ПРО между СССР и США 1972 года, фактически добившись нашего согласия на проведение летных испытаний своих антиракет.

К настоящему времени они уже провели 14 пусков, 2 последних из которых (август и октябрь) оказались вполне удачными. Всего же запланировано 19 таких запусков, но если 2 очередных будут столь же успешными, то президент США будет обязан дать добро на разворачивание национальной ПРО “как только это станет технически возможно”. Заметим - “технически” возможно, т.е. мнение других стран и запрещающий договор 1972 года в расчет уже не берутся!

Итак, мы убедились в эффективности целенаправленных и хорошо выверенных шагов США к абсолютному мировому господству, необходимому им и еще нескольким странам “золотого миллиарда” для собственного “устойчивого развития”. При обсуждении этих шагов, мы ограничились лишь проделанным с СССР и Россией, как наиболее мощным, если не последним бастионом на их пути, полагая, что все это - лишь фрагмент из более широкомасштабной программы Геополитического управляющего центра (GMC).

Возникает вопрос: устраивает ли Россию участь изгоя 21 века, если нет, то каким образом можно было бы избежать столь зловещей перспективы? Естественно, что успешное противодействие столь мощной стихии возможно лишь при координации соответствующих усилий всего “незолотого миллиарда”. Однако, нельзя недооценивать здесь и роли отдельных стран или их каолиций - тех же России, Китая, мусульманского мира, например.

Примечательно, что в России уже начинают осознавать надвигающуюся угрозу и гибельность для нас возможной дезинтеграции в результате внутренних неурядиц либо внешней агрессии. По крайней мере - налицо все большая озабоченность югославскими событиями и кавказским фактором, проявившаяся, в частности в необходимости наконец-то “ощетиниться” и принять новую Концепцию национальной безопасности.

Приведем, однако еще одни суждения уже упомянутых должностных лиц Министерства обороны России, несущих самую непосредственную ответственность за состояние наших СЯС. Особо подчеркнем, что их высказывания - не вопиющая наивность или некомпетентность, а скорее всего - целенаправленная дезинформация. Вот как рассуждают, например, Главнокомандующий РВСН и начальник вверенного ему ЦНИИ, отвечая на вопрос о возможных ответных мерах противодействия системе ПРО США.

По мнению генералов В. Яковлева и В. Дворкина, если американцы развернут свою ПРО, то им же самим и “будет хуже”: за нами, как говорят, “не заржавеет”. Они уже сейчас знают как минимум “два десятка контрмер”.

Тут и общеполитические мероприятия типа пересмотр принципов ядерного нераспространения, денонсация заключенных ранее договоров по СЯС, запрет инспекций со стороны США. И чисто военные - патрулирование боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК), отказ от наложенных на них и мобильно-грунтовые “Тополя” ограничений и т.д., и т.п.

При этом они особо подчеркивает, что если первые меры приведут к утрате достигнутых сейчас транспарентности и предсказуемости действий ядерных стран, то две последние меры “коренным образом” улучшат возможности боевого применения РВСН и преодоления ими ПРО США, не требуя при этом “существенного увеличения расходов”.

Полемизируя с генералами, спрашиваем: успеем ли к 2005 году с первой группой мер, когда поезд фактически ушел? Ни у России, ни у других “недоразвитых” стран второго и третьего мира практически нет ни средств, ни времени для того, чтобы “ощетинится” против США. По поводу же утраты транспарентности заметим: наши прежние секреты давно уже перестали быть таковыми, а их последующая наработка - под постоянным техническим и агентурным контролем американцев.

Подобно и с военными контрмерами: при чем здесь преодоление ПРО? Ведь патрулирование всех БЖРК и “Тополей” в принципе исключает возможность одновременного залпа (время на остановку и подготовку к пуску - разное). Так же обстоит и с его массовостью: значительная доля этих ракетных систем станет жертвой неизбежных аварий и диверсий - по причине их крупногабаритности, сверхтяжелости, взрыво-, пожароопасности, демаскируемости и беззащитности. Ведь не зря же БЖРК поставлены “на прикол” еще в 1991 году, а редко патрулирующие “Тополя” возвращаются на базу при любом усложнении внутриполитической обстановки.

На наш взгляд, адекватным ответом на американскую ПРО могут быть лишь многозарядные шахтные ракеты, да патрулирующие атомные подводные лодки и БЖРК, оснащенные многозарядными ракетами. Однако, не такими крупногабаритными и тяжелыми, как сейчас, а миниатюрными, хорошо защищенными, незаметными и действительно мобильными. Причина же демонстрируемой В. Дворкиным, да и В. Яковлевым дезинформации - в боязни ответственности за ложный путь развития РВСН, да непринятие в течение семи лет никаких мер по воспроизводству и модернизации наших многозарядных шахтных ракет

Мы не приемлем также и любые ссылки на отсутствие в стране средств, необходимых для модернизации наших СЯС. Их нетрудно отыскать, прекратив вывоз капитала, восстановив монополию на торговлю алкоголем, цветными металлами и энергоресурсами. Наконец, их можно взять у населения (целевым займом) или из процветающих ныне банков и энергодобывающих корпораций - секвестировав их доходы, как, например, в послевоенной Франции.

* * *

Время у мирового сообщества и России еще есть, хотя - не так уж и много - максимум пять…семь лет (до утраты нами тяжелых многозарядных ракет и создания в США ПРО). Главное осознать, что 21-й век, с его “новым мировым порядком” и “устойчивым” лишь для “золотого миллиарда” развитием, может оказаться веком войны всех против всех, веком нулевой ценности человеческой жизни, упадка культуры и глобальных экологических катастроф. Давайте же действовать сообща, дабы не умереть - поодиночке!