Фашизм как политическое движение представляет собой народный военизированный “союз”, “объединение” различных политических сил “правой” ориентации. Данное движение объединяет в своих рядах как умеренных националистов (консерваторов), так и крайних представителей националистической идеи, т.е. нацистов. Ужиться этим диаметрально противоположным силам весьма трудно, а потому фашизм представляет собой явление временное – до момента победы над химерами. После победы одна из этих сил, как правило, консерваторы берёт верх над другой, проводя в жизнь свои политические программы.

Вообще следует разграничивать и различать понятия “фашизм” и “нацизм”. Нацизм, представляя собой идеологию и практику расового неравенства народов, получает своё полное выражение в создании очередной псевдорелигии и химеры правого варианта тоталитаризма. Ни о каком реформировании традиционного (авторитарного) строя и возрождении корпораций, чего хотят и добиваются консерваторы, речи попросту нет. А потому отождествлять и путать эти понятия, как у нас принято делать, отнюдь не следует.

К изучению исторического опыта, символики классических образцов фашистских движений (западноевропейские варианты фашизма), а также низвержению ряда мифов о нём, мы и обратимся.

На начальных этапах своего развития западноевропейский фашизм, как социально-политический феномен, ничем особенным не выделялся, являясь продолжением традиций европейского национального консерватизма.

Программы фашистских движений, а нам представляется, что более точно следует говорить именно о программах, а не об “идеологии” фашизма (в силу того, что это был кратковременный союз различных сил и идеологических систем, которые могли иметь только определённые точки соприкосновения в поставленных пред собой целях и задачах, реализуемых в этих программах, но не целостную идеологию), ратовали за воссоздание традиционных устоев жизнедеятельности общества, посредством “реанимационного лечения” традиционной корпоративной системы.

К типичным целям и задачам фашистских движений относятся, например, цели и задачи, которые лидер фашистского движения и диктатор Португалии профессор Антониу ди Оливейра Салазар стремился достичь и решить для своей страны: “…национальное единство; понимание важности семьи как ячейки всего общества, крепкая власть и уверенные в себе лидеры, приоритет духовных ценностей, должное уважение к каждому индивидууму, право на работу для каждого, обязательное стремление к нравственному совершенству, осознание сущности религиозной веры”. “Мы”, - говорил он, - “против всех форм интернационализма, коммунизма, социализма, синдикализма и всего того, что может раздробить, ослабить или разбить семью.”(1, стр. 3). “Мы…полны решимости создать корпоративное государство… и превыше всего хотим, чтобы наша система управления была национальной, чисто португальской…” (1, стр.3).

Свою практическую реализацию данные программные положения получали в создании, при активной поддержке государством, корпоративной системы, состоящей из профсоюзов, общественных объединений, а также органов местного самоуправления. Классическими примерами, образцами успешной реализации данных программных положений являются фашистская Италия (до попытки учреждения тоталитарного режима), а также “франкистская” Испания. Именно в этих странах была создана эффективно работающая довольно длительное время государственная корпоративная система (её испанский аналог - “вертикальные синдикаты”), а также система молодёжного воспитания. Успехи фашистских движений в этой области нельзя не признать.

Так, в Испании с мая 1941 года создан и успешно действует “Молодёжный фронт” - официальная организация, занимающаяся патриотическим воспитанием молодёжи. Фронт объединял в своих рядах детей и подростков от 7 до 17 лет. Воспитание проводилось шестью структурными подразделениями, организациями “Фронта”, в зависимости от пола и возраста ребёнка. Для мальчиков: первая ступень - “стрела”; вторая - “пелалос”, третья – “кадет”. Для девочек: первая – “ромашка”; вторая – “стрела”; третья – “синяя стрела”. Студентов ВУЗ–ов официально объединял СЭУ (Испанский университетский профсоюз). Молодёжь, занятая на производстве, становилась членами “Вертикального синдиката”.

В Италии молодёжь с детства также была приобщена к той или иной организации ДЖИЛ (“Итальянская молодёжь ликторы”): Дети в возрасте до 8 лет – “Сын Волчицы”; дети в возрасте с 8 до 13 лет - “Балилла”; Сс13 до 21 года – “Авангард”.

В обоих случаях, данные организации успешно функционировали, имели значимый авторитет. Следует отметить также и тот факт, что необходимость существования подобного рода организаций особенно остро ощущается в настоящее время у нас в России в связи с распадом во многом схожей системы патриотического воспитания молодёжи, которую в прошлом успешно приводили в жизнь пионерские и комсомольские организации.

Реализация программ фашистских движений в тех странах Европы, где он одерживал победы, напрямую способствовала стабилизации социально-экономической и политической обстановки в них. Естественно, что всё это происходило, да и не могло не происходить, при жёстком контроле государства над политической системой общества, не исключавшем методы силового воздействия.

Победа фашистского движения в той или иной стране автоматически знаменовала собой неизбежность установления аппарата личной диктатуры того или иного лица, как правило, лидера фашистского движения. В Италии им стал Муссолини, впоследствии, как и Гитлер в Германии, переквалифицировавшийся в “тираны”, в Испании – Франко, в Португалии – Салазар, в Венгрии – контр-адмирал Хорти, в Австрии – Дольфус, в Словакии – Тисо.

Личность (характер, нравственные качества) руководителя фашистских движений во многом определяла их судьбу. Бездуховность и тщеславие вели напрямую к нацизму. Яркий пример этому – Гитлер и Муссолини, хотя путь Муссолини к нацизму был долог и стал реальностью только к концу его правления, да и то при поддержке немецких штыков. Сила духа, развитое религиозно-нравственное сознание вождя предохраняли от скатывания к нацизму, помогая ему наиболее последовательно исполнять свой долг. К такому типу фашистского вождя относятся Франко, Салазар, Дольфус.

Умело используя военную силу и карающую мощь государства, диктаторам на некоторое время удавалось приостановить и локализовать процесс “восстания масс”. Применение военной силы являлось подчас жизненно необходимым и единственно возможным действием в целях ликвидации угрозы национальной безопасности. В то же время окончательно подавить “восстание масс” в тех странах, где он даже победил, европейский фашизм так и не смог. Процесс “вторичного упрощения” (по К.Н. Леонтьеву), в который вступила западноевропейская культура, был уже в принципе необратим. Фашизм только приостановил, замедлил его ход.

Пример Португалии и Испании - последних сохранившихся после Второй Мировой войны европейских государств, в которых фашизм одержал победу, является более чем достаточным доказательством этого факта.

Несмотря на ряд общепризнанных социально-экономических успехов правительств Салазара и Франко, оба они в конечном счёте были вынуждены пойти на ослабление таможенных барьеров и предоставление более свободного доступа иностранного капитала в свои страны. Всё это означало процесса включения Испании и Португалии в интегрированную Западную Европу, а, соответственно, и постепенной потери её экономической самостоятельности.

Наметившийся в области внутренней политики курс “либерализации” приводит к значительному росту профсоюзного и “демократического” (в Португалии также и пацифистского) движения, усиления влияния оппозиции. Массы снова начинают выдвигаться на политическую авансцену.

Последующий рост оппозиционных настроений в Испании продолжался вплоть до самой смерти Франко и провозглашения королём Испании Хуана Карлоса де Бурбона. С его приходом начинается процесс легализации оппозиционных движений и проведения в жизнь либеральных реформ. В результате их проведения страна оказывается в полной кабале у иностранного капитала, теряя свою независимость. Начинается моральная и интеллектуальная деградация испанского общества, купленного посредством так долго остававшимися недоступными для масс внешними свободами и материальным благополучием, или, вернее, идеалом личного бытового комфорта. Восшествие на испанский престол Хуана Карлоса де Бурбона знаменовало собой фактическое падение авторитарного и установление в Испании “химероидного” либерально-демократического режима.

В Португалии при схожих обстоятельствах произошло свержение в ходе вооружённого восстания правительства премьер-министра Марселу Каэтану, сменившего на этом посту поражённого параличом Салазара.

Западная Европа продолжила свой путь по намеченной траектории. “Закат Европы” был неотвратим.

Немаловажным фактором для понимания сущности фашизма является рассмотрение символики (совокупности символов) различных фашистских движений. Наиболее изученной является символика европейских фашистских движений, хотя её очень часто путают или сознательно отождествляют с символикой германского национал-социализма.

Следует сказать, что символика европейского фашизма и её прославление во многом способствовали тому, что именно термин “фашизм”, а не “нацизм” становится синонимом мирового зла для современных “цивилизованных сообществ”. Предметные образы и глубинный смысл символов фашизма напрямую апеллируют к тем ценностям и образу жизни, которые стремилась уничтожить “секулярная” западная культура.

Наиболее выразительными, с этой точки зрения, являлись официальные формы приветствия фашистов. Так, например, в Испании “правые” обращались друг к другу и заканчивали свои речи боевым кличем: “ARRIBA ESPANA!” (“Воспрянь, Испания!”). Этим они как бы подчёркивали своё нежелание мириться и стремление бороться с теми волнами безбожия, анархии и вседозволенности, которые нёс в себе процесс “восстания масс”. “Они”, - пишет П. Тулаев, - “призывали соотечественников очнуться от кошмарного сна обыденщины, поднять очи к духовному небу (“ARRIBA!”) и, вооружившись мечом Христовым, любой ценой вырваться из вавилонского плена интернациональной революции.”(2, стр. 3).

Ориентация на духовное возрождение и процветание нации присутствовала в приветствиях итальянских фашистов. В ответ на риторический вопрос “A chi Italia?” (“Кому принадлежит Италия?”) следовал полный символичности ответ – “ A noi!” (“Нам!”). Разница же между фашистской и нацистской символикой отчётливо заметна в той форме приветствия которая присутствовала у германских нацистов. Это уже было открытое восхваление обожествляемого вождя-“сверхчеловека” – Адольфа Гитлера (“Hail Hitler!”), а не призыв к духовному возрождению.

Одним из главных символов европейских фашистских движений следует признать чёрную рубашку – цвета смерти и террора. “Однако смерть, которую подразумевает фашист”, - пишет немецкий историк А. Мёллер, - “это, прежде всего, его смерть, а также смерть достойного в его глазах противника. Очевидно, что здесь не имеется в виду уничтожение на промышленной основе беззащитных людских масс, отобранных по абстрактным принципам… Для этого ещё необходимо “осознание” особой миссии, что наделяет её носителей судебной функцией, т.е. функцией мщения и очищения. Такое осознание миссии у нацеленного на состязание с противником фашиста отсутствует. Мало отношения фашист имеет к тем общим принципам, по которым делят на чёрное и белое. Не дуализм, а единство в многообразии для фашиста – нечто само собою разумеющееся.” (3, стр. 66).

А. Мёллер выделяет особую форму фашистского насилия, к которой вполне применим термин “прямое действие”, и истоки которой он видит в характерных для христианского Запада и Востока корпоративных системах. Эта форма насилия “… проявляется, например, в покушениях, путчах, в пресловутом марше на Рим, в карательных экспедициях против скопления врагов. Анонимная же ликвидация масс, что практиковалась русским большевизмом с начала Гражданской войны и национал-социализмом в военной фазе, не встречаются в режимах с сильным фашистским акцентом. Они не являются сторонниками нагнетения атмосферы страха, изнуряющего и заползающего во все щели, введения института комиссарства, специальных карточек, короче – анонимного террора. Фашистская власть носит прямой, внезапный и демонстративный характер” (3, стр. 66).

Неслучайным в связи с этим является и тот факт, что термином “фашист” в Третьем Рейхе клеймили различных “попутчиков”-отступников от ортодоксальной линии национал-социализма. Германские нацисты чётко проводили границу между своим движением и фашизмом. Для многих немецких фашистов, как, например, для братьев Штрассеров и Артура Марауна, лидера “Младонемецкого ордена”, всё это окончилось весьма трагично. Да, впрочем, и цвет рубашек, как формы насилия и мировоззрения у нацистов был другой – коричневый.

Отдельно следует сказать несколько слов о свастике. Она никогда не была использована в качестве символа ни одним фашистским движением в мире, хотя именно с ней фашизм и ассоциируется в массовом сознании обывателей. Германские нацисты были первыми, кто использовал этот древний знак как основной символ своего политического движения. При этом свастика как герб Третьего Рейха была перевёрнута, т.е. вращалась в направлении, противоположном общепринятому при её использовании в значении солнечного и полярного знака.

Употребление этого символа (свастики) само по себе ничего плохого за собой не несёт. Его можно увидеть, например, в интерьерах и на фасадах многих старинных московских домов и церквей, а также на православных иконах и облачениях священнослужителей. Присутствовала свастика и на денежных знаках, введённых Временным Правительством, так называемых “керенках”. Используют этот символ фактически повсеместно – во всех частях мира, не находя в этом ничего постыдного. Но вот употребление его как политической символики в настоящее время вызывает ассоциации исключительно с Третьим Рейхом.

Рассмотрим и пару мифов о фашизме. Одним из самых ангажированных и широко известных мифов, созданных политическими противниками фашизма, является миф об исключительных изуверствах и жестокости методов, применяемых фашистами по отношению к своим противникам. Закрывая глаза на целый ряд “преступлений против человечества”, совершённых различными “химероидными” режимами, в частности, США - в Хиросиме и Нагасаки, НАТО (целой группы таких режимов) – по отношению к СРЮ, и длительное время “большевиков”- по отношению к русскому народу, фашистам, хотя они в принципе не совершали подобного рода преступлений, приписывают весь спектр зверств германского национал-социализма. Доказать надуманность подобных обвинений не составляет большого труда.

Действительно, как мы уже отмечали, фашизму была присуща определённая форма насилия. Впрочем, использованием подобных методов удивить кого-нибудь в XX веке было очень сложно: к насилию привыкли абсолютно все. Обращает на себя внимание иное – крайне однобокий и необъективный подход различных СМИ и “придворных” политологов в освещении направленности и масштабов этого насилия. Так, например, Салазар, отвечая на вопрос журналиста Ферро о жестокости своего режима при обращении с политическими противниками, отметил, что все они “всегда или почти всегда террористы и экстремисты; те, кто делал бомбы, и те, кто прятал оружие” (1, стр. 3). “Неужели”, - вопрошал он, - “спасённые жизни беззащитных людей и маленьких детей не оправдали несколько грубого обращения с дюжиной матёрых преступников?” (1,стр. 3).

Закрытие всех тайных обществ в Италии, прежде всего, масонских и разгром мафии, вынужденной бежать в США, как однозначно положительные аспекты правления Муссолини, – также почему-то не нравятся и не принимаются в расчёт этими господами. Испанский пример не является исключением в этой череде.

Режиму генерала Франко часто ставятся в вину и приписываются многочисленные расправы со своими политическими противниками в годы гражданской войны и, в особенности, по её окончании. При этом абсолютно не берутся в расчёт следующие факторы: во-первых, любая гражданская война жестока сама по себе и подобного рода расправы являются обычной практикой для них; во-вторых, “республиканцы” первыми перешли к использованию данных методов в отношении к своим противникам – националистам, а, следовательно, подобные меры представляли собой ни что иное, как ответ, реакцию на них; в третьих, гражданская война в Испании фактически закончилась не в 1939 году, а в начале 50-х годов, приобретя на этот период характер партизанской войны.

Для того чтобы окончательно опровергнуть нелепость подобных обвинений, приведём один пример, способный поколебать и развенчать сложившийся стереотип восприятия этого мифа о фашизме. Речь идёт об одном из героических эпизодов обороны франкистами замка Алькасар в Толедо 23 июля 1936 года:

Мужество, героизм, сила духа, проявленные полковником Москардо и его сыном, не могут не вызывать чувства восхищения ими, как, в свою очередь, и чувства отвращения к действиям и методам командира “республиканцев”. Вакханалия бесчинств, обрушившаяся на Испанию после победы на выборах 1936 года Народного фронта и получившая своё наиболее полное выражение в поджогах храмов, монастырей и надругательств над священниками, должна была получить решительный отпор со стороны истинных патриотов своего отечества. Генерал Франко, полковник Москардо с сыном и многие другие, сражавшиеся бок о бок с ними, по праву могут быть отнесены к таковым, в отличие, например, от “пламенной” революционерки Долорес Иббарури, совершившей, по слухам, одно из самых тяжких и отвратительных преступлений - убийство священника, чуть ли не перегрызя ему горло.

Другим распространённым мифом о фашизме, созданным благодаря чрезмерным усилиям его противников, является миф об агрессивном характере и постоянном стремлении фашизма к достижению мирового господства. Поводом к возникновению этого мифа, по видимому, послужило участие ряда стран, в которых фашизм одержал победу, во Второй Мировой войне на стороне гитлеровской Германии. К ним относятся: Италия, Венгрия, Румыния, Словакия и, в определённой мере, Испания. Но по-настоящему упрекнуть в наличие подобного рода устремлений можно, пожалуй, только Италию. Именно Муссолини, находясь под влиянием “головокружительных” успехов своего соседа (Гитлера) и начиная склоняться в сторону утверждения в Италии нацистского государства, впал в ту “манию грандиозу” (по И.А. Ильину), которая и привела, в конечном счёте, к гибели его самого и его режима. Так, в одной из своих речей, он вещал:

“Если нам не хватает пространства, мы должны получить его.”. “Если требования Италии не будут осуществлены путём переговоров, то они будут осуществлены при помощи оружия. Италия требует от Франции не больше, но и не меньше того, что должно принадлежать ей в силу исторического права: Тунис, Суэц и Джибути. Кроме того, следует урегулировать вопрос о Корсике. Итальянский народ убеждён в том, что этот остров принадлежит ему” (4, стр. 14).

Упрекать руководство иных стран-“сателлитов” Германии в подобного рода устремлениях глупо; они в силу “Мюнхенского сговора” и “Пакта Молотова-Риббентропа” оказались в прямой зависимости от Германии, за исключением только Испании. А потому были вынуждены принять участие в навязанной им Гитлером войне. Франко же умело ушёл от навязчиво предлагаемого ему участия в войне, ограничившись посылкой на Восточный Фронт на недолгое время “Голубой дивизии”, состоящей целиком и полностью из добровольцев. Неудачные попытки румынского короля Михая и контр-адмирала Хорти в1944 году выйти из под опеки Гитлера путём заключения перемирия и перехода их войск на сторону “союзных” держав лишний раз подтверждают этот факт.

Таким образом, можно констатировать, что фашизм как социально-политический феномен истории XX века представляет собой малоизученное, разнообразное явление, негативное восприятия которого является результатом внедрения в сознание обывателей определённых идеологических установок с явной целью манипулирования общественным сознанием людей. Перед лицом всепроникающей пропаганды “американского образа жизни” – стандартизированного идеала западноевропейской культуры – всегда возможно и будет происходить сплочение и консолидация сил фашистского толка. Фашизм представляет собой перспективное, отнюдь не изжитое явление, имеющее тенденцию возрождаться вновь и вновь, в том числе и в различных культурных пространствах. При изучении и в оценке фашизма следует избегать крайностей, выпячивая только отрицательные или положительные черты фашистских движений. Не следует также забывать и того, что одним из главных недостатков фашизма является возможность образования собственной химеры в виде нацистского государства, разновидности правого варианта тоталитаризма.

1. В. А. Пруссаков “Салазар: “Правда и власть восходят к абсолюту””, г. “Завтра” №31.

2. П. Тулаев “Консервативная революция в Испании”, М., 1994.

3. А. Мёллер “Фашистский стиль”, ж. “Золотой лев”, № 5-6, 1999.

4. Ф. Далем “Накануне второй мировой войны”, М., 1982, т.2