Как сохранить сбережения

8 августа 2006 года Федеральная резервная система США, на заседании своего комитета по открытым рынкам, впервые за последние 17 раз не подняла учетную ставку. Но что это значит для мировой финансовой системы? А для наличного доллара? Следует ли уменьшать долю доллара в своих сбережениях или ее увеличивать? И вообще, чего ожидать рядовому гражданину в нашей стране?

Формально, ответы на эти вопросы можно найти и в прессе, и в Интернете. Однако ответы эти, мягко говоря, неполны и, зачастую, противоречивы. Кроме того, они содержат множество достаточно сложных терминов и неявно требуют некоторых, подчас нетривиальных, знаний в сфере экономики. По этой причине в этой статье мы попытаемся не просто объяснить, что происходит с долларом (да и с другими валютами) и что с ними (предположительно, разумеется) будет происходить, но и объяснить те процессы, которые происходят в мировой финансовой системе. Что позволит внимательному читателю самому делать относительно разумные выводы.

Учетная ставка – сколько стоит кредит

Начнем мы с учетной ставки ФРС США. Что это такое? А это стоимость тех денег, которыми ФРС, играющая в США роль центрального банка, рефинансирует банковскую систему. Формальным аналогом в России является ставка рефинансирования, но если у нас Центральный банк финансовую систему фактически не рефинансирует, то в США все банки имеют к этой системе свободный доступ. Таким образом, именно эта ставка определяет базовую стоимость кредита в США, именно к ней «привязывают» и стоимость потребительского кредита, и коммерческого кредита для предприятий, и доходность облигаций федерального казначейства США. Разумеется, добавка к этой базовой величине для всех перечисленных случаев разная, но, в целом, стоимость кредита определяется именно учетной ставкой.

В частности, по значительной части кредитов, выдаваемых американскими банками, стоимость вообще «плавающая», состоящая из переменной величины – именно ставки рефинансирования и достаточно стабильной добавки. Таким образом, ставка рефинансирования определяет не только стоимость кредита, но и стоимость обслуживания долга.

За последние полтора года ФРС США поднимала ставку 17 раз, каждый раз на 0.25 процентных пункта и подняла ее с 1% до нынешних 5.25%. Разумеется, даже когда ставка была 1%, стоимость обслуживания долга была выше (ну, как минимум процента три), но, в целом, за достаточно короткий срок эта стоимость выросла как минимум раза в два. Примерно настолько же выросла стоимость новых кредитов. Разумеется, это негативно сказывается на деловой активности – и макроэкономические показатели это явно демонстрируют. В частности, в последнее время в США существенно упали показатели экономического роста, притом, что, скорее всего, эти показатели американской статистики существенно завышаются.

Американцы живут не по средствам

По какой же причине руководство ФРС так упорно повышает учетную ставку? А дело в том, что в американской экономике активно развиваются инфляционные процессы. Причем их скорость достигла уже очень высоких показателей – годовые показатели промышленной и потребительской инфляции доходят до 10%, хотя в американской статистике они практически не используются. Но и те показатели, которые употребляют денежные власти США (так называемые «корневые» показатели) в последнее время превышают критические для властей показатели 2%. А стандартные рецепты борьбы с этим негативным явлением включают в себя повышение стоимости кредита – для приостановки негативных процессов в экономике.

Проблема только в том, что проблемы США носят, если так можно выразиться, внеэкономические причины. Точнее, они, конечно, экономические, но никак не зависят от состояния собственно американских финансов. Дело в том, что в США очень высокий уровень потребления. Создавался он еще в период противостояния с СССР – как их «ответ Чемберлену» (или, если хотите, Ленину-Сталину), но сохранился и после распада мировой финансовой системы. Как следствие, США, которые производят около 20% мирового ВВП (точное значение указать достаточно сложно, по разным измерениям от 18 до 25%), потребляют порядка 40% (опять-таки есть разброс от 35 до 42%). Но дело не в точных цифрах, а в принципиальном эффекте – суммарное потребление в США много больше, чем их производство (в широком смысле слова).

Создать и поддерживать такой разрыв США смогли за счет того, что их национальная валюта – доллар – одновременно является мировой расчетной и резервной валютой. И его эмиссия позволяла существенно нарастить объемы потребления. Любая другая страна в случае проведения такой политики получила бы не рост потребления, а гиперинфляцию, но США могли себе позволить «сбрасывать» избыток денег за пределы своей страны, увеличивая степень долларизации мировой экономики. И много десятилетий такая политика приносила США успех и преуспевание – без ярко выраженных инфляционных процессов. Исключение составил период 70-х годов, однако здесь инфляция была вызвана «нефтяным шоком», резким ростом мировых цен на энергоносители.

Неизбежный кризис доллара

Однако в середине 90-х годов прошлого века «лафа» закончилась – доллару просто не куда стало «расширяться». Долларовой зоной стал весь мир – и это, фактически, означало, что неизбежно должна была начаться серьезная долларовая инфляция. Она и началась, но проявлялась в самых разных формах. В виде пузырей на фондовом рынке (лопнул с громким треском весной 2000 года), на рынке недвижимости (его рост остановился в конце весны нынешнего года), на нефтяном рынке (продолжает развиваться до сих пор). В виде роста цен на другие сырьевые ресурсы. И, наконец, в виде классической инфляции доллара, которая привела, в частности, к его существенному падению относительно евро (с максимума, около 0.86 доллара за евро, к нынешнему, порядка 1.3 доллара за евро).

Отметим, что мировая финансовая система, которая активно развивалась в период гегемонии доллара, во многом контролируется американскими банками, в первую очередь, гигантами Уолл-стрита, которые, к тому же, являются реальными владельцами ФРС США (представляющую из себя не государственное учреждение, а частную компанию). В результате, скорость падения доллара оказалась существенно ниже, чем объективные показатели инфляционных процессов. Иными словами, у доллара есть объективные предпосылки для падения – о чем и сообщил не так давно МВФ, заявив в своем обзоре, что доллар имеет потенциал падения от 15 до 35%.

Как мы уже отметили, причиной долларовой инфляции являются абсолютно объективные причины – но для руководства США (и лидеров крупнейших мировых банков) не выгодно, чтобы доллар сильно падал. И потому, что свои расходы они осуществляют в долларах, и потому, что его дальнейшее падение чревато переходом крупных мировых игроков к другим резервным инструментам (что уже активно происходит последние пару лет). Неизвестно, как бы повела себя американская экономика (в смысле, какова бы была инфляция), если бы полтора года тому назад ФРС не стала бы повышать ставку, но то, что доллар при этом существенно потерял бы свои международные позиции – очевидно. И по этой причине, рост учетной ставки во многом был вызван острой необходимостью повышать «конкурентоспособность» доллара на мировом финансовом рынке.

Но рост ставки вызывает и усиление депрессионных явлений в американской экономике в связи с повышением стоимости кредита. Рано или поздно, рост ставок нужно было остановить – иначе неминуема новая рецессия, которая может, в частности, дорого обойтись республиканской партии США на выборах в Конгресс в ноябре текущего года.

Разные эксперты называли разные уровни учетной ставки, на которой ФРС остановит ее рост. Во вторник стало понятно, что этот уровень равен 5.25 процента и теперь дальнейшее поведение ФРС будет определяться реакцией рынка на это обстоятельство.

Реакция последовала, кое в чем даже предшествовала решению ФРС. Доллар припал относительно других валют (поскольку доходность по долларовым финансовым инструментам не получила очередной прирост), зато вырос фондовый рынок в США. Других последствий пока не видно – но сейчас лето, активность на рынках низкая. Неизвестно, будет ли ФРС повышать ставку дальше, но уже четко понятно, что конец периода роста учетной ставки близок – а это значит, что главный механизм поддержки доллара на мировых рынках исчерпан. Иными словами, для тех, кто заинтересован в сохранение своих активов, можно дать твердый совет – в среднесрочной перспективе (до двух лет) в случае продолжения текущих тенденция, доллар будет падать.

Оговорка «в случае продолжения текущих тенденций» принципиальна – в одной из предыдущих статей я писал о возможности «дефляционного шока» в американской экономике. Если такой сценарий осуществится, то, непосредственно на моменте обвала финансовых рынков (как в октябре 1929 года) доллар может и припасть на 5-10%, но затем будет достаточно уверенно расти (поскольку на фоне кризиса ФРС безусловно остановит необоснованную эмиссию доллара). Такой вариант достаточно маловероятен, но его необходимо учитывать, особенно тем, для кого выход из долларовых активов затруднен.

Рубль остается зоной риска для хранения сбережений

С долларом все более или менее ясно. С евро тоже – в случае продолжения текущих тенденций евро будет расти, и на фоне падения доллара и за счет того, что будет его частично заменять на мировых финансовых рынках и в резервах государств. Если же дефляционный шок все-таки произойдет, то скорость роста евро будет минимальной – скорее всего, оно будет пребывать в достаточно стабильном состоянии.

С рублем все очень сложно. Дело в том, что внутренняя инфляция по рублю очень высокая – почти наверняка больше 30%. И в нормальной ситуации рубль должен был бы быстро падать, и относительно доллара, и, особенно, относительно евро. Но у России колоссальный профицит внешнеторгового баланса, и необходимость активной продажи валюты на внутреннем рынке (хотя бы для того, чтобы платить налоги в рублях) приводит к тому, что рубль на внутреннем рынке растет и относительно доллара, и относительно евро. Такая ситуация не может продолжаться вечно, в чем-то она напоминает картину 1998 года, только без колоссального долга государства, но с таким же завышенным рублем и сопутствующим этому стагнационными эффектами в экономике. По этой причине держать сбережения в рублях я бы сегодня тоже не советовал – рано или поздно такая ситуация приведет к резкому «обвалу» рубля, как это и случилось в 1998 году (дефолта на это раз быть не может, поскольку пирамиды ГКО, слава Богу, у нас нет). В частности, такое почти наверняка произойдет, если в США случится дефляционный шок (что, впрочем, как я уже говорил выше, достаточно маловероятно).

Тем, кто не боится «апокалипсических» сценариев, можно все-таки хранить сбережения в рублях и рублевых активах – если только ликвидность этих активов достаточно велика, а сроки хранения не слишком велики. А если сроки должны быть большими или необходимы очень серьезные гарантии, то имеет смысл использовать или евро, или золото. Сейчас существует достаточно много инструментов, связанных с золотом (и золотые инвестиционные монеты, и золотые счета, и мерные слитки) и их могут без хлопот использовать для сохранения сбережений любые граждане.

В заключение следует отметить, что данные выводы носят исключительно субъективный характер. Именно по этой причине так много места в них уделено объяснениям причин тех процессов в современной мировой экономике, которые вызывают изменения валютных курсов. Фактически, как уже говорилось в начале статьи, задача, которую ставил перед собой автор, состояла в том, чтобы дать гражданам возможность самим принимать осмысленные и обоснованные решения по защите своих сбережений.

Км.ру 10.08.2006