Журнал «Золотой Лев» № 83-84- издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

С.Ю. Глазьев

 

Федеральное послание-2006:

социальный переворот или пропагандистская утка

 

От редакции KM.RU

 

В русском[1] обществе не утихают дискуссии, вызванные седьмым по счету Посланием Владимира Путина Федеральному Собранию. Несмотря на разницу в интерпретации значимости предложенных главой государства мер, большинство экспертов и политологов склоняются к признанию того, что Послание президента фактически ознаменовало кардинальный пересмотр проводившейся до сих пор социально-экономической политики.

Комментаторы полагают, что таким образом Владимир Путин фактически сформулировал новую национальную идею – выход из демографического кризиса путем повышения общей численности населения страны. Сопредседатель фракции «Родина» в Госдуме Сергей Глазьев считает, что «глава государства в своем Послании фактически признал программные требования, которые многократно выдвигали народно-патриотические силы:

 

«Мы очень много говорили о необходимости поддержки детей, семьи, о стимулировании научно-технического прогресса, о переводе экономики на инновационный путь развития и о необходимости перехода к использованию рубля в международных расчетах, о модернизации Вооруженных Сил».

 

По его мнению, практически все предложения оппозиции по проведению социально-экономической политики объявлены ключевыми направлениями социально-экономической политики государства. «Я очень рад этому обстоятельству», - добавляет он. В то же время, утверждает Сергей Глазьев, для выполнения объявленных в Послании приоритетов социально-экономической политики «потребуется кардинальный пересмотр всей налогово-бюджетной системы. Если мы хотим обеспечить нормальный уровень социальных гарантий в нашей стране, за это должна отвечать федеральная власть, а не регионы. Если все останется как сейчас, то для поддержки регионов в части выполнения вновь поставленных задач потребуется перераспределять уже не одну треть, а, как минимум, две трети федерального бюджета», - полагает один из наиболее авторитетных российских экономистов.

Для перевода российской экономики на инновационный путь развития, по мнению Сергея Глазьева, «необходимы коренные изменения проводимой в стране политики. Во-первых, нужно прекратить вывоз денег из страны через Стабилизационный фонд, направить их на стимулирование инвестиций и научно-технического прогресса, как минимум втрое поднять бюджетные ассигнования на науку и научно-техническую политику». Кроме этого, на его взгляд, необходимо создать механизмы долгосрочного кредитования внедрения новых технологий. Причем, это вполне достижимые цели. «У России сегодня хватает ресурсов и возможностей для того, чтобы кардинально развернуть государственную политику в сторону развития», - полагает депутат Государственной Думы. В то же время у него возникают опасения на счет того, что российские чиновники в состоянии справиться с поставленной задачей. «До сих пор чиновники делали все прямо наоборот: Путин говорит о необходимости перевода экономики на «рельсы» научно-технического прогресса, на инновационный путь развития и говорит о конкретных приоритетах, пользуясь предложениями нашей Академии наук, но все эти годы правительство упорно отвергало эти инициативы. Маловероятно, что подход чиновников к этим вопросам в одночасье кардинально изменится…».

Сергей Глазьев полагает ошибочным отказ от идеи создания Бюджета развития и Банка развития: «До сих пор в стране не развернуты механизмы долгосрочного кредитования экономического роста. И те возможности, которые Россия получила благодаря резкому росту цен на нефть и газ на мировом рынке, практически внутри страны не используются. Мы вывозим столь же капитала за границу, сколько получаем от экспорта углеводородов», - полагает он.

Член Комитета ГД по охране здоровья высоко оценивает предложения президента в части решения демографических проблем, такие как «многократное увеличение пособий на ребенка (ежемесячных и разовых), повышение оплаты труда работников, занятых в этой сфере, выплаты компенсаций матерям, которые воспитывают своих детей дома. Правда, правительство до последнего времени от всех этих предложений отмахивалось. Надеюсь, что на сей раз отношение будет кардинально иным», - выражает надежду Сергей Глазьев.

В то же время Сергей Глазьев выражает разочарование бюджетным посланием, которое последовало в развитие предложений, представленных президентом в Послании к Федеральному Собранию. На его взгляд, оно не учитывает ту критику ученых и экспертов, которые многократно обращали внимание президента и правительства на то, что при формировании бюджета России отсутствует программно-целевой подход. «Если мы хотим чтобы эти приоритетные направления финансировались хотя бы в соответствие с общепринятыми в мире стандартами, нам необходимо кардинально пересмотреть структуру бюджета, а именно, в 2 раза поднять расходы на образование и здравоохранение, в 3 раза — на науку и многократно поднять государственное стимулирование жилищного строительства. Причем, делать это можно в разных формах», - считает экономист.

На его взгляд недопустимо «продолжение линии пассивного приспособления федерального бюджета к ползучей коммерциализации социальной сферы, которая сложилось в последние годы». В частности, это выражается в переходе к нормативно-подушевому принципу финансирования государственных и муниципальных услуг, что означает отмену смет на содержание школ, больниц, поликлиник. Наконец, члена Комитета по охране здоровья беспокоит то, что в бюджетном послании президента не раскрывается то, какие механизмы будут использоваться для финансирования мер по стимулированию рождаемости, о которых говорилось в Послании президента к Федеральному Собранию. «Поэтому для того, чтобы меры, предложенные главой государства, были реализованы, необходимо кардинально менять всю систему межбюджетных отношений и перевести базовые социальные обязательства государства на федеральный уровень», - заключает Сергей Глазьев.

 

Онлайн-конференция С.Ю. Глазьева

 

Какие конкретные меры необходимо предпринять для выполнения объявленных в послании президента приоритетов социально-экономической политики? Каким образом можно использовать те возможности, которые получила Россия в связи с беспрецедентным ростом цен на нефть на мировом рынке? Каков должен быть алгоритм действий федеральных властей для перевода российской экономики на «рельсы» научно-технического прогресса и инновационный путь развития? На эти и другие вопросы ответил член фракции «Родина» (народно-патриотический союз), член Комитета ГД по охране здоровья Сергей Глазьев в ходе онлайн-конференции, которая состоялась в KM.RU 15 июня в 10.00.

 

Кто-нибудь ведет учет финансовым средствам принадлежащих государству, размещенных в так называемые ценные бумаги на спекулятивных рынках? И каковы на сегодня потери от этих спекуляций? И кто за это будет отвечать?

 

Учет, конечно, ведется структурами, которые уполномочены работать от имени Российской Федерации с долговыми обязательствами России и с размещением резервов, если говорить о ценных бумагах, в которых хранятся резервы, валютные резервы страны, то этим занимается ЦБ, если говорить о Стабилизационном фонде, то согласно недавнему постановлению правительства на размещение средств Стабилизационного фонда в иностранных ценных бумагах отвечает Минфин, потери в основном в последние годы связаны с грубыми ошибками, которые были допущены руководством ЦБ при размещении валютных резервов страны в американских долговых обязательствах, в связи с резким падением курса доллара по отношению к евро в свое время, потери, по нашим оценкам, достигают в настоящее время около 30 миллиардов долларов за период примерно пяти лет.

 

Никак не пойму, почему использование данег из Стабфонда на развитие экономики и строительство дорог приведет к инфляции, а инвестиции зарубежных фирм - нет.

 

Потому что господин Кудрин озабочен, по всей видимости, поддержкой курса доллара больше, чем развитием российской экономики, никакого другого экономического смысла, кроме как поддержка курса доллара на мировых рынках, политика использования Стабилизационного фонда, принятая сегодня российским правительством, не имеет.

Инфляция в России определяется в настоящее время отнюдь не избытком денег в экономике, а злоупотреблением со стороны монополистов своим доминирующим положением на рынке, если бы правительство вместо того, чтобы вывозить деньги из страны и вкладывать их в поддержку американского доллара и финансирование дефицита американского бюджета направляла бы их на развитие производства, на стимулирование долгосрочных инвестиций, на модернизацию инфраструктуры, то это бы привело не к росту инфляции, а к росту производства, поскольку главным фактором инфляции является недостаточная развитость конкурентных отношений в России, именно за это отвечает правительство, а не за монетарные аспекты инфляции.

Но почему-то в последние годы правительство занимается не своим делом, вместо того, чтобы стимулировать конкуренцию, проводить активную антимонопольную политику, очищать товаропроводящую сеть от криминала и тем самым стимулировать конкуренцию, правительство вывозит деньги из страны, пытаясь бороться с инфляцией за счет занижения заработной платы работников бюджетной сферы и занижения социальных пособий, вследствие такой политики, которую проводит безумный министр финансов.

Заработная плата учителей, врачей, ученых, работников культуры и военных в России в два раза меньше, чем могла бы быть при разумной экономической, социально-экономической политики, которая предполагает, что все средства, поступающие от налогоплательщиков, российское правительство должно вкладывать в решение социально-экономических проблем, использование налоговых поступлений для вывоза денег за границу, чем сегодня занимается правительство России через Стабилизационный фонд, влечет за собой сокращение конечного спроса, а следовательно падение темпов экономического роста, неиспользование колоссальных возможностей, которые у нас сегодня есть.

Вложение денег в дорожную инфраструктуру на самом деле является антиинфляционным действием, поскольку улучшение дорожной инфраструктуры ведет к снижению транспортных издержек, ведет к повышению эффективности экономики, а следовательно, к снижению цен, кроме этого современная развитая инфраструктура является необходимым условием для роста производства, понятно, что без дорог, точнее в местности, где нет дорог, не могут функционировать предприятия, не могут люди нормально работать, поэтому дорожное строительство является важнейшим элементом политики экономического роста.

И если бы деньги, два с лишним триллиона рублей, которые на сегодняшний день правительство замораживает в Стабилизационном фонде и планирует вывезти из страны и разместить в иностранных бумагах, если бы эти деньги были направлены на модернизацию коммунального хозяйства, на модернизацию транспортной инфраструктуры, на стимулирование нововведений, то эффект заключался бы не только в существенном повышении темпов экономического роста, но и в повышении эффективности нашей экономики ее конкурентоспособности, что в действительности ведет не к повышении инфляции, а к ее снижению, просто господин Кудрин не читал книг, которые объясняют, что главным фактором экономического развития и снижения инфляции одновременно является научно-технический прогресс.

Благодаря научно-техническому прогрессу происходит снижение издержек, происходит повышение эффективности, создание новых возможностей роста производства товаров, поэтому инвестиции в науку, в новые технологии, модернизацию инфраструктуру – это антиинфляционный фактор, министрам из российского правительства следовало бы хотя бы иногда следить за последними тенденциями в области науки и техники, мы видим, как быстро снижается издержки услуг связи, издержки вычислительной техники, издержки транспортных перевозок там, где внедряются новейшие технологии, это ведет к снижению цен, а не к их росту, классическим примером является Китай в последнее время, за счет колоссальных инвестиций в освоение самых перспективных научно-технических достижений в Китае мы наблюдаем дефляцию, то есть снижение цен на фоне очень экспансионистской денежной политики на фоне резкого роста денежной массы, то есть если бы китайцы руководствовались монетарными догмами, которыми руководствуется российский министр финансов, у них бы давно наступила катастрофа.

Но вместо этого мы видим совершенно противоположную картину, рост денежной массы более чем на 30 процентов в год сопровождается снижением цен в китайской экономики, это следствие того, что деньги идут в модернизацию, в то же самое дорожное строительство, во внедрение новых технологий.

 

Намерены ли Вы ставить перед властью и гражданами России о проведении Всероссийского референдума об отмене Указа Путина об освобождении Ельцина и членов его семьи от уголовной ответственности, как антиконституционного, о суде на Ельциным и членами его семьи, о возврате народу наворованного мошенничеством огромных денежных средств, за которые народ России расплачивается с Западом.

 

Буквально год назад мы пытались провести общероссийский референдум «За достойную жизнь», в котором было 17 актуальных социально-экономических вопросов, включая вопросы о возврате вывезенных из России денег, об использовании природной ренты, вопросы о ключевых соцгарантиях. Этот референдум был заблокирован ЦИК. Наше обращение в Верховный суд не дало результатов.

Наш народ лишен права на референдум, в этом я убедился на собственном опыте. Из 17 вопросов по вышеперечисленным темам нам разрешили только два вопроса, касающиеся выборов губернатора и обязательной воинской службы.

Т.е. действующая власть панически боится референдума, поэтому думское большинство внесло такие поправки, которые могут запретить проведение любого референдума, что и произошло с нашим.

Думаю, что инициировать референдум по тем вопросам, о которых справедливо говорит наш слушатель, можно, но бесперспективно. Эти вопросы должны решаться путем использования механизмов генеральной прокуратуры, процедур повышения ответственности власти; это один из вопросов по кандидатам в президенты России, будут ли они соответствовать очевидным требованиям ответственности власти, иммунитет, который нынешняя власть дает предыдущему президенту, это некий прецедент, который порождает дальнейшую безответственность власти.

Если есть иммунитет у Ельцина, то это означает, что будут попытки распространить такой же иммунитет на всех президентов России, что приведет к тотальной безответственной власти, такого произойти не должно.

 

Если бы у вас была возможность распорядиться средствами Стабфонда по своему усмотрению, на что бы вы их потратили? И как не вызвать так пугающую наших финансистов инфляцию?

 

Во-первых, мы должны разобраться, откуда берется профицит бюджета, за счет которого формируется Стабилизационный фонд.

Кудрин и другие апологеты проводимой политики утверждают, что профицит бюджета образуется за счет личных денег, которые поступают от нефтедолларов, от экспорта нефти, которые российская экономика получает как бы из ничего.

На самом деле это полное непонимание или нежелание говорить правду о реальной структуре российского бюджета.

В действительности профицит бюджета возникает вследствие того, что государство недофинансирует социальную сферу. Если бы наше государство финансировало образование, культуру, науку, здравоохранение так, как это принято в мире, то никакого профицита бюджета не было бы.

Давайте посмотрим на цифры: если в России расходы на здравоохранение составляют лишь 2,5% от ВВП, то в мире в среднем они составляют около 5%, в развитых странах они достигают 8%, в Америке даже 12%, даже в нищей Прибалтике расходы на здравоохранение превышают 5% от валового продукта. То есть это говорит о том, что здравоохранение в нашей стране недофинансируется примерно вдвое по отношению к минимально необходимому, общепринятому в мире уровню. Согласно рекомендациям Всемирной организации здравоохранения, минимальный уровень поддержки здравоохранения не должен быть ниже 5% от ВВП, то есть российское руководство недофинансирует здравоохранение в два раза. Это первый пункт.

Второй заключается в том, что вдвое недофинансируется так же образование. Если в среднем в мире, включая слаборазвитые страны Африки, расходы на образование составляют около 7% от ВВП, у нас они составляют всего лишь 3,5%. Согласно общепринятой для многих развитых стран норме, минимальный уровень поддержки образования в нашем законе об образовании был зафиксирован в размере 10% от национального дохода, что примерно соответствует 7% от валового внутреннего продукта.

То есть мы видим, что объем недофинансирования только образования и здравоохранения составляет двукратную величину, точнее шесть процентов от ВВП, объем недофинансирования науки составляет трехкратную величину по отношению к общепринятому в развитых странах уровню и тому, который действовал раньше, до реформ у нас.

Недофинансирование науки влечет замедление экономического роста, влечет колоссальную утечку умов и потерю возможности развития в будущем.

Еще необходимо иметь в виду, что государство отвечает за развитие культуры в обществе. У нас всегда действовала норма, что менее 2% от федерального бюджета должно направляться на культуру, эта норма была отменена, и в настоящий момент недофинансирование культуры составляет тоже примерно трехкратную величину.

Если мы сложим все данные о недофинансировании социальной сферы, то мы получим примерно 8% внутреннего валового продукта недофинансирования образования, здравоохранения, культуры и науки. Это, собственно, и есть профицит бюджета. То есть если бы российское государство должным образом финансировало расходы на образование, здравоохранение, культуры и науку, никакого профицита бюджета не было бы, поэтому Стабилизационный фонд появляется не в результате того, что у нас лишние деньги, а в результате прямого недофинансирования социальной сферы, которая определяет будущее развитие страны. Ведь вложения в науку, образование и здравоохранение - это вложения в будущее нашей страны, это вложения в главный фактор современного экономического роста - в человеческий потенциал.

Недофинансирование этих сфер ведет к снижению качества человеческого потенциала, к тому, что люди у нас умирают на 10 лет раньше, чем в среднем в мире; это ведет к тому, что у нас появляется поколение полуграмотных детей, лучшие умы уезжают за границу. То есть вот такая бездумная, я бы сказал антисоциальная, антигуманная, античеловеческая, людоедская политика российского правительства ведет к тому, что мы теряем будущее, теряем будущие возможности.

Поэтому первое, что необходимо сделать, это привести уровень финансирования социальной сферы, а именно образования, здравоохранения, науки и культуры соответственно с общемировыми стандартами. Это означает удвоение расходов на здравоохранение и образование и утроение расходов на науку и культуру. Если эти меры будут выполнены, профицит бюджета существенно уменьшится.

Кроме этого, очень важно сегодня реальными инструментами государственной политики поддержать решение очевидных для всех, значимых проблем, в том числе проблем, которые отягощают нашу социальную сферу и экономику колоссальным бременем непроизводительных расходов и влекут за собой рост издержек и, соответственно, повышение цен, то есть инфляцию.

Речь идет прежде всего о модернизации жилищно-коммунального хозяйства, то есть мы теряем примерно 40% тепла из-за изношенности тепловых сетей, поэтому инвестиции в модернизации коммунального хозяйства - это антиинфляционное направление, которое ведет к резкому повышению эффективности потребления топлива в нашей стране, а следовательно, к снижению потребления топлива, к снижению цен. Эти инвестиции окупаются в течении двух отопительных сезонов, поэтому вкладывать в это направление выгодно.

Жилищное строительство в том числе, тема, о которой очень много сегодня говорится на всех уровнях государственной власти. Президент объявил решение жилищной проблемы в качестве из одного из главных приоритетов, но, стыдно сказать, все усилия российского правительства в этом направлении эквивалентны примерно трем тысячам квартир, это все, что удалось построить, профинансировать за счет ипотечного фонда, который был недавно создан в рамках федерального бюджета. Ассигнования здесь должны быть увеличены как минимум десятикратно, то есть государство должно взять на себя стимулирование долгосрочных инвестиций в ипотеку. Это означает создание соответствующего по объему фонда, который обеспечивал бы гарантиями тех граждан, которые хотят взять ипотечные кредиты в коммерческих банках.

На сегодняшний день для большинства граждан это дело абсолютно невозможно в силу отсутствия залогового обеспечения, поэтому государство обязано здесь предоставить необходимые гарантии, чтобы субсидировать процентные ставки. То есть если мы хотим, чтобы ипотечные кредиты развивались и были доступны для широких слоев нашего населения, реально продвинуться на пути повышения объемов жилищного строительства как минимум в полтора раза, о чем сказано было в ориентировках президента, нам необходимо как минимум десятикратно поднять объем поддержки этого направления.

Это означает выделение примерно 200 миллиардов рублей на эти цели. За счет этого можно будет создать систему, которая даст возможность российским гражданам получать ипотечные кредиты на строительство и приобретение жилья на срок не менее 20 лет практически под 0% ставку. Это то, чем занимаются США, где государство в ипотеку вкладывает через два фонда два с половиной триллиона долларов, плюс еще действует корпорация, которая гарантирует привлечение кредитов в ипотечное строительство в размере 250 миллиардов долларов ежегодно; то, чем занимается Япония, и все другие страны, где эта проблема успешно решается.

Вот эти два направления - модернизация жилищно-коммунального хозяйства и жилищное строительство - очень выгодны с точки зрения повышения эффективности экономики и стимулирования экономического роста. Известно, что жилищное строительство является одним из самых эффективных мультипликаторов экономического роста, один рубль, вложенный в строительство жилья, ведет к повышению экономической активности примерно на 10 рублей в смежных отраслях.

Но, конечно, очень важное направление - это стимулирование научно-технического прогресса, это для нас единственный шанс вернуться на траекторию быстрого и устойчивого экономического роста, обеспечить опережающее повышение эффективности производства на основании самых современных достижений науки и техники. У нас есть фундаментальная наука, которая предлагает широкий набор перспективных научно-технических идей, есть система прикладных исследований, которая сегодня лишена кредитной подпитки, которая по сути не работает, есть умы, которые, к сожалению, эмигрируют, и ущерб от эмиграции умов сегодня, по оценкам, сопоставим с ущербом от утечки капитала, то есть исчисляется в сотни миллиардов долларов для России. Весь этот потенциал должен зарабатывать внутри страны, а для этого уровень государственной поддержки научено-технического прогресса должен быть повышен как минимум, как я уже говорил, втрое, должны быть созданы институты долгосрочного кредитования в развитие экономики, в том числе мы должны вернуться к идее бюджета развития, наполнить реальными возможностями кредитных ресурсов Российский банк развития, Российский экспортно-импортный банк, с тем чтобы предприятия, которые хотят внедрять новые технологии, имели возможность привлекать долгосрочные кредиты для освоения новой техники.

Вот, собственно, ключевые направления, которые следует использовать при распределении дополнительных доходов, которые может получить бюджет сверх выполнения минимально необходимых нормативов финансирования социальных сфер.

 

Как вы относитесь к тому, что выкачивается нефть уже следующего поколения, что российская нефть отдается за чужую валюту, которая контролируется чужим государством и что эта валюта может искусственно упасть? Как прекратить грабеж страны?

 

Фактически все эти годы экспорт нефти идет за счет сокращения разведанных запасов нефтяного сырья, т.е. за счет проедания ресурсов будущих поколений. Это безумная политика, которая не имеет сегодня положительного смысла, потому что большая часть доходов от экспорта нефти остается за рубежом. Примерно одна треть утаивается экспортерами, а та часть, которая возвращается, российским же правительством отправляется обратно в виде валюты через Стабфонд и прирост валютных резервов.

В рамках той денежной политики, которая проводится, нетрудно показать, что чем больше Россия получает доходов от экспорта нефти и газа, в силу искусных ограничений прироста денежной массы, тем меньше денег остается для аккредитования внутренних отраслей экономики. Т.е. получается парадоксальная картина: чем больше валютной выручки, тем хуже кредитная обеспеченность машиностроения, с/х и строительства, чем проводить такую политику, лучше прекратить наращивание экспорта нефти, поскольку российское правительство считает, что им деньги не нужны, оно их отправляет за рубеж, лучше уж не экспортировать нефть в таких количествах, а ограничить ее производство потребностями внутреннего рынка, обеспечивать резервирование месторождений для будущих нужд, с тем, чтобы будущее поколение могло обогреть свое жилье и иметь бензин. Это была бы гораздо более разумная политика.

 

Как Вы относитесь к объединению некоторых бывших советских республик в конфедерацию. Если да, то имеются ли для этого экономические предпосылки или они уже потеряны.

 

То, что сегодня предлагается сделать в рамках единого экономического пространства, это по сути и есть объединение России, Украины, Белоруссии и Казахстана в единое квазигосударство, квази, потому что Украина не дает согласия на образование наднациональных органов. Прообразом является ЕС, европейские государства, сохраняя формально суверенитет, делегировали часть суверенных функций в области торговой, экономической политики в Брюссель. ЕС с экономической точки зрения является единой страной. Так же мы должны поступить с СНГ, создать ЕЭП с участием четырех государств, постепенно расширить его с участием Узбекистана, Киргизии и Закавказья, таким образом восстановить экономическое и социальное единство без ликвидации национального суверенитета, но мы должны понимать, что это невозможно без создания наднациональных органов: торговая политика, таможенные платежи, денежно-кредитная политика должны быть не просто согласованы, а вестись из одного центра. Я надеюсь, что в ближайшее время этот процесс будет завершен.

 

Невзирая на все трудности политической жизни, имевшиеся у Вас и у блока "Родина" в последнее время, готовы ли вступить в президентскую предвыборную кампанию 2008 г.? Если да, то будьте уверены в поддержке многих и многих российских граждан, невзирая даже на их партийность.

 

Мое участие зависит от того, а будут ли вообще выборы, потому что все идет к тому, что выборы у нас начинают приобретать чисто ритуальный, театральный характер, в театральных постановках я участвовать, конечно, не буду, если выборы будут реальными, то есть мы будем иметь возможность реально оппонировать действующей власти и предлагать свои решения злободневных социально-экономических проблем, свое видение развития страны, то я думаю, что оппозиция обязана выдвинуть одного кандидата, который на основании программы «Социальной справедливости и экономического роста», о которой я говорил, могут предложить обществу внятную и четкую альтернативу тому безумию, которое мы наблюдаем все последние годы.

 

Как Вы думаете, нынешняя раздача госпостов и должностей по принципу землячества и лояльности к власти абсолютно без учёта компетентности чиновника - не есть ли возврат к лозунгу, что любая кухарка может управлять государством?

 

Нет, скорее наоборот, не любая кухарка может управлять государством, а только та, которая готовит на кухне у главы государством. А таких кухарок очень не много. Последствия гораздо хуже. Рекрутирование высших чиновников по принципу личной преданности – это прямой путь к коррупции и разложению государства, что мы сегодня и наблюдаем.

 

В послании Федеральному Собранию Путин одной из приоритетных задач обозначил улучшение демографической ситуации. Однако речь по большей части шла о финансовой поддержке. Можно ли только этим решить эту проблему? Или нужно и что-то другое? И как же уверенность в завтрашнем дне?

 

Безусловно нет. Расчеты показывают, что за счет материальной обеспеченности можно поднять уровень рождаемости на 15-20%. Конечно, многие русские семьи откладывают рождение детей, в особенности второго и третьего ребенка, в силу неопределенности своих финансовых возможностей и недостатка средств, но в целом напрямую связывать повышение рождаемости исключительно с этим фактором было бы неправильно.

Гораздо большее значение имеет морально-нравственный климат в обществе. Известно, что семьи, где крепко, так сказать, наше традиционное духовно-нравственное основание, имеют много детей вне зависимости от уровня доходов.

Я знаю очень много православных семей, где количество детей составляет 4, 5 и даже 7. То же самое мы видим в семьях, которые исповедуют мусульманские ценности, то есть религиозные традиции крепкой семьи - это фундаментальная основа для многодетности, поэтому очень важно обеспечить моральную поддержку тем семьям, которые воспитывают детей в духе нашей веры, в духе нашей православной традиции, понимая, что, собственно, в этом и заключается задача семьи - в воспитании нового поколения.

Разумеется, финансовая поддержка необходима, она необходима прежде всего детям, которые по разным причинам оказались в сложном положении. Мы не должны забывать, что у нас миллионы детей фактически брошены на произвол судьбы, и государство обязано было бы, притом что огромное количество денег сегодня есть в Стабилизационном фонде, всех этих детей обустроить.

Поэтому я называю политику, которую проводит Кудрин по вывозу денег из страны, людоедской, то есть у Кудрина не находится даже 100 миллиардов рублей, чтобы обустроить беспризорных детей. Вместо этого деньги направляются на покупку американских долговых обязательств с кредитованием дефицита американского бюджета, то есть на чужих детей, иными словами.

И вся эта политика должна проводиться в комплексе, то есть, с одной стороны, мы должны обеспечить оздоровление духовно-нравственного климата в обществе, прекратить пропаганду разврата, прекратить растление молодежи, которое сегодня происходит повсеместно, с другой стороны, мы должны дать семьям уверенность в будущем, для этого, собственно, и предназначены те пособия, о которых говорилось в президентском послании.

Учитывая, что правительство как-то не особенно проявляет инициативу в решении тех задач, о которых говорил президент в своем послании, мною подготовлен комплекс законодательных инициатив для реализации этих задач, в частности, мы предлагаем обеспечить приведение детских пособий в соответствие с прожиточным минимумом; наряду с выплатой единовременных пособий в связи с рождением второго ребенка мы считаем необходимым таким же образом стимулировать рождение всех детей, не только второго, то есть не проводить дискриминацию детей и женщин в зависимости от того, какой это ребенок по счету.

Также мы считаем необходимым наконец покончить с позорным явлением недофинансирования заработной платы, потому что это главная причина бедности российских семей. Получается, что средняя русская семья, обзаводясь третьим ребенком, имеет вероятность на 90% оказаться за чертой бедности, то есть иметь доходы ниже прожиточного минимума. Поэтому увеличение количества детей в семье при столь низких зарплатах, которые мы сегодня имеем, а за счет зарплаты живет подавляющая часть нашего населения, - это прямой путь к бедности.

То есть, по сути дела, государство своей антисоциальной политикой погружает многодетные семьи в нищету, и это одна из главных причин демографической катастрофы. Исходя из этого мы должны дать каждому ребенку детское пособие на уровне прожиточного минимума и дать возможность людям получать зарплату в соответствии с их реальным вкладом.

Зарплата сегодня в России занижена в расчете на единицу производительности труда примерно в 4 раза по сравнению с европейским уровнем, то есть мы должны ставить задачу как минимум удвоения заработной платы, что позволяет сегодня структура распределения национального дохода, где доля зарплаты составляет не 80%, как в развитых странах, а всего лишь 40%.

У нас заработная плата занижена как по отношению к производительности труда, так и по отношению к доле, к обоснованной доле заработной платы в структуре национального дохода, поэтому мы предлагаем в этом пакете мер покончить с позорным явлением, когда минимальная зарплата у нас ниже прожиточного минимума, и вывести минимальную зарплату на уровень прожиточного минимума, что приведет в среднем к удвоению фонда заработной платы среди прежде всего бюджетных отраслей.

Наконец, очень важная задача - это восстановление сбережений граждан, поскольку многие семьи не рискуют обзаводиться детьми потому, что у них нет уверенности в будущем. Российское государство обязано рассчитаться сегодня по долгам, и я считаю, это важнейшее условие - восстановление стабильности в обществе, восстановление доверия к государству. У нас в свое время был принят закон о восстановлении дореформенных сбережений, который обязывает государство восстановить те вклады в Сберегательном банке, которые исчезли вследствие гиперинфляции, из-за того, что государственная власть[2] их заморозила. Есть решения Конституционного суда на эту тему, и необходимо этот вопрос решать. К тому же Россия практически расплатилась по внешним долгам, и сегодня есть огромный избыток денег в валютных резервах, в Стабилизационном фонде. Настало время расплатиться по долгам и со своими гражданами.

Вот этот комплекс мер - детские пособия, восстановление сбережений, приведение минимальной заработной платы в соответствие с прожиточным минимумом, выведение пособия по уходу за ребенком тоже до уровня прожиточного минимума - это необходимая материальная составляющая работы по увеличению рождаемости. Вторая часть этой работы - защита детей от преступников. Я думаю, что не безвозмездно некоторые деятели в органах нашей государственной власти пролоббировали резкое снижение уровня уголовной ответственности за преступления против детей.

В последней редакции Уголовного кодекса, которая была принята несколько лет назад одним из главных лоббистов этого Уголовного кодекса господином Похмелкиным, фактически резко снизилась степень защиты детей от преступных посягательств. Уголовная ответственность за насилие детей, за увлечение их в противоправные действия, за использование детей в качестве живого товара, за вовлечение их в проституцию снижена многократно, кроме того, снижен возраст половой неприкосновенности детей до 14 лет. Следствием вот этих нововведений в Уголовном кодексе стал бурный рост торговли детьми в нашей стране.

Наша страна сегодня является просто зоной бедствия и занимает очень сомнительное место среди ряда стран, которые позволяют торговать детьми. Темпы роста детской проституции просто чудовищны, и все это результат в том числе резкого снижения уголовной ответственности за преступления против детей. Почему государство пошло по этому пути? Я думаю, что это предмет специального расследования - кто на этом заработал, но сотни тысяч детей вследствие того, что торговля детьми вообще исчезла как составляющая преступления, сегодня оказались в рабстве, оказались предметом сексуальной эксплуатации, предметом постоянных унижений, и этих детей общество уже потеряло, они пополняют ряды преступников. Вот очень важно сегодня обеспечить жесткую юридическую защиту прав детей и очень суровое наказание за преступления против детей. Эти поправки мы тоже предлагаем в пакете в рамках направления по борьбе с кризисом по народонаселению в нашей стране. И, наконец, третий момент - это оздоровление духовно-нравственного климата, пропаганда наших традиционных семейных ценностей, основанных на православии, на других традиционных религиях России, которые семейные ценности ставят в разряд ведущих ценностей общества. И восстановление главной функции семьи - рождения и воспитания детей - требует очистки нашего информационного пространства от разврата, от порнографии, от растления молодежи, что требует также поправки в законодательство. Я, правда, не думаю, что «Единая Россия» поддержит все эти законопроекты, но, тем не менее, мы их завтра предложим.

 

Как Вы относитесь к введению закона Божьего в школах для все русских детей.

 

В свое время я с моими единомышленниками довольно много сил приложил для того, чтобы основы православной культуры были введены в качестве факультативного предмета в нашей школе. Но министр образования Фурсенко первым делом уволил тех людей, которые занимались подготовкой и внедрением факультативного предмета основы православной культуры. В связи с этим мы требуем отставки этого министра, который не понимает, что обществу нужны не только образованные, но и воспитанные дети. Нужно молодое поколение, которое понимает ответственность за будущее страны, воспитание детей в духе православных ценностей, безусловно, позволяет нам эту задачу решать. Я не думаю, что можно насильственным путем бюрократически внедрить в школы, это предмет добровольного выбора родителей и самих учеников. Мы будем добиваться восстановления предмета основ православной культуры в качестве факультативного предмета во всех средних школах России. Если общество созреет, чтобы восстановить закон Божий, то вполне можно будет это сделать.

 

Как вы относитесь к введению военной диктатуры в России?

 

Это была бы катастрофа.

 

Когда планируется подготовить целостную предвыборную экономическую программу государственно-патриотической оппозиции к парламентским и президентским выборам 2007-2008гг? Будет ли эта работа носить наконец серьезный комплексный характер с тем, чтобы избежать скатывания к примитивным популистским лозунгам в последний момент?

 

Такая программа нами была подготовлена, она лежала в основе программы избирательно блока «Родина», называется она «Социальная справедливость и экономический рост», с ней можно познакомиться на сайте glaziev.ru, я был бы рад за ваши замечания и предложения по ее тексту. В этих целях сейчас воссоздается национальный институт развития, который призван объединить интеллектуальную силу ученых в области экономики, соцполитики, народонаселения, военно-технической сферы, т.е. мы сегодня на базе национального института развития собираем лучшие интеллектуальные силы страны, для того чтобы дальше работать над этой программой.

 

Ни для кого не секрет, что наше правительство и не только насквозь коррумпировано. Можно ли вообще бороться с этим злом. Если да, то как?

 

Бороться, разумеется, можно и нужно, бороться можно и нужно путем введения прямой уголовной ответственности за типичные правонарушения, совершаемые чиновниками, и путем введения политической ответственности правительства за уровень жизни. Это минимально необходимые, но очевидные меры, которые призваны обеспечить хотя бы элементарную дисциплину в исполнении законодательства.

Известно, что исполнительная власть обязана исполнять действующие законы, в этом ее главная функция, но при этом в нашем Уголовном кодексе существуют только две нормы, которые определяют ответственность чиновников за нарушение законодательства. Это норма халатности и норма превышения служебных полномочий или злоупотребление служебными полномочиями, и та и другая норма резиновые, наказание за них колеблется от легкого испуга до 5 лет тюрьмы, поэтому, чем выше чиновники, тем меньше у них страх перед наказанием, потому что тем больше у них возможности эти резиновые статьи трактовать в свою пользу.

Я уже многократно вносил инициативу, которая расширяет уголовную ответственность чиновников за исполнение законов путем введения прямых норм ответственности за употребление в сфере распределения бюджетных денег, за необоснованное предоставление льгот, за приватизацию имущества по заниженным ценам, а во-вторых, я предложил исключить принцип персональной вины из доказательной базы в составе преступления. То есть я считаю, что мы не должны доказывать, имел ли чиновник умысел, совершая преступление или не имел, скажем, когда господин Кох организовывал залоговые аукционы, вследствие которых государство потеряло огромное количество собственности, а Счетная палата признала эти залоговые аукционы мнимыми или мошенническими сделками, то он должен отвечать по факту, что он совершил это преступление вне зависимости от того, брал он взятку или нет.

Мы должны понимать, что должны исходить из того, что чиновники люди образованные, грамотные, законы знают, иначе бы они не шли, не должны работать на государственной службе. Они проходят периодическую аттестацию, поэтому все чиновники знают закон, то есть они знают, когда их нарушают, следовательно если они их нарушают, значит, они это делают сознательно и понимают последствия. Поэтому я убежден, что мы не должны доказывать факт корыстного умысла, факт заинтересованности при расследовании того или иного должностного преступления. Было преступление - отвечай.

Вне зависимости от того, брал ты взятку или не брал, господин Кириенко, который привел к банкротству российского государства по сути дела виноват в том, что 20 млн российских граждан потеряли сбережения в 98 году, для 20 млн граждан насколько важно то, что брал Кириенко какие-то взятки или не брал, когда принимал решение о дефолте в августе 98 года. Я не думаю, что он брал взятки, но это не меняет того, что он совершил тягчайшее преступление против общества, он превысил полномочия, обанкротив своими решениями всю государственную систему, что повлекло за собой банкротство огромного количества банков и утрату людьми вкладов, этот господин сегодня руководит одной из стратегически важных отраслей российской экономики, вместо того чтобы отвечать за то преступление, которое он совершил.

Мы, проводя расследование в совете Федерации, доказали, что факт умысла был, но я не считаю нужным доказывать факт личной корыстной заинтересованности, то есть мы должны сделать нашу систему ответственности чиновников прозрачной четкой и однозначно трактуемой. Совершил преступление - отвечай, если мы такие нововведения обеспечим в уголовном законодательстве.

Уровень исполнительной дисциплины существенно вырастет в нашем государстве. И второй элемент - это введение прямой политической ответственности правительства за выполнение своей главной задачи - повышение уровня жизни людей. Для этого мною был подготовлен и внесен несколько лет назад проект закона об ответственности федеральной исполнительной власти за уровень жизни граждан, согласно которого правительство обязано ежегодно отчитываться по большому количеству показателей, определяющих социальное экономическое состояние страны и уровень жизни граждан. И ежегодно ставить по согласованию с общественностью, с парламентом целевые показатели на будущий год. В случае, если уровень жизни падает без каких-либо объективных причин, это основание для того, чтобы правительство уходило в отставку, то есть, создавая механизм прямой торсиональной ответственности чиновников за соблюдение законодательства и должно исполнять свои основные функции, с одной стороны, и вводя механизм прямой политической ответственности за уровень жизни, с другой стороны, я уверен, мы сможем очень сильно продвинуться в очищении государственного аппарата от коррупции.

 

Считаете ли Вы необходимым вносить какие-либо изменения в Российское уголовное законодательство? В частности, каково ваше отношение к проблеме смертной казни?

 

Я уже говорил о необходимости ужесточения наказания за преступления против детей, за коррупционные преступления. Мы должны привести наше УК в соответствии с последними научными представлениями о криминальной психологии, которая позволяет сделать однозначный вывод, что рецидивизм не лечится, люди, совершившие преступления неоднократно, не поддаются исправлению. Исходя из этого, общество должно сделать свой вывод о смертной казни: готово ли оно содержать закоренелых преступников бесконечно долго или нет. Поскольку этот вопрос упирается в нравственные представления о ценности жизни каждого человека, здесь нет однозначного ответа даже в мировых религиях, то я думаю, что это та тема, которую общество должно поднять на референдуме.

 

Что Вы думаете по поводу дальнейших отношений РФ и Украины? Особенно в свете последних событий в Крыму? Может ли вступлении России в НАТО привести в дальнейшем к военному противостоянию с Россией?

 

Я думаю, этот вопрос очень существенно зависит от того, как он будет поставлен перед общественным мнением Украины, перед духовной радой Украины и здесь очень много зависит от позиций российской стороны. Есть два судьбоносных решения, на пороге которых сегодня стоит Украина.

Первое - это вхождение в НАТО, о чем спрашивает наш слушатель, второе это вступление Украины в ВТО, и то и другое решения фактически делают невозможным нашу интеграцию с Украиной.

То есть если Украина войдет в ВТО на тех условиях, которые согласованы сегодня украинской стороной на переговорах или если Украина вступит в НАТО, это означает что Украина уже никогда не сможет находиться с Россией в таможенном союзе и в едином экономическом пространстве. Это катастрофа. Это будет катастрофа не только для Украины, но и для России, но поскольку решения принимаются на Украине, мы должны четко определить последствия этих решений для благосостояния украинских граждан, с тем, чтобы они могли осмысленно и правильно сделать выбор.

Расчеты показывают, что в случае если Украина, украинское руководство совершит один из этих двух поступков: либо втянет Украину в НАТО, либо войдет в ВТО на условиях, которые сегодня согласованы на переговорах украинской стороной и Россия вследствие этого не сможет войти с Украиной в единое экономическое пространство и в таможенный союз, то переход к мировым ценам на энергоресурсы в торговле с Украиной, практическое введение полноценной таможенной границы с Украиной приведут к фактическому банкротству большей части локомотивов экономического роста современной Украины.

Повышение цен до уровня европейских на газ не выдержит украинская металлургия и химическая промышленность, которые являются сегодня главными экспортерами Украины, это означает падение доходов от экспорта Украины не менее чем в полтора, а по некоторым оценкам и в два раза, вхождение в НАТО будет означать кооперацию в сфере машиностроения, то есть украинская авиационная промышленность потеряет возможность работать с Россией.

Кроме этого введение полноценной таможенной границы существенно сузит возможность экспорта таких товаров, как трубы, продовольственная группа, мебель и многие другие, которые сегодня поставляет Украина на российский рынок. С точки зрения поставок экспорта возможности Украины тоже сузятся не менее чем в полтора раза. Кроме этого существенно возрастут расходы на покупку энергоносителей, что повлечет удорожание импорта, все это приведет к тому, что платежный баланс Украины ухудшится примерно в полтора раза по экспорту и в два раза по импорту, это будет означать девальвацию гривны не менее чем в два раза, и раскрутку галопирующей инфляции с резким снижением уровня жизни.

К этому надо добавить закрытие большей части предприятий, которые сегодня являются процветающими на Украине в металлургии и химической промышленности и ликвидацию примерно трех миллионов рабочих мест, то есть для Украины это глубочайшая социально-экономическая катастрофа. Для России это колоссальная потеря будущих возможностей и тоже ущерб от разрыва с фактически важнейшей составляющей нашей общей экономики. Как только мы все это разложим по полочкам и объясним украинским гражданам, что их ждет вследствие этих безумных решений, я уверен, что ситуацию можно исправить, но российское руководство обязано Украине дать четкое предложение.

Если Украина отказывается от безумных планов по втягиванию в НАТО и готова будет пересмотреть те уступки, которые украинские переговорщики страшно неоправданно сделали на переговорах с ВТО и Украина реально даст согласие на вхождение в таможенный союз с Россией, в единое экономическое пространство, то тогда мы должны гарантировать, что поставки энергоносителей на Украину должны идти на внутрироссийских условиях. То есть украинские предприятия и потребители должны получать российский газ и энергоресурсы на тех же условиях, что и российские предприятия, то же касается и Белоруссии, с которой мы сегодня декларируем таможенный союз, то есть российская позиция должна быть очень серьезна и взвешена.

Здесь не должно быть двойных стандартов, потому что для Украины вхождение в единое экономическое пространство с Россией и отказ Украины от безумных планов в вхождении в НАТО имеет в качестве главном преимуществом возможность доступа на российский рынок энергоресурсов. Если мы в одном таможенном союзе обязаны это сделать, если Россия четко и ясно сформулирует свою позицию в этом вопросе и правильно сформулирует, исходя из принципа международной торговли, то я уверен, что нам удастся убедить украинское руководство отказаться от намерений, которые ведут к глубочайшей катастрофе социально-экономической на Украине. Воспользоваться нашей переговорной позицией на ВТО для того, чтобы улучшить условия присоединения Украины к ВТО, сделать их не хуже российских и реально создать таможенный союз и единое экономическое пространство.

 

Как вы считаете, почему в последние пару лет все центральные каналы ТВ усиленно "дебилизируют" народ бесконечными однообразными сериалами-петросянами, которые будто выходят из одной кухни, настолько они похожи. Неужели власти всерьез надеются отвелечь внимание людей от проблем нашего времени неумными клонами-зомби с ТВ?

 

Действительно вся политика на TV выходит из одного места – из администрации президента, я думаю, что содержание этой видеопродукции соответствует культурному уровню людей, которые работают в администрации президента, может быть им это интересно смотреть.

 

Программа «Простая экономика» от 02.06.2006 (Народное радио)

 

Тема передачи: Национальные проекты, послание президента и реальности государственного бюджета; Гости студии: доктор экономических наук, член-корреспондент Российской академии наук Сергей Юрьевич Глазьев. Ведущие: Зинаида Федотова;

 

Вслед за посланием президента Федеральному собранию 30 мая последовало бюджетное послание с еще более конкретными распоряжениями на 2007 год и с обнадеживающей для населения тональностью: выделить деньги, повысить зарплату, даже дотационным регионам предложено дать дополнительные субсидии вот уже в ближайшее время. В целом, согласитесь, Сергей Юрьевич, все это радует.

 

Да, конечно. Мы долгие годы добивались того, чтобы государство, наконец, реально помогло женщинам, которые хотят рожать детей, чтобы были приняты меры по преодолению чудовищного барьера бедности, в которые попадают многодетные семьи. Наконец, слава Богу, глава государства услышал эти многочисленные предложения ученых, экспертов, общественных и политических деятелей, организаций, и ряд этих предложений были возведены в ранг приоритетной государственной социально-экономической политики, поэтому не поддержать эти идеи невозможно. Но главный вопрос в том, как это будет реализовано.

К сожалению, бюджетное послание, которое недавно было представлено президентом, не дает ответа на этот вопрос. Там есть одна строчка о том, что правительству нужно выполнить все задачи, сформулированные президентом в послании Федеральному собранию, а именно: повышение детских пособий, выплата единоразовых крупных пособий семьям, где родился второй ребенок. Это достаточно большие деньги, которые есть у государства, причем, с избытком. Федеральный бюджет только за это полугодие получил дополнительных доходов 600 миллиардов рублей. Денег более чем достаточно для того, чтобы выполнить все поставленные президентом задачи уже в этом году, не откладывая на 2007-й. Но беда в том, что деньги, которые сегодня бюджет получает как часть сверхприбыли от экспорта нефти и газа, замораживаются в стабилизационном фонде. Они не доходят до реальной жизни.

Из-за невежества министра финансов и его, я считаю, безответственности, проводится политика упускаемых возможностей. Сейчас заработная плата учителей и врачей была бы в два раза выше, чем она есть, если бы эти деньги не замораживались в стабилизационном фонде, а направлялись на решение социально-экономических задач и обязательств государству. Но вместо того, чтобы тратить эти деньги, как нужно людям, наше правительство их переправляет за границу. Во-первых, это колоссальные проплаты по досрочному погашению внешнего долга, в чем, с моей точки зрения, нет особой необходимости. Только в прошлом году эта цифра составила больше 35 миллиардов долларов, а недавно было принято решение о том, что сверхприбыли от экспорта нефти и газа, которые замораживаются в стабфонде, будут инвестироваться в иностранные ценные бумаги (облигации США и европейских стран). Получается, что сверхприбыль от нашей природной ренты от нашего экспорта нефти и газа будет идти не на наших детей, не на решение наших социально-экономических проблем, а на поддержку детей американских и европейских. Такая реальность.

 

Но ведь это та самая линия, которая уже была проложена, и она не меняется?

 

К сожалению, в бюджетном послании она сохраняется. Поэтому возникает серьезный вопрос, как же правительство будет выполнять поручение президента? Еще раз подчеркну, что деньги у правительства для этого есть. Но хитрая партия власти еще два года назад передала все социальные обязательства, связанные с детьми и семьями в регионы. Это был нашумевший 122-й закон о монетизации льгот, главная идея которого заключалась в перебросе большей части социальных обязательств государства с федеральной власти на субъекты Федерации. Таким образом, все, о чем говорил президент в части помощи детям и семьям, относится к полномочиям субъектов Федерации, а у них-то как раз денег нет. За исключением Москвы и Западной Сибири, наши области и края не имеют в своем бюджете необходимых средств для того, чтобы поднять детские пособия до прожиточного минимума и выплачивать большие единовременные пособия по рождению второго ребенка.

Федеральный центр собирает сверхприбыли, самые легкие налоги, оставляет себе всю природную ренту через налог на добычу полезных ископаемых и через экспортные пошлины. Я думаю, что в этом году профицит бюджета достигнет почти 3 триллионов рублей. Это колоссальная сумма. То есть у федерального бюджета избыток денег огромный, а у регионов денег не хватает. Это результат той самой концепции федерального либерализма, которая нам была навязана более десяти лет назад.

И вот получается, что наши дети имеют совершенно разные права. В Москве они могут получать детские пособия. В Туле, в Рязани эти детские пособия – уже курам на смех, а на Северном Кавказе вообще долги еще по многим детским пособиям не погашены. То есть получается, что уровень жизни в стране сильно различается по регионам, а это фактически дискриминация граждан по месту жительства. Это прямое противоречие Конституции, это нарушение нашего единого социального пространства, поэтому Государственной думе необходимо уже в этом месяце принять законы, которые внесут существенные изменения. Во-первых, необходимо устранить очень серьезную ошибку, которая была допущена с принятием 122-го закона по передаче в регионы ответственности за политику в области семьи и детей, и вернуть ее на федеральный уровень. Тогда уже федеральный бюджет будет отвечать за то, чтобы все дети нашей страны, вне зависимости от того, где они живут, получали детские пособия не ниже прожиточного минимума. Это означает, что по расчетам на будущий год величина детского пособия должна быть не ниже 4 тысяч рублей в месяц. В этом году ее уже можно было бы довести до 3 тысяч рублей в месяц за счет тех дополнительных доходов, которые бюджет получил за первое полугодие.

Точно также, я уверен, что мы рано или поздно, лучше, конечно, раньше, должны будем вернуть на федеральный уровень ответственность государства за базовые социальные гарантии. Это, прежде всего, образование и здравоохранение. Сегодня подавляющая часть расходов на образование и здравоохранение ложится на субъекты Федерации, что приводит к тому, что ребенок, который учится в Рязани, получает на государственное обучение денег в пять раз меньше, чем ребенок, который учится в Москве. Куда это годится? Это просто развал единой страны. И у федерального бюджета есть сегодня возможности для того, чтобы удвоить зарплату учителям и врачам, утроить расходы на науку. На все это потребуется менее одного триллиона рублей. А сверхприбыли (профицит) бюджета, заложенные на этот год, составят полтора триллиона, плюс 600 миллиардов дополнительные доходы уже за это полугодие. То есть фактически мы могли бы достаточно быстро, в течение года, вывести на достойный уровень финансирование ключевых отраслей социальной сферы, от которой зависит будущее страны – образование, здравоохранение и детскую политику.

 

В своем бюджетном послании президент сказал, что стабилизационный фонд делится на резервную часть и фонд будущих поколений, а про нынешние нужды там ничего не сказано.

 

Я думаю, что это очень серьезная ошибка, которая идет от непонимания глубины проблем, с которыми мы сегодня сталкиваемся. Что значит фонд будущих поколений, когда в стране миллион безнадзорных детей? Это же позор для нашего общества! В ХХI веке беспризорные дети попрошайничают, живут в теплосетях, ночуют на вокзалах. Это в России, которая имеет сегодня колоссальные сверхприбыли от экспорта нефти и газа. Какие будущие поколения, если мы теряем нынешнее поколение? Мы знаем чудовищную статистику о здоровье нашей молодежи. Фактически большинство старшеклассников по состоянию здоровья – это мальчики, непригодные к службе в армии, и девочки, больные по разным причинам, и многие настолько, что встает вопрос, могут ли они вообще рожать.

Состояние здоровья нашей молодежи удручающее. Только в этом году нам удалось добиться восстановления вакцинации детей. Все это, в общем-то, копейки, с точки зрения тех сверхприбылей, которые получает наше государство, это копейки. Деньги на вакцинацию детей, деньги на диспансеризацию детей, на восстановление и развитие системы детской медицинской помощи. А Зурабов два года назад предлагал нам вообще ликвидировать детских врачей, ликвидировать сам институт педиатрии, которым советская медицина по праву гордилась, и весь мир после нас пошел по развитию специализированной детской медицины.

Но если мы посмотрим, сколько денег наше государство тратит сегодня на здравоохранение, которое объявлено одним из четырех приоритетных национальных проектов. Можно сравнить структуру нашего бюджета со структурой среднестатистической страны мира, например, такой, как Панама, или Алжир. У нас доля расходов на здравоохранение составляет 2,5 процента от валового продукта в стране. А среднестатистическая мировая цифра – 5 процентов. Даже Прибалтика, несравнимо более нищая, тратит денег на здравоохранение более 6 процентов от валового продукта. В Европе тратят более 7, в Америке 10 процентов. Если здравоохранение – это реальный приоритет, то суть национального проекта в области здравоохранения должна была бы заключаться в увеличении финансирования нашего здравоохранения не менее чем в два раза, чтобы выйти хотя бы на средний мировой уровень.

Образование. Средний мировой уровень расходов на образование составляет 7 процентов от валового продукта. У нас – 3,5 процента, то есть, опять в два раза меньше. О какой приоритетности можно говорить, если мы, имея все средства, по уровню государственной поддержки здравоохранения и образования плетемся в хвосте, на уровне среднеразвитых, даже слаборазвитых стран?

Поэтому я утверждаю: весь этот профицит бюджета, которым хвастается министр финансов, это блеф. Если бы Российское государство выполняло среднемировые, общепринятые сегодня нормативы финансирования социальной сферы, у нас бы не было никакого профицита. Нам нужны деньги для того, чтобы вытянуть образование, здравоохранение и науку на средний мировой уровень по доле расходов (а нам необходимо, как минимум, утроить ассигнования на науку, если мы хотим успешно развиваться в XXI веке). Нам нужны деньги для решения задач, о которых сказал президент – по поддержке семей, на детские пособия, на выплаты за второго и третьего ребенка, к этому следует добавить и восстановление льгот для ветеранов, которые были тоже сброшены федеральной властью на уровень субъектов Федерации. И если мы все эти социальные обязательства вернем сегодня государству, и потребуем, чтобы они выполнялись не хуже, чем в других странах, то выяснится, что никакого профицита нет. На самом деле, весь этот профицит образовался только потому, что государство недофинансирует социальную сферу.

К сожалению, пока и в бюджетном послании президента эта линия продолжается. Национальные проекты есть нечто иное, как просто группировка бюджетных мероприятий по направлениям. Вот сложили все мероприятия по здравоохранению, посчитали, сколько это в сумме, назвали национальным проектом, добавили некоторый прирост, связанный с повышением зарплаты участковым врачам. По образованию точно также: сгруппировали все расходы из разных уровней бюджетной системы, плюс – решили выдать премию одному учителю на три школы. Я считаю, что это профанация, а не национальный проект, и если говорить серьезно, то первый шаг, который государство обязано сделать, решая задачу восстановления авторитетности образования и здравоохранения, это поднять ассигнования вдвое на эти цели. Средства для этого есть.

 

Вот это самое главное. Значит, экономическая основа, финансовая основа есть. Это утверждают экономисты.

 

Это видно по бюджету, на цифрах. Ведь и этот фонд будущих поколений формируется из этих доходов, которые не расходуются на решение текущих, важнейших задач. Что касается резервного фонда, то здесь у нас вообще возникла абсурдная ситуация. Валютные резервы в стране достигли 230 миллиардов долларов, стабилизационный фонд достигнет к концу этого года 2,5 триллионов рублей. То есть получается, что резервов в нашей финансовой системе накоплено уже гораздо больше, чем денег, которые в ней остались. Объем резервов, которые сегодня заморожены в стабилизационном фонде и валютных резервах Центрального банка, – это деньги, в основном предназначенные на покупку американских ценных бумаг. То есть это деньги, которые Российское государство выделило как кредит Америке, которая гораздо богаче нас с вами живет, в расчете на то, что когда нам понадобится, Америка эти деньги нам вернет. Напомню нашим радиослушателям, что курс доллара при этом сейчас стремительно падает, то есть эти деньги обесцениваются.

По сути, российская бюджетная система работает на поддержку американской валюты, в то время как объем денег, который остался в экономике, по сумме своей оказывается в четыре раза меньше. На один рубль, который работает в нашей экономике, четыре рубля выведены в резервы. Такой абсурдной денежной политики не знает ни одна страна мира. Впервые в экономической истории возникает ситуация, когда денежные власти страны вместо того, чтобы создавать деньги для роста производства, для повышения доходов граждан, выводят деньги из экономики. И наш Центральный банк, и правительство тормозят тем самым экономический рост, так как они сокращают искусственно конечный спрос. Если бы у нас вместо Центрального банка и правительства работал бы большой суперкомпьютер, я вас уверяю, что по тем доходам, которые мы сегодня получаем в государстве, зарплата учителей, врачей и ученых была бы в два раза выше. И предприятия могли бы получать кредиты по ставкам в три раза ниже, чем они сейчас получают. То есть наша денежная система пришла к абсурдному результату. Чем больше мы денег получаем от экспорта нефти и газа, тем меньше кредитных ресурсов остается для развития внутреннего рынка. Это результат ошибочной денежно-кредитной политики, которая была нам навязана более десяти лет назад Международным валютным фондом.

А причина очень простая. Это невежество и примитивизм денежных властей. Вместо того чтобы планировать предложение денег в таком объеме, который нужен для экономического роста, они всю денежную политику свели к обмену валюты на рубли и к количественному ограничению прироста денег. То есть Центральный банк для борьбы с инфляцией задает верхний предел прироста денег в экономике. Автоматически он привязывает эмиссию, то есть печатание рублей к приросту валюты. У нас для того, чтобы в экономике появились деньги, нужно чтобы кто-то продал нефть за границу. Полученная валюта покупается Центральным банком, под нее выпускаются рубли, а затем, если количество этих рублей оказывается большим, Центральный банк и правительство изымают эти деньги налогоплательщиков в стабилизационный фонд и замораживают. Параллельно Центральный банк выпускает свои долговые расписки, забирает деньги с рынка, и вот возникают такие абсурдные картины. Если бы у нас была бы абсолютно нейтральная, «нулевая» ситуация, не было бы правительства и Центрального банка, а был бы большой автоматический центр управления экономикой страны, то мы бы имели сегодня темпы экономического роста в два раза выше.

 

Я увидела в газете красивую цифру: 243,3 миллиарда долларов. Таков золотовалютные резервы России. Какая гордость! Только что от этого самому российскому гражданину?

 

Да, мы возвращаемся к прежней теме. Что у нас денег в резервах гораздо больше, чем осталось в экономике. И получается, что российская экономика работает не на свое развитие, а работает на вывоз капитала за рубеж. Практически вся валютная сверхприбыль от экспорта нефти и газа, остается за рубежом. Центральный банк эти деньги хранит в валютных резервах, наращивает их. Нефтяные корпорации оставляют значительную часть валютной выручки за рубежом. В итоге получается, что главной задачей нашей экономической политики является вывоз капитала за рубеж. Так, в прошлом году мы допустили отток капитала из России в объеме свыше 100 миллиардов долларов, причем главными экспортерами капитала стали сам Центральный банк и правительство, так что золотовалютные резервы должны быть достаточными для поддержки устойчивости национальной валюты. Они должны быть достаточными для того, чтобы рубль воспринимался как твердая валюта. Но всему есть предел: сегодня рубль обеспечен один к четырем. На один рубль в экономике – четыре рубля в резервах. Такого обеспечения не знает ни одна страна мира. Это, конечно, сильный перебор. Например, американский доллар обеспечен золотовалютными резервами США всего лишь на четыре цента. То есть на один доллар, который Америка хранит в резервах, у них двадцать пять долларов работает в экономике.

 

Я наслаждаюсь этой фразой, которую вы все время повторяете, что деньги в бюджете есть, потому что я вспоминаю наши страдания, когда правительство все время отвечало одно: денег нет. У нас звонок. Мы слушаем.

 

Слушательница: Почему именно 250 тысяч на второго ребенка? И еще: политика, которую ведет наше правительство, не убожество, не неведение, а они просто имеют определенную цель. Это – не наше правительство, не наши люди. Это предательская политика.

 

Я с вами согласен, что проводимая политика – это по сути политика неоколониального использования России в качестве источника денег. Она привела к тому, что наша страна потеряла за последние 15 лет уже свыше 600 миллиардов долларов, стала самым крупным донором мировой экономики.

Что касается обоснования, почему решено стимулировать рождение второго ребенка, то это связано с простым объяснением: считается, что семья одного ребенка уж точно родит, иначе семья без детей неполноценна, и большинство семей стараются хотя бы одного ребенка иметь. А приход ко второму ребенку затруднен тем, что для средней русской семьи, которая рожает второго ребенка, вероятность опуститься ниже черты бедности составляет 80 процентов. 80 процентов семей, которые имеют двое и более детей, находятся по среднедушевым доходам ниже прожиточного минимума. Это действительно серьезный барьер. К сожалению, по многим причинам наша семья переходит к модели однодетной семьи. Это демографическая катастрофа. Мы теряем почти по миллиону человек в год, и возвращение хотя бы к двудетной семье – это важнейшая задача демографической политики.

Я согласен с тем, что только деньгами здесь все вопросы не решить. Действительно рожают сейчас женщины у нас сегодня на Северном Кавказе, в мусульманских семьях. Поэтому я уверен, что русскому народу нужно возродить традиции православной семьи. Надо забыть все эти глупости по поводу многоженства и прочих экзотических способов, клонирование детей и так далее. Нужно вернуться к ценностям и традициям русской православной многодетной семьи. Если семья православная, я вас уверяю, дело будет не за деньгами, а дело будет просто за возможностью этой семьи рожать и воспитывать детей. И, конечно, самое главное, что могло бы сделать сегодня наше государство, с точки зрения преодоления демографической катастрофы, это, во-первых, обустроить миллион несчастных детей, брошенных родителями или оставшихся без родителей, и необходимо прекратить вакханалию разврата на телевидении и в других средствах массовой информации. Для сирот и бездомных требуется совсем немного денег по сравнению с огромными сверхприбылями, которые Кудрин вгоняет в покупку американских ценных бумаг. А СМИ начинают приучать детей со школьных лет, с младших классов к тому, что семья – это одно, а сексуальные удовольствия – это другое, что интимная жизнь и семейная жизнь – это две совершенно разные вещи. Хотите получать удовольствие, забудьте о семье – такой принцип сегодняшней пропаганды. И это полное безобразие. Сегодня именно растлевающее воздействие пропаганды разврата в СМИ сыграло главную роль в создании демографической катастрофы. Здесь уже государству денег тратить не надо, а надо навести порядок: выгнать больных людей с телевидения, ввести уголовную ответственность за порнографию, за совращение детей. Ведь при Ельцине возраст половой неприкосновенности детей был сокращен до 14 лет, поэтому сразу же «помолодела» чудовищная проблема детской проституции. Тут наше государство деньгами не отделается, нужно требовать принятия более серьезных и решительных мер.

 

Слушательница: Я отказалась от особняка, когда брала детей от Жириновского. Я не хочу принимать их поганые деньги, я могу и сама накормить детей.

 

Я не считаю, что эти деньги не надо брать. Это деньги государственные. Речь идет о выделении детских пособий на уровне прожиточного минимума, то есть доведение их до трех, а в следующем году, как минимум, до четырех тысяч рублей в месяц, 250 тысяч рублей – на второго ребенка. Я считаю, что нужно выплачивать такие деньги и за третьего, и за четвертого ребенка. Пособия, льготные условия получения кредитов на покупку жилья – это все не подачки, это решение государства, решение президента, которого мы добивались десять лет. Мы добились все-таки, что государство развернулось хоть частично лицом к детям и к семьям, поэтому эти деньги нужно брать.

Это законные деньги, полученные за счет природной ренты, за счет экспорта нефти и газа, наше достояние. Мы должны требовать увеличения их ассигнований. Мы должны требовать восстановления дореформенных сбережений, которые люди потеряли в результате того, что государство заморозило вклады в сберегательном банке от инфляции. Почему наше государство досрочно погашает долги американцам и немцам, а собственному населению вклады не хочет восстанавливать? Ведь это трудовые сбережения. Люди отдали свое здоровье, свою жизнь государству, нашему обществу, накопили какие-то небольшие средства, а их, как корова языком слизала в начале девяностых годов. Эти деньги необходимо восстановить. Есть решение Конституционного суда, которое обяжет государство это сделать. И деньги сегодня есть для того, чтобы этот вопрос решить. Вы не стесняйтесь требовать с государства, потому что оно обязано людям. Пока государство все же в основном работает на олигархов, а не на простой народ.

 

Слушательница: Однажды Кудрина спросили в Думе, почему государство не выплачивает долги, и он ответил, что если все долги выплатить, завтра на прилавках все исчезнет, что внутренние долги будут расти. Но откуда берутся наши долги сейчас, когда они так успешно их выплачивают?

 

Внешний долг сокращается. В прошлом году на эти цели было потрачено более 35 миллиардов долларов. В этом году тоже астрономическая сумма будет вывезена из страны в уплату внешнего долга. То есть, несомненно, положительным результатом последних лет является резкое сокращение бремени внешнего долга для России, что позволяет сегодня нашим предприятиям привлекать кредитные ресурсы из-за границы на гораздо более льготных условиях, чем раньше, по более низким процентным ставкам. И капитал пришел в Россию.

Но я не думаю, что это существенно. На самом деле, мы должны создавать свою собственную денежно-кредитную систему, наращивать свои собственные финансовые ресурсы, создавать условия, при которых российские банки кредитовали бы российские предприятия в необходимых объемах. Вместо того чтобы наращивать свою финансовую мощь, Кудрин и Игнатьев, руководители Минфина и Центрального банка, наращивают экономическую мощь Америки, прежде всего. Мы уже потеряли 25 миллиардов долларов, вложенных этими господами в приобретение американских ценных бумаг из-за обесценивания доллара. Мы их предупреждали еще пять лет назад, что нельзя покупать долларовые бумаги, потому что доллар будет падать. Об этом говорят все мировые тенденции.

Изымать деньги наших налогоплательщиков из экономики и говорить, что нельзя деньги отдавать гражданам, потому что будет инфляция, это, конечно, аморально и невежественно. Правительство не для того существует, чтобы гадать на кофейной гуще, какая будет инфляция, а для того, чтобы выполнять свои обязательства. За инфляцию отвечает Центральный банк, поэтому, когда министр финансов и правительство, вместо того, чтобы выполнять бюджетные социальные обязательства, начинают экономить деньги на зарплате учителям и врачам, они занимаются не своим делом. В борьбе с инфляцией правительство должно заниматься антимонопольной политикой, и если бы у нас проводилась действенная антимонопольная политика, правительство добилось бы добросовестной конкуренции, я вас уверяю, цены на продовольственные товары в Москве были бы в два раза ниже, чем сейчас. Ведь цены растут не потому, что у населения много денег, а потому, что кругом криминал, монополия и организованная преступность. На рынках стоят мафиозные группы, которые не пускают крестьян со своими товарами. Попробуй крестьянин из Тамбовской области картошку привезти в Москву. Да его десять раз здесь ограбят, поэтому картошка в Тамбове стоит три рубля, а здесь – двенадцать. Это плата криминальным структурам, контролирующим рынок.

Если бы Кудрин вместо того, чтобы экономить, бороться с занижением зарплаты работникам бюджетной сферы, занимался бы своим прямым делом – расчисткой рынка от организованной преступности, обеспечением добросовестной конкуренции, цены были бы в два раза ниже. Мы могли бы сегодня в два раза поднять зарплату и в два раза снизить цены, и при том уровне экономической активности, который не очень высок в нашей стране, мы могли бы жить в четыре раза лучше, если бы проводилась социально-экономическая политика ответственного государства.

 

Слушательница: Я экскурсовод с огромным стажем, и помню, как работали бюро путешествий и вижу, что происходит сейчас. Почему отдали сверхприбыльный туризм в частные руки? Вы не представляете, что там происходит, какая там коррупция.

 

Потому и отдали, что там сверхприбыли. И нефть, и металлургию отдали в частные руки, электроэнергетику Чубайс хочет приватизировать. Все, что дает высокие прибыли в нашей стране, пытаются украсть. Это результат политики приватизации, разграбления страны. Все, что прибыльно, разграбили, а все, что убыточно, оставили на шее государства. Такая была ельцинская политика. Я согласен, что это недопустимо.

 

Зинаида Федотова: Наше время в эфире подошло к концу. Всего доброго. До свидания.

 

Народное радио



[1] В авторской версии – российское общество. Согласно русской грамматике «русский» и «российский» – одно и то же (здесь и далее прим. ред. ЗЛ).

[2] В авторской версии – государство.


Реклама:
-