Журнал «Золотой Лев» № 83-84- издание русской консервативной
мысли
А. Кынев
Социальная борьба в виртуальном
пространстве
Российская политика за последние годы приобрела ярко
выраженный виртуальный характер сплошных видимостей и постоянный манипуляций.
Виртуальные партии, у которых есть печати и лидеры, но нет
реальных членов, виртуальное гражданское общество в виде тщательно отобранной
Общественной палаты; виртуальный парламентаризм, в котором парламент всегда
соглашается со всем, что предлагает исполнительная власть; cтоль же виртуальные
граждане на экранах телевизионных каналов — счастливые от отмены льгот
пенсионеры, мечтающие служить в армии студенты и т.д. и т.п.
Реально же существующие проблемы прорываются на экраны и
публично замечаются только тогда, когда это нужно для решения властью каких-то
своих, ей самой ведомых интересов. Причем зачастую степень придаваемого одним
проблемам значения неадекватна игнорированию других. Ярчайшим примером такой «информационной
компанейщины» является освещение «топливных» кризисов на Дальнем Востоке,
когда в период губернаторства Е.Наздратенко страна регулярно смотрела сюжеты о
замерзающем Владивостоке, а после того как губернатор края сменился, край
внезапно и резко «замерзать» перестал. Аналогичные проблемы, к примеру, в
Северодвинске в федеральные новости не попадали, как правило, никогда, так как
губернатор Архангельской области того времени А.Ефремов заинтересованным
структурам в Москве не мешал.
Такого же рода «новостями» являлись дежурные сюжеты о коммунальном
кризисе в Петропавловске-Камчатском.
Зимой 2004–2005 годов новости всех центральных телеканалов
были наполнены сюжетами о «замерзающей Корякии», эта пиар-кампания
завершилась отстранением от занимаемой должности губернатора округа В.Логинова.
При этом социально-экономическое положение Корякии остается стабильно плохим
уже многие годы, размораживание поселков зимой стало здесь нормой, а по уровню
заболевания туберкулезом округ давно занимает лидирующие позиции в стране.
Однако «новостью» жизнь в Корякии стала только зимой 2004–2005, когда у
губернатора возник конфликт с ОАО «Южные энергетические сети» — губернатор
давно вынашивал идею организации добычи в округе местного угля и строительства
собственных мини-ТЭЦ, чтобы сэкономить бюджетные деньги, львиная доля которых
ежегодно уходила ЮЭС. В результате борьбы за «выколачивание денег с округа», на
вертолете, арендованном ЮЭС, в Палану были привезены съемочные группы всех
центральных телеканалов, и на экранах началась «корякская эпопея».
Таким же примером «информационной избирательности» является
ставший федеральной новостью №1 конфликт между недовольными условиями
расселения жителями сносимых домов в Южном Бутово и властями Москвы. Акций
протеста по поводу деятельности московских властей хватало все минувшие годы,
однако независимо от их массовости федеральные СМИ информации их старательно не
замечали. Так, осенью 2005 года во время кампании по выборам в Московскую
городскую думу помимо акций протеста обманутых инвесторов строительных пирамид
(которых был так много, что не замечать их оказалось невозможным), проходило
множество других акций протеста, гораздо более масштабных, чем бутовский
инцидент. В сентябре 2005 г. лидеры 11 инициативных групп из разных районов
Москвы, протестующих против градостроительной политики города, а также
«воровства в системе ЖКХ», решили учредить неполитическое объединение
инициативных групп — "Товарищество по самозащите прав москвичей"
(районы Крылатское, Щукино, ВДНХ, Сокол, Беговая, Таганка, Нагатино, Измайлово,
Гвардейская). Тогда же было создано общественное движение "Москвичи за
трамвай", выступающее против ликвидации трамвайного депо им.
П.Л.Апакова на Шаболовке.
Жители Нагатино провели 20 сентября 2005 г. три акции
протеста против строительства по ул. Нагатинская набережная д. 40,
осуществляемого компанией "СУ-155". Ранее при сносе детской площадки
были избиты милицией несколько женщин, которые отказались покидать детскую
площадку. По фактам избиений были возбуждены уголовные дела, а пострадавшие
подали на "СУ-155" в суд за нарушение техники безопасности. Над
головами женщин и детей строители размахивали бетонными плитами, чтобы
разогнать митинг. Инициативная группа жильцов даже опубликовала в интернете
видеозапись этих событий.
А сколько акций протеста проходило в Марьиной Роще против
очередного незаконного строительства Центра искусств и вырубке под него
Шереметьевского сквера? И это лишь некоторые из огромного числа примеров. Но ни
один (!) федеральный канал тогда не обратил никакого внимания на эти акции
протеста. Все что оставалось протестующим — это газеты с незначительной по
сравнению с телевидением аудиторией, и удел самых «продвинутых» — интернет. Еще
бы — ведь в разгар избирательной кампании по выборам в Московскую городскую
думу раскрутка этого сюжета могло ударить по рейтингу мэра и позициям «Единой
России». А если нет сюжета по ТВ, то для большинства события вообще как бы и
не существовало.
Так что внезапная решительность Общественной палаты,
сформированной как известно на 1/3 из назначенцев президента РФ и затем из
отобранных этими назначенцами еще на 2/3, встать на защиту на самом деле
рядового для Москвы последних лет и более чем типичного случая дорогого стоит.
Показательно, что комиссия Общественной палаты по общественному контролю за
деятельностью правоохранительных органов отказалась заслушать префекта ЮЗАО
Александра Челышева, который пришел вместо Юрия Лужкова и временно исполняющего
обязанности мэра Владимира Ресина. Она хочет видеть именно мэра, а не неизвестных
массовому российскому избирателю московских чиновников.
То, что под удар поставлен Юрий Лужков, очевидно. В чем
точная причина данной кампании, учитывая закрытый характер современной
российской политики, мы скорей всего никогда не узнаем. Возможно, просто
требуется указать амбициозному градоначальнику свое место у известно чего и
намекнуть на то, что столичный имущественный пирог стоило бы делить иначе
(именно к этому в прошлом сводились уголовные дела и проверки в адрес многих
губернаторов, которые в итоге сохраняли посты, но оказывались существенно
ослабленными). Возможно, учитывая недавнюю отставку с поста генерального
прокурора В.Устинова, это очередной ход в борьбе кремлевских кланов за
престолонаследие, связанный, что не исключено, с контактами мэра с одним из
них. В любом случае, этот удар по властям Москвы будет намного болезненней,
чем памятная кампания 1999 года с участием Сергея Доренко. Когда Доренко
рассказывал про убийство Пола Тейтума и различные махинации в Москве, все это
было далеко от жизни простого москвича.
Да, уже давно ни дня кого не секрет, что коррупция в Москве
чудовищна, все знают, кто такая Елена Батурина и чем она занимается. Но ведь
как рассуждают многие москвичи: «Воруют? Так сейчас все воруют. Главное что и
нам что-то достается». И в их рассуждениях есть резон, особенно при сравнении с
ближайшими к столице регионами. Массовый москвич давно перестал верить в
кумиров и ведет себя предельно цинично и прагматично. Взятые же сейчас на
вооружение федеральными СМИ факты касаются не абстрактных разборок в элите и
того, на каком объекте сколько чего украдено, они касаются прав конкретных
москвичей — того единственного, что может москвичей задеть. И что здесь смогут
ответить московские власти? Что протестующие — «враги», скандалисты и
«наймиты»?
Чем кончится «бутовская» эпопея? По всей видимости, власти
города постараются решить вопрос поскорей. Но если стратегическое решение по
информационной кампании в адрес московских властей принято, то за Бутово
последуют и другие примеры, благо их и искать особенно не надо.
Основных вариантов развития событий три.
Вариант первый, и
самый реальный, — стратегически не изменится ничего. Позиции Лужкова ослабнут,
но он останется.
Вариант второй — мэра
будут «давить» дальше, и тогда он может обратить свои взоры в сторону
оппозиции.
Вариант третий —
оппозиция использует сложившуюся конъюнктуру, чтобы напомнить Юрию Михайловичу
все накопленные за минувшие годы унижения и обиды. Но, учитывая дееспособность
нашей оппозиции, он наименее реален.
То, что власть, наконец, обратила внимание на творящиеся в
Москве безобразия и оборотную сторону глянцевой картинки столичного
благополучия, старательно изготавливаемой все минувшие годы, несомненно,
неплохо. Но не вызывает сомнения, что, достигнув своих целей, это
информационное окно закроется также быстро, как оно было открыто. Так что
москвичам, протесты и проблемы которых минувшие годы не замечались и
замалчивались, сейчас самое время о них напомнить. Как говорится: «Куй железо,
не отходя от кассы». Потом будет поздно.
С общероссийской же точки зрения, бутовская эпопея лишний
раз свидетельствует о том, что в стране нет нормального информационного
пространства и составить адекватную картину о происходящем в стране с помощью
крупнейших электронных СМИ фактически невозможно. Для страны с такой огромной и
разнообразной территорией, как Российская Федерация, существование качественной
системы средств массовой информации, дающей адекватную картину как регионам о
том, что происходит на ровне Федерации, так и о том, что происходит в самих
российских регионах, является одним из элементов интеграции не только
экономического и политического, но и национального социокультурного
пространства. Чрезмерная политизация такого инструмента, как федеральные СМИ,
его превращение из инструмента информирования населения в инструмент пропаганды
и попыток манипулирования общественным мнением несомненно ведет к снижению его
эффективности, подрывает основы доверия населения российских регионов к
транслируемой федеральным каналам информации.
Конечно, наиболее остро данная проблема стоит перед
наиболее удаленными от исторического центра страны регионами, редко попадающими
в федеральные СМИ (несомненно, в первую очередь речь идет о телевидении, как
массовом и доступном средстве массовой информации). Соответственно во многом по
объективным причинам (транспортная удаленность, а, следовательно, высокая
затратность на регулярные командировки журналистов и содержание регулярных
корпунктов) освещение событий в этих регионах приобретает характер «кампаний»,
часто откровенной «заказухи». У СМИ нет собственных денег на то чтобы самим
отслеживать и показывать события в этих регионах, соответственно наличие сюжета
из них зачастую связано с наличием того или иного заказа, когда некая структура
готова организовать и оплатить посещение региона журналистами, что не может не
сказываться на характере освещения того или иного события. Но, как показывает
анализ ситуации в Москве, жители столицы страдают от этой информационной
избирательности не меньше, чем остальные россияне.
Традиционно в обществе существе существует традиция, когда
позиция, занимаемая и транслируемая основными федеральными телеканалами,
воспринимается населением российской глубинки как позиция федеральной власти.
Население и элиты прекрасно понимают, что, находясь в зависимости от
федеральных контролирующих и регулирующих органов институтами (особенно после
истории с НТВ и ТВС), федеральные телеканалы не могут давать информации,
существенно расходящейся с официальной точкой зрения. Это, в свою очередь,
означает, что любые издержки в работе федеральных телеканалов, отсутствие
адекватности в освещении региональных событий по тем или иным причинам,
рикошетом ударяют не только по доверию населения к тому, как федеральные каналы
освещают события в их регионе, но и косвенно — по доверию к самой федеральной
власти.
***
Получается, что информационная карта России в основных
федеральных СМИ не то что «дырявая», она состоит фактически из каких-то
информационных лоскутков, между которыми — пустота. Многие области
Центральной России вообще попадают в сообщения федеральных СМИ, лишь когда в
них происходит ЧП или меняется власть: такое ощущение, что вокруг Москвы просто
выжженное информационное поле.
Относительно регулярно и стабильно освещаются события
только на Северном Кавказе (и то в очень специфическом разрезе, сильно далеком
от реальных условий жизни — доминирование "криминальной составляющей"
невольно создает впечатление, что на Кавказе не происходит ничего кроме
преступлений) и в крупных городах Поволжья и Урала, а также таких центрах, как
Красноярск, Новосибирск, и то лишь по той причине что в них действительно
развитые и сильные собственные средства массовой информации, взять информацию у
которых для федеральных СМИ лишь «дело техники». Все остальное — по случаю и
«заказу».
Многочисленные опросы показывают, что жители практически
всех российских регионов оценивают освещение событий в них федеральными СМИ как
неадекватное. Складывается парадоксальная картина — жители большинства регионов
страны видят, что их регион показан, мягко выражаясь, «неадекватно», но не
могут оценить достоверность сюжетов про другие регионы. Но если неверна каждая
«отдельная картинка», значит, ложной получается и общая картина.
Таким образом, формируется совершенно виртуальный образ страны
в целом, чем дальше, тем более далекий от действительности. При этом, в том
числе по объективным, экономическим причинам, население все меньше путешествует
и видит собственную страну. К примеру, в Калининградской области большинство
молодежи по данным социологии хоть раз было в Польше и в Германии, и около 60%
ни разу не было в «остальной России».
По данным опроса, проведенного ВЦИОМ 10–11 июня 2006 г.
каждый третий русский[1]
(37%) за последние три года ни разу не покидал пределов своего места жительства.
Еще 30% опрошенных за указанное время побывали в своем региональном центре,
только 15% в Москве и 6% в Санкт-Петербурге. 12% респондентов посетили
отечественные курорты и всего 26% — другие города РФ за пределами своего
региона. Страны СНГ и дальнее зарубежье за последние три года посетили,
соответственно, лишь 6% и 5% русских. Как показал опрос, свыше половины
респондентов за последние десять лет ни разу не были ни в Москве, ни в
Санкт-Петербурге (56%). Доля таких ответов в Центральном и Северо-Западном
федеральных округах ниже — 27–28%. Среди жителей остальных округов за последнее
десятилетие не бывали в Москве или Санкт-Петербурге подавляющее большинство
опрошенных — 68–73% респондентов из Южного, Приволжского и Уральского округов,
80–81% — из Дальневосточного и Сибирского округов. Основную же информацию о
жизни людей в других регионах страны большинство опрошенных (93%) получает
главным образом из центральных СМИ (телевидения, радио, периодических изданий).
Парадоксальнее всего, что жертвой этой виртуальной картины
становится и сам чиновник, который в качестве зрителя также потребляет им же
заказанный продукт, еще более убеждаясь в своей непогрешимости. Аналитики на
полном серьезе анализируют заказанные им же публикации. На базе частоты
мелькания в заказных сюжетах считаются мифические рейтинги, делаются не менее
мифические прогнозы. Получается замкнутый круг, своеобразный аутотренинг.
Власть смотрит в зеркало СМИ и словно героиня старого фильма говорит сама себе
«Я — самая обаятельная и привлекательная…». В такой системе любое, самое
закономерное ЧП — всегда неожиданность, от протестов против монетизации и
«оранжевых революций» до энергоаварии в Москве 25 марта.
Реальная картина может нам не нравиться, но создание образа
виртуальной страны с виртуальными интересами неизбежно заканчивается
самообманом, который может иметь самые негативные последствия не только для
эффективности власти и принимаемых ей решений, но и для существования самой
страны.
АПН 26.06.06