Журнал «Золотой Лев» № 79-80- издание русской консервативной
мысли
В. Платонов
заслуженный
деятель науки и техники РФ,
д. т. н.,
профессор
За шесть лет непроизводственные
затраты РАО «ЕЭС» возросли на 38,6 млрд. долларов
Реформирование
электроэнергетики России начиналось в условиях всеобщей эйфории и
декларирования будущих успехов рыночных преобразований в стране. Оценки
специалистами последствий преобразования сложного автоматизированного
энергокомплекса страны не принимались во внимание. При этом все осуществляется
согласно ничем не аргументируемым заверениям непрофессионального менеджмента
РАО «ЕЭС России» о якобы будущем снижении тарифов на электроэнергию вследствие
конкуренции и привлечении инвесторов для обновления и развития отрасли.
Однако
заявленные цели реформирования принципиально не реализуемы и основывались на
незнании авторами реформ основ технологии работы отрасли. При такой дезинформации
об ожидаемых успехах и были приняты решения, позволившие менеджменту РАО «ЕЭС»
начать ликвидацию единого электроэнергетического комплекса страны с заменой его
на многие сотни коммерческих фирм.
В результате за
короткий период тарифы на электроэнергию и тепло возросли в три раза, основные
фонды отрасли интенсивно стареют и практически не обновляются, а
непроизводственные затраты составили такую сумму, что её хватило бы для
обновления основных фондов.
Радикальному реформированию электроэнергетики
предшествовала шумная и дорогая пиар-компания, организованная менеджментом РАО
«ЕЭС» при поддержке Министерства экономического развития и торговли. На
многочисленных «круглых столах» и совещаниях, в публикациях в средствах
массовой информации и выступлениях на телевидении высказывались следующие
основные цели реформирования отрасли.
1. Повышение надежности
электроснабжения потребителей путем обновления изношенного оборудования отрасли
и привлечения для этого инвесторов.
2. Введение рыночных механизмов в
отрасли разделением монопольных и конкурентных сегментов системы
электроснабжения.
3. Отказ от затратного принципа
формирования тарифов и их снижение на основе сокращения издержек вследствие
конкуренции.
4. Ликвидация локального
монополизма путем разрушения вертикальной интеграции региональных энергосистем
- отделением производства и сбыта электроэнергии от ее передачи и
распределения.
Прошедние годы реформирования
отрасли показали, что ни одна из заявленных целей не была достигнута и даже принципиально
не могла быть реализована по следующим причинам.
По данным Росстата, суммарные
внешние инвестиции в электроэнергетику России в 2000-2004 гг. составили менее
1% от потребностей отрасли на этот период. По экспертным оценкам, внешние
инвестиции в электроэнергетику России станут привлекательными при тарифах на
электроэнергию не менее 6 центов/кВт.ч, что окажется губительным для
отечественной экономики.
Говоря о целесообразности
отделения производства электроэнергии от ее передачи необходимо вспомнить о
структуре тарифов, существовавшей в РАО «ЕЭС» до 1996 г. Расходы на
обслуживание магистральных сетей составляли только 7,4% абонентской платы,
которая в свою очередь не превышала 7,3% среднеотпускного тарифа. То есть,
соотношение затрат на производство и затрат на передачу электроэнергии по
магистральным сетям составляло соответственно 61% и 0,54% среднеотпускного
тарифа. Даже если учесть дополнительные отчисления с основных фондов
(амортизация и налог на имущество), суммарная доля расходов на передачу энергии
по магистральным сетям не превышала 1,6% среднеотпускного тарифа и была почти в
40 раз меньше затрат на производство электроэнергии. Поэтому заявленная цель по
разделению монопольных и конкурентных видов бизнеса изначально не имела
экономического смысла, ввиду несопоставимости затрат.
Борьба с затратным принципом
формирования стоимости электроэнергии сводилась, в основном, к необходимости
искоренения затратного принципа получения электроэнергии. Между тем
производство электроэнергии всегда является затратным, поскольку её количество
определяется качеством и количеством сжигаемого топлива, т.е. его стоимостными
(затратными) показателями. Кроме того, другие статьи затрат в электроэнергетике
определяются технологическими нормами и правилами технической эксплуатации
оборудования, требованиями техники безопасности и экологическими нормами
производства электроэнергии. Они научно обоснованы и базируются на многолетнем
положительном опыте работы Единой энергосистемы страны, признанной самой
надежной энергосистемой мира.
Необходимость ликвидации
затратного принципа формирования тарифов идеологами-рыночниками из РАО «ЕЭС»
«обосновывалась» следующими утверждениями:
- энергетики могут обосновать
включение в тариф любых производимых ими затрат;
- электростанции не заинтересованы
в снижении затрат на топливо и технологии получения электроэнергии, поскольку
все эти затраты включаются в тариф;
- ремонтное обслуживание
электроэнергетического оборудования ведется хозяйственным способом, при котором
в тариф включаются стоимость материалов и зарплата работников; необходимо
организовывать тендеры на выполнение ремонтных работ с оплатой времени
гарантированной безаварийной работы;
- энергетики не заинтересованы в
снижении технологических потерь при транспортировке и сбыте электроэнергии,
поскольку все эти потери включаются в тариф;
- численность персонала в
электроэнергетике завышена, поскольку определяется «устаревшими нормативами».
Приведенные выше утверждения
носили откровенно дезинформационный характер, поскольку противоречили основам
технологии и организации работы отрасли.
Действующая методика формирования
тарифов обеспечивает строгий контроль за всеми составляющими затрат и требует
их обоснования, поэтому легко показать несостоятельность приведенных выше доводов
о бесконтрольном формировании тарифов:
- утвержденная государственными
органами методика расчета обеспечивает строгий контроль и предусматривает
включение в тариф только затрат, связанных с технологией производства,
передачи, распределения и сбыта энергии по обоснованным нормам;
- расход топлива на производство
энергии определяется удельными затратами, нормируемыми для данного типа
электростанций, их рекомендуемое непрофессиональным менеджментом снижение
противоречит законам термодинамики, а завышенный расход топлива оплачивается из
прибыли, которая ограничена;
- рекомендуемое вопреки
проектно-эксплуатационным нормам снижение затрат на поддержание
технологического процесса ведет к снижению надежности работы оборудования
электрических станций, что недопустимо;
- проводимая политика снижения
затрат на ремонт оборудования уже привела к значительному увеличению сроков
ремонта сверх нормативного времени, что ограничивает располагаемую мощность и
снижает надежность электроснабжения в целом;
- технологические потери при
транспортировке и сбыте электроэнергии рассчитываются по научно-обоснованным
методикам с точностью до долей процента и потери, превышающие расчетные, не
утверждаются РЭК, а коммерческие потери энергоснабжающих организаций
оплачиваются из их прибыли;
- численность персонала в
электроэнергетике нормируется в соответствии с потребностями технологии и
определяется правилами технической эксплуатации и техники безопасности. Для
обеспечения надежности работы электроэнергетического оборудования, когда ошибки
в действиях персонала недопустимы, производится дублирование действий,
производимых персоналом, при которых все технологические операции производятся
не менее, чем двумя работниками, взамно контролирующих друг друга.
Технологическая и экономическая
целесообразность требует размещения источников электрической и тепловой энергии
вблизи мест их потребления. Это обеспечивает максимальную надежность
энергоснабжения и экономичность вследствие минимума потерь энергии при ее
передаче и экономии топлива, особенно при комбинированной выработке
электрической и тепловой энергии на ТЭЦ.
Вертикально-интегрированные
системы электроснабжения создавались десятилетиями во всех регионах страны и
стали основой АО-энерго. Вертикальная интеграция АО-энерго в пределах одного
региона позволяет решать весь комплекс задач по производству, передаче и
распределению энергии, гарантирующих надежность электро- и теплоснабжения
потребителей.
Идея устранения локального
монополизма для организации виртуальной конкуренции привела к дроблению единой
технологической системы региональных АО-энерго на отдельные коммерческие
структуры по генерации, передаче и сбыту энергии, связанные договорными
отношениями. При этом каждая структура приоритетной задачей считает получение
максимальной прибыли, а неизбежные при таком подходе нарушения технологических
обязательств будут обязательны к устранению только через судебные решения. В
результате необходимые действия по энергоснабжению регионов, решавшиеся
диспетчерскими службами АО-энерго за считанные секунды, будут решаться в судах
различных инстанций неделями, а регионы все это время будут оставаться без
тепла и света.
По-существу, проведенная
ликвидация региональных АО-энерго ведет страну к национальной катастрофе —
потере энергоснабжения целых регионов, особенно с суровыми климатическими
условиями.
После реформирования генерации под
контролем государства останутся только атомные и гидравлические электростанции,
совокупно составляющие менее трети генерирующих мощностей страны. Причем
большая часть ГЭС Сибири из-за нарушений при приватизации оказалась под
контролем частных лиц. Базовые тепловые электростанции теперь объединены в 6
экстерриториальных объединенных генерирующих компаний (ОГК), а изъятые из
АО-энерго ТЭЦ, тепловые сети и котельные преобразованы в 70 территориальных
генерирующих компаний (ТГК). Все эти тепловые электростанции подлежат
распродаже частным структурам, в результате чего государство теряет контроль
над базовой отраслью и не сможет обеспечивать энергетическую безопасность
страны.
Разделение базовых федеральных
тепловых и гидравлических станций на 10 трансроссийских ОГК с электростанциями,
разнесенными на тысячи километров и не связанными никакой общехозяйственной
деятельностью, не имеет ни экономического, ни технического смысла, поскольку
такое организационное решение является затратным по своему содержанию и
исключает возможность взаимного резервирования электростанций данного ОГК.
Единственная очевидная цель (кроме скупки недооцененных активов этих
электростанций) создаваемых ОГК - это искусственное снижение доли каждой из них
в генерирующей мощности региона до уровня, позволяющего уходить от контроля за
ценообразованием со стороны антимонопольных структур и, следовательно,
бесконтрольно повышать тарифы на электроэнергию.
Также не имеет ни экономического,
ни технологического обоснования и представляется весьма опасным для крупных
городов управление генерирующими компаниями регионов (ТЭЦ, тепловые сети и
городские котельные) из 14 вновь созданных центров, удаленных на сотни
километров от объектов теплоснабжения и не имеющих возможности оперативно
учитывать их метеоусловия.
При оценке результатов
реформирования систем передачи электроэнергии надо учесть, что до
реформирования отрасли 97% всех электрических сетей страны успешно
эксплуатировалось АО-энерго, а все магистральные сети также успешно
эксплуатировались рядом АО-энерго на правах аренды.
В результате ликвидации АО-энерго
создано 63 распределительных сетевых компаний (РСК), которыми управляют 4
межрегиональные распределительные сетевые компании (МРСК), а также 54
магистральных сетевых компаний (МСК), которыми управляют 7 межрегиональных
магистральных сетевых компаний (ММСК). В результате этих преобразований
возникла суперсетевая магистрально-распределительная компания, в которой свыше
120 функционально излишних промежуточных структур с многочисленными штатами
менеджеров в их правлениях и советах директоров. Все это многократно увеличило
затраты на содержание созданной суперсетевой компании и ухудшило управляемость
передачей и распределением электроэнергии. Реальным результатом созданной
сверхкомпании оказалась возможность отключения электричества в любом регионе
страны для реализации экономических и политических корпоративных целей.
Примером может служить отключение
от сети электроснабжения по указанию менеджмента РАО «ЕЭС России» водозабора
одного из сибирских мегаполисов, в результате чего миллионный город оказался
без воды и канализации.
Ликвидация региональных центров
энергоснабжения была осуществлена в период 2004-2005 гг., несмотря на
десятилетия высоконадежной работы АО-энерго и известные факты безусловного
вреда подобных преобразований для экономики подавляющего большинства стран
мира.
Для компенсации утраченных функций
АО-энерго по технологическому управлению энергоснабжением создано 62 новых
районных диспетчерских управлений (РДУ). Низкая эффективность РДУ обусловлена
отсутствием в них базовой функции технологического управления отраслью -
регулирования электропотреблением региона, которая реализовалась в АО-энерго
через службы многих сетевых предприятий. Созданная в результате реформирования
система управления отраслью резко ухудшила контроль за электроснабжением.
Практически отсутствует управление в структурах «гарантирующих поставщиков»,
занимающихся сбытом электроэнергии и не имеющих для гарантированного
энергоснабжения ни источников энергии, ни средств ее доставки потребителям.
В результате реформирования вместо
100 прежних крупных акционерных обществ, связанных единой технологической
дисциплиной, возникло до 1000 мелких акционерных обществ, в которых реализация
технологических связей осуществляется на основе лицензионных и договорных
обязательств. Все это, с одной стороны, ухудшает технологическое управление
отраслью, поскольку принимавшиеся прежде за несколько минут оперативные решения
по изменению режимов в значительной мере заменяются длительным рассмотрением
несоблюдения договорных обязательств в судебных инстанциях. С другой стороны,
почти десятикратное увеличение числа акционерных обществ приводит к росту
издержек и тарифов из-за введения в них многих тысяч излишних должностей.
Финансовые результаты
реформирования РАО «ЕЭС» можно оценить, используя данные Росстата о значениях
среднеотпускного тарифа и данные РАО «ЕЭС» об отпуске электроэнергии
структурами холдинга. Из них следует, что объем реализации электроэнергии
холдингом за время с 2000-го по 2005 г. включительно составил 93,6 млрд.
долларов. Из этой суммы 33 млрд. долл. пришлись на производство электроэнергии,
а остальные почти 60 млрд. – на её передачу, распределение и сбыт, а также на
непроизводственные затраты, включая реформирование отрасли.
По данным Института повышения
квалификации работников госслужбы РФ, в 1996 г., т. е. до реформирования РАО
«ЕЭС», затраты на производство электроэнергии составляли в среднем около 60 %
от отпускного тарифа. Если исходить из этой доли, то выручка энергохолдинга с
2000-го по 2005 г. без учета возросших за это время непроизводственных затрат,
включая реформирование отрасли, должна была составить 55 млрд. долл., но она
достигла 93,6 млрд. долларов. Таким образом, непроизводственные затраты в РАО
«ЕЭС» увеличились за последние шесть лет на 38,6 млрд. долларов. Такая сумма
могла бы обеспечить инвестиционные потребности страны, определенные стратегией
реформирования отрасли до 2010 г. с намеченным объемом реконструируемых и вновь
вводимых генерирующих мощностей в объеме 53-57 ГВт. Однако объем вновь
введенных мощностей ГЭС и ТЭС за 2000-2005 годы составил всего 5 ГВт.
Состояние материальной базы
отрасли отражает интенсивное старение (выработку паркового ресурса) основных
фондов отрасли: в гидрогенерации - 1,4 ГВт/год, теплогенерации - 4 ГВт/год, в
атомной энергетике - 0,76 ГВт/год. При этом затраты на ремонт генерирующих
мощностей увеличилась в среднем на 20% при значительном росте времени ремонтов
сверх нормативных сроков.
В системах передачи и
распределения электроэнергетики выработка паркового ресурса достигает 50%, а
базовое оборудование распределительных подстанций (трансформаторы и
выключатели) практически не обновляется, что делает весьма реальным повторение
крупных мегааварий, подобных произошедшей в мае 2005 г. в московском регионе.
Намеченная распродажа всех
тепловых электростанций страны общей мощностью около 120 ГВт частным структурам
не решит проблемы обновления генерирующих мощностей, поскольку при остаточной
стоимости около 50 долл./кВт (она потенциальными покупателями считается
завышенной) за них можно будет получить немногим более 5,5 млрд. долларов. Эти
средства позволят построить около 4 ГВт новых мощностей, что составит менее 2%
потребности страны.
Следует обратить особое внимание,
что распродажа ТЭЦ и вывод их на оптовый (свободный) рынок энергии и мощности,
приведет к банкротству региональных систем электро- и теплоснабжения и вызовет
невиданного масштаба национальную катастрофу в России.
Прогнозные оценки тарифов,
полученные Институтом систем энергетики и Институтом проблем безопасного
развития атомной энергетики показали, что к 2010 г. при сохранении монопольной
организации отрасли среднеотпускной тариф с учетом необходимых инвестиций
составил бы около 3,5 цента/кВт.ч, а после реформирования с привлечением
внешних инвестиций под 17% годовых и сроком их окупаемости 10 лет необходимый
тариф составит 6,5 цента за кВт.ч. При таком соотношении тарифов расходы в
производстве электроэнергии увеличатся в 1,35 раза, диспетчеризации и
управлении - в 29,5, на транспорт электроэнергии - в 2,1, распределение и сбыт
- в 2,2 раза.
Из приведенных данных видно, что
«реформирование» электроэнергетики России еще далеко не завершено, а затраты по
всем видам технологии отрасли уже кратно увеличились. Причем, затраты на
диспетчеризацию, содержание менеджмента РАО «ЕЭС», Администратора торговой
системы и прочих новых структур увеличились в 30 раз. Такой колоссальный рост
обусловлен созданием многочисленных новых предприятий с тысячами
высокооплачиваемых должностей. Так, с созданием 62 региональных диспетчерских
управлений соответствующие штаты увеличились на порядок (до 5000 должностей с
окладами вдвое больших средних по отрасли). На порядок выше оклады и число
менеджеров во вновь созданных многочисленных департаментах и отделах всяческих
новых ОАО, ООО, НП и различных фондов, занимающихся виртуальными сделками по купле-продаже
электроэнергии на длительные сроки, «за сутки вперед», «за час вперед» и
сделками с акциями. Велики и практически неконтролируемы затраты холдинга по
статьям «Прочие расходы» и «Внереализационные расходы», что позволяет оказывать
спонсорскую помощь различным структурам, поддерживающим опасные для России
реформы электроэнергетики.
В результате проводимых реформ
непрофессиональным менеджментом энергохолдинга и утраты контроля государства за
состоянием этой жизненно важной отрасли, ее основные фонды интенсивно стареют,
а ввод новых объектов незначителен, несмотря на колоссальные непроизводственные
издержки. Эта ситуация соответствует оценкам лауреата Нобелевской премии
Джозефа Стиглица, что рыночные преобразования в электроэнергетике неэффективны,
а при отсутствии контроля собственника (государства) наемный менеджмент
оптимизирует только личную прибыль («Промышленные ведомости» №12, декабрь 2005
г.).
В заключении приведем аллегорию
результатов реформирования отрасли из публикации профессора Л. С. Беляева,
изданной Институтом систем энергетики СО РАН: «Представьте, уважаемый читатель,
что вы наметили цель, закупили необходимое снаряжение и продукты и пошли.
Пройдя значительную часть пути, и израсходовав дополнительные средства (38,6
млрд. долл. - В. П.), вы вдруг обнаружили, что перед вами пропасть. Что делать?
Продолжать путь и упасть в пропасть, потому что вы уже понесли большие затраты
и прошли значительную часть пути?».
Автор – профессор кафедры
Электрические станции” Южнороссийского государственного технического
университета, г. Новочеркасск
Промышленные
ведомости