Царей в русской истории не только прогоняли с трона, но и убивали чуть ли не через одного. Но вместе с жизнью Николая II была прервана традиция передачи власти, мистически связывающая Россию в русскую цивилизацию.

Цареубийство не было чем-то особенным в русской истории. Но оно никогда не было и "точкой отсчета", начинающей какую-нибудь сверхновейшую историю, в которой всенародное предательство обрывает преемственность власти. Такой "точкой отсчета" стал либеральный, а потом и люмпенский, переворот 1917 года, а неизбежным следствием его - выкорчевывание не только царской фамилии, но и всего духовного строя русской жизни. С этого момента бытие России пошло вкривь и вкось. Моральное уродство всенародного предательства собственной истории, предательство Отечества влекло за собой уродство общественного бытия, уродство воспитания и образования. В результате новый советский тип человека обрушил государственность, в которой сам же и вырос. При этом народ не безмолвствовал, как в былые времена. Он аплодировал очередной живодерне до тех пор, пока власть не начинала терзать всех подряд. Потому и нищета народная не вызывает сочувствия, свойственного хирургам перед операцией, - одно лишь публицистическое лицемерие самозванных знахарей-народолюбцев.

Отметим, что никто из нынешней оппозиции не воспротивился запрету на установку памятника Николаю II на давно присмотренной скульптором В. Клыковым зеленой лужайке между домом Пашкова и Боровицкими воротами Кремля. Величественный памятник волей московской и кремлевской администрации был вытеснен из Москвы, а потом взорван продолжателями дела инородцев типа Свердлова и Юровского. И снова молчала фальшивая оппозиция, прикинувшаяся, что не связана тысячами уз с кремлевским бесенятником, а вместе с ним – с большевистскими живодерами. Помалкивал в тряпку (в свою вонючую бомжовскую тряпку!) и россиянствующий народ с паспортами, выписанными на этническую принадлежность предков – преимущественно русских. Тем самым был подтвержден разрыв связи времен, беспочвенность современной Россиянии, принципиальная нелигитимность и аморальность политического режима и “ороссияненного” им народа.

Многие из “демократически ориентированных” интеллектуалов, а также часть опоенных демократическим критицизмом православных неофитов пытаются разрешить вопрос о роли и месте царя Николая II путем его развенчания. Мол, если царь был не так уж хорош, то нечего носиться с его останками, как с писаной торбой, нечего мучиться с идентификацией екатеринбургских костей – захороним останки и избавимся от проблемы.

Но проблема состоит в том, что православное и демократическое понимание истории принципиально различаются. Для патентованного демократа история – борьба групп, классов, партий; для христианина – борьба Добра со Злом. Для демократа ответственность ограничивается лишь настоящим и ближайшим будущим, для христианина ответственность мы несем перед Богом, а значит - перед вечностью, включающей потомков и предков. С точки зрения христианина, мы должны передать наследие предков потомкам, с точки зрения демократа – предать это наследие забвению, предать предков и служить их отъявленным врагам, жаждущим русским и России скорой и мучительной погибели.

Так вот, наследие наших предков – это клятва верности династии Романовых в 1613 году: “Заповедано, чтобы избранник Божий, Царь Михаил Федорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с собственностью в Своих делах перед Единым Небесным Царем. И кто же пойдет против сего Соборного постановления – Царь ли, патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святой Троицы”.

Так вот же, - воскликнет радостно хулитель памяти Николая II, - ведь Царь-то и пошел против Собора, а потому он, считаем, уже отлучен от Церкви!

Не стоит торопиться и захлебываться радостной слюной от поросячьего восторга своей мнимой непорочности. Взглянем на текст отречения и увидим, что Николай не отрекался от утвержденной грамоты Собора 1613 года: “Мы признали за благо отречься от Престола Государства Российского и сложить с Себя Верховную власть. Не желая расстаться с Сыном Нашим, мы передаем наследие Наше Брату Нашему, Великому Князю Михаилу Александровичу и благословляем Его на вступление на Престол Государства Российского”.

Михаил же Александрович подписал свой манифест об отказе от Престола в пользу Учредительного Собрания, которое должно быть избрано на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования, а потом решить вопрос об образе правления. И вот это и было самым настоящим предательством – пресечением верховной власти династии Романовых западнической демократией. Николай II в своих дневниках отреагировал на поступок Михаила так: “Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость!”

И не надо здесь никаких юридических измышлений, столь близких обнаружившимся среди демократов сторонникам концепции преемственности российского законодательства. Для них судьба страны – лишь повод для хладнокровной законнической разборки трупа на “запчасти”. Для них законы Российской Империи – именно запчасти, которые надо вставлять в развалившийся механизм Россиянии. Чтоб этот механизм дымил и коптел еще сколько-то лет, а мы бы мучались от удушья.

Если же говорить о предательстве клятвы 1613 года, то в нем в 1917 году участвовали: 1) народ, позволивший арестовать Царя, 2) часть династии Романовых, смирившаяся с переворотом или открыто предавшая свое служение, 3) высшие слои общества, осуществившие переворот и свалившие на Царя ответственность за собственную недееспособность. Предателей в России оказалось куда больше, чем тех, кто стоял за Веру, Царя и Отечество.

Предательство дорого обошлось русскому народу. Все по анекдоту: “В 1913 году Россия стояла на краю пропасти. С тех пор она сделала большой шаг вперед”. Действительно, в последние годы эпохи Романовых население Империи выросло наполовину, производство хлеба – вдвое, промышленность увеличила продукцию вдвое, постепенно разворачивалась политическая система, народное представительство, длился золотой век русской литературы, начался золотой век русской философии, построено 10.000 церквей и десятки монастырей... И все это в условиях непрекращающихся войн и социальных потрясений! Это было настоящее русское чудо! А потом – большой шаг вперед…

Конечно же предательство “низов” никогда не было бы возможным, если бы не недееспособность “верхов”, в которых от сознания собственного бессилия также зрела крамола. Власть в России не успевала быть современной – динамично трансформироваться и изводить внутренние распри, лепить из тупого лапотного крестьянства и пролетарского хамства полноценную нацию. Самым современным оказался как раз Николай II – одинокая фигура посреди выродившихся придворных интриганов и вольтерьянцев.

Вовсе не самодурством Царя объясняется правительственная чехарда последних лет Империи. После Столыпина в “верхах” просто невозможно было найти приличного человека. Верхушка общества разложилась, “третье сословие” находилось все еще в стадии воровского “первичного накопления”, даже военная элита зачахла, обескровленная в затяжных войнах, причиной которых тоже было отнюдь не своеволие Царя. Возможно единственной ошибкой Самодержца было союзничество с Англией и Францией, не раз предававших Россию. Союз с Германией был бы более продуктивен, но история не дала нам шанса заключить этот союз.

Все рухнуло в результате предательства военной и политической верхушки. На авансцену истории вышли люмпенские “низы”, развращенные большевистской пропагандой и уверенные, что и нечего терять. У люмпенов не было Отечества, их отечеством стал миф о пролетарской революции, в которой они должны были приобрести весь мир.

У государства были силы, чтобы загнать люмпенов в стойла. Помешала война и дезорганизация государственного управления, но больше всего – предательство, предательство и еще раз предательство.

Масштабы выступлений публики в феврале 1917 года мы вполне можем оценить по событиям 1991 и 1993 гг. в Москве. Разница лишь в том, что война в 1917 дала в поддержку сброду несколько рот новобранцев, которые, не желая идти на фронт, начали убивать офицеров в казармах. Да и сброд оказался вооруженным – враги России постарались, чтобы каждый авантюрист мог таскать с собой наган. Их не могли укоротить, потому что преданные России люди находились на фронтах, а власть не располагала для подавления беспорядков достаточными силами, всегда имеющимися у нее в мирное время.

И все-таки февральский переворот оказался успешным только лишь потому, что этого захотели “верхи” общества – изменники и предатели, которые в дальнейшем в большинстве своем были уничтожены большевиками или бежали из страны. В этой связи хотелось бы, чтобы потомкам этих людей в России смотрели в глаза без заискивания. В “демократической” эмиграции первой волны нет ни тени достоинства и чести.

Для нас должно быть ясно, что если бы Царь не был арестован в 1917 году демократическим Временным правительством, то он не был бы убит, что предательство, обморочно охватившее все российское общество в феврале 1917, не осуждено и не преодолено в народном сознании до сих пор.

Совершенное некогда предательство тяжким бременем лежит на судьбе русского народа. Оно не отпускает, не дает забыть себя. Тех, кто делает вид, что предательства не было, оно заставляет воспроизводить измену раз за разом - разрушением ипатьевского дома, в котором был расстрелян последний Император, связью этого акта с первым “всенародно избранным” президентом России, “демократической революцией” 1991, беспрерывным национальным унижением русского народа с 1993... Оно воспроизведено в кощунственном утверждении популярного тележурналиста А. Невзорова о том, что царя, якобы, расстреляли белые офицеры, посчитавшие отречение от престола актом предательства. Оно неявно повторено в нарочито публичном заявлении Патриарха Алексия II о том, что при Ельцине происходит второе крещение Руси.

Проведенное властями современной России захоронение “екатеринбургских останков” – это продолжение того преступления, которое состоялось в доме купца Ипатьева.

Надо отметить, что ветвь Кирилловичей в лице великой княгини Марии Владимировны и ее семьи отчасти реабилитировала свой грех оторванности от России и заигрывания с кремлевскими демократами. Неучастие Кирилловичей в церемонии захоронения в условиях организованного Кремлем и НТВ массового психоза, может вызывать только уважение.

Действия властей по организации “похорон последнего царя” во всех элементах совпадает со злодеянием большевиков. Мистическим образом к этому процессу оказался причастен разрушитель Ипатьевского дома – Борис Ельцин. Какая-то неведомая сила втянула его накануне “похорон” в путешествие в Ипатьевский монастырь (что сопровождалось ураганом, пронесшимся над Кремлем).

Первейшим организатором похорон стал Б. Немцов – представитель моноэтнического правительства, ставший председателем Госкомиссии, работавшей при закрытых дверях и организовавшей всякого рода препятствия для высказывания мнения, отличного от того, которое было заказано правительством Ельцина.

К похоронам оказался причастен известный коммунистический идеолог, профессиональный провокатор и патентованный предатель Александр Яковлев – первый екатеринбургский гробокопатель (1964 год), потом - изобретатель “русского фашизма” (70-е годы), а с недавнего времени - поклонник церкви Муна. Кстати, именно в 1964 комиссией, возглавляемой Яковлевым, были затребованы документы из уральского архива, исчезнувшие сегодня бесследно. Вероятно тогда же исчезли и документы, привезенные в столицу расстрельщиком Юровским, и закрытая для исследователей “История уральского ЧК”, где расстрелу Царя была посвящена целая глава.

Известно, что в 1995 году Генпрокурор Ильюшенко и питерский мэр Собчак (оба убежденные “демократы”, оба уличены во взяточничестве) пытались прекратить следствие по делу об убийстве Царя и его семьи. Известно также, что “специалист по останкам” Б. Немцов относится к той же группировке, что и оба упомянутых субъекта, и за ним тоже тянется след нижегородского дела о растраченном государственном кредите (“дело Клементьева”).

Президент Ельцин все-таки появился на похоронах, хотя и собирался устраниться от этого мероприятия. Без него фарс был бы неполон. Действительно, те, кто убивал Царя и его семью, должны были олицетворяться в новых персонах, чтобы еще раз совершить свое черное дало, пытаясь закрыть проблему окончательно, закопать ее на веки веков, не признав своей вины ни в чем. Надо было, чтобы гнуснейший представитель большевистской номенклатуры произнес в этом фарсе ключевые реплики о злодействе, в котором он сам принял деятельное участие.

Симптоматично, что на церемонии похорон рядом с президентом стоял академик Лихачев – бывший соловецкий вертухай, а за правым плечом маячил некто Борщев – страстный борец за права “нетрадиционных религий”, причисленный к лику “правозащитников” в компании Глеба Якунина и подобного рода персон.

Иных примечательных персон рядом с Ельциным не было. Даже, те, кто пришел то ли полюбопытствовать, то ли засвидетельствовать близость к власти, сторонились “демократического президента”, как зачумленного. Через головы толпящейся челяди поглядывал на процедуру режиссер Михалков, а генерал Лебедь, по законам жанра, обошел храм с тыла и взял его штурмом - через заграждения - хотя с фронта ему ничего не препятствовало.

Ценно, что в нашей стране есть шут, который, дразня правителей своими выходками, проговаривает за них всю правду, доводит до логического конца их недодуманные инициативы. Действительно, самым откровенным образом отметил похороны “старого режима” Жириновский, устроивший в Думе попойку для потерявших представление о чести морских офицеров - с распеванием дурными советскими голосами “Боже, Царя храни!”

Таким образом, мы можем вполне составить нравственный портрет тех, кто торопливо закопал “екатеринбургские останки”, надругавшись над памятью народной и русской историей. Но не только. Мы можем увидеть особую заинтересованность и особую роль в этом деле определенного политического слоя, в котором сконцентрировано все самое низменное и отвратительное. Именно в этом слое историческое предательство России воплощено в новых лицах и доведено до нестерпимой омерзительности.

Организованная группой лиц экспертиза, якобы доподлинно установившая принадлежность екатеринбургских останков, для русского человека не может быть признана законной и достоверной. Дело в первую очередь не в оценке работы тех, кто проводил генетическую экспертизу. Дело в доверии к власти, которая все это организовала. Если нет веры организаторам, то как можно доверять нанятым ими экспертам? Тем более, если дело с идентификацией останков от начало до конца пропитано ложью.

Следствие, начатое в 1991 году, основано на “записке Юровского” – малограмотного изувера-расстрельщика, который в 1920 году (примерная дата появления записки) вдруг обрел недурственный литературный слог, а в 1991 году оказался признанным добропорядочным и честным свидетелем событий, которому можно безоговорочно верить. Между тем, есть веские основания считать, что Юровский писал записку с образца или под диктовку. Есть основания полагать, что “записки Юровского” вообще не существовало. Оригинала никто не видел. Следы фальсификации носят и прочие документа – например, стенограммы выступлений Юровского. Сокрытие этих фактов уже само по себе говорит о преднамеренном желании исказить действительность.

Доказано, что к фальсификации имеет отношение сталинский историк Покровский (прежде – ближайший соратник Ленина). На одной из версий “записки” (машинописной) именно рукой Покровского сделаны приписки, точно указывающие на место захоронения. В этом варианте содержится целый набор дезинформации (изменено число расстрелянных, фамилия повара Харитонова, опущена фамилия фрейлины Демидовой). Но фальшивка для предателей имеет совершенно другую ценность, чем для порядочных людей. Именно на фальшивках и построена вся политика Ельцина, частью которой стали “похороны” расстрелянных Романовых.

Процесс захоронения останков расстрелянных был преднамеренным сокрытием улик убийства, преступлением, длящим всенародное предательство, не дающим стране от этого предательства избавиться. Для сокрытия правды предпринимались все возможные меры. Ранее – большевиками, теперь - Б. Немцовым, подельщиком самых отвратительных политических авантюристов современной России.

На присутствие в государственных органах тех сил, которые убили Царя, говорит тот факт, что “демократическая революция” открыла архивы только для своих. Дали поработать над материалами только Волкогонову и Латышеву. Оба выполнили задание – написали каждый свою порцию статей и книг, искажающих историю.

Впрочем архивы “чистили” десятилетиями. Исчез, например, архив Уралсовета, в котором непременно должны быть материал о расстреле царской семьи (кстати, Юровский в 1919-1920 работал в уральском ГубЧК), все материалы о расстреле Царской семьи были засекречены в 1934 г., в то же время закрыт музей в доме Ипатьева. Как раз к этому периоду относится появления разного рода фальшивок, автором которых обозначался все тот же Юровский.

Заметать следы вторично взялись сегодняшние наследники чекистского интернационала. Правительственная комиссия, внезапно возглавленная Б. Немцовым - выдвиженцем Ельцина и участником расстрела Белого дома в 1993 - как стало известно, была создана как раз для того, чтобы выполнить политическую установку Кремля – закрыть вопрос окончательно и бесповоротно.

С самого начала следствие 1991-1998 гг. полностью укладывалось в рамки чекистской дезинформации 30-х годов. Версия о злонамеренной подтасовке материалов оно принципиально не рассматривало. Иными словами, мы сталкиваемся с продолжением обмана и соучастием в преступлении.

Вполне вероятно, что кремлевской агентуре диктует волю некий внешний центр силы – те, кто заинтересован, чтобы Россия никогда не предъявила претензии истинным организаторам расстрела, а также не вознамерилась вернуть вклады, золотой запас и зарубежную собственность Российской Империи.

Примечательно, что еще до всяческих экспертиз извлеченные из раскопа останки были объявлены царскими. В дальнейшем экспертиза проводилась вне всякого контроля, образцы могли быть подменены в любой момент, в работу беспрепятственно могли включиться представители западных спецслужб и т.д.

Заставляет без всякого сомнения отбросить версию убийства Царя, принятую сегодня Кремлем, тот факт, что сожжение тел убиенных требовало немалого времени. Эксперты оценивают это время в 20-50 часов. По кремлевской версии два тела (царевича Алексея и его сестры Анастасии) были сожжены в фантастически короткие сроки. Налицо явная нестыковка, игнорирование которой изобличает авторов кремлевской версии во лжи.

Не случайно гробы для захоронения “екатеринбургских останков” сделаны так, что открыть их невозможно. Ельцин и организаторы похорон хотели, чтобы вопрос был закрыт раз и навсегда, обеспечить условия, при которых задумавшего провести повторную экспертизу можно будет обвинить в кощунственной эксгумации.

Фактом захоронения проблема выяснения всех обстоятельств убийства последнего Российского Императора не снята. Вопрос об обстоятельствах гибели Царя – дело грядущего следствия судебного разбирательства, а не многократно дискредитировавших себя политиков, доказавших свою ненависть к России и русским.

Не забудем того факта, что убийство царя готовилось многие годы. Для целого поколения революционеров цареубийство стало вожделенной целью. Причем, убийство Царя было тожественно убийству России – к этому стремились либеральные “образованцы”, профессиональные революционеры, народовольцы, искровцы, марксисты, эсеры и прочие, прочие, прочие.

Сторонники “демократической” версии гибели царской семьи говорят, что вопрос Священного Синода РПЦ о ритуальном характере убийства бессмысленен, ибо даже в известном деле Бейлиса не удалось доказать, что у евреев такого рода убийства вообще практикуются. Между тем с библейских времен известно, что вблизи Иерусалима существовали капища, где приносились человеческие жертвы. Человеческие жертвы разного рода сатанинские секты приносят и по сей день. Об этом не раз появлялись репортажи на телевидении. Более того, в деле Бейлиса ритуальный характер убийства был как раз доказан, и лишь связь этого убийства с самим Бейлисом осталась под вопросом.

Симптоматично, что проблему ритуальных убийств вновь и вновь продолжают шельмовать записные “демократы”, проводя на этот счет пресс-конференции, где мы видим все те же лица – побратимов-сатанистов Якунина-Пономарева и “демократическую общественность” иже с ними.

Возможен и другой оборот дела. Якобы изъятые из захоронения, а потом возвращенные туда в 1979 году два черепа могли на самом деле изыматься из какого-то другого источника. (Кстати, тогда костная мозоль на одном из черепов вроде бы была зафиксирована, а потом почему-то исчезла.) В этом случае можно говорить об использовании останков в ритуальных целях, а далее – в целях фальсификации следствия.

Результаты работы экспертов, проводивших генетическую экспертизу, не просто недостоверны. Сам порядок организации экспертизы говорит о нарочитой подтасовке. Пробы для экспертизы брались без свидетелей и без описи. Сама экспертиза проводилась почему-то за рубежом. Под заключением американских и британских экспертов стоит лишь подпись нашего (в смысле, “россиянского”) эксперта Павла Иванова. Иностранные исследователи ограничились описанием методологии экспертизы в специальных статьях, предпочитая не делать никаких заключительных выводов.

Мы, русских люди, не можем исключать ритуальной версии убийства Царя, как бы это кому-либо не хотелось. Во-первых, убийство Царя и его семьи произошло в обстановке, когда превратить его в ритуал не представляло особого труда, а среди расстрельщиков наличие исполнителей такого рода ритуала весьма вероятно. Во-вторых, причастность власти к организации убийства, разработка этой властью сложнейшей системы маскировки истинных обстоятельств расстрела и наличие в этой власти лиц, для которых сатанинский ритуал был вожделенной целью, говорит именно в пользу ритуального характера расправы. В-третьих, подозрительная связь между расстрельщиками и нынешним политическим режимом (бесспорная, с политической точки зрения, и весьма вероятная, с точки зрения единства задачи, – убийства России) может означать, что ритуал творится до сих пор.

О характере ритуала следует судить по намерению извести семью Романовых “под корень”. Злодеяние, несомненно, сочетало принесение человеческой жертвы и надругательство над Помазанником Божиим. Наконец, манипуляции с трупами убиенных, непременное желание запутать следы “похоронной процессии” говорят о том, что даже вид умерщвленных врагов не вызвал сострадания “комиссаров в пыльных шлемах”.

Обстоятельства цареубийства и последующая возня вокруг “екатеринбургских останков” бесспорно являются сатанинским спектаклем, длящимся ритуалом, в котором русскому народу навязана роль Предателя. Это поистине адская мука без конца и края – пыточный конец русской Истории, который наши ненавистники готовы длить до сведения в мерзость предательства последнего русского человека.