Журнал «Золотой Лев» № 77-78 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

И.Крылов

Последнее оружие либерализма

 

На фоне усиливающейся русофобии, роста числа обвинении в адрес русских по национальности в их якобы врожденной, приверженности к расовой нетерпимости, ассоциирование националистических проявлений русской части населения как исключительно “фашистских”, наблюдаются и более утонченные формы влияния на сознание общества, целью которого является отнюдь не справедливое обличения отдельных явлений расовой и национальной нетерпимости, а на самом деле желание разрушить то, что не смогли разрушить до конца либеральные экономические реформы.

Одним из главных объектов скрытой, латентной формы подрывной, антигосударственной и антирусской деятельности являются сегодня демографическая ситуация в стране. Именно ее сложность и недостаточное внимание со стороны руководства и используют отдельные “защитники” демократии и свободы в стране, для достижения совсем не демократических целей.

Главная их цель – дальнейшее разрушение российской государственности.

Задуматься об этом заставляют высказывании таких чиновников, которые по самой должности должны были бы печься о процветании страны, и они действительно, на словах, говорят о стабильности государства, о межнациональном согласии, но на деле объективно преследуют совсем другие цели.

Например, если суммировать высказывания Директора Института этнологии и антропологии Российской академии наук (РАН), члена-корреспондента РАН, бывшего председателя Госкомитета РФ по национальной политике (при Егоре Гайдаре), члена Общественной палаты РФ, в которой он возглавил комиссию по вопросам толерантности и свободы совести, Валерия Тишкова: http://www.rosbalt.ru/2006/02/08/243071.html // http://www.rosbalt.ru/2006/02/08/ 243044.html // http://magazines.russ.ru/oz/2005/1/2005_1_20.html, то из них следует, что он, с одной стороны, ратует за как можно большее привлечение в Россию иммигрантов из других стран, абсолютно безотносительно к уровню их образования, культуре, вероисповеданию, якобы для решения наших демографических проблем, а с другой стороны, отказывает в праве бывшим соотечественникам вернуться на свою историческую Роднину. На это противоречие справедливо обращено внимание в статье Ю. Крупнова http://www.rosbalt.ru/2006/02/ 11/243435.html

Но само противоречие еще не признак злонамеренности, возможно, оно вызвано просто заблуждениями автора антирусских заявлений. Но и пост, который занимает В. Тишков, и уровень его подготовленности дает нам право предположить несколько иную причину его особо трепетного отношения к демографической проблеме, и тем методам, которые он предлагает для ее решения.

Думается, что загадка не вполне понятной логики по который, сначала признается, что демографическая проблема существует, а потом столь же “убедительно” доказывается ее отсутствие, а потом вдруг предлагается населить Россию малограмотными и духовно не близким русскому народу иноплеменниками, а потом ни под каким видом не пустить на родину наших соотечественников - не так уж и сложна.

Являясь, по-видимому, либералом и сторонником того курса, который сегодня подвергается сильному остракизму со стороны государственников, а сами либеральные “реформы” в их самом разрушительном варианте приостановлены, когда наблюдается возвращение к социал-демократическим ценностям и снова в обществе растет понимание ценности отдельной человеческой жизни, - то есть, как только стали заметны первые попытки со стороны власти строить не придаток либеральной Европы, а гражданское общество в рамках собственной национальной программы, вот тут то либеральная психология и мировоззрение и проявили свою антирусскую, антинародную сущность.

То есть под видом борьбы с расовой ненавистью, с нетерпимостью к чужой вере и чужому менталитету – на самом деле борьба ведется именно против национальных интересов Российского государства. Но либералы, в особой извращенности понимания свободы которыми мы уже успели убедиться на собственной шкуре, исключительно, как только их собственной и им подобных, пытаются отыграться за свое поражение на этом поле, прекрасно понимая, что чем больше будет русских, чем больше к голосу русского населения будет прислушиваться власть, - тем меньше у них шансов провести свои “реформы”. Для них даже на подсознательном уровне, русский человек – это антагонист всего либерального. Поскольку русский человек – это личность общинная, духовная. И поэтому такой менталитет как кость в горле сидит у любого либерала, так как либерал может видеть в этом только то, что ему крайне не хочется видеть, а именно крушение его желания переделать мир под свое “я” (с маленькой естественно буквы).

Не думаю, однако, что либеральные идеологи неправы во всем. И В. Тишков тоже прав, в общих и нейтральных по отношению к главному вопросах. Во многом тот же СПС прав, ибо рыночный сектор сегодня – реальный и абсолютно необходимый сектор, который страдает от бюрократизма и советскости. Но причину этого они видят не в том, что власть недостаточно занимается этим сектором и всем, что с ним связано, включая расширение законодательной базы, создание благоприятных условий для малого и среднего бизнеса, а в том, что она остается верна традициям российской государственности, правда, понимая под этими традициями только худшие их исторические формы. Поэтому, по их мнению, носителей этого типа государственной культуры и надо подвергать теперь дискредитации всеми возможными либеральными способами – вплоть до клеветы и очернительства.

Так что господин Тишков, ратуя за скорейшее превращение населения в чистый товар для рынка, то есть, не рассматривая населения страны как заказчика той или иной экономической системы, и стремиться на самом деле как можно скорее “разбавить” русских любыми другими народами, которые, не зная русских традиций и языка, будут покорными проводниками “рыночных” реформ, и прекрасно справятся с ролью “троянского коня”. Это очень тонкая и опасная игра, особенно если учесть стремление противодействовать репатриации русских и россиян. Ведь по его завуалированной для простого читателя логике тогда в Россию опять вернутся патриоты, то есть те, кто является носителем русских традиций. И эти патриоты будут требовать от власти того, к чему они привыкли, что является на самом деле величайшим достижением всей борьбы русского народа – укрепления зачатков государства основанного на принципе справедливости и гражданского согласия всех со всеми. Именно лоббирование интересов либеральной клики и есть объективный результат деятельности В.Тишкова. При этом он может говорить и вполне правильные вещи. Но логика его выводов должна быть предельно ясно обнаружена и обличена как либеральная, которую “тишком” протаскивает лже-патриот и латентный либерал Тишков.

Принижение роли понятия “русский” и русской культуры, отведение ей “по умолчанию” роли “националистической” идеологии - есть не меньшее зло, так как нет никакой российской культуры, как нет общеевропейской культуры, а есть русская культура, как государствообразующая культура всей России. Именно здесь заложено противоядие против религиозной розни, которой так опасается Тишков, что готов превратить русских в изгоев в собственной стране. Русскими по культуре являются и татары, и русские, и эвенки, и евреи, и чуваши, и все другие народности[1], населяющие Россию. Являясь гражданами России, они, тем не менее, являются русскими по своей культуре, по образованию, по своему социальному мироощущению. Потому что даже в самой многонародной[2] стране как СССР не было мультикультурности, а была единая культура, основанная на русской традиции. В.Тишков видимо чувствует, что русская культура населения и Российский тип государственности – это единые и неотделимые друг от друга части нашего общества, которое так ненавидит на подсознательном уровне каждый либерал. И если принизить статус русской культуры, то тем самым можно лишить власть главной ее опоры, веры русского человека в построение справедливого общества: общества равных возможностей и прав для всех граждан любой национальности. Именно нерасторжимое единство русской национальной традиции и Российского государства и мешает либералам реализовывать свои разрушительные планы. То есть либералам мешает по преимуществу именно русский народ.

Потому что любой либерал, даже наивно заблуждающийся, является по своей психологии “продавшимся”, то есть так или иначе – подкуплен (честно признаюсь, что не встречал на своем веку ни одного либерала, который бы радел о благе общества, а не подразумевал под словами о свободе в первую очередь свою собственную, личную свободу). И не важно, что этот подкуп может выражаться не в денежном довольствии, но он может быть просто связан с удовлетворением эгоистических потребностей и наклонностей его собственной личности (что надо признать свойственно не только либералам конечно, но сама идеологи либерализма как раз и максимизирует эгоистическое мировоззрение, доводя его до крайних форм выражения).

Вообще эгоизм, индивидуализм чужд русской культуре, менталитету русского человека, и именно от этого так специфично и контрастно выглядит галерея наших хорошо всем известных диссидентов и либеральных реформаторов. И потому такое неприятие у них вызывают народные любимцы, те, кого власть уничтожала, а не высылала за пределы СССР, в силу того, что они не продавали душу либеральному демону, а оставались преданными именно русскому пути, русской идее.

Не удивительно, что желание наших людей жить лучше и дольше В. Тишков рассматривает исходя из эгоистических соображении: “Современный работающий человек рассчитывает прожить всю свою жизнь за счет заработанных средств, включая возврат ему государственных или частных ресурсов в виде пенсии и пособий. Он уже не полагается на попечение со стороны собственных детей, а значит, не так жизненно заинтересован в многочисленном потомстве. Приходится учитывать этот новый вид человеческого эгоизма и содействовать людям в реализации их возможностей доживать свою жизнь в благополучии”. То есть по его логике ,над сделать жизнь труднее. То есть полностью лишить человека социальных гарантий, повернув государство к западу и к крупному бизнесу передом, а к русскому человеку задом.

Думаю что деятельность таких “патриотов” и “государственников”, которые, в отличие от наивных и действительно озабоченных проблемами страны СПСовцов и и Яблоников, братающихся с “националистами” и пятнающих (от части) свои чистые либеральные знамена и иногда оказываясь с ними в одной колонне, - наиболее опасна, так как не столь очевидна как подрывная. Поэтому так важно просто и понятно объяснять скрытые причины их особой личной заботы о численности и качественном составе российского населения. Русский человек, знающий цену своего труда, и не желающий становиться человеком второго сорта, не нравится таким либералам как Хакамада, только за то, что требует нормальной оплаты своего труда. Им конечно намного выгоднее превратить Россию в колонию, где они будут этакими рантье, а русские люди их рабами, или в лучшем случае прислугой, бессловесной, знающей только то, что позволительно знать людям второго сорта. Но еще лучше и проще, заполонить страну дешевой рабской силой из экономически отсталых и бедствующих стран, и тем самым обогащаться за счет дешевого труда этих бесправных рабов.

Так что демографическая проблема на самом деле (в отличие от взглядов В. Тишкова, который считает что “дело не в том, что демографические проблемы не являются важными, а в том, что они не заслуживают быть в центре сегодняшней жизни и политики”, теперь уже понятно исходя из каких соображений) является сегодня той передовой, на которой идет тайная и явная борьба за будущее нашей государственности и нашей свободы в конечном итоге. Показав же действительный смысл предложений по решению демографической проблемы за счет привлечения огромного числа иммигрантов нерусского происхождения мы тем самым лишаем либерализм последнего его тайного и разрушительного политического оружия.

 

Русский переплет

7 марта 2006 года