Журнал «Золотой Лев» № 77-78 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

О. Каратаев

 

К правовому государству – через русскую национальную диктатуру

 

С точки зрения формальной юриспруденции правовое государство – это такое государство, в основу которого заложено равенство власти, гражданина, общества и права, то есть, как теперь модно говорить, диктатура закона.

Сложность организации такого государства заключается в том, что само право создается властью, обладающей всегда преимуществом по части законотворчества и, следовательно, власть должна ограничивать свои права и свободы ею же созданными законами. Такая ситуация самоограничения (при продолжающейся коррупции всех ветвей власти в России) представляется в настоящее время противоестественной.

Негативное отношение нынешней власти в России к праву, отражающееся в уже ставших традицией определениях (таких как «всевластие», «своеволие», «самоуправство», «беззаконие», «беспредел», «произвол» и т.д.), стремление к привилегиям, желание стать выше закона привели к тому, что противоправная практика власти оказалась совершенно непреодолимой, гораздо более устойчивой, чем аналогичная практика граждан, пытающихся действовать вне закона.

Очевидно, что необходимо глубокое преобразование общества и его правосознания (в первую очередь), чтобы коренным образом изменить отношение к праву в государстве, а также большая конструктивная работа для преобразования его политической системы в целом в политико-правовом отношении. Надо твердо усвоить, что ни власть, ни само право не могут быть реальными гарантами исполнения законов, если право не легитимировано обществом. Только их легитимность, признание обществом и потому обязательность исполнения, обеспечивает действительное соблюдение законов гражданами и государством, исключает противоправную практику с обеих сторон.

Но общество в состоянии добиться этого только на достаточно высоком уровне гражданского, а, следовательно, культурного, общецивилизационного развития.

То есть основой правового государства оказываются не сами по себе правовые нормы, указы и санкции, как бы идеально они ни были сформулированы, а элементарные свойства порядочности, нравственности, чувство долга, сознание ответственности, способность человека и общества к критическому самопознанию, самоотчету, привычка к дисциплине и умение дисциплинировать себя, подлинная гражданственность. Мы пришли к тому, что, с точки зрения общечеловеческой, правовое государство является синонимом определения Отечества, и вопрос, в сущности, ставится так: существует ли у нас, русских людей, Отечество и что оно такое?

В другое время такой вопрос мог бы иметь только академическое значение, аналогично, например, вопросу: существует ли любовь и что это такое? В обычной жизни человек не имеет ни малейшей надобности в доказательствах этого. Тот, кто любит, может лишь улыбнуться на доказательство того, что любви нет.

Но мы живем не в обычное время и в не обычной стране. Поэтому представляется интересным дать все же историко-юридический анализ этого вопроса. Россия сейчас находится на перепутье, когда правые и левые силы пытаются повлиять на государственно-историческое ее строительство и движение.

Для того, чтобы отмежеваться от так называемых правых (типа Хакамады, Немцова, Чубайса и прочей компании), дадим правильные, исторически выверенные определения. Правые – это те, кто стоит на национальной почве, на почве устроения государства сообразно с конкретными условиями не какой иной страны, а именно – исторической России. Левые – это те, кто стремится к теоретической (сейчас – монетаристской), по иностранным образцам (сейчас – по рецептам МВФ и других масонских организаций Запада), перестройке нашего государственного здания.

Необходимо заметить, что борьба между этими коренными направлениями происходит вовсе не на почве свободы или народного представительства. В принципе, свободу и народное представительство принимают обе стороны.

Различие же этих двух направлений сводится к самобытности. Правые (настоящие, то есть русские националисты) требуют жизни своим умом и на основании своих условий, левые (СПС, «Яблоко», в значительной степени – коммунисты) ищут «прогресса» на Западе, пытаясь перестроить Россию, кто за 500 дней, кто за больший, а иногда и меньший (Жириновский) сроки.

Десять с небольшим лет тому назад власть окончательно оказалась в левых руках, которые и стали немедленно все ломать и ставить вверх дном, забывая о том, что национальная конструкция России совсем иная, чем на Западе, у нее иная история, иная экономика, иной менталитет народа, и для того, чтобы внешне уподобиться Западу, пришлось сломать все существующее. Выйти из ломки, которая истерзала Россию и привела ее в хаос, нельзя иначе, как освободившись от господства западничества и установив незыблемо и непререкаемо строй национальной диктатуры, который только и может привести страну к нормальным формам эволюционного развития.

Здесь, чтобы не спутать опять правую и левую стороны, полезно обратиться к недавней истории, к 1988 году, когда у власти стояли все нынешние вожди КПРФ – Рыжков, Лигачев, Лукьянов, Зюганов и т.д. В 1988 году силами этих и им подобных мерзавцев началось размывание социальной базы России путем создания кооперативного сектора экономики. В 1988 году было 14 тысяч кооперативов, в 1989 – около 100 тысяч. Начался неконтролируемый перевод по кооперативным каналам огромных денежных сумм из безналичного состояния в наличное, то есть началось создание «общака» для политических сил, поставивших своей целью окончательное разрушение исторической России.

Вдохновленное идеями Горбачева-Яковлева правительство Рыжкова щедро финансировало развал собственного государства. А в то время, когда эти мерзавцы ломали хребет нашему государству, Ельцин (всегда поддерживавший тесную связь с Яковлевым, Горбачевым, Рыжковым, Шеварднадзе и прочими) отдыхал на фешенебельном курорте в Литве (в Паланге), после того как для «русских дураков» на октябрьском (1987 года) пленуме был разыгран его конфликт с Лигачевым и Яковлевым. Именно здесь, в Паланге, под руководством опытнейших специалистов ЦРУ к нему были приставлены их прибалтийские коллеги из «Саюдиса», верно оценившие склонность Ельцина к измене и с тех пор плотно ведущие его по политической жизни России.

Этот небольшой исторический экскурс потребовался нам, еще раз подчеркну, только для того, чтобы не путать правую и левую стороны. Завершая его, напомним что, повинуясь незаурядному таланту одного из нынешних вождей КПРФ – Лукьянова, за период 1989-1991 годов стенобитная машина Съезда народных депутатов СССР превратила в мусор политический фундамент России, который затем уже без всякого труда был выметен Ельциным после так называемого ГКЧП в 1991 году и окончательно – после октябрьских событий 1993 года.

Можно ли при такой недавней истории говорить о гражданском обществе, правовом государстве и даже просто – Отечестве? Думаю, что рановато.

Сначала надо уяснить целый ряд очевидных истин. Первая. Нынешний режим, крайне плохой в смысле аппарата, его невежества и тупости, сверх того, совершенно антинационален, то есть не соответствует ни характеру нации, ни условиям общего исторического положения России. От этого в стране порождается на всех направлениях дезорганизация. Появляется рыхлое, тупое, недовольное построение, то есть то, что можно назвать «человеческим стадом». Русские теряют веру в себя, не вдохновляются патриотизмом. Естественно, что межнациональные раздоры немедленно обостряются.

Вторая. Россия создана русскими и держится только русскими, которые только и в состоянии привести остальные национальности к некоторой степени солидарности между собой. Между тем, в России существует и нерусское население, в том числе и такое антигосударственное, как евреи. Значительная часть (по разным оценкам – до 30%) русских оказалась под властью государственных шовинистических образований (Прибалтика, Казахстан, Узбекистан и т. д.), где они подвергаются не только жесточайшей эксплуатации, но и прямому геноциду, считаются людьми второго сорта.

Это также деморализуюше действует на массу русского населения в Российской Федерации, Третья. Развал Советского Союза показал, что сильнейшие из нерусских племен, входившие в его состав, совершенно не способны ни к какому государствообразующему началу. То есть элемент объединения на всем пространстве исторической России присутствует только у русских. Без русских все входившие в состав СССР народности обречены на историческое забвение и гибель. Поэтому господство русских на всей территории России – не просто национальный эгоизм, а мировой долг.

Четвертая. Никакими комбинациями народного представительства или избирательных законов нельзя обеспечить верховенство русских. Блестящий пример тому – события октября 1993 года, когда практически никто из русских, военных или гражданских, не встал на защиту (если иметь под этим словом что-то серьезное, а не 50 баркашевцев, вооруженных десятью пистолетами Макарова) Верховного Совета России.

Объясняется это очень просто: никто к этому Верховному Совету серьезно и не относился, считая его пустой говорильней. Основания для такой оценки, заметим, были и весьма серьезные. В июне 1990 года Верховный Совет России принял практически единогласно Декларацию о суверенитете России – правовой акт, наиболее удивительный из всех, которые когда-либо рождались в черепных коробках «русских дураков» – депутатов. Русские должны понять, наконец, что они не годятся для мелочной политической борьбы, они не умеют вести политическую интригу, как это на протяжении четырех тысяч лет умели и умеют евреи.

Поэтому задача господства нашего народа может быть разрешена только путем создания русской национальной диктатуры.

Это опять-таки блестяще подтверждает наша недавняя история. Только установление режима, близкого к русской национальной диктатуре, спасло нас в 1941-1945 годах (а следовательно и все народы, населявшие Россию и, в первую очередь, конечно же, евреев). С национальной диктатурой русские немедленно становятся сильнее и искуснее всех, ибо никто не сравнится с русским в способности к дисциплине и сплочению около единоличной власти, облеченной нравственным авторитетом.

Что же надо делать в противовес левой перестройке, чтобы выйти, наконец, России из непрекращающегося хаоса? Нужно, конечно, прежде всего восстановить такой режим национальной власти, когда она (эта власть) обопрется на национальные традиции.

Для русского человека такой подход означает, что надо отказаться и от формулы «еще не скоро», и от формулы «все равно ничего не поделаешь», а активно участвовать в политической жизни, понимая, что истинное средство спасения России состоит в том, чтобы вызвать в стране национальное возрождение. А для этого национальной России нужно сбросить иго множества захвативших ее мелких и крупных мерзавцев и стать владычицей своей страны и своих учреждений.

Тогда все наконец-то встанет на свои места и цель – построение правового государства в России – станет достигаемой через реальное, наполненное содержанием творчество русского народа.

 

Автор - д.ю.н., декан юрфака Университета водных коммуникаций (СПб)