Журнал «Золотой Лев» № 73-74- издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

М.Голованов

 

Перл Лазара или Новая Инквизиция

 

"Уж коли зло пресечь,

собрать все книги бы да сжечь"

С.С. Скалозуб

 

Недавно образованная Общественная палата начала свою общественно полезную деятельность с громкого заявления. Какие проблемы волнуют "лучших людей нашей страны", набранных в палату? Борьба с бедностью? Детская смертность? Насилие в армии, наконец? Не угадали! Проблемой первоочередной важности, так волнующей граждан, Общественная палата числит "ксенофобию и антисемитизм".

Еще до того, как ОП впервые собралась и предстала перед очами президента, ее членам был разослан проект обращения, подготовленный по инициативе главы ФЕОР Берла Лазара, кстати, гражданина США, но тем не менее, члена все той же общественно-полезной палаты. В связи с нападением гражданина Копцева на подведомственную синагогу Берл Лазар потребовал "ограничить распространение экстремистской литературы", "ввести законодательное регулирование интернета", а также "обезвредить" не только "экстремистских молодчиков и их главарей", но и их "идеологов и подстрекателей", создав вокруг последних "атмосферу нетерпимости и неприятия". К чести ОП следует заметить, что в ней нашлись люди с холодной головой, которые не только не подписали это заявление, но и выступили с его критикой. Впрочем, погоды они не сделали, все было решено за них.

Безусловно, негодование Лазара, чьих прихожан порезал "отморозок" в синагоге, вполне можно понять. Но это не значит, что пострадавшее меньшинство должно автоматом получать индульгенцию на неконституционные привилегии в отправлении правосудия. Ведь, по сути, Лазар предлагает создать репрессивный механизм, в котором право определять виновных и направлять карающей меч закона принадлежало бы только одному из многочисленных национальных меньшинств[1]. И не только предлагает, а действует: в первые же дни после инцидента на Бронной появились сообщения о создании совместных групп по искоренению экстремизма из представителей ФЕОР и МВД РФ. Спрашивается, а чем хуже другие меньшинства, а чем хуже русское большинство, разве его права не требуют защиты? Каждый год в стране от рук убийц гибнут православные священники, но ни одно из этих преступлений не удостаивается даже части того внимания, которое уделяют медиа и власть проявлениям антисемитизма[2].

Готово ли общество ради интересов ФЕОР ограничить священное право на свободу мнения и свободу информации, доверить самозваным "экспертам" цензуру национальных коммуникаций? Похоже, в целесообразности такого шага не уверены многие, включая Путина. Когда на последней встрече с президентом Лазар публично поднял эту тему, то Путин, поддержав тезис о необходимости борьбы с проявлениями ксенофобии[3], резонно добавил к антисемитизму еще и русофобию, лишив дальнейшие прения всякого смысла. И он прав. Государство не может ставить интересы отдельной общины над интересами всех остальных. Тем более, в такой мононациональной стране, как России, где подавляющее большинство населения - русские, а антисемитские настроения сведены к минимуму (о чем еще будет сказано). Однако ж Общественная палата все это видеть не желает. Приходится констатировать, что первое же ее официальное заявление покушается на конституционные права большинства граждан, интересы которых ОП вроде бы призвана защищать.

Прошла неделя, и оказалось, что все это были цветочки. Ягодки не заставили себя долго ждать. Страдая от удушливой атмосферы антисемитизма, радетели общественного блага развернули бешеную активность. Инициативники ОП нашли родственную душу в Госдуме в лице члена комитета по законодательству, депутата от фракции "Единая Россия" Павла Крашенинникова, который годами фанатично пытается протолкнуть через Думу портфель драконовских "антиэкстримистских" поправок. В Думе был устроен круглый стол, участники которого не только встретили на "на ура" поправки Крашенинникова, но и существенно их дополнили. Члены ОП и правозащитники задумались о создании списка "запрещенной" литературы, решив прямо по Скалозубу, что в росте проклятой ксенофобии виноваты подрывные книги. Автор идеи, либеральный адвокат и член палаты Генри Резник великодушно пояснил, что такие издания нужно не уничтожать, а поместить в спецхраны для доступа к ним узкого круга людей. Точное число таковых адвокат Резник назвать затруднился, но "профессиональные антифашисты" говорят, что как минимум, их несколько десятков. Однако две книги удалось все-таки вспомнить и Резнику - "Майн кампф" и "Протоколы сионских мудрецов". Более основательно подошел к делу глава Московского бюро по правам человека Александр Брод. На базе 20-30 книг он предложил создать список запрещенной литературы, который бы регулярно пополнялся и расширялся. Кроме книг Гитлера, Розенберга и Юргена Графа, г-н Брод назвал и нескольких отечественных авторов: Олега Платонова, Михаила Назарова, Бориса Миронова, Григория Климова и Владимира Авдеева. Странным образом г-н Брод забыл о таких очевидных ксенофобах, как Карамзин, Достоевский, Гоголь, Лесков и прочих. Ничего, придет время - вспомнит всех.

Конечно, тот факт, что наши записные демократы и правозащитники всегда готовы воспроизвести советский тоталитарный опыт, сенсацией не является. Читали в спецхранах Солженицына, теперь будут читать Климова с Платоновым. Но вот с официальным списком запретных книг Резник и Брод, похоже, перемахнули через советскую эпоху и попали прямиком в Средневековье. Забавно наблюдать, с каким рвением жрецы «либеральной церкви» примеряют на себя сутаны инквизиторов, создавших печально известный Index Librorum Prohibitorum ("Список запрещённых книг") - список литературных произведений, запрещенных католической церковью как опасных для церкви и прихожан.

Если вспомнить историю этого списка, то можно представить, что нас ждет в ближайшее время. Через несколько лет после появления первого перечня запретных книг был сформирован специальный орган - Святая Конгрегация Списка, специально предназначенная для выявления запрещённой литературы, внесения дополнений в список, а также создания списков исправлений в тех случаях, когда требовались исправления книги, а не безусловный её запрет. В разное время в Index Librorum Prohibitorum входили сочинения таких авторов, как Эразм Роттердамский, Лоренс Стерн, Вольтер, Даниэль Дефо, Коперник, Оноре де Бальзак, Сартр. Почти все известные западные философы были включены в список - в том числе и верующие, как, например Декарт, Кант, Беркли. Список обновлялся 400 лет и был отменен лишь в 20-м веке. Став тормозом развития науки и культуры, он в определенной степени повлиял на отставание католических стран от протестантского мира.

Ни минуты не сомневаемся в том, что наша либеральная интеллигенция по первому сигналу выстроится на запись в инквизиторы. Российский аналог Святой Конгрегации, само собой, должны возглавить А.Брод, Г.Резник, П.Крашенинников и, разумеется, Алла Гербер. Не уверен, что туда войдет хасид Берл Лазар - говорят, он почти не умеет читать по-русски. Впрочем, делу это не помеха, чтобы выявить книжную ксенофобию, нужен особый нюх, а не русская грамота. Все эти добрые и просвещенные люди станут судьями антиэкстримистского трибунала, который при помощи сотен энтузиастов (даром что ли правозащитники гранты получают?) наполнит спецхраны литературой, а тюремные камеры - писателями и читателями.

Если серьезно, то в отсутствие четких объективных критериев "что есть экстремизм и ксенофобия", законодательная борьба с оными легко превращается в инструмент для подавления любого политического инакомыслия. Согласно поправкам Крашенинникова, для борьбы с экстремизмом будут существенно увеличены сроки заключения. В некоторых случаях до 10 лет. Будет также введен ряд новых статей - например, "вовлечение в экстремистскую деятельность и иное содействие экстремизму", что наказывается лишением свободы до 8 лет. Как пишет "Газета": "В нынешней же редакции закона под эту статью можно подвести практически любого публичного деятеля - от журналистов до "непослушных" депутатов".

Настоящую охоту планируется развернуть за экстремистами в Интернете. Наказывать предполагается не только авторов подобных сайтов, но и тех, кто дает на них ссылки, а также владельцев поисковых систем (им запрещается индексировать экстремистские сайты). Владельцам сайтов вменяется в обязанность модерировать форумы и чаты, что предполагает круглосуточную слежку за высказываниями посетителей. Однако за невыполнение этих требований провайдеров ждет административная ответственность: предупреждение либо штраф в размере до 2000 МРОТ, то есть 200 тыс. руб. Кстати, про анонимность в Интернете уже можно забыть - с первого июля выход в Интернет будет разрешен лишь после регистрации паспортных данных.

Странно, что мне, консерватору, приходится защищать свободу слова от наших либералов. Последние по идее, радоваться должны, что реальной "свободы слова" в России сегодня куда больше, чем на Западе. Правда, оценить это могут в основном интеллектуалы, страдающие как от навязчивых схем "политкорректности", так и от жесточайших либеральных стереотипов и мифологем, отступление от которых просто немыслимо в западном обществе. Например, по сравнению с той идейной муштрой, что царит в европейском телеэфире, разноголосица подчас полярных точек зрения на российских каналах воспринимается как несомненное достижение. И так у нас обстоят дела не только в СМИ, но и в науке, и в культуре. Зайдите в любой московский книжный и вы увидите огромный выбор литературы, совершенно разной по идеологическому наполнению. Далеко не везде на Западе такое возможно, особенно в Европе, где множество книг в последнее время попали в графу политически некорректных. А у нас - пожалуйста, потому что Россия сегодня "де факто" и пока еще "де юре" - самая свободная страна в мире. Чем следует по праву гордиться, а не комплексовать.

Следует понимать, что слабость "полиции мысли", так тяготящей западный интеллектуальный класс, не просто разнообразит нам жизнь, а является важным конкурентным преимуществом России. Воинствующая политкорректность лишает общество и власть свободы маневра, "замораживает" дискуссию по важнейшим для нации вопросам. На примере насилуемой наглыми меньшинствами Франции мы видим, к чему приводит создание табуированных зон в общественно-политической полемике.

Может, не будем ничего запрещать? А то ведь в этом деле стоит лишь начать, как остановиться будет очень сложно. Да и помним мы по советским временам, как сладок запретный плод. Запретите те же "Протоколы" - ведь будут качать на работе с подпольных сайтов, распечатывать и читать дома ночью под одеялом, как когда-то "Архипелаг ГУЛАГ"... Уж лучше пусть на книжных полках магазинов мирно соседствуют Бабель с Шульгиным, Мухин с Новодворской, Дарвин с Авдеевым, а "Протоколы" с "Кицун Шульхан Арухом". Ну а людоедские идеи Гитлера на примере "Майн Кампф" пусть в школах изучают на уроках истории, чтобы не повадно было.

Все это, разумеется, не значит, что с проявлениями экстремизма не надо бороться. Надо, конечно[4]. Например, с идейными вдохновителями исламского террора надо разбираться предельно жестко. Ко всему же остальному надо подходить осторожно и разумно, в соответствии с реальной, а не вымышленной напористыми лоббистами, картой угроз для общества и государства. И существующего уголовного права для этой цели вполне достаточно.

Напоследок обещанное про антисемитизм. Согласно последнему январскому опросу ФОМа антисемитизм в России - явление маргинальное, даже более маргинальное, чем либерализм. К либералам положительно относятся 12% взрослых граждан, а к антисемитам - только 5%. Вдобавок к либералам отрицательно относятся 10% респондентов ФОМ, а к антисемитам - 42%, в восемь раз больше, чем тех, кто относится положительно. Как констатирует в своем блоге один из московских политологов: "Антисемиты, таким образом, не просто составляют меньшинство в обществе; это меньшинство, встречающее к себе отрицательное отношение; российские антисемиты находятся в своего рода гетто. При этом за год доля людей, относящихся к антисемитам безразлично, сократилась, а относящихся отрицательно - увеличилась".

Как говорят в Рунете: "убейте себя ап стену", господа инквизиторы.

 

http://www.pravaya.ru/column/6425

 

Правая.Ru

1.02.06