05

Журнал «Золотой Лев» № 69-70 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

С. Черняховский

Московский капкан

После прошлых парламентских выборов существовало две версии, объяснявших итоги КПРФ (12 %) и "Родины" (9 %).

Согласно одной из них, "Родина" расколола электорат КПРФ и отобрала голоса последней. Согласно другой, успех "Родины" не был связан с неудачей коммунистов, КПРФ потеряла голоса самостоятельно, "Родина" освоила свое политическое поле.

Первая версия основывалась на том, что сумма голосов этих объединений составляла примерно столько же, сколько ранее КПРФ набирала в одиночку. Вторая основывалась как на анализе общей динамике электорального расклада, так и на зафиксированных социологами данных о том, что к "Родине" отошло лишь два % голосов избирателей КПРФ.

Ситуация, сложившаяся на нынешних московских выборах давала косвенную возможность проверить каждую из них.

За неделю до выборов, Левада-центр предложил свой прогноз, оказавшийся довольно близким к предварительным итогам выборов 4 декабря. "Единой России" предсказывались 43 % голосов, "Родине" и "Яблоку" по 14 %, КПРФ и ЛДПР по 10 %. При этом общая явка предполагалась в 40 %.

В результате, на три часа ночи последние результаты были таковы:

1. "Единая Россия" — более 47 %;

2. КПРФ, чуть менее 17 %;

3. Яблоко" — 10.7 %;

4. ЛДПР с 8.1 % как будто в Мосдуму не попадает.

При этом общая явка определилась в 34.5 %.

При пересчете на всех избирателей это означало 17.2 % поддержки "Единой России", по 5.6 % "Родины" и "Яблока", по 4 % КПРФ и ЛДПР.

Сокращение реальной явки, в сравнении с прогнозировавшейся Левада-центром, почти точно совпадает с числом намеревавшихся голосовать за "Родину". Кончено, такое совпадение нельзя рассматривать как прямое, с учетом неизбежной статистической погрешности. Однако, в целом, именно отказом от выборов сторонников "Родины" наиболее логично объяснять сам факт такого сокращения. При этом, по некоторым данным, от двух до трех процентов бюллетеней оказалось испорчено именно тем способом, к которому призывали лидеры снятого блока: тем или иным способом на них было вписано его название или обозначение.

С учетом снижения явки примерно на 16 %, обещанные результаты оставшихся объединений должны были бы выглядеть так: "ЕР" — 49.85 %, КПРФ и ЛДПР — по 11.6 %, "Яблоко" — 16.2 %.

Мы видим, что полученный "ЕР" результат — 47 % — близок к этой цифре, но голоса остальных заметно отличаются. Если суммировать их предполагаемые итоги, мы получаем 39.4 %. Реально они составили около 35 %.

КПРФ получила в полтора раза больше ожидаемого, "Яблоко" и ЛДПР — примерно на треть меньше.

В этой картине не складывается конфигурация, которая давала бы основание говорить, что голоса КПРФ выросли за счет снятия "Родины". Тем ни менее остается формальное совпадение: голоса КПРФ формально выросли в пропорции настолько же, насколько, против ожидаемого, упали результаты ЛДПР и "Яблока".

Притом, что общие контуры практически совпадают с данными Левада-центра (которые, по сравнению с другими центрами оказались наиболее точными), представляется, что "Яблоко" все же получило ожидаемые голоса. В пользу этого свидетельствуют и остальные совпадения, и данные опросов на выходе (даже опрос, проводимый "Нашими", которых никак нельзя заподозрить в симпатиях к "демократам", давал им значительно лучший результат), так и результатом подсчета самого "Яблока", представители которого прямо предупреждали, что по итогам зафиксированных ими нарушений, их результат с неизбежностью будет занижен. Судя по всему, этот результат прямо был сфальсифицирован властью, которая уже в период предвыборной кампании проявляла к этому блоку негативную предвзятость.

Падение результата ЛДПР, как можно предположить, оказался как раз итогом выдвижения в адрес "Родины" обвинения в национализме. Если его авторы рассчитывали убрать конкурентов с националистического поля и улучшить свой результат за счет ее голосов, то результат оказался обратным. Своей инициативой они нанесли удар по пространству собственного электората, часть которого не простила им "измены святому началу".

Здесь возможны два варианта: первый, что голоса либерал-демократов в результате достались КПРФ, поскольку в электорате ЛДПР есть составная, готовая голосовать за последних; второй, что эта часть сторонников Жириновского, по той же причине, просто не пришла на выборы, то есть число снизивших явку до 34.5 % лишь частично состояло из приверженцев "Родины", и некоторая, небольшая часть их отдала голоса КПРФ, с учетом тех 2 % избирателей, которых в свое время сделали обратный выбор.

В любом случае, можно утверждать, что гипотеза о том, что "Родина" паразитировала на электорате КПРФ, не подтверждается данными голосования. С этим согласился и Геннадий Зюганов, который, в эфире "Эха Москвы" отверг версию об увеличении голосов своей партии за счет "Родины".

С неизбежностью встает вопрос о том, чем все же объясняется полуторное улучшение результата КПРФ по сравнению с данными недельной давности.

Здесь можно отметить два момента. С одной стороны, в последнее время рейтинг КПРФ заметно увеличивался. С другой, когда комментаторы отмечали неожиданно высокий рейтинг КПРФ, они, в первую очередь, сравнивали его не с упомянутыми данными Левада-центра, а с результатами КПРФ двухлетней давности, когда на федеральных парламентских выборах она получила в Москве по списку всего 7 % голосов.

Однако из виду упускается то, что, как всегда на федеральных выборах, явка в 2003 г. была намного выше.

Строго говоря, и в большинстве прошлых кампаний по выборам МГД, КПРФ показывала неплохие результаты в одномандатных округах, где ее кандидаты во многих случаях устойчиво держались на втором месте, но в силу особенностей мажоритарной системы, в целом КПРФ не удавалось провести ни одного кандидата в МГД.

Практически, КПРФ не продемонстрировала абсолютного прироста. Она просто взяла свои устойчивые голоса, что в соединении с низкой явкой и правилами пропорционального голосования обернулось для нее большим успехом.

Удивление, которое вызвало ее удачное выступление, в основном связано с игнорированием этих моментов, а также с распространившимся в экспертных кругах похоронным отношением к КПРФ после ее поражения в 2003 г. и выпадением этой партии из фокуса общественного внимания.

Но, как известно, коммунистов в России хоронят, начиная с 1991 года, а потом каждый раз удивляются, почему они продолжают оставаться на политической арене.

В этом отношении результат выборов для КПРФ имеет как бы виртуальное значение.

С одной стороны, она не улучшила свои абсолютные показатели в Москве. В целом, во многих других кампаниях она выступала намного удачнее.

С другой, в этот раз ее относительно стандартное выступление вылилось в осязаемый результат. Она получила результат, который от нее никто не ждал, и, более того, этот результат обернулся осязаемым призом: судя по всему, она будет иметь 5 мест из 35 в Московской Городской Думе. Пропорционально, это больше, чем она имеет в Думе Государственной: 50 мест из 450. Учитывая особенности московской обстановки, московского парламента и нюансы отношений партии с Юрием Лужковым, с которым партия уже неоднократно объединялась в тактических вопросах (как это было в 1998–99 г.), она имеет шансы в столичном парламенте при решении конкретных вопросов играть значительно большую роль, чем в парламенте федеральном. Особенно, если учесть общеизвестные отличия Московской организации "ЕР", занимающей левые позиции в федеральной партии.

Вообще, с двойственностью значения формальных итогов сегодня сталкиваются все партии, прошедшие в московский парламент.

"Единая Россия" избежала унизительного положения, который произошел бы в случае участия "Родины" — партия власти тогда получила бы по списку меньше голосов, чем ее оппоненты. И вместе с тем, ее 47 % в пересчете на явку, скажем, 1999 г., когда при федеральной кампании ОВР во главе с Лужковым получила в Москве 40 %, составляет всего около 24 % голосов. Таким образом, "Единой России" и с ней федеральной власти однозначно продемонстрировано, кто остается хозяином Москвы. И что без этого хозяина Кремль рискует остаться без столицы.

"Яблоко" прошло в МГД, но будет иметь в нем унизительно мало мест. Строго говоря — одно. Поскольку из двух проведенных ей депутатов — один представляет СПС. Раньше никогда у этой организации никогда не было таких слабых позиций в городе. Раньше никогда оно не проигрывало все одномандатные округа. Более того, раньше никогда голосования даже одного "Яблока" не говоря о его суммировании с СПС, не давали такого низкого процента поддержки.

В целом, же приходится сказать, что московская кампания если и исполнила роль праймериз перед кампанией 2003 года, то только в том смысле, что поставила новые вопросы, но при этом не дала ответ ни на один из старых.

АПН

5.12.2005

Москва: Голосование закончено. Что дальше?

Судя по всему, итоги прошедших 4 декабря выборов Мосгордумы ближе всего оказались к прогнозам, представленным неделю назад Левада-центром. С учетом неизбежных изменений, внесенных скандальным снятием с выборов "Родины".

Хотя все комментаторы, в ходе определения явки на голосование, делали акцент на увеличение ее с 30 % в 2001 году до 36 %, Левада за неделю до выборов предсказывал 40% явку, при участии "Родины" в выборах.

"Единой России" предсказывались 43 % голосов, "Родине" и "Яблоку" по 14 %, КПРФ и ЛДПР по 10 %.

Реальная явка, после снятия "Родины" и выпадения ее сторонников из голосования составила 36 %, что вписывается в эту картину.

Соответственно, число общей поддержки других партий, при том же абсолютном значении и без учета возможного перераспределения других голосов должно было возрасти на 10 % и составить для "Единой России" 47.3 %, для "Яблока" 15.4 %, для КПРФ и ЛДПР по 11 %.

Мы видим, что два показателя прямо соответствуют данным Левада: сокращение общей явки близко числу намеренных голосовать за "Родину", итоговый результат "ЕР" предельно близок 10 процентному увеличению ее доли за счет снижения числа голосующих.

По трем показателям итог явно расходится: КПРФ набрала значительно больше голосов – около 18 %, "Яблоко" выступило несколько слабее ожидаемого, существенную потерю понесла ЛДПР.

Надо отметить, что эти расхождения вписываются в общую картину.

По данным опроса на выходе "Яблоко" получало 13 %, по ее собственным данным – 14 %, но при этом его представители заявляли, что многочисленные нарушения, зафиксированные ими дают основание говорить, что административными усилиями их официальный результат будет занижен.

КПРФ добавила себе около 6-7 % против ожидаемого, или чуть меньше 2 % всех избирателей. Одна из версий заключается в том, что именно ей отошли голоса тех сторонников "Родины", которые все же пришли на избирательные участки.

ЛДПР потеряла до трети ожидаемых голосов. Одна из версий объяснения этого заключается в предположении, что националистический электорат этой партии именно так отреагировал на выдвинутое ЛДПР обвинение "Родины" в национализме, то есть выступление против сущностных установок своих избирателей и, возможно эти протестные голоса отошли к той же КПРФ.

Всего голоса КПРФ, ЛДПР и "Яблока" при достигнутых 36 % явки составляют примерно 38 %, в пересчете на ожидавшиеся Левада 40 % дает примерно 34 %, именно столько, сколько этим партиям и было обещано до снятия "Родины".

Устранение последней в значительной степени решило, в первую очередь проблемы "Единой России".

Общий процент прошедших в Думу "ЕР", КПРФ и "Яблока" при варианте не прохождения ЛДПР составляет 77-78 %, то есть призовой фонд подлежащих перераспределению мандатов возрос с ожидавшихся 9 % до 22-23 %, то есть партии получат чуть менее чем на четверть больше мест, нежели они получили непосредственно по своим реальным результатам.

Таким образом, "Единая Россия" имеет основания рассчитывать на 11-12 мест из 20 списочного голосования, оппозиция – на 8-9.

С учетом полной победы "Единой России" в одномандатных округах, картина становится вполне однозначной.

И вместе с этим, возникает некая раздвоенность, когда официальный результат и официальные успехи формально означают одно, а в сути своей таят существенно иное.

Кончено, на первый план выходит внешний успех "Единой России" и КПРФ.

Первая решила вопрос своего безусловного доминирования в Мосгордуме. Она ушла от опасной ситуация морального проигрыша, при котором могла бы получить меньше голосов по списку, нежели другие прошедшие 10 % барьер партии. Внешне – она безусловный победитель.

Но под этим кроется и то, что вытянута она на эти позиции была только за счет поддержки Лужкова. Формально, ее результат лучше, чем результат голосования за ОВР (40 %), которое тоже вел Лужков в 1999 году. Но те 40 % были получены в условиях беспрецедентного давления и при вдвое большей явке избирателей. При пересчете на тогдашнюю практически 70 % явку, ее нынешние голоса дают всего 24 %. То что у Лужкова уже появилось некое разочарование в нынешней ведомой им партии – подтверждается нотами его последнего обращения к избирателям, в котором он ушел от явного призыва голосовать за "ЕР", а заявил, что будет сотрудничать со всеми здоровыми силами, прошедшими в Московский парламент. Вместе с тем, самой его партии, явно чувствовавшей ненадежность своего положения, пришлось в последних призывах буквально клясться москвичам в том, что именно Лужков будет предложен ею президенту на пост мэра при следующем назначении. То есть партия вынуждена была публично присягать мэру на верность, а мэр уже незаметно предпочел дистанцироваться от партии.

КПРФ – тоже формально добилась успеха, впервые провела в Мосгордуму свою фракцию. Практически впервые ее кандидат – Николай Губенко, практически голова в голову выступил в мажоритарном округе с кандидатом московского правительства, и не просто с кандидатом, а с одним из "лиц" московской власти, спикером МГД Платоновым. В некоторых округах ее список набрал более 20 %. На ряде участков она опередила "Единую Россию". Ее фракция в МГД теперь, по процентному соотношению, будет больше, чем в Государственной Думе: 5 из 35 (1/7) против 50 из 450 депутатов (1/9). Все это – действительно выглядит, как определенная политическая победа, которой коммунисты еще долго будут гордиться. Процент голосования за ее список почти достиг уровня голосования за нее по Москве в ее лучшие времена.

И это на фоне того, что на последних парламентских выборах она набрала всего 7 % при голосовании за список по Москве.

И, вместе с тем, эти 7 % набирались, опять таки, при почти вдвое большей явке, и в условиях, когда в выборах участвовала "Родина". То есть, в абсолютных цифрах голосование за нее осталось прежним. В большинстве предыдущих кампаний по выборам МГД многие ее кандидаты в мажоритарных округах уверенно шли на втором месте, набирая иногда до 30 % голосов. С этой точки зрения, при удачной кампании и с учетом относительно невысокой явки, при наличии самого дисциплинированного электората, они потенциально могли рассчитывать на значительно лучший результат.

"Яблоко" также оказалось в числе победителей, преодолев небывало высокий барьер и получив свою фракцию в Московском парламенте. Кончено, это весомо, на фоне ее прошлого поражения на выборах в Госдуму. Однако ее успех еще более сомнителен.

Во-первых, ее нынешняя фракция будет состоять формально из двух человек, один из которых представляет собственно "Яблоко", а второй – СПС. Никогда раньше ни одна из этих партий не имела в Москве такое мизерное представительство.

Во-вторых, никогда раньше ее представители не оставались без побед в мажоритарных округах – на нынешних выборах проиграны все.

В-третьих, даже этот скромный успех достигнут при объединении ее избирателей с электоратом СПС. То есть, даже сдвоенные усилия "объединенных демократов" дали в Москве результат меньший, чем тот, которого они добивались в прошлом порознь.

В-четвертых, в прошлые годы при голосовании по списку, московский результат этой партии был значительно выше нынешнего, доходя до 20 %.

С этой точки зрения, достигнутая победа, хотя и стала первым результатом эксперимента по объединению с СПС, все равно выглядит достаточно неуверенно. С одной стороны, выборы, как кажется, подтвердили, что вне такого объединения "демократы" не имеют реальных шансов в будущей кампании, с другой – неуверенная победа – лучший способ поссорить победителей. В конце концов, в начале кампании этому объединению прочили в полтора раза больше голосов.

Конечно, при всем этом, есть, как отмечают некоторые аналитики, такой, безусловно, положительный результат, как партийный парламент в Москве. Причем оппозиция получила в его лице некую площадку для развития своей городской деятельности и озвучивании своих идей. Само по себе, – это институциональный шаг вперед.

Однако, если видеть в прошедшей кампании то, чем она была в ожиданиях наблюдателей – некую опытную площадку будущей парламентской кампании, своеобразные праймериз, то твердых, устойчивых тенденций она не выявила.

Можно, весьма осторожно, выдвинуть следующие гипотезы:

1. Электоральное положение "Единой России" не столь надежно, как могло показаться до сих пор. По сравнению с кампанией 2003 года ей не удалось улучшить свои позиции среди избирателей. Она нуждается, для поддержания своего положения, в сверхтяжеловесах и мощном административной ресурсе, а самостоятельно, как политическая организация – в известной степени беспомощна.

2. КПРФ электорально не уходит со сцены. Она сохраняет ядро своих избирателей и потенциально способна улучшать свои позиции, хотя субъективно ей это далеко не всегда удается.

3. Вопрос о целесообразности объединения "Яблока" и СПС остается нерешенным. Как и вопрос об их судьбе в будущей федеральной кампании.

Единственное, что можно сказать о будущем электоральном раскладе России – в динамике его формирования устойчивые тенденции еще не определились. Если ему и предстоит пройти некую точку оформления своей будущей конфигурации – она явно еще впереди.

И последнее. То, что тоже можно сказать более или менее определенно. Похоже, что Лужков все-таки останется мэром Москвы еще на один срок. У "Единой России" теперь, как кажется, просто не остается иного выхода, как выдвинуть его на этот пост. И дело даже не столько в том, что она дала такое обещание избирателям. В конце концов, выдвигать и утверждать его, строго говоря, предстоит лишь по итогам следующих городских выборов. А в том, что без него в Москве "Единая Россия" просто ничего не может.

Новая политика