Журнал «Золотой Лев» № 69-70 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

С.Ю. Глазьев

 

Приоритетные направления модернизации русской экономики

Стенограмма выступления на дискуссионном клуб

"Модернизация России: новый вектор" в ИА "Росбалт".

 

Уважаемые коллеги.

Я рад принять участие в этой дискуссии, которая мне кажется очень актуальной, но пока еще не востребованной нашей властью, потому что тот перечень национальных проектов, который широко разрекламирован, лично мне напоминает известную поговорку о том, что "гора родила мышь". Найти внутри бюджета менее 150 млрд. рублей и привязать их к выбранным случайным образом точечным широко разрекламированным шагам, много ума не надо. По сути, то, что нам сегодня предлагается, вызывает скорее недоумение и конфуз. Имея возможность в действительности поднять заработную плату работникам бюджетной сферы в 2 раза сейчас, и это надо было бы делать, исходя из общемировых стандартов социального государства, которое предполагает, что 5% надо выделять на здравоохранение от ВВП, 7% от ВВП нужно выделять на образование, даже африканские страны живут по этим стандартам. У нас стандарты финансирования социальной сферы в 2 раза меньше. Но я бы не стал сейчас на эту тему рассуждать, потому что приведение структуры расходов нашего бюджета в соответствие со стандартным пониманием социального государства – это тема отдельная, и модернизационным приоритетом это вообще назвать нельзя. Это просто необходимые шаги для того, чтобы наше государство выполняло минимальные социальные обязательства и требования, общепринятые в мире. Для этого необходимо в 2 раза поднять финансирование образования и здравоохранения, науки и культуры. Нужно соответственно в два раза поднять зарплату работникам этих сфер. Все рассуждения о том, что это вызовет инфляцию, разбиваются визитом любой домохозяйки на любой московский рынок, где она видит, что овощи и фрукты, которые она покупает в Москве, по своим ценам в 5-10 раз дороже, чем цены, которые соответствуют реальной стоимости этих товаров в сельскохозяйственных регионах России. Поэтому бороться с инфляцией путем замораживания огромного количества денег в Стабилизационном фонде, то есть, по сути, бороться с инфляцией путем занижения заработной платы работникам бюджетной сферы – это людоедская политика, которая неэффективна, аморальна и преступна. Сегодня и Правительство, и Центральный Банк признает, что главным фактором инфляции является монопольное поведение, злоупотребление монопольным положением на рынках. Размах этих злоупотреблений не вписывается ни в какие общепринятые в мире рамки.

Инфляция порождается коррупцией, организованной преступностью и злоупотреблением монопольным положением на рынке, которое государственная власть прикрывает. С моей точки зрения невежество нашего Правительства можно измерить объемом Стабилизационного фонда. Чем больше Стабилизационный фонд, тем меньше компетентность власти. Когда чиновники говорят, что не знают, куда потратить деньги, в ситуации, когда они недоплачивают работникам бюджетной сферы в 2 раза, когда они в 2 раза меньше выделяют денег по сравнению с мировыми стандартами на образование и здравоохранение, это говорит о том, что у них отсутствуют элементарные знания и мораль. У меня возникает подозрение, что этот Стабилизационный фонд и валютные резервы стали кормушкой. Если мы все это вскроем, я думаю, что чиновникам мало не покажется от тех посреднических наваров, которые присутствуют. Они сегодня, наверняка, греют руки на размещении огромных валютных резервов страны. Для того, чтобы эту картину сделать ясной, я хотел бы заметить, что на один рубль, который у нас вращается в экономике, сегодня 3 рубля из экономики выводятся. То есть, такой абсурдной денежной политики не знает ни одна страна в мире, когда ѕ денежного оборота искусственно замораживаются. Теперь о приоритетных направлениях. Я буду говорить о модернизации в точном понимании этого слова, в соответствии со словарем Ожегова, который гласит, что "модернизация – это ни что иное, как создание более эффективных средств обновления…". Я думаю, что приоритетные проекты должны соответствовать трем критериям:

 

1. Они должны соответствовать перспективным направлениям экономического роста. Ни для кого не секрет, что разные сферы экономики развиваются сегодня разными темпами. Скажем, биотехнологии растут в объеме применения примерно на 50-80% каждый год по разным направлениям, информатика растет на 20-25% процентов в год. До терактов устойчиво росли авиаперевозки. Автомобилестроение растет на 2-3% в год, химическая промышленность и металлургия практически стоит на месте. В каждой отрасли существуют разные темпы роста. Нам нужно выбирать те направления, которые будут определять будущее, которые сегодня развиваются более высокими темпами. Эти направления и станут локомотивами экономического роста на перспективу. При этом замечу, что есть еще одна закономерность, которую нужно учитывать. Любое направление технико-экономического развития имеет жизненный цикл. Если вы начинаете заниматься этим в начале жизненного цикла, вы можете вложить рубль, а получить миллион. Если вы занимаетесь в середине жизненного цикла, то вы на один рубль получите полтора, а в конце, скорее всего, вы вообще все потеряете. Например, если мы хотим создать современное биотехнологическое производство, то нам нужна лаборатория с оснащением в 1-2 млн. долларов, главное, чтобы были специалисты. Если мы хотим построить предприятие в сфере информатики, которое бы занималось программным обеспечением, освоением новых информационных технологий, то, наверное, уже нужны десятки миллионов долларов. Если мы хотим построить микроэлектронный завод, то нужно полтора-два миллиарда, а, если мы хотим построить автомобильный завод, то нужно 10 миллиардов. Причем пропорционально тому, как растут эти расходы, соответственно, меньше темпы роста. Если это - зрелое направление, то там огромная капиталоемкость. Если оно только начинается, то здесь можно оседлать волну и получить колоссальный эффект в перспективе. То есть, мы должны учитывать жизненный цикл и перспективные направления глобального экономического роста;

 

2. Мы должны учитывать наши конкурентные преимущества. Невозможно начинать с нуля. Действовать следует там, где есть заделы. У нас есть сферы, которые, несмотря на колоссальную разруху, сохраняют передовой, на мировом уровне, потенциал и возможность быстро его реализовать. Прежде всего, это атомная промышленность, где мы по-прежнему впереди планеты всей. Это биотехнологии, где у нас есть ряд очень серьезных заделов. Это, конечно, авиакосмос, а также программное обеспечение. Дальше можно выбирать локальные ниши, где у нас есть хорошие конкурентные преимущества;

 

3. Эти проекты должны быть общественно значимыми, они должны иметь явно позитивный эффект для общества. Прежде, чем перечислить такие направления, я хочу привести два примера плохих и хороших проектов. Есть хорошие проекты, которые никем в мире не оспариваются. Например, ГОЭЛРО, - проект, который поднял Советский Союз, который разрабатывался еще перед Первой Мировой Войной на первом Съезде промышленников, который проводился императорским Правительством. Кстати, это пример частно-государственного партнерства. Этот проект был больше мнением деловых кругов, что нужно заниматься электрификацией страны. В конце концов, советская власть реализовала этот проект с опозданием на 20 лет, но успех был очевидным. Успешным проектом можно назвать атомный проект, хотя он сопровождался большими издержками. Но позитивный эффект от его реализации выразился в строительстве атомных электростанций.

В качестве неудачного проекта я бы привел пример строительства водных каналов: Беломорканал, этот каскад каналов по Волге, куда было вложено огромное количество сил и людских жизней. Он неудачный, потому что была выбрана транспортная технология 200-летней давности. Каждому этапу развития соответствует своя транспортная система. В свое время люди ездили на лошадях, затем были корабли и водные каналы, затем водные каналы заменили железные дороги, потом автомобильные дороги, и, наконец, сегодня рост перевозок идет за счет авиационных перевозок. Когда принималось решение рыть каналы, то, по сути, мы вернулись на 200 лет назад. Конечно, ничего хорошего из этого не получилось с точки зрения экономического эффекта, был нанесен колоссальный экологический ущерб. Результат сегодня виден: водный транспорт сегодня у нас практически стоит.

 

Итак, перечень:

Биотехнологии. У нас есть огромное количество перспективных направлений и в медицине, и в сельском хозяйстве, причем для нашего сельского хозяйства без современной генной инженерии наше растениеводство просто не выживет. Сегодня, когда кукуруза "шагнула" на тысячу километров на север, сбылись мечты Никиты Сергеевича Хрущева, кукурузу и подсолнечник выращивают даже в Финляндии, благодаря тому, что за счет генной инженерии удалось вывести такие сорта растений, которые требуют для вызревания в 3 раза меньше солнечных дней, чем обычно. Если наше сельское хозяйство не будет сегодня оснащено передовыми технологиями в растениеводстве, то оно, конечно, конкуренции не выдержит. В то же время, если мы ее оснастим, то сможем сдвинуть наше сельское хозяйство на тысячу километров на север, есть технологии, которые позволяют выращивать растения, которые устойчивы к заморозкам до –5 градусов на почве.

Конечно, это авиапром, космос, где у нас есть конкурентное преимущество. Кстати, строительство Трансконтинентальной дороги – это, конечно, проект, но, тем не менее, по своей значимости он уступает такому направлению, как модернизация аэропортов и создание системы поддержки авиационных перевозок и авиационной промышленности, которая имела бы гораздо более значимый социальный и экономический эффект.

Жилищно-коммунальное хозяйство, модернизация коммунального хозяйства на основе современных технологий. Что такое современные технологии в коммунальном хозяйстве, я распространяться не буду, скажу, что расходы на их внедрение позволяют окупить инвестиции за два отопительных сезона в условиях нашей Средней Европейской части. Это - современные трубы, устойчивые к коррозии, это и современная технология их прокладки, это модернизация котельных. На ликвидации потерь мы отбиваем расходы за два отопительных сезона.

Информатизация, конверсия, о чем много говорилось, хотя я понимаю, что сегодня "оборонка" во многом конверсионная. Объем гражданской продукции больше военный, но, тем не менее, это направление остается актуальным.

Геологоразведка, которая была загублена в последние десятилетия.

И, наконец, это - инфраструктура.

Последние два слова о механизмах. Когда нам говорят обо всех этих проблемах и задачах, в качестве последнего аргумента нам пирводят, что все разворуют. Я думаю, что разворуют как раз значительную часть нашего Стабилизационного фонда. Что я имею ввиду? Во-первых, он обесценивается. Мы уже потеряли на падении доллара 25-30 млрд. долларов валютных резервов Центрального Банка. Нам американцы "спасибо" даже не сказали, но это была существенная поддержка американской валюты, которая нам стоила огромных денег. 30 млрд. долларов просто "корова языком слизала".

Отмечу, что технологии финансирования перспективных отраслей должны быть разными. Скажем, в биотехнологиях это конкретные проекты. В качестве примера приведу проект инсулина. Уже давно всем понятно, что государство покупает инсулин и его бесплатно народу впрыскивает. Зачем покупать по импорту инсулин, когда в 10 км от центра Москвы есть Институт биоорганической химии Академии Наук им. Овчинникова, который создал опытное производство инсулина? Но все попытки получить из бюджета ассигнования на развертывание массового производства успеха не имеют, хотя на базе опытного производства этот Институт обеспечивает 1/3 московского рынка инсулином.

В авиапроме я думаю, что самая оптимальная форма государственной поддержки – это гарантия под приобретение новых самолетов. Прямое финансирование НИОКР на сертификацию, где тоже, если контролировать расходование средств, никто их не разворует. Гарантии позволят нашим авиакомпаниям покупать самолеты отечественного производства. Я, кстати, до сих пор не могу понять, почему Правительство не может заставить Аэрофлот выполнять свои собственные постановления по приобретению отечественной техники.

По жилищно-коммунальному хозяйству в качестве механизма должен быть кредит под гарантии органов местного самоуправления. То есть, города должны из своих бюджетов гарантировать возвратность кредитов.

По информационным технологиям. Кредитование, в принципе, - вполне приемлемая форма. Но главная проблема с информационными технологиями – это Министерство связи, которое мешает их развитию. Нужно убрать Министерство связи, то есть, дебюрократизировать, и информационные технологии будут развиваться в 5 раз быстрее, чем сегодня.

По инфраструктуре. Здесь может быть много различных форм.

По конверсии оборонной промышленности. Мы много говорим о венчурном финансировании, но "воз и ныне там".

Наконец, за кадрами проектов значительную часть денег нужно оставить предприятиям. Надо предприятиям расширить перечень вычетов из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в целях НИОКРов, в целях инвестиций, в целях обновления производства. Надо предприятиям дать возможность образовывать резервы, и на этот объем резервов налог на прибыль не вводить. В Японии такая форма стимулирования долгосрочных инвестиций оказалась очень мощной. Так или иначе, я думаю, что нынешнее Правительство просто профессионально непригодно для того, чтобы реализовать эту идеологию стимулирования экономического роста.