Журнал «Золотой Лев» № 69-70 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

От редакции

 

Власть, декларируя фанатичную приверженность либерализму, уже не в состоянии разумно предвидеть будущее, намечать рубежи, к которым следует стремиться, и планировать их достижение в общегосударственном и общенациональном масштабе. Она живет короткими мыслями и управляет короткими деньгами. Что же ожидает в этой связи в самой недалекой перспективе Россию? Дальнейшая деградация, разложение и утилизация всех более или менее важных институтов страны, будь то производственный, военный или научно-технический потенциал, коренное народонаселение или государственный суверенитет.

 

Тревожное состояние

 

Прямо говоря, реальность не внушает оптимизм. Все очень тревожно. Олигархию, которую развратили баснословные доходы, уже не остановит по-видимому никакое преступление. О плутократии нечего и говорить. Их нерушимый союз, направленный против России, факт, опровергать который никому не приходит в голову. Более того, 2005 год знаменует завершение одного очень важного процесса. В Российской Федерации коррупция присвоила себе власть. Процесс, начавшийся в 1985 году под флагами «социалистической перестройки», прошедший через государственные перевороты 1991 и 1993 годов, кульминацией которого стала оргия приватизации, то есть расхищение национального достояния, откровенный грабеж, примера которому не найти в прошлом, завершается вполне закономерно. Власть и коррупция стали синонимами. Вместе с тем такой результат вряд ли мог состояться, если бы «нынешнее поколение советских людей» и 20 и 10 лет назад в споре между демократией и бюрократией не встало на сторону последней, дав дорогу коррупции[1]. Никакой серьезный государственный переворот не обходится без участия народных масс. Но это одна сторона медали. Другая сторона - декабрьские выборы в региональные представительные органы власти. Их ход, несмотря на натужное воодушевление, исходящее из Кремля, доказывают, что еще не все потеряно, и у России есть шанс на выигрыш.

Русские революции, происходящие не реже одного раза в столетие, по крайней мере на протяжении последних пяти веков, охватывают обычно не менее четырех десятилетий. В той революции, которая началась 20 лет назад, пройдена всего лишь половина пути. Осталась вторая половина. Но следующее двадцатилетие может быть не таким регрессивным по сравнению с тем, что имело место между 1985 и 2005 годами.

Трагические событие в жизни ведущих государств мира обычно не связаны с естественными природными катастрофами вроде разрушительных землетрясений, истребительных эпидемий или опустошительных неурожаев, за которыми следует голод. Так же редко они происходят в результате войн, если не считать тех редких случаев, когда их итог выражался в полном военном поражении и истреблении или обращении в рабство населения разгромленной стороны, как это было с Карфагеном после Пунических войн. Но этих случаев в мировой истории можно посчитать на пальцах одной руки.

Обычно трагедии наступают тогда, когда власть крупного, мощного государства совершает стратегические ошибки. Либо в отношениях с другими государствами, либо во внутренней политике. Ошибки первого рода - деятельность правительства Наполеона Бонапарта, ввязавшегося в войны со всеми великим государствам Европы. Но они заставили Францию после двадцати пяти лет борьбы сдаться. Или правительства Гитлера, ввергшего Германию в войну с наиболее мощными тогда государствами мира - с СССР, Великобританией и США, перед которыми немцы капитулировали без каких-либо условий. Ошибки второго рода - внутренняя политика послевоенных коммунистических правительств конфедеративного Советского Союза и федеративной Югославии. В итоге их идеологический и политический крах.

Чем держится любое государство? Наличие трех краеугольных камней, на которых все и держится. Это духовно-нравственное здоровье каждого поколения нации, сменяющего один другого. Затем - неуклонное следование законам экономики. Третье - соблюдение политических законов, столь же объективных, как законы физики, химии или биологии.

Если власть и народ следуют своим самобытным традициям, страна обычно процветает, если же их игнорируют - то она впадает в состояние кризиса. Совершив революцию, Россия, вместо того чтобы развиваться, оказалась в жесточайшем кризисе. О каком развитии может идти речь, если Россия вымирает уже 15 лет?

 

Нравственность и духовный национализм

 

Сложившиеся в результате многотысячелетнего процесса развития цивилизации различаются между собой не только месторасположением, а значит природой, климатом, наличными ресурсами и другими естественными факторами, в числе которых специфический этнический состав населения. Главное в них - духовный мир, национальная культура, вырастающие благодаря господствующей религией, соки которой их питают[2].

С начала XX века в России, которая есть цивилизация, был произведен эксперимент. В его результате возникло атеистическое и коммунистическое государство на месте православного и русского государства. Религию признали «опиумом народа», церковь лишили ее статуса, теологию и богословие подвергли шельмованию. Храмы или разрушили, или приспособили к хозяйственным нуждам. Роль религии стала выполнять идеология марксизма-ленинизма, не только «воинствующий атеизм» и интернационализм, но и зоологическая русофобия.

Но могла ли существовать долгое время система, чуждая России? Она продержалась менее 70 лет. Гибель СССР 20 лет назад была, прежде всего, крахом безрелигиозного мировоззрения, духовного атеизма, обезбоженного духовного мира, в котором нет места моральным, нравственным ценностям. Цинизм и эгоизм - вот что стало господствовать в конечном счете. А так как «рыба гниет с головы», то разложению подверглись верхние слои государства, прежде чем процесс пошел вниз. Все было обезображено, искажено и извращено. Не случайно в атеистической эпохе русской истории не найти ни одного выдающегося произведения искусства или сколько-нибудь талантливую архитектуру. Да что там архитектура!

Даже практические решения, определявшие жизнеспособность государства, противоречили элементарному здравомыслию. Будь то размещение производительных сил, стратегических путей сообщения и сетей энергопередач, развитие систем вооружения, административное устройство, направления, по которым осуществляется финансирование, сущность того, что внедряет в детское и юношеское сознание школа. Наконец - стимулирование деторождения. Ведь самый хронический дефицит России - это низкая численность коренного, то есть русского населения, русского не только в антропологическом, но и в духовном, нравственном, культурном смысле. Но это никого во власти не интересовало. И не интересует и до сих пор.

Атеистическое государство формально погибло под развалинами «союзных социалистических» декораций. Но сменившее его светское государство не стало русским. То есть государством с господствующими русской культурой и русским духовно-нравственным мировоззрением. От коммунистического режима Россия перешла не к национально-русскому, а к либеральному правлению. Не случайно его основной закон содержит положение (ст. 13 Конституции 1993 года), запрещающее появление в РФ государственной или обязательной идеологии. Нетрудно понять, против какой идеологии в действительности направлено это предписание, которое провозглашено одним из краеугольных основ государственного строя.

Но без системы идеалов, ценностей или приоритетов никакого общества быть не может. Запрет на русское мировоззрение сопровождается поэтому деятельным культивированием в России либерального мировоззрения. Нравственная система, которая навязывается ныне России - «атлантизм». Культ денег, материальной выгоды, индивидуальной свободы, бессовестности и аморализма.

Упрощая, можно сказать, что либеральный режим, как и предыдущий коммунистический, старается не только раздробить страну, стравливая ее отдельные части, но и сделать русских нерусскими, пытаясь изменить их культурно-исторический генотип. Если бы эта задача решалась, с Россией было бы уже кончено. Не в 1941 году при коммунистах, когда ее испытывали на прочность физически извне, так в 1991 при либералах - когда ее начали искушать идеологически изнутри[3].

Но задача создать нерусь из русских ни тогда, ни теперь не получилась. Скорее всего, она не поддается решению, как и квадратуру круга в математике. Осенью «Левада-Центр» заявлял, что в либеральных правах и свободах видят ценность примерно 21% населения, в социальных 58%[4], что 46% убеждены: «представители других народов живут в России лучше русских», а 45%, отмечают слишком много власти у «национальных меньшинств», что «половина респондентов высказалась за ограничение проживания на территории страны людей некоторых национальностей». Проведенный ROMIR-Monitoring и Институтом общественного проектирования опрос 15 тысяч респондентов в более чем 100 населенных пунктах РФ показал, что верующими является 66% взрослого населения, когда как неверующими 19%. Эти данные заставили либерала Марка Урнова, руководителя Фонда «Экспертиза», заявить: «нация коричневеет», все это «безумный, великодержавно-православный воинственный русский национализм» (МиК 2.09.05)[5].

Идея «Россия для русских», выдвинутая еще при Александре III, сторонником которой стал тогда знаменитый генерал Скобелев, ныне поставлена в центр нравственной, идеологической борьбы. Ответом на воинствующий либеральный космополитизм, русофобию и дерусификацию может быть в России, более 90% населения которой этнические русские, лишь русский национализм, русский традиционализм.

Какой же ответ даёт население Великороссии по главному духовно-нравственному вопросу? Если в 2000 году сторонниками этого лозунга были лишь 15%, то в 2005 - 19%. Пять лет назад к нему относились с симпатией 34%, теперь - 39%. Казалось бы, дело сделано: 52% населения национально ориентированы, следовательно, дерусификация России, которую проводит власть, проваливается. Тенденция, конечно, очевидна. Вместе с тем надо признать, что пока что русский национализм имеет не практический, а преимущественно теоретический характер. Это не национализм воли и действия, а национализм мысли. Другого пока что быть не может. Ведь сегодня лишь 47% жителей РФ считает себя патриотами без каких-либо оговорок, но не патриотами, готовыми умереть за Отечество, а патриотами, всего лишь «любящими» свою страну. Только 27% видят в патриотизме готовность встать на защиту России. К тому же 19% жителей признаётся, что не интересуется идеологией, а 23% считает лозунг «Россия для русских» фашизмом, хотя за последние пять лет этот показатель снизился на 4 пункта.

В борьбе русофобии с русским национализмом точка не поставлена. Острота этого противостояния лишь увеличивается. После того как возникла политическая организация в виде партии «Родина», борьба режима с русским национализмом перешла в новую фазу. От пропагандистской клеветы на него в 90-е годы, когда русских патриотов власть клеймила званием «красно-коричневых», в 2005 году она перешла к их полицейско-судебному преследованию. Русский национализм приравнен к фашизму и, таким образом, по крайней мере психологически, поставлен вне закона. Фашизмом объявлен русский национальный дух и своеобразие русского народа, духовный инстинкт самосохранения русской нации, включающий в себя русский язык, русскую историю, русскую религию, русскую культуру, русскую государственность, русское миросозерцание[6].Все это власть стремится оклеветать и разрушить.

Либеральный режим репрессирует не русскую разновидность фашизма, которой вообще не существует, и не идейных единомышленников Муссолини или Гитлера в русской среде, число которых ничтожно. Режим видит своих врагов в русских национал-патриотах, продолжающих русское дело, прославленное именами таких мыслителей, ученых и писателей, как Ломоносов, Карамзин, Державин, Пушкин, Уваров, Данилевский, Победоносцев. Менделеев, Солоневич, Иван Ильин и многие другие, перечислить которых не представляется возможным.

Между тем нет сомнения, что русские будут вполне здоровой нацией и ее не взять никаким идеологическим вирусам, вроде коммунизма, космополитизма, интернационализма, либерализма, модернизма, нацизма или фашизма, если они усвоят самое сильное противоядие, какое только существует для русского самосознания. Этим лекарством и является русский национализм, основой которого, вне всякого сомнения, служит православная вера[7].

 

Политика и экономический национализм

 

Лев Аннинский, современный публицист, одинаково часто печатающийся как в либеральной, так и в национальной прессе, недавно заметил, имея в виду Россию: в начале XX века нашим советчиком был Маркс, в конце стал Адам Смит. Даешь капитализм! Это оптимистический итог? Да нет - драматичный. (Политический класс, №11/2005).

С этим выводом можно согласиться. Но драма нашего хозяйственного развития состоит не в том, что России, как бы она не пыталась обойти или отгородиться от капиталистических экономических отношений, все время к ним возвращалась. Дело в том, что капитализм не существует в виде какой-то одной, неизменной модели. Капитализмов не меньше, чем существует цивилизаций.

Капитализм А. Смита исходит из приоритета интересов мелких лавочников. Его взял себе в союзники политический либерализм, сначала господствовавший в XIX веке Великобритании как раз в период ее роста и могущества, а теперь в Североамериканских штатах.

Капитализм К. Маркса, который нам привычнее называть социализмом, отдает предпочтение интересам общества. Он пришелся по душе политическому коммунизму. Однако, как бы страстно им ни была увлечена интеллигенция Европы и России, утвердиться надолго он нигде не смог, если не считать отдельных периодов, когда власть в той или иной стране «социалистического лагеря» оказывалась в руках ленинцев или троцкистов. В советской России марксова политэкономия доминировала дважды - в форме «военного коммунизма» в 20-е годы и в форме «развитого социализма» между 1956 и 1982 годами. Ничего хорошего для России из этого не получалось.

Капитализм, наиболее близкий особенностям русской цивилизации, на первое место ставит не интересы отдельного предпринимателя и даже не интересы общества в целом. Он отдает пальму первенства интересам государства. Теоретически эта форма капитализма первоначально была изложена немецким философом Иоганном Готлибом Фихте в работе «Замкнутое торговое государство»[8], относящаяся более к экономической политике, чем к политической экономии. Затем более подробно и развернуто ее изложил немецкий экономист и промышленник Фридрих Лист (1789-1846) в работе «Национальная система политической экономии», изданной в 1841 г. На русском языке она появилась в 1891 г., ее второе русское издание вышло лишь в 2005 г.

Написанное Листом не осталось лишь теорией, хотя его труды и идеи оказались предметом «заговора молчания», в котором участвовали обе школы политэкономии - как либеральная, так и коммунистическая. Разработанная на основании идей Листа экономическая политика была реализована в начале XIX века в США, что не в последнюю очередь предопределило их стремительное развитие в дальнейшем, ее принципы легли в основу экономического сегмента «революции Мейдзи» в Японии 1860-1870-х годов. Витте счтал, что политика канцлера Бисмарка, создававшая германскую империю, опиралась на труды Листа. Во всяком случае, именно Лист считается идеологом германского таможенного союза и строительства общегерманских железных дорог.

Капитализм Листа представляет собой политическую экономию национализма. До 1917 года его идеи имели в России влиятельных сторонников. С.Ю. Витте, еще до того, как стать министром, написал специальную работу «По поводу национализма. Национальная экономия и Фридрих Лист», издававшуюся в 1885 и 1912 годах, а Д.И. Менделеев, не только выдающийся химик, но и глубокий ученый-экономист, развивал идеи Листа применительно к русской экономической политике. Самая известная его работа на эту тему - «Исследование о развитии промышленности России в связи с ее общим таможенным тарифом 1891 года». Экономической политике, в значительной мере исходившей из теории политической экономии, принадлежавшей Листу, Россия обязана своему беспрецедентному экономическому развитию, которое происходило между 1881 и 1914 годами.

Следует отметить, не вдаваясь в детали, что идеи Фихте и Листа можно найти в политике, которая, начиная с 1927 года, осуществлялась в Советской России, после того как практическая необходимость развела Сталина с ленинизмом, благодаря чему Россия в сравнительно короткий период превратилась в сверхдержаву. По понятным причинам, однако, мы не найдём упоминаний их работ в публикациях той эпохи, что, впрочем, не умаляет их значения.

Созданные Смитом и Марксом теории политической экономии, если спроецировать их на социальные отношения, обнаруживают: одна - приверженность космополитизму, другая - интернационализму. Существенно отличаясь в подробностях, они едины в том, что принципиально игнорируют национально-государственные интересы, абстрагируясь от самого существования государств. У Маркса это отрицание доведено до вздорного вывода о временном характере и неизбежном отмирании государства, стоит только утвердиться экономическим отношениям, исключающим частную собственность. Нет нужды доказывать, что в России власть, неважно, принадлежит она коммунистам или либералам, в точном соответствии со своим мировоззрением, демонстративно противопоставляет всему русскому и себя и политику, которую она проводит.

Теории национальной политической экономии и замкнутого торгового государства, замкнутого в том смысле, что оно защищает отечественный хозяйственный комплекс от внешней экспансии, вместо того чтобы с безразличием наблюдать, как его захватывает иностранный коммерческий интерес, наоборот, исходят из приоритета национальных потребностей, при которых ориентиром является благополучие Отечества, а не статистические сводки, оперирующие рыночными абстракциями.

Они имеют для русских непосредственно практическое значение. Главным в идеях Фихте и Листа было историческое, теоретическое и практическое доказательство выгоды германского национального единства, предпосылкой и условием которого может быть лишь единая германская экономическая система. Для современной России, после 1991 года низведенной до подобия вестфальской и версальской Германии, лишенной многих исконных российских территорий и раздробленной на множество частей, ценность этих идей поэтому не абстракция, а наиболее актуальная наука, которую требуется усвоить прочно и как можно быстрее.

Немецкая политическая практика, воплощавшая теории Фихте и Листа в жизнь, это то, что должно воодушевить современную русскую политическую практику. Применительно к исторической России это означает не «вхождение в мировой рынок», не принятие англосаксонских правил торговли, несправедливой по определению, не подчинения русских интересов какой-то самозваной всемирной торговой организации, где теряют все, кроме ростовщиков, не раболепие перед шейлоками всех мастей, спекулирующих фикциями, а формирование единой русской экономической системы. Словом, идеологический национализм только тогда может чего-то стоить, когда его дополняет, усиливает и обеспечивает национализм экономический. Тогда драма прошлого века, обернувшаяся фарсом, все-таки завершится оптимистической трагедией.

 

Власть коррупции

 

Пока в России правительство либералов, ни о какой политической экономии - Маркса, Смита, тем более Листа - не может быть и речи, как и о соблюдении этим правительством национальных интересов России. Кабинет Путина распродает все то, что значится в качестве национальных интересов и национального имущества. Пресса сопровождает этот «свободный рынок» разоблачением его тайн и подтверждением слухов. Но до этого никому нет дела.

Злоупотребления власти уже не представляют отдельных эпизодов, которые носят характер скандалов. Эта практика ушла в прошлое. Деятельность режима, братского союза олигархии и плутократии, превращена в одно неостановимое, длящееся преступление. 2005 год подвел черту под спорами о том, может ли власть одолеть коррупцию и сопротивляется ли она ей вообще. В этом противостоянии, которое было скорее имитацией, чем настоящей войной, коррупция одержала верх; страна стала свидетелем того, как власть безропотно склонилась перед ней. Теперь право уже не является воплощенной мудростью нации или волей экономически господствующего класса, возведенной в норму права. Об этом можно забыть.

Самое убедительное свидетельство победы коррупции в борьбе за власть - безнаказанность коррупционеров высокого ранга. Как отметил академик РАН О Богомолов, «кроме бывшего министра юстиции Н. Ковалёва, нельзя назвать никого, кто за свои злоупотребления оказался бы под судом. Фактически курс на укрывательство злоупотреблений стал нормой жизни (ЛГ 7.12.05). В современных условиях коррупция не просто пронизала все поры системы управления, но и стала системной, то есть достигла масштабов, при которых значительная часть важнейших решений принимается, исходя из коррупционных интересов (М. Делягин, 5.12.05).

Прибыль от национализированного «теневым образом» имущества служит не государству, не обществу в целом, а силовой олигархии, то есть частным лицам, превратившим в инструмент личного обогащения насилие и угрозу применения насилия от имени государства. Воровство уступило место грабежу, а коррупция – силовому рэкету и неприкрытому насилию (М, Делягин, Стрингер, 9.12.05). «Коррупция у нас сегодня — это образ жизни всех — от простого гражданина, который вынужден платить за все официально бесплатные услуги, до самых верхов, которые не могут заключить ни одной сделки без откатов» (президент промышленной Группы «МАИР» В. Макушин, МиК 5.12.05). Взятки, вымогаемые государственной системой у российского бизнеса, за 2000–2004 годы выросли в валютном эквиваленте, по вполне здравым оценкам фонда "ИНДЕМ", в 8,5 раз — притом, что цены на нефть за то же время выросли примерно в полтора раза (Делягин, АПН 14.11.05).

Правительство в лице министра экономического развития и торговли Грефа заявило: участие в обеспечении общенародных интересов через воздействие на экономику страны есть политика неандертальцев, когда как надо все отдать в руки частных корпораций. Что это, как ни полнейшая глупость. В государствах Запада в течение ХХ столетия доля ресурсов, перераспределяемых через бюджет, выросла с 5-15% ВВП до 50 с лишним процентов. Причем эта функция государства продолжает расти. Но государство Кудрину и Грефу мешает. Они трепетно отстаивают интересы олигархов и пытаются сбросить с себя ответственность за остальной народ (О. Богомолов, ЛГ 7.12.05).

Когда власть принадлежит коррупции, она менее всего заботиться об интересах государства. Ее заботит только удовлетворение своих потребностей. Поэтому коррупция относится к государству, как ржавчина к металлу. Первой ее жертвой обычно является армия. Вот некоторые цифры на этот счет, которые содержатся в публикациях последнего времени.

Если за период 1989-1997 гг. объем военных расходов в сопоставимых ценах у РФ сократился примерно на 87%, то у США он понизился лишь на 31, у ФРГ – на 27, у Великобритании – на 27%. Вместе с тем оборонные затраты в расчете на одного военнослужащего составляют в США 190 тыс. долл., в Великобритании – 170 тыс., в Германии – 94, в Турции 12,7, на Украине – 1,55, а в России – 3,8 тыс. долл. в год.

В 2001-2005 годах ежегодные федеральные расходы по разделу «Национальная оборона» оставались на уровне 2,7-2,8% от ВВП. Тогда как они должны были увеличиться с 2,65% в 2001 году до 3,14% - в 2005-м. В результате недофинансирование составило примерно треть от объемов, что были предусмотрены президентскими решениями 2000 года. В настоящее время состояние Вооруженных Сил РФ характеризуется как критическое.

Вот, например, сравнительный боевой потенциал флота РФ. По боевым возможностям российский ВМФ в 2002 году уступал иностранным флотам: на Балтике – шведскому флоту в 2 раза, финскому – тоже в 2, германскому – в 4 раза; на Черном море – турецкому в 3 раза; флоту США – в 20 раз, флоту Англии – в 7, флоту Франции – в 6 раз. К 2015 году в составе ВМФ России сохранится не более 60 подлодок и кораблей 1 и 2 класса (по 15 на флот), и почти все – устаревших образцов, а флот США должен увеличиться до 300 кораблей этих же классов.

Состояние авиации. С 1999 по 2003 год российская армия не получила ни одного нового самолета. Численность машин всех типов уменьшится с 5100 самолетов в 2002 году до 2000 в 2010 году и с 1800 вертолетов в 2003 году до 600 в 2010 году. Средний налет на летающего летчика составляет от 10 до 30 часов в год. Для сравнения, натовский минимум налета – 180 часов в год. По самым оптимистичным подсчетам до 2009 года из боевого состава ВВС РФ будет исключено 3200 самолетов и более 1300 вертолетов. Аэродромная сеть России сейчас меньше сети РСФСР в 2 раза и находится в критическом состоянии. Более 70% аэродромов требуют капитального ремонта или реконструкции. Износ авиатехники составляет около 60%. Спутниковая группировка РФ сейчас насчитывает менее 50 спутников, большинство из которых уже выработало свой ресурс. У США в околоземном пространстве работает до 500 спутников.

До трети всего стрелкового оружия российской армии выработало свой ресурс и нуждается в замене. А по некоторым типам (пулеметы, снайперские винтовки) эта цифра приближается к 50%. В случае мобилизации запасников, потребности частей и соединений резерва в бронетехнике могут быть удовлетворены на 20-30% и то устаревшими типами машин. Боеприпасов в российской армии осталось всего на 2-4 дня полноценных боевых действий.

До вступления в 2004 году новых государств в НАТО, на западном направлении со стороны альянса было развернуто 41 дивизия и 86 бригад, находящихся в постоянной боевой готовности, а в России им противостоят 4 дивизии и 5 бригад. На Дальнем Востоке США и Япония имеют 15 развернутых дивизий, Россия – ни одной. Против 109 дивизий Китая в Забайкальском военном округе развернута 1 дивизия.

Даже с питанием военнослужащих не все в порядке. Выделенные на 2005 средства обеспечивают им не более 55% военнослужащих. Остальные 45% - только денежной компенсацией. При этом ее размер составляет всего 20 рублей, что меньше реальной стоимости продовольственного пайка в 3 раза.

Не будет преувеличением сказать, что Россия разоружена и не способна даже на отражение агрессии.

Между тем, если проанализировать деятельность правительства и парламента России, то несложно обнаружить, что многие решения и законы отвечают интересам олигархов. Взять хотя бы плоскую шкалу подоходного налога. И с 7000 рублей, и с миллиардов дохода берётся один и тот же налог в 13 процентов, а с дивидендов на капитал – ещё меньше. Такого благоприятного налогообложения для крупных собственников нет нигде в мире! Правительство России не проводит политику по преодолению чудовищного разрыва между бедными и богатыми. Реформа ЖКХ, переход на платное образование и здравоохранение, «монетизация льгот» – все эти меры отнюдь не отвечают интересам широких слоёв населения. Зато они не затрагивают интересов российских олигархов. (О. Богомолов, ЛГ 7.12.05).

Принятые недавно поправки к закону «О газоснабжении», отменяющие ограничения на владение нерезидентами акциями ОАО «Газпром», снимают запреты на продажу акций частным компаниям, в том числе зарубежным. Согласно новой редакции закона, иностранные покупатели теперь могут приобрести не только 49% акций самого «Газпрома», но и до 49% акций каждой из компаний-держателей «госпакета». Потеря государственного контроля над «Газпромом» поэтому — дело техники и времени. Показательно, что в тот же день в Вологодской области стартовало строительство Северо-Европейского газопровода (СЕГ), который должен быть введен в строй в 2010 году. К этому времени европейские партнеры РФ уже смогут получить полный контроль над компанией-продавцом (Газпромом), а значит, с помощью СЕГ они будут качать собственный газ или напрямую влиять на его цену. Реализация этой схемы окончательно закрепит за Россией статус нефтегазовой колонии Европы. Внешние атрибуты суверенитета РФ при этом станут ничего не значащими декорациями (АПН 9.12.05).

Коррупция не управляет, она имитирует управление. Один из последних примеров такой имитации - так называемые «национальные проекты». Речь в них идет о развитии медицины, образования, жилищного и аграрно-промышленного комплекса. Иначе говоря - самые обычные вещи для управления государством. В 2006 году из федерального бюджета на их реализацию планируется выделить 134,5 млрд. рублей. Как полагает М. Делягин, национальные проекты носят фиктивно-демонстративный характер и сводятся к механическому разбазариванию бюджетных денег и передаче их связанному с правящей бюрократией бизнесу при активизации разрушительных либеральных реформ. Бессодержательный треп о «национальных проектах», эта буря в стакане мутной кремлевской воды, прикрывающая одну из крупнейших сделок по покупке «Сибнефти» «Газпромом» за 13 млрд. долл., при рыночной цене в 3,7 млрд., причем часть акций досталась нидерландской дочке «Газпрома». Покупка проведена по настолько завышенной цене, что мало кто верит в отсутствие колоссального «отката». Но главное – время: заемные средства легально выведены из страны перед либерализацией акций «Газпрома» и резким расширением участия иностранцев в его капитале (Стрингер 9.12.05; АПН 14.12.05).

Еще один убедительный признак того, что власть принадлежит коррупции - планы использования средств Стабфонда. Так, в 2006 г. от размещения средств федерального бюджета, а это иностранные активы, предполагается получить 0,4 млрд.руб. (при его величине на начало этого года примерно в 1,3 трлн.руб.). Ожидаемый уровень доходности — 0,02% годовых — позволяет предположить, что это размещение в 2006 г. будет осуществляться либо в мизерных масштабах, либо с ничтожной доходностью даже по мировым меркам (Делягин, АПН 14.11.05).

Создан еще один фонд - «инвестиционный» в объеме 69,7 млрд. руб. Даже с учетом финансирования целевых инвестиционных программ (476,2 млрд. руб.) он лишь отчасти компенсирует депрессивное влияние огромного профицита бюджета. Последнее усиливается политикой наращивания внутреннего государственного долга – без какой-либо нужды планируется размещение на рынке под немалый процент дополнительных финансовых обязательств на 172 млрд. руб., что уменьшает на ту же сумму (или 4%) инвестиционный потенциал частного сектора. Бюджета предполагает изъятие из экономики огромного количества денег в Стабфонд, который достигнет 2242 млрд. руб. к концу следующего года, вместо того, чтобы использовать эти средства для развития.

Таким образом, правительство искусственно снижает экономическую активность на 9,2% ВВП. В соответствии с планируемым бюджетным профицитом, замороженные в Стабфонде средства снижают прирост ВВП в текущем году еще на 6%. Такую политику можно сравнить с лечением дистрофии методом кровопускания – у ослабленного голодом организма еще и откачивают кровь. («Мировая энергетика», Л Мещанинова, Мировая экономика, 15.11.2005).

Не менее безобразно обходится коррупция с валютными резервами, которые формально находятся в распоряжении не кабинета министров, а Центробанка. Вследствие инфляции из-за ошибочной политики Центрального банка, который хранил резервы в долларах, когда доллар падал, а сейчас переводит в евро, когда евро падает, ущерб составляет около 30 млрд. руб. за последние три года, что многократно превышает валютную экономию. Сейчас цена резервов ЦБ составляет примерно 165 млрд. долл., из них минимум 90 млрд. заведомо избыточны для гарантирования стабильности валютного рынка. Неиспользуемые остатки федерального бюджета - около 56 млрд. долл. Итого только в этих карманах власти, - а у нее их еще много - 146 млрд. долл., которые можно использовать в любой момент. (Делягин, АПН 14.11.05; Мещанинова, там же, 15.11.05).

Подчеркнем - могут быть использованы на реализацию программ и планов социально-экономического и оборонного развития страны, но категорически не используются. Разумеется, они не лежат мертвым грузом, их расходуют в иных - исключительно коррупционных целях. Реальным стратегическим проектом представляется вывод за рубеж значительных сумм (эксперты говорят о 60 млрд. долл.) с их «отмыванием» и скупкой на них конкурентоспособной части российской экономики, которая не путем кражи, как это происходило под видом приватизации, а вполне законно, с западной точки зрения, перейдет в собственность конкретных лиц (М, Делягин, Стрингер 9.12.05).

Поскольку экономическая политика режима нисколько не убедительна и противоречит житейскому здравому смыслу, то, мистифицируя публику, коррупция использует замечательную по наглости отговорку. Оказывается, доходы, получаемые государством, делятся на «заработанные» и «незаработанные». Цена товаров, вроде нефти, газа, древесины, металла или вооружений, словом всего того, чем в настоящее время торгует РФ с внешним миром, распадается якобы на две части. Одну следует считать заработанной и можно использовать на государственные нужды. Другую, которая не может считаться заработанной, тратить нельзя ни под каким видом. Ее надо «стерилизовать». В крайнем случае - обращать в государственные ценные бумаги США, получая по ним проценты. Если же, упаси Бог, расходовать «незаработанные» доходы внутри России, то ей грозят всевозможные бедствия, вроде гиперинфляции, обесценивания рубля, роста цен на потребительские товары, услуги ЖКХ, транспорт и т.д. К тому же тратить деньги через госбюджет бессмысленно еще и потому, что их обязательно разворуют. Так как люди верят чему угодно, лишь бы им подали это как науку, то вся эта дребедень выдается за последнее слово экономической науки, проповедуемое либо членами правительства, либо всезнающими теле-болтунами, назначенными в Общественную палату, либо, наконец, корифеями от науки, каким, к примеру, как ректор Академии народного хозяйства с прекрасной фамилией Мяу.

 

Выборы в Москве. Катастрофа партии власти.

 

Завершившиеся 4 декабря 2005 года выборы в Мосгордуму вызвали настоящий шквал публикаций в текущей прессе и, наверное, еще долго будут предметом интереса специалистов, изучающих избирательные компании. Не претендуя на глубокий анализ того, «что это было», все-таки стоит представить самые первые впечатления. Главное, что старательно скрывает официальная и либеральная аналитика - это катастрофическое поражение «партия власти», ее название, четвертое по счету за 15 лет, - «Единая Россия», и всех ее союзников - начиная с КПРФ и заканчивая «объединенными» и «либеральными» «демократами».

Единственная партия, на этих выборах, неожиданно для многих, увеличившая число своих сторонников - «Родина», но ее список за несколько часов до начала голосования был снят решением Верховного Суда за разжигание национальной розни, в чем был заподозрен один из ее рекламных роликов. Что это обвинение, содержащееся в иске, предъявленном ЛДПР, вздор - судьям было известно лучше, чем кому бы то ни было. Но «шемякин суд» феодальной России по сравнению с судами России либеральной - это недостижимый образец справедливости…[9]

Дело, конечно, заключалось не в скрытом смысле пресловутого теле-ролика. Ни в нем, ни в каких-либо публичных выступлениях кандидатов и руководства партии «Родина» или ее агитационных материалах вообще не было ничего криминального, противоправного или предосудительного[10]. По мнению Н.А. Нарочницкой, с юридической точки зрения в ролике нет абсолютно ничего, противоречащего закону. Он грубоват, но обвинение в «неправильных» ассоциациях можно предъявить любому литературному произведению или фильму, где персонажи говорят с южным акцентом и вызывают иронию. Если запрещать ассоциации, то можно дойти до того, чтобы запретить Достоевского, даже добраться до Евангелия (сайт Н. Нарочницкой, 30.11.05).

Причина в другом. К концу 2005 года уже было ясно - принципиальные противники режима не дряхлеющие коммунисты Зюганова[11], не маргинальные «демократы» Явлинского и Чубайса, не шутовская стая «собак и кошек» из вольера Жириновского. Настоящей оппозицией выступила партия «Родина», что доказала её двухлетняя парламентская деятельность, разоблачавшая все инсинуации относительно того, что она является «кремлевским проектом»[12].

Партия «Родина» – единственная оппозиционная сила, которая непривычно соединяет острую, порой обличительную критику правительства, всех грехов и несовершенств его социальной политики с ярко выраженным государственническим пафосом. Цель людей, объединенных во фракцию в партию «Родина», заявила Н. Нарочницкая, не разрушать, не пробиваться к власти ценой ликвидации оппонентов, а соучаствовать в государственном поступательном движении. Даже беспощадно критикуя решения власти, «Родина», тем не менее, способствует возрождению государственного чувства сопричастности к Отечеству, на деле сплачивая атомизированное общество вокруг государства. Таким образом, «Родина» - национал-государственная, консервативная партия, что несовместимо с идеологией и практикой политического либерализма.

Провинциальные выборы не имеют решающего влияние на общее настроение в стране, но выборы в столице - «разведка боем», репетиция федеральной кампании 2007 года. От Москвы зависит характер политической погоды в России так же, как от атмосферных процессов в Атлантике - состояние погоды в Европе. Не имея ничего против участия «Родины» в выборах законодательных собраний регионов, власть не стала рисковать в Москве. Здесь «Родине» надо было либо устроить поражения, либо отстранить со скандалом от выборов[13].

Примерно за месяц до даты голосования власть, избрав в качестве оружия против избирателей в Москве 10-процентный антипартийный барьер, отмену графы «против всех» и снижение порога явки избирателей до 20%, выбрала оружие и для борьбы с «Родиной».

Клевета - что может быть лучше, имея под рукой средства массовой дезинформации, телеканалы и радиостанции? Иначе говоря - была избрана война без правил. Если коммунистов, своих основных соперников на парламентских выборах 1993, 1995 и 1999 годов, Кремль и СМИ клеймили «красно-коричневыми», запугивая обывателей «пустыми полками магазинов», запретом «свободной» торговли и отменой права на беспрепятственные поездки за границу, приди коммунисты к власти, то на выборах в либеральной Москве 2005 года «Родину» предстояло забросать оскорбительными и лживыми обвинениями в нацизме, фашизме, экстремизме, словом - в ксенофобии, в «ненависти к чужому»[14].

Почему? Потому что не было никакой тайны, что в центре избирательной кампании наверняка будут обострившиеся к тому времени проблемы национальной и миграционной политики[15]. А раз так, то ярлык фашизма и ксенофобии надо было наклеить на любую защиту национальных интересов, что и было сделано в начале избирательной кампании правительственной «Российской газетой» в номере от 30.09.05 г. Внушительный перечень причислял к фашистам и ксенофобам всякого, кто:

согласен на принятия властями программ, направленных на поддержку русского населения, его традиционных ценностей и образа жизни, за введение в законах упоминаний о приоритетах русского населения и сплочения  вокруг него всех жителей России,

поддерживает въезд в страну русского и русскоязычного населения и за ограничение иммиграции представителей других национальностей и требует проверить на соответствие Конституции Закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ»,

опасается резкого изменения в национальном составе жителей страны из-за массового притока иностранных граждан и рассматривает иммигрантов как угрозу национальной безопасности,

опасается роста преступности из-за нашествия чужестранцев и боится, что приезжие могут отобрать рабочие места у местных жителей, поддерживает отмену законов, которые предоставляют иностранцам права избираться в местные органы власти,

против вытеснения государственных структур и отечественных предпринимателей из экономической деятельности и сомневается, что миграция полезна для экономики или сможет выправить демографическую ситуацию,

против и захвата собственности, скупки земли и недвижимости представителями этнических общин и связанных с этими захватами незаконными экономическими и финансовыми операциями,

кто, наконец, разделяет лозунг «Россия для русских».

Нисколько не возмущенные тезисом «Америка для американцев», на принципах которого США существуют уже более двух веков, или 182-летней «доктриной Монро», которая исключает вмешательство Старого света в дела света Нового, российские либералы, только заслышав лозунг «Россия для русских» или «Москва для москвичей», который использовала «Родина», немедленно встают на ходули и разыгрывают припадки, свойственные буйнопомешанным с воспалением мозга[16].

В конце ноября кодло так называемых «антифашистов», среди которых значились Союз комитетов солдатских матерей, Московская Хельсинкская группа, «Мемориал», СПС, «Яблоко», Союз журналистов и т.п., заявило, что проведет в Москве шествие под лозунгами: «Москва без фашистов», «Очистим Москву от грязи фашизма», «Слава России, победившей фашизм» (МиК 21.11.05). Оскорбительный и провокационный характер камлания, части общего заговора, был очевиден, как и его предвыборный смысл, нацеленный против «Родины».

Решение снять «Родину» с выборов было принято даже не потому, что она набирала внушительное число голосов, а потому, что партийный список «Единой России», заявившей, что она должна получить все 35 мест в Мосгордуме, проваливался с треском. 22.09.05 в газете «Ведомости» со ссылкой на результаты исследования «Левады-Центра» было сообщено, что за «Единую Россию» готовы проголосовать 35%, за «Родину» – 19, за КПРФ – 12 и за «Яблоко» – 10%. Отсюда делался вывод: в соответствии с избирательным кодексом Москвы, принятом летом, в состав Мосгордумы войдут минимум две партии, причем главным конкурентом «партии власти», которую возглавит мэр Юрий Лужков, станет партия «Родина». Выступая на сайте агентства «Росбалт», бывший председатель ЦИК А. Иванченко 2.11.05 также отметил: если явка будет ниже 35%, то в Мосгордуму пройдут только «Единая Россия» и «Родина». Это доказывали и опубликованные 25.11.05 прогнозы, по которым ЕР достается 43%, «Родине» и «Яблоку» — по 14, КПРФ и ЛДПР — по 10. «С учетом перераспределения мандатов, ЕР рисковала получить 8 мандатов из 20 отведенных для пропорционального голосования. Такой результат для правящей партии, чей список в Москве возглавил Лужков, - если и не катастрофа, то позорящая и тяжеловесная оплеуха», утверждал С. Черняховский.

Мосгорсуд, уделивший рассмотрению дела нескольких часов, 26.11.05 отменил регистрацию партийного списка «Родины», хотя еще 21.11.05 у Мосгоризбиркома не было никаких претензий к агитационным материалам этой партии, о чем избирком даже выдал письменную справку комиссии Госдумы, курирующей региональные выборы [17].

Анализ обоснованности и правомерности этого решения - предмет отдельной работы, - редакция надеется ее представить в начале 2006 года. Теперь же стоит отметить, что такая мера, как судебное аннулирование права участия партии в выборах за «разжигание межнациональной розни» могло быть применено лишь в том случае, если бы прежде имело место возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 282 УК РФ, проведено предварительное следствие, добывшее на этот счет неопровержимые доказательства, если бы дело было принято и рассмотрено судом и завершено обвинительным приговором, вступившим в законную силу. Но так как не было ни следствия, ни суда, то судебное решение в отношении отмены регистрации списка «Родины», для вынесения которого даже не потребовалось проведения экспертизы, содержит все признаки юридического фарса, за которым явственно торчат уши бюрократического произвола. Суды в России не на стороне истины, они часть власти, а значит - заодно с коррупцией[18].

Падение популярности «Единой России» и рост симпатий к «Родине» меняли запланированный расклад. Второе место «Родины» означало, что объединившимся «Яблоку» и СПС еле-еле удается попасть в Мосгордуму. А КПРФ вообще не преодолевает 10-процентный барьер. В конечном счете нельзя было исключить того, что партийный баланс Мосгордумы мог оказаться двухпартийным - состоящим из «Единой России» и «Родины», а это никак не могло устроить ни Лужкова и его московскую клику, ни Кремль. Как ни крути, «Родину» надо было не сдерживать, а устранять от выборов в Москве.

Нет нужды описывать всю какофонию злобности, которую обрушили на «Родину» объективные СМИ или такие ее «доброжелатели», как Подберезкин и Бабурин. Никто из них не получил в ходе этой грязной кампании, заметим, ни от кого ни единого замечания. Но одну публикацию все-таки стоит привести. Речь идет о статье, появившейся в «Комсомольской правде» 2.12.05, где беспардонно утверждалось, что снятие с выборов партии «Родина» - на самом деле - ее рекламный ход, чтобы прибавить Рогозину «немало очков»; что избирательный список «Родины» вот-вот восстановят; что искренность призывов Рогозина «по очистке родного города» всегда вызывала сомнения; что некоторые депутаты «Родины» участвуют в этнических «войнах» за передел рынков в Москве; что список «Родины» вызывает удивление, а двое кандидатов из него находятся в розыске; что спонсор партии А. Бабаков является израильским гражданином. Последнее, наверное, должно было раскрыть истинную национальную принадлежность этого сомнительного дельца, маскирующего русской фамилией.

Инсинуации желтой прессы разделило и руководство КПРФ, опубликовавшее 30.11.05 заявление, в котором говорилось «Позиция так называемой «Родины», направленная на разжигание межнациональной розни в момент нарастания борьбы всех трудящихся за свои права, - абсолютно несостоятельна как с точки зрения патриотизма, так и с точки зрения социализма. Мы ее резко осуждаем. Вместе с тем мы считаем скандал со снятием партии «Родина» с предвыборной гонки заранее спланированной пиар-акцией, направленной на то, чтобы добавить ей популярности у наиболее несознательной и отсталой части московских избирателей».

Пока СМИ запугивали столичную публику угрозой русского фашизма и «потугами «Родины» превратить патриотизм в национал-шовинизм», Москву буквально накрыло агитками в пользу «Единой России». Со страниц газет, принадлежащих столичной власти, не сходили фотографии кандидатов из «списка Лужкова». В округах проводились собрания с предпринимателями, сотрудниками госслужб, учителями, на которых работники префектур агитировали за «ЕдРо». На этих собраниях московским бизнесменам, например, «рекомендовалось» размещать в своих офисах, магазинах исключительно плакаты «Единой России», а плакаты конкурентов срывать. Милиционеры задерживали распространителей оппозиционных листовок. Некий замглавы одной из московских управ был обвинен за избиение водителя хлебовозки: тот отказался сорвать с машины предвыборный плакат (Новая газета, 28.11.05).

Но все эти усилия почти что не дали результатов. Население Москвы более или менее правильно оценивало партийную идеологию. По данным исследовательской группы ЦИРКОН, опубликованным 21.11.05, либеральные идеи москвичи чаще «приписывают» «Яблоку» и ЛДПР, социал-демократические – «Единой России», КПРФ и «Родине», фашистские – ЛДПР.

Выяснилось, лозунг «очистим Москву от коррупции и взяточничества» поддерживает 86% москвичей; «нелегальных мигрантов – вон из Москвы» - 59% при 25% против; «для богатых - более высокие налоги» - 56 против 22; «приватизация 90-х годов должна быть пересмотрена» - 48 за и 24 против; «ввести цензуру на центральных каналах» - 41% за и 39% против. Исследовательские организации, занимавшиеся опросами, получали о «партии власти» весьма неутешительные для нее результаты. Уровень ее поддержки вращался вокруг 20%, что совпадало с результатом парламентских выборов в Москве, где «Единая Россия» имела официально 19,9% или 1418 тыс. голосов (АПН 8.11.05). Отретушированность этих цифр понятна сама собой.

Иная картина рисовалась о «Родине». Здесь числа спорили. У ВЦИОМа получалось 2,5%, у ФОМ - 4,6, у ROMIR Monitoring - 5, у ЦИРКОНа - сначала 7, затем 12, Левада-центр не опускался ниже 14%. Агентство русской информации, на протяжении двух лет существования «Родины» поносившая ее последними словами, ссылаясь на «секретные опросы», называло 44% голосов (27.11.05). Наконец, 26.11.05 г. в эфире радиостанции «Эхо Москвы» Д. Рогозин, за десять дней до этого предрекавший получение «Родиной» от 18 до 25% голосов, заявил, что по его данным у «Родины» около 32%, а у «Единой России» 39%. В Москве «Родина» в 2003 году, напомним, получила 15,31%, КПРФ - 7,7% голосов.

Процесс голосования 4 декабря сам по себе интереса не представляет. Установленные законами технологии его проведения, подсчета голосов и оформления документов придуманы так, будто они специально предназначены для того, чтобы максимально облегчить возможность фальсификаций в пользу «партии власти». Среди них - право вставлять «паровозы» в партийные списки, однотуровые выборы по мажоритарным округам, досрочное голосование, использование открепительных талонов, переносные ящики, тенденциозно подобранные избиркомы, закулисье при оформлении протоколов, «черный ящик», в который превращен электронный подсчет голосов. Если прибавить к этому административные злоупотребления, преимущественное использование «партией власти» всех СМИ, возможность многократного превышать денежные расходы, отказ от использования прозрачных урн, власть денег и т.д. и т.п., то нет ничего удивительного в том, что общероссийские выборы, происходившие в России после 1991 года, имеют репутацию «грязных», а их итоги не признаются.

На московских выборах технические преимущества были использованы московской властью с выдумкой и по полной программе. Курсировали автобусы с прозрачными подвесными ручками, в которых заламинированы изображение мужчины в каске и девиз «Единой России». В районах города плакатами кандидатов от партии власти обклеены не только подъезды и стены домов, но даже заброшенные ларьки. Благодаря телефонной связи, SMS-сообщениям и интерактивной рекламе город завалил политический спам. Добавилось и изобретение - управы вычисляли москвичей, которые прописаны в столице, но в ней годами не живут. Нетрудно предположить, как «распорядились» своими голосами полмиллиона избирателей.

Какие же результаты? В полдень 5.12.05 в Мосгоризбиркоме заявили, что бюллетени по 3234 участкам уже подсчитаны. «Единая Россия» - 47,25%, КПРФ — 16,75, «Яблоко» — 11,11, ЛДПР - 8,0, РПЖ — 4,77, «Зеленые» — 2,64, «Свободная Россия» — 2,2, ПСС — 1,22, «Народная воля» — 0,6. Явка составила 34,77% (2.418.074 из 6.836.000 тысяч избирателей). Испорченных бюллетеней 6% или примерно 120 тыс.

Если бы не возможность перекрестной избирательной бухгалтерии, то из московских выборов мало что можно было бы извлечь. Но дело облегчают некоторые обстоятельства. Например, довыборы в двух федеральных московских округах, где велась нешуточная борьба и выборы по мажоритарным округам, где соперничали известные фигуры. Сравнения здесь не менее полезны, чем сравнительные жизнеописания Светония.

Может ли безликая серость, к тому же трижды менявшая партийный билет, опередить одного из самых ярких деятелей русской культуры, политика с безупречной репутацией? Но у г-на Платонова 37,82% голосов, а у г-на Губенки - 27,94%. Может ли офицер, обвиненный в покушении на Чубайса, проиграть клятвопреступнику, в 1993 году участвовавшему на стороне Ельцина в государственном перевороте? Однако, сидящий в ожидании суда полковник Квачков набрал 28,9% голосов, а находящийся на свободе г-н Шаврин 36,2%. Кто бы сомневался, что г-н Шендерович, вышучивающий режим, который он еще недавно славил, проиграет г-ну Говорухину, который ныне славит режим, который некогда проклинал. Счет 15 к 38% в пользу кинорежиссера. Неправдоподобное тождество результатов, принадлежащих кандидатам от одной и той же партии, но имеющих несопоставимые весовые категории.

Официальные 1280 тыс. голосов дали «Единой России» контрольный пакет в Мосгордуме. От общего числа избирателей18,7%. Незначащая величина, чтобы всерьез говорить о победе, да и сама явка весьма сомнительна. 35% вызывает подозрение. Два года назад было заявлено о 55%. Но чем больше показывать величину явки, тем труднее вывести «победу» «партии власти». Власть могла рассчитывать на преимущества по партийному списку только при низкой явке. Чем она выше, тем меньше относительная доля голосов у «партии власти». В Москве у нее, как и в других регионах, число сторонников постоянно. И оно не увеличивается. Действительное число голосующих значительно меньше 25%. Поэтому летом в Москве планку понизили до смехотворных 20%. На всякий случай. Заявленные 15%, превысившие установленный минимум, величина всего лишь арифметически необходимая. Запас, позволивший «Единой России» получить большинство в данном случае. На этот раз, по-видимому, всем партийным спискам, допущенным к выборам, ничего не приписывали. Вот почему ни одна из партий официально не протестовала. Голоса были нужны только «партии власти». Общее число голосов, полученных всеми партиями, кроме «партии власти», составила примерно 1200 тыс. голосов. Для «победы» нужно было превысить это число примерно на 100 тыс. Не отсюда ли 1280 тыс. у «Единой России»? Но это выигрыш оборачивается проигрышем для «Единой России» на предстоящих парламентских выборах. Лишь клан Лужкова, оседлавшие столичный бюджет и московскую недвижимость, может потирать руки от удовольствия. Возможно, в последний раз.

В цифрах, которые здесь приведены, не фигурирует электорат партии «Родина». Имея в Москве примерно 2 млн. сторонников, она могла рассчитывать на 600 тыс. голосов. Около 100 тыс. из них участвовали в голосовании, делая бюллетени недействительными. Отсюда 6% таких бюллетеней. Но примерно 500 тыс. не пришли на участи для голосования. Останься «Родина» в списке, она могла бы рассчитывать на голоса от 600 до 1000 тыс. избирателей.

Это значит, что в активе у обреченной на «победу» «Единой Россия» должно было технически оказаться не 1280, а, как минимум, 2300 тыс. бюллетеней. Такого «рекордного веса» не могли бы осилить никакие ухищрения, которыми владеют знатоки избирательных фальсификаций. Они и так старались из последних сил.

Сколько сторонников «партии власти» было приписано 4 декабря, вряд ли когда-нибудь будет установлено. На этот счет можно лишь гадать. И все-таки, сделаем предположение. Во-первых, если Квачков и Губенко набирают 29 и 28% голосов, а КПРФ и ЛДПР вместе - 25%, то при 38% у Говорухина и 38% у Платонова «Единая Россия» не может иметь 47%. Ее уровень в этом случае может находиться возле 30%. Следовательно, из около 17% можно поставить под сомнение. Это от 450 до 500 тыс. голосов.

Если это предположение правильно, у «партии власти» в Москве от 800 до 850 тыс. твердых сторонников. Если бы над «Родиной» не был учинен судебный фарс и ее оставили в списках для голосования, то для обеспечения «победы» «партии власти» пришлось бы фабриковать не менее полутора миллионов фальшивых бюллетеней. Но тогда полезли бы вкривь и вкось результаты голосований по мажоритарным округам, что лишь усиливало бы общую картину вранья, которая и так зашкалила.

Продолжив вычисления и исключив приписки, не трудно рассчитать, как бы в этом случае выглядело голосование по партийным спискам. «Родина» получила бы приблизительно 1150 тыс. голосов (500 тыс. не пришедших голосовать 4 декабря, 100 тыс., испортивших бюллетени, примерно 200 тыс., голосовавших за КПРФ и до 50 тыс., голосовавших за ЛДПР, не менее 300 тыс., которые бы явились проголосовать из числа пассивных сторонников), «Единая Россия» в этом случае имела бы 850 тыс. голосов, «Яблоко» 300 тыс., КПРФ - 200, ЛДПР - 150, РПЖ - 115, «Зеленые» — 60, «Свободная Россия» — 50, ПСС — 30, «Народная воля» — 15 тыс. Вместо 2418 тыс. всего получается примерно 2920 тыс.проголосовавших. Относительные показатели: «Родины» - 39,5%, «Единая Россия» - 29, «Яблоко» - 10,3%. Остальные партии не смогли бы преодолеть 10-процентный барьер.

Учитывая победу кандидатов из «списка Лужкова» по крайней мере в 13 округах из 15, «партия власти» даже в этом случае не утратила бы контроль над Мосгордумой, но расклад политических сил был бы совсем другим. «Единая Россия» располагала бы 20 голосами, 10 - «Родина», 4 - «Яблоко» и 1 место получил бы Н. Губенко, представляющий КПРФ. Немыслимо вообразить себе такое развитие событий, когда бы Тверская 13, резиденция столичного мэра, и Кремль, который сделал ставку на победу в 2007 году «Единой России», смирились со своим фактическим поражением, которое уже созрело потенциально в русском обществе.

 

15.12.2005