Журнал «Золотой Лев» № 67-68 - издание русской консервативной
мысли
(www.zlev.ru)
Ю.В. Крупнов
Сталинград
четырнадцатого века
С каждым днём по мере приближения празднования 625-летия
Куликовской битвы мне становилось очевидной главная причина, по которой удалось
развалить СССР.
Мы – народ, государство, правительство - бездарно отпраздновали
600-летие той Великой Победы.
Конечно, как и теперь, тогда было много самых разных
мероприятий. Однако не было главного – ясного сознания всемирно-исторического и
вечного смысла и значения празднуемого. А без этого любые усилия, сами по себе
важные и нужные, оказываются в лучшем случае пустыми.
И народ вырождается в население, не помнящее родства.
Отсюда и безразличие к своей государственности – т.е. способу существования по
Всемирной Истории.
Вот и теперь, к сожалению, многое повторяется.
Неудивительно, что при недолжном внимании к вершинным
событиям энергия непрерывного исторического дела расходуется на недоразумения,
если не банальные глупости.
Вот одно немалого ранга лицо, как говорят, в узком кругу
заявило пару недель назад: «Есть мнение, что Президенту нецелесообразно
принимать участие в празднике. Могут обвинить в русском национализме. Да и
татары обидятся, тем более после 1000-летия Казани».
Итог таких «мнений» столь же закономерен, сколь и печален.
Университетский профессор с невероятной для него злостью спрашивает меня на
днях: «Что ж они там делают, а? Казань сделали древнее и старше, получается,
Москвы, а Куликова поля стыдятся?..».
Создана неразрешимая коллизия. И скажут, что поделаешь,
если кругом такие опасности. Тем более что в последние годы сформирована
стройная платформа для особо желающих обижаться татар.
Как же так, задают вопрос татарские активисты, российское
государство собирается праздновать победу русских над татарами: «Может ли
поднять дух патриотизма федеральных солдат, намечаемое на сентябрь месяц
празднование победы русских полков над татарами на Куликовом поле в 1380 году?»
И делают вывод: «Празднование дня победы на Куликовом поле нецелесообразно, как
с исторической, так и с этнополитической точки зрения, вредит целостности нашего
государства».
Ну и дальше, в запале, естественно договариваются до того,
что «тогда еще русского государства не было, а были отдельные
княжества-вилайеты в составе Золотой Орды». То есть, мол, и не было никакой
всемирно-исторической битвы. Случилась, так, банальная заварушка между
отдельными князьями.
И всё. Клинч. Но в основе его лежит вовсе не историческая
память и не какое-то особое народное самосознание тех же татар. И не чуткость
со стороны «ответственных работников».
В основе - лень разбираться в родной истории. И ещё хуже –
бесчувствие и безразличие к тысячелетнему движению российской
государственности.
А зачем? В нашем-то нефтяном раю? Что тогда, в 1980-м, что
сегодня.
А ведь по уму именно татары, если уж они решили
отождествлять себя с татарами XIV века, должны были бы выступить главными
инициаторами широчайшего и пышнейшего празднования победы «русских» над Мамаем.
Ведь войска Дмитрия Донского, в составе которого, между
прочим, было немало и татар, нанесли поражение незаконному претенденту на ханство
в Золотой Орде. Удар настолько подточил силы наёмного в значительной части
войска Мамая, что впервые за многие годы одному из законных правителей Золотой
Орды – и тогдашних татар! - Тохтамышу в конце того же 1380-го года удалось
окончательно разгромить Мамая.
Но главное, что должно вдохновлять татар как второй по
численности народ России, что в той смертной битве удалось сохранить и
воспроизвести многонациональную российскую государственность и, более того,
сделать это в высшей степени тактично и изящно, т.е. не только не нарушая, но и
укрепляя мировой порядок.
Кому как не татарам дважды радоваться: во-первых, победе
законных татар благодаря объединившимся под началом Московского князя русским
землям и, во-вторых, очередному возрождению мировой российской
государственности, которая далее, после начавшегося в то время необратимого
распада Орды, во многом созидалась самими татарами.
Ведь татары же – не японцы, чтобы заставлять Кремль их
стесняться, как там и решили, видно, в конце концов некие мудрые стратеги и
додумались никак не отметить, абсолютно замолчать 60-летие победы над Японией 2
сентября?..
Но чтобы уйти от высосанной из пальца «русско-татарской
проблемы», необходимо со всей серьёзностью отнестись к корпусу современных
исторических знаний и к необходимости восстанавливать традиционную позицию и
мощь России.
Для этого следует понимать, каким был мировой порядок в
1380 году.
Он определялся тогда двумя величественными державами:
Царством Ромеев, Византийской «империей», и Ордынским Царством, «империей»
Монгольской.
Русь полностью принимала данный порядок, являясь зависимой
от Византии, «Второго Рима», в духовном плане, и от Монгольского царства, в
плане административно-экономическом. Константинополь ставил митрополита, а
Сарай, столица Золотой Орды, ставил главного русского князя – давал ярлык на
княжение и собирал дань. При этом следует знать, что зависимость вряд ли была
большей, чем зависимость Европы от США в 70-е годы. Не следует пугаться и дани
– размер её в разные времена составлял примерно от 2 до 7 килограмм хлеба в год
на одного русского (то есть по-современному – 50, пусть даже 100 рублей в год с
человека; сравните с минимум 600 долларов внешнего долга РФ западным странам на
каждого жителя нынешней России в наши дни).
Данный порядок абсолютно не устраивал две силы того
времени.
Отколовшуюся от Золотой Орды часть, превратившую в свой
плацдарм и вотчину Крым. Её возглавил военачальник (темник) Золотой Орды Мамай,
вожделеющий стать верховным ханом, но не имеющий для этого никаких законных прав
и на момент Куликовской битвы уже не являющийся руководителем Сарая и не
имеющий своего ставленника на месте хана.
Второй силой был ряд небольших западных государств, среди
которых, в частности, были немецкие княжества (с форпостами в виде рыцарских
орденов и торговых организаций типа Ганзейского союза) и итальянские
города-государства – прежде всего, Венеция и Генуя.
Эти разные государства составляли единую силу, поскольку за
ними стоял один управляющий центр - Ватикан и поскольку все они являлись частями
рыхлой, но единой по происхождению государственности Священной Римской империи
- империи незаконной, отделившейся от законной Римской империи (империи Ромеев)
со столицей в Константинополе и обманным путём провозгласившей себя прямым
наследником Первого Рима.
Незаконная «Римская империя» (Незаконный Запад - www.pereplet.ru/krupnov/11.html#11)
была инициирована в 754 в аббатстве Сен-Дени под Парижем. Папа Стефан II
совершил тогда несанкционированное законной империей помазание на царство
Пипина Короткого, предводителя Франкского королевства. Одновременно с ним были
также помазаны его сыновья Карл и Карломан. Окончательно Западная «империя»
была образована 25 декабря 800 года, когда другой папа, Лев III, в нарушение
всех писанных и неписанных правил организовал провозглашение «народом Рима»
Карла Великого императором римлян и самолично увенчал Карла золотой
императорской короной. Незаконность этого действия была признана уже через 12
лет самим же Карлом, который отказался от претензий на подобное звание и
признал себя главой только Западной империи и не базилевсом-императором всех
римлян-ромеев, а императором-августом. Однако независимо от этого признания с
того времени Западная империя стала самозвано выступать в качестве единственной
наследницы Римской империи, якобы «Второго Рима». Ко времени Куликовской битвы
произошло и полное отделение католичества от Церкви.
Эти две незаконные силы по факту отрицали существовавший
мировой порядок и их объединение через «фрязин» (т.е. итальянцев, прежде всего,
генуэзцев) на базе Крымского плацдарма Мамая было по-своему закономерным и
естественным.
В сказании «О побоищи иже на Дону и о томъ, что князь
Великий бился съ ордою» ясно сказано: «Князь Дмитрей» сознавал, что «идуть на
него вся царства, творящеи беззаконие».
Таким образом, у Московского великого князя был
геостратегический выбор: так или иначе принять власть этих творящих беззаконие
сил и подчиниться Мамаю – или сражаться.
При этом подчинение Мамаю означало бы полную потерю
суверенитета и смерть нашей государственности. В отличие от Золотой Орды,
которая собирала дань и давала ярлык на княжение, Мамай ставил чёткую задачу
захвата основных русских земель и организации на них нерусских –
мамае-генуэзских в основе своей – порядков. Это неудивительно, поскольку Мамаю
жизненно необходимо было присоединить к Крыму ещё одну большую территорию (в
данном случае ведущие русские княжества, Владимирское и Московское), что давало
ему мощный ресурс для взятия власти в Золотой Орде. Речь шла именно о захвате
территории русских княжеств, их разгроме, ликвидации государственности и полном
подчинении.
Впрочем, это неудивительно. Фактическими организаторами
похода Мамая были «фрязи» – итальянцы, прежде всего, генуэзцы, южный фланг
западной незаконной империи, то есть той силы, которой в другом месте – на Неве
и Чудском озере, на северном фланге – и в другое время – за сто сорок лет до
битвы на Куликовом поле – нанёс поражение Александр Невский.
Сражение с Мамаем было смертельно опасным, но давало
единственную возможность объединившимся вокруг Москвы русским княжествам не
только сохранить тот суверенитет, который был, но и положить начало полному
восстановлению независимости и по мере угасания монгольского и
константинопольского царств (а такое угасание уже было очевидно в то время) становиться
их законным преемником и новой мировой державой.
Мамай и генуэзские рыцари-купцы увидели в ослаблении
Золотой Орды (борьба за власть в которой, по точному определению русских
летописей привела державу в состояние «замятни великой»), шанс узурпировать,
украсть верховную власть и выступить пусть и опять незаконными, но наследниками
Золотой Орды - созданного за три века до этого великим монголом Темучином
Чингиз-ханом государства Ихэ Монгол Улус - мировой монгольской державы.
Отсюда и следует однозначный смысл и значение Куликовской битвы.
Это был подвиг русских и не только русских (под «чермными»
стягами собралось, как и всегда на Руси, много народов, в частности, и литовцы,
и татары) людей, принёсших себя в жертву во имя спасения мира – т.е.
утверждения и воспроизводства справедливого и законного мирового порядка.
Князь Дмитрий стал Донским. Московское княжество по факту
победы стало первым и главным среди русских княжеств - через век вызрела и
оформилась московская государственность, ещё через полвека на абсолютно
законных основаниях родился Третий Рим.
Куликовская битва шесть столетий назад – это Сталинградское
сражение шестьдесят лет назад.
К сожалению, этот мировой – и главный – аспект Куликовской
битвы либо не понимается, либо толкуется превратно.
Это неудивительно, поскольку обычно рассматривают историю
страны либо в плане «внутренней политики», либо – «внешней». И рассекают,
убивая, тем самым то, на чём только и существует великая государственность – её
единое мировое действие в мире.
Либо Русь спасала себя, дралась с «татарами» за
независимость вроде недавней Ичкерии. Либо спасала Запад, выступая, как
известно, «щитом».
Основная по воздействию прозападническая историография
рассматривает Куликовскую битву, вслед за В. Ключевским и особенно С.
Соловьёвым, либо как первое, пусть и не очень удачное восстание союза русских
князей против своего патрона – Орды (что-то повторюсь, типа Ичкерии или навроде
какой-либо иной «национально-освободительной борьбы», эдакого Фронта
национального освобождения имени Фарабундо Марти), да ещё и на славу Западу,
либо, в свете современных исторических знаний, как столкновение двух наёмных
армий двух шальных князей.
По Соловьёву ««Куликовская победа … была знаком торжества
Европы над Азиею; она имеет в истории Восточной Европы точно такое же значение,
какое победы Каталонская и Турская имеют в истории Европы Западной, и носит
одинаковый с ними характер, характер страшного, кровавого побоища, отчаянного
столкновения Европы с Азиею, долженствовавшего решить великий в истории
человечества вопрос - которой из этих частей света восторжествовать над другою…
Таково всемирно-историческое значение Куликовской битвы…».
Этот предрассудок здравствует поныне. Его повторяют как
историки (например, член-корреспондент РАН, директор Института российской
истории Андрей Сахаров: «Куликовская битва впервые показала, что наступление
Востока на Европу закончилось, что начинается переход инициативы в руки
европейских государств, в частности Московской Руси» - «Известия», 16 сентября
2005 года), так и политики, работающие на обоснование того положения, что мир
изначально устроен антагонистично и именно антивосточно («Запад против
Востока»), и что Россия всегда входила и будет входить в «правильный» Запад.
Подобные в наше время блокбастерные представления являются
преобладающими: они есть и у Карла Маркса, и у наших современных политиков,
повторяющих зады западных передовиц о борьбе «мировой цивилизации с варварами».
А мнение Василия Осиповича Ключевского и просто можно принять за мнение
Хантингтона или самого Джорджа Буша: «Почти вся Северная Русь под руководством
Москвы стала против Орды на Куликовом поле и под московскими знаменами одержала
первую народную победу над агарянством» - т.е. над исламом!
Ну, чем не современные стоны об «исламском терроризме» за
которым, как и тогда, 625 лет назад, очень часто торчат уши нынешних
«генуэзцов» - спецслужб ряда стран Запада - www.kroupnov.ru/5/138_1.shtml)?
Впрочем, и сегодня, даже после Югославии и Ирака, «большая наука», если что,
всегда поддержит. Так, в уже цитируемом нами интервью главный учёный по
российской истории А. Сахаров в числе «главных битв русской истории» под
номером один называет «1111 год - Русский Крестовый поход Владимира Мономаха в
Половецкую степь, завершившийся победой над половцами» - отчего-то приписывая
Владимиру Мономаху позицию крестоносца (!), т.е. между прочим, той силы, что в
1204 году разгромила христианский Константинополь и положила начало гибели
Второго Рима – Византийского царства.
Таким образом, вместо описания борьбы России за
справедливый и законный мировой порядок, в котором каждый раз до сих пор
восстанавливалась наша тысячелетняя государственность, строится миф о нас как о
части Запада и Европы, которая якобы извечно противостояла Востоку и, очевидно,
и далее должна противостоять - по крайней мере, идти вслед за Западом.
Это растаскивание смысла Куликовской битвы в сторону
«внешней политики».
А вот и «открытия» в области политики «внутренней».
В Государственной Думе организовали замечательную выставку,
посвященную 625-летию Куликовской битвы. Но название её - «Руси великое начало»
- не может не поражать: разве наша государственность не в два почти раза
старше?
К сожалению, оказывается, это теперь такая формула – т.е.
высшее знание.
«Это сражение положило начало Российской
государственности», - именно так определил значение Куликовской битвы Его
Святейшество Патриарх Алексий II в своём Слове после богослужения в день
Донской иконы Божьей Матери в московском Донском монастыре 1 сентября.
За подобной формулировкой стоит, как ни прискорбно это
писать, также неорганичное, типично западническое или восточническое
представление о русской истории.
Западническое потому, что тут считается, что России как
оригинальной цивилизации и государственности до ухода из-под ордынской власти
попросту не было (например, это фактическое утверждается Д.С. Лихачёвым и
вообще всеми теми, кто делит русскую историю на «послемонгольскую» и
«домонгольскую», а «монгольскую» рассматривает на манер «тёмных веков».
Восточническое потому, что считается (как у Л.Н. Гумилёва),
огрубляя: только монголы и научили русских государственности и, стало быть,
опять же, её до обретения полной независимости от Орды не было. А если что и было,
то совсем другая - Гумилёв даже специальное разделил, пользуясь изменением в
правописании с «рус» на «рос», «русскую» и «российскую» государственности в
своей известной книге «От Руси к России».
Крайности же эти сходятся на том положении, что до XV века
вовсе и не было российской государственности, т.е. ей в лучшем случае чуть
более 600 лет.
Но слышать от высшего церковного иерарха подобное –
странно.
Выходит, не было и Крещения Руси в X веке, как не было и
победы Святослава над Хазарским Каганатом в веке IX-м, не было и подвига Андрея
Боголюбского в середине XII века, перенёсшего столицу из Киева во Владимир,
«передвинувшего» Русь в северо-восточные леса и создавшего основы
Владимиро-Суздальской государственности – что и спасло Русь в период монгольской
экспансии?!
Тысячелетняя российская цивилизация и российская
государственность много раз были в критических ситуациях и много раз
возрождались буквально из ничего. В этом тайна и чудо - пасхальность нашей
государственности. Куликовская битва положила начало никак не новой
государственности, а очередному её восстановлению на новых, современных той
ситуации, основаниях.
Российская история, как и любая, впрочем, катастрофична и
трагична. Но непрерывна. И именно это подчёркивал князь Симеон Гордый, когда в
своей «душевной грамоте» увещевал братьев жить в мире по отцову завету, «чтобы
не перестала память родителей наших и наша, чтобы свеча не угасла».
Отсутствие серьёзного подлинного внимания к Куликовской
битве, уже достаточно хорошо изученной к настоящему времени, поражает и
тревожит. Особенно это касается тех, кто чуть ли не профессионально в наше
время занимается патриотизмом.
Почему-то у них, в частности, нет времени изучить блестящую
работу выдающегося мыслителя и историософа Вадима Валерьяновича Кожинова (75-летие
которого в этом году - 6 июля - почти никак не было отмечено в печати, не
говоря уж о государственном уровне) - «История Руси и Русского Слова», особенно
главу 7-ю «Монгольская эпоха» в истории Руси и истинный смысл и значение
Куликовской битвы» ( kozhinov.voskres.ru/slovo/7.htm).
Там много спорного? Наверное, так проведите
общенациональную дискуссию, займитесь делом. Организуйте, наконец, какую-нибудь
сессию РАН с широким общественным резонансом, с трансляцией по Первому каналу
или «России»…
Но нет. Проще даже нашим так называемым «патриотическим
силам» полностью принимать версию Соловьёва-Ключевского и с удовольствием
рассуждать о величии Куликовской битвы «вообще», не различая Золотую Орду и
Орду Мамая, чингизидов и самозванцев, наконец, монголо-татар того времени,
кипчаков и булгар - и нынешних татар.
В итоге всякий раз, даже когда «хотят как лучше», выходит
«борьба русского народа с татарами».
Одним из закономерных результатов этой поверхностной
трактовки и является во многом справедливый гнев немалого числа современных
татар. И подрыв нашей возрождающейся государственности - вместо её укрепления.
Вот то же самое было и с СССР. Много-много заслуженных
людей лениво, по инерции воспроизводят то, что им удобно и живут так, как
комфортно. Пусть и за счёт развала страны…
Россия – наследник и Византийского и Золотоордынского
царств (www.pereplet.ru/krupnov/31.html#31).
В равной степени. Россия тогда, 625 лет назад сумела принять правильное
геостратегическое решение и в очередной раз восстановила себя как законное
вселенское царство - мировую державу (http://www.kroupnov.ru/5/214_1.shtml).
Это-то и надо уяснить. Это-то и надо праздновать. Поскольку
мы сами опять, в который раз, находимся нынче в точно такой же ситуации.
И обязаны сделать правильный выбор.
"Росбалт"
22.09.2005