Журнал «Золотой Лев» № 67-68 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

С.Е. Кургинян

 

Консервация катастрофы

 

Есть реальность, и есть политическая риторика. А ещё есть отношения между реальностью и этой риторикой. При этом под политической риторикой я имею в виду всю систему деклараций, которая предъявляется обществу. И, по сути, носит уже фактически консенсусный характер. Опять же речь идёт о декларативном консенсусе.

Так вот, риторика носит патриотический характер. Кто у нас не патриот? У нас все патриоты. Формально – все. Форма и есть политическая риторика.

А содержание? Содержание – это реальность. Есть декларативный (риторический) и есть реальный патриотизм. Так как же риторический патриотизм соотносится с реальностью? Как форма (декларация) относится к содержанию (реальности)? Какие тут в принципе могут быть отношения?

Отношения могут быть нормальными. Это когда форма соответствует содержанию и призвана выражать его.

Отношения могут быть замещёнными. Это когда “котлеты отдельно, а мухи отдельно”. Форма (риторика) живёт своей жизнью, содержание (реальность) – своей. Форма в этом случае считает себя самодостаточной. Она как бы замещает реальность, выдавая свои “глюки” за факты реальности.

И наконец, отношения могут быть превращёнными. Это когда форма не просто игнорирует, а уничтожает (элиминирует) содержание.

Так что такое нынешняя политическая риторика? Она связана с реальностью (норма), игнорирует её (умеренная аномалия – “замещение”) или уничтожает (крайняя аномалия – “превращение”)?

Есть много признаков того, что на сегодняшнем этапе политическая риторика по отношению к реальности начинает переходить от отношений “замещения” к отношениям “превращения”.

Риторика не просто отрывается от реальности. Она ещё и прикрывает некие комплексы. Она пытается магически заговорить реальность. Подменить реальное общество “обществом спектакля”. Но, как я уже неоднократно говорил, пиар перестаёт действовать, когда где-нибудь в Якутии отключают тепло при температуре минус 45 градусов.

В таком обществе, как наше, пиар не сразу перестаёт действовать. Он не выключается, а угасает. Угасает постепенно. И кому-то это может внушать надежды. Вотще! Риторика уходит… Риторическая пьеса на патриотическую тему на глазах у нас превращается в саморазоблачительный фарс.

Это, пожалуй, главное.

А теперь о том, что из этого проистекает.

Если всё так, как я говорю, то о каком консервативном движении идёт речь? Что консервируется? Реальность? Риторика? Тип отношений между этими двумя слагаемыми?

Если в стране идёт регресс, тогда что надо консервировать, охранять? Этот регресс?

А если тенденция ликвидационная – то что? Надо охранять эту тенденцию? А почему её надо охранять? И как её охранять? И при чем тут патриотизм? Ликвидационную тенденцию раскручивают те, кто обладает соответствующими возможностями. Они – работают… Наращивая в стране соответствующие негативные мегатренды… А консервировать-то что надо? Охрану их благородной деятельности?

Или что? Нужно сменить “отработанную” политическую риторику общепатриотического характера и выдвинуть на её место новую риторику, охранительно-консервативную? А отношения между этой риторикой и реальностью сохранить?

В принципе я совершенно не против консервативных решений. Возможно, что в своё время они были бы наилучшими. Но тип решений должен быть адекватен типу реальности.

Так какова же всё-таки система проблем, размещённая в этой самой реальности? Оставим в стороне великодержавную риторику. Какая под кожей этой риторики жила модель, имеющая отношение к наличествующему? О чём умалчивалось на риторическом уровне?

Модель была никакая не великодержавная, никакая не патриотическая. А “банановая”. Иначе, латиноамериканская.

 

“Энергоресурсы передадим процентов на 80 нужным американским корпорациям… Подкормим мелкий и средний бизнес… Демонтируем великодержавную армию, прежде всего эти самые РВСН… Армию сделаем кастовой… Закроем или придушим свои армейские вузы, эти рассадники тупиковой великодержавности… Всякие академии Генштаба, Фрунзе… Отобранных офицеров будем возить в Вест-Пойнт, как и полагается в странах латиноамериканского типа… И так протянем лет 50… А на дальнейшее что загадывать?”

 

Эта модель имеет своих авторов, и авторы эти отнюдь не потеряли влиятельности.

Ничего другого в реальности элита и не размещала! Это её устраивало! А всё остальное было “патриотическим наркозом” для тех, кто, так сказать, в элиту не входит.

Так что же произошло? Такая реальность перестала устраивать нашу элиту? Не верю! Тогда в чём дело?

Дело в том, что такая российская реальность перестала нужным образом соотноситься с возникающей у нас на глазах глобальной реальностью. В которой главное – это конфликт Китая и США.

Увы, все данные говорят о том, что этот конфликт развивается быстрее, чем кто-либо мог предположить. А в его рамках латиноамериканская мечта нашей элиты оказалась просто снята с повестки дня.

Латиноамериканизированная Россия (если она возможна вообще, а я лично считаю, что она в принципе невозможна) уж никак не может при таком развитии событий удерживать Сибирь и Дальний Восток.

А значит, такая Россия, вроде бы выполнившая все указания США, оказывается для США никчемной и даже вредной падалью. Она не может обеспечить новые стратегические интересы США в мире! Она ведь на то и латиноамериканская, чтобы не иметь потенциала для защиты своих территорий от сверхдержав. Китай надавит – такая Россия уступит всё.

Но если она это Китаю уступит, то Китай, по факту, победил США, получив доступ к стратегическим энергоресурсам. И откуда в этом случае 80% энергопотенциала России, отданные США? На карту посмотрите, где этот потенциал размещён. Он за Уралом размещён, в зоне стратегических интересов Китая.

Ладно, сняли вожделенную реальную модель, для прикрытия которой нужна была разная там суррогатная риторика. Что осталось?

Осталось четыре сценария.

Сценарий № 1 – реально восстановительный. Потенциал России каким-то образом должен быть реально доведён до потенциала бывшего СССР. Должен быть создан новый баланс сверхдержавных потенциалов в мире. И, может быть, это обеспечит новое равновесие. Спасёт весь мир от ядерной войны между двумя конкурирующими сверхсилами.

Это очень непопулярный в мире сценарий. Крайне трудно реализуемый. И очень неудобный для элиты. Его позитив в том, что он может быть единственно спасительным для мира. Но это слабый позитив. Зафиксируем этот сценарий. А также то, что лично мне он кажется единственно возможным и позитивным. И пойдём дальше.

Сценарий № 2 – элитно-успокоительный. Продолжаем верить в возможность латиноамериканской реальности… Не замечаем, как у неё почва уходит из-под ног… Но долго не замечать нельзя. Так что этот вариант снимаем со счёта.

Сценарий № 3 – оккупационный. Прямо оккупационный, косвенно – не важно. Россия не субъектна по отношению к разворачивающемуся на её территории конфликту сверхсил. Ну, и как тогда реагируют те самые США, которым мы присягнули под некую “латиноамериканскую” участь? Вот что примерно они в этом случае говорят:

 

“Вы не хотите воевать с Китаем на нашей стороне? Тогда отдайте нам ракетные установки, всё, что размещено на вашей ценной территории, примыкающей к Китаю! Что вы, как собака на сене? Напрямую боитесь это сделать – прикройтесь этими самыми “двойными кодами”, борьбой с ядерным терроризмом. Но твёрдо отдавайте себе отчёт, что двойные коды – прикрытие для более серьёзных вещей. Отдайте ядерное, вообще военное наследство СССР, которое всё равно вам ни к чему! Отдайте нам! Мы его правильно утилизируем, мы его приспособим, мы введём к вам нашу 82-ю бригаду и сами начнём разбираться в том, что вас не касается. А что вы предлагаете? Вы же сами ничего не можете! Вы деградируете, катитесь в пропасть! Что нам делать? Вас Китаю отдавать? Мы не можем! Фиг им – сами съедим. А если вам так удобнее, то пусть пока это будет “реальность дозированной оккупации” под риторику абсолютного демократического суверенитета”.

 

Итак, в данном сценарии территория России и её теперь уже скромные, но пока имеющиеся “военно-инфраструктурные возможности” поступают под прямой контроль одной из сверхсил. При данном нашем “элитном раскладе” – под контроль США… Но тут в принципе-то и не важно… Россия всё равно на этом кончается... Конкретно – на территорию России входят чужие войска, осёдлывают оставшиеся ракетные установки (к вопросу о новых форматах договорённостей по ядерным вопросам)… Оседлав, войска начинают войну. Или отвечают на чужой военный вызов, не важно.

Тут всё дело в том, готовы ли эти войска к таким размашистым действиям. Готовы ли они воевать своими руками в огромной, полномасштабной войне? Я-то считаю, что не готовы. И что тогда?

Сценарий № 4 – халифатистский. США понимают, что в Ираке, так сказать, надорвались… Что нужно вдвое увеличивать военный контингент или уходить… А вне объявления военной мобилизации (что последний раз делалось в эпоху вьетнамской войны) на приёмные пункты невозможно загнать даже ещё 50 тысяч… В Иран входить? Это нужно ещё 400-500 тысяч… Это нужно реально превращаться в имперский Рим, реально, а не на словах! Держать трёхмиллионную армию, вырабатывать новые принципы Pax Romania … Рассылать легионы по провинциям, терпеть урон… Нынешние США на это не готовы. Они могут только попытаться столкнуть лбами чужие силы.

А какие силы? Россия – доходяга. Её в нынешнем виде даже так использовать невозможно. Значит, надо отдать её (и всю северную Евразию) радикальному исламу. Надо эту территорию превратить в управляемый хаос. И бросить энергию этого хаоса на Китай.

Китайцы это понимают, у них нет никаких иллюзий по этому поводу. Был ислам против СССР, теперь – ислам против Китая. Конечно, я имею в виду не ислам вообще, а радикальный исламизм… Так что китайцы это понимают и к этому, поверьте, готовятся.

Но для нас-то что главное во всех этих сценариях? Главное то, что “латиноамериканская полуколониальность” сброшена с корабля современности. Что все наработки, которые как бы оправдывали полупаскудное состояние каких-то слоёв элиты, все эти “русские проекты а ля Гарвард” на развалинах СССР… Всё это как корова языком слизала…

Отсюда наблюдаемая, так сказать, элитная растерянность… Совсем уж отдавать суверенитет как-то “западло”… Сегодня суверенитет отдашь – завтра “бабки”. Кроме того, можно схлопотать от китайцев! Причём по полной программе!

Что же касается новой “чингисханизации”… Ислам на эту территорию надо ещё суметь правильно экспортировать! В такие-то короткие сроки! Понятно, что это дело достаточно дохлое. А с моей точки зрения, так просто бред слишком кабинетных людей. Но, увы, бред людей с возможностями – это уже почти реальность.

Я, например, внимательно (и без всяких конспирологических истерик) присматриваюсь к очень талантливым разработкам института в Санта-Фе. К которому весьма близок Стивен Манн, который начинал “советскую” карьеру послом в Туркмении и затем советником госдепа по Каспию, а теперь – главный советник Буша по “евразийским конфликтам”. А институт в Санта-Фе – Институт управляемого хаоса…

Мы, кстати, давно говорили, что будет не новый мировой порядок, а новый мировой беспорядок. И что все расчёты на новый мировой порядок – от лукавого. Не будет никакого порядка на развалинах СССР! Всё пойдёт вразнос. Нам отвечали: “Да что вы, какой разнос?” Теперь признали, что разнос (то есть хаос). Но этим хаосом якобы можно управлять.

У нас всего этого не понимают. У нас всё ещё верят в новый мировой порядок, в который можно вписаться. Что, подчеркну, полностью аналогично вере в “латиноамериканский сценарий”. Всё лопнуло – а риторика поддерживает сама себя и лопнувшие утопии!

Я-то как раз считаю, что и хаосом управлять не удастся и что будет никем не управляемая миропроектная конкуренция. Причём достаточно множественная. И подпитываемая “русской воронкой”. Русской пустотой, русским хаосом.

Но почему я считаю, что у нас не стабилизация, а это всё… воронка, пустота, хаос…

Я укажу на основные мегатренды как на те тенденции в реальности (не в риторике, а в реальности), которые питают мою неудобную для других (и крайне прискорбную для меня) оценку происходящего.

Главный мегатренд – социокультурный. В стране есть 200-500 человек, которые каждый день по телевидению и другим СМИ толкают страну в пропасть. Каждый день. Это уже касается не судьбы высоких идей, а судьбы детей каждого из нас, каждого гражданина России.

Мы говорим о борьбе с террором? А детские психологи указывают на феномен воспитания через телевидение детского террористического сознания. Ребёнок начинает игру, не знает, чем её завершить, и начинает кричать, что он все игрушки взорвёт к такой-то матери, ссылаясь на телевизионные прецеденты.

Воспитывается криминальное сознание. Ну, где, в какой стране можно открыто сказать: “Наворовали – и ладно, может, внуки будут порядочными людьми”? Нигде и никогда! Попробуйте эксплицировать на Западе такую риторику! Риторику беззакония. Вас быстро поставят на место. Нигде нельзя – а у нас можно.

Риторика – это не только слова. В широком смысле, это ещё и вся семантика, все образы. Преступник – положительный герой! Не в смысле, что он раскаивается, а в смысле – герой и всё… Ну ладно Робин Гуд… А вам нравится герой-киллер? Женщина влюбляется в киллера, она знает, что он продолжает быть киллером, но он для неё не просто вожделенный самец (любовь зла), а позитивный идеал, сверхценность!

И к этому всё не сводится… Раз уж мы тут ещё и о консервативной политике говорим… Ну, так вот… Не только для консерваторов – но уж для них-то тем более – есть основания, на которых держится мир. Не буду даже говорить о добре и зле…

Два непреложных основания – это различение между законом и преступлением и добродетелью и пороком.

Знаю, знаю о гей-парадах, кривляниях постмодернистского театра и Голливуда… Это всё одно, а в ядре американского населения совсем другое. И это ядро включает в себя не только “одноэтажную Америку”, но и большую часть, так сказать, небогемной элиты. И что там происходит? Там женщина может быть порочной, если она этим не нарушает закон. Ну, гуляет человек, и что? Закон ведь не запрещает.

Закон не запрещает, но есть ещё социальные санкции, общественный остракизм! “Знаешь, Билл, у меня раут, будут нужные люди! Но ты приходи без жены! Ты же понимаешь почему! Наши жены не хотят её видеть”. Вот что такое консервативное американское сознание.

Что у нас происходит? Меня приглашают на передачу “Принцип домино”. Я говорю, что не пойду, не мой профиль. На меня фыркают: “Какой профиль? Рейтинговая передача!” Включаю передачу – надо же посмотреть, от чего я, идиот, отказался. Передачу ведёт Ханга.

“Женщина, у вас есть мужчина по вызову?” - “Нет”. – “Но вы же цивилизованный человек. Как это вы можете? У вас нет мужчин по вызову? Да что такое? А, может быть, у вас какие-то комплексы? А у кого здесь есть мужчина по вызову?” – “У меня есть”. – “Вам хорошо?” – “Да”. – “Вот видите”…

То есть я хочу подчеркнуть, что на нашей территории вопреки всему, что происходит в мире, порок стал не пороком, а визитной карточкой для пропуска в “цивилизованное сообщество”. Если вы порочны, значит, вы имеете право называться “цивилизованным”. Это какая страна выдержит? Это ж какое русское терпение и какая внутренняя прочность социально-психологических механизмов нужны, чтобы до сих пор от этого не сломаться?

Но прочность эта, уверяю вас, вовсе не беспредельна! Значит, с этим надо кончать!

Я вовсе не кровожаден! Давайте всем носителям этой тенденции заплатим по 10 млн. долларов, а кому-то даже по 100. Пусть отдыхают на Западе, пусть интегрируются в их богему, пусть у нас богемно тихо тусуются. Но пусть прекратится этот антисоциальный шабаш хотя бы в государственных СМИ, электронных прежде всего.

Чем заменить – другое дело. И очень тонкое! Начнёшь тут топором работать, много дров наломаешь. Но оставлять-то так тоже нельзя! Или кто-то всё ещё считает, что можно?

Я вижу, что никакой системной попытки переломить этот социокультурный тренд никто не предпринял. Действия носят или судорожный, или парадоксальный характер. А если это так, то проигрыш информационной, символической, культурной войны не восполним ничем.

Следующий тренд – это тренд индустриальный. Мы падаем по всем показателям фундаментальной экономики. Причём быстрее, чем падает наше потребление. Возникают ножницы… Эти ножницы могут быть в раскрытом состоянии только в условиях сохранения “жировых отложений”, имеющихся в хозяйственном “советском наследстве”. Потому что советская экономика была очень грубой, но даже избыточно прочной. Как автомобиль “Победа”.

Когда это выжрут до конца (а это произойдёт скоро), мы упадём на аттрактор бесподпиточной экономики. И никакие цены на нефть нас тогда не спасут. Хорошо, если линия аттрактора будет к этому моменту выше уровня физического выживания нации. А если ниже?

Поясню на примере: эта самая энергокатастрофа в Москве… Произойди она зимой или протянись дольше, последствия были бы вполне сокрушительными. А в чём её источник? В том, что на энергоблоках техника 1958 года, а то и старше… Не надо ссылаться на то, что иногда и столетняя техника работает! Экзотика не может быть индульгенцией! Есть нормативный коэффициент амортизации основных фондов. В среднем он порядка 5%. То есть за 20 лет нужно полностью сменить оборудование (вновь говорю, в среднем!).

Сколько лет назад этот коэффициент перестал быть обязательным? Восемнадцать, если мне не изменяет память! Сколько мы задолжали своим основным индустриальным фондам? Пару триллионов долларов, если не больше! Какие цены на нефть, мама родная, какая стабильность! Это же пороховая бочка с тлеющим фитилём. Стабильность! Пир во время чумы!

Итак, два тренда – социокультурный и индустриальный – достаточны, чтобы сказать, что страна в катастрофе. Но есть еще демографический тренд. Все говорят, что миллион людей в год теряем. Но в структуре-то мы тоже теряем – кто-то приобретает два, а кто-то теряет три. Внутренняя структура населения меняется – коренное русское население сокращается быстрее.

Вот эти три тренда: демографический, индустриальный и социокультурный. Кто-нибудь их переламывает? Кто-нибудь из действующих актуальных субъектов пытается посягнуть на информационную власть более или менее комплексно?

Для таких перемен необходима мобилизация. Мобилизация чего? Общественной энергии! Э-нер-ги-и! Идеология же нынешняя (она же – превращённая риторика) заключается в том, чтобы ничего не менять. Чтобы энергии не было. Для этой идеологии с её претензией на консервативизм (ввожу парадоксальное понятие “консервация катастрофы”) нет ничего более отвратительного, чем энергия, сиречь большая социальная страсть.

Для носителей этой идеологии энергия есть синоним разрушения. Если вы зовёте энергию, то вы для них уже разрушитель. Ибо энергия для них – это и есть разрушение.

А что же тогда для них созидание? Созидание для них – это застой, подмораживание. Подмораживание – чего?

И потом, подмораживание – это Победоносцев, это целостная система, где есть соответствующая семантика, символы… Там это было, и то всё рухнуло… А тут у нас что, в нынешней России? Говорим о подмораживании, а стране показываем Чубайса? Говорим сразу и о либерализме (хоть бы и в экономике только, хотя ясно, что так не бывает), и о подмораживании? Это же политическая шиза!

Говорил, говорю и буду говорить: идея подмораживания, идея застоя для сегодняшней России губительна. Как, впрочем, она оказалась губительна для России Александра III и СССР Брежнева. Дефицит социальной энергии для сегодняшней России – это проблема № 1. Единственный выход из катастрофы – это мобилизация! Патриотическая? Да, патриотическая! Но мобилизация же! А не демобилизация… “Спите, товарищи, граждане, господа, и нам не мешайте делать…” Делать что?

Я уже говорил о превращении… В случае превращённой формы понятно, о чём идёт речь и что делать… Дом гнилой… Спасать дом никто не собирается… Из него можно ещё кое-что ценное втихую вынести… А “эти” своей энергией могут обрушить дом раньше, чем нужное будет вынесено…

Ладно, конечно, всё не сводится к превращённой форме! Но и в нормальной форме ничего подмораживание не даст. Нельзя уйти от гражданственности! Нельзя уйти от мобилизации! Потому что о том, что Отечество в опасности, можно говорить только гражданам! Обывателям (а то и чему похуже) хоть кол на голове теши… Хорошо, граждане… А могут быть граждане в “общаке”?

Четвёртый мегатренд – социально-политический. Субъект “деэнергетизации” кто? Некий слой, группа, в пределе чуть ли не класс… Но тут тоже налицо нечто, мягко говоря, странное. Ощущение такое, что потеряли всё, что могли – статус сверхдержавы, идеальное, культуру, мораль, образование, медицину… Эту саму реальную устойчивость, наконец… Каналы вертикальной мобильности, научно-технический прогресс (пусть и небезупречный). А что же осталось? Что консервируем, что?

Я тут недавно наблюдал типаж. Да и вся страна эти типажи наблюдает! Что за типаж? Обобщённо это типаж в духе среднестатистического секретаря какого-нибудь Мытищинского райкома комсомола годов этак 1975 – 1978. Говорит этот типаж так, как будто все слова взяты из помойки (и именно из помойки) позднего брежневизма. Почему из помойки? Потому что слова уж совсем оторваны от той целостности… “Каждый должен быть на своём месте… Колхозник должен работать…”.

Какой колхозник, мама родная! Где ты его видишь нынче, колхозника?!

Товарищеские суды… Народные дружины… Это же вырвано из контекста, лишено даже тогдашнего усечённого смысла… Не может быть товарищеских судов без товарищей… Не может быть… Народные дружины сегодня – это что? Это местные секции криминалитета, не так ли? Что, неясно?

Это всё и есть именно превращённая форма.

Социально-политический мегатренд состоит в том, что у нас на глазах ускоренными темпами идёт именно негативный социальный отбор! При этом группа, на которую опирается власть и на которой как бы всё построено, – вся эта группа в целом оказалась исторически несовместима с жизнью России. Конечно, лучше бы всю её “перебрать”, заменить. Но такое ощущение, что никакие изменения не помогут. То, чем предлагают заменять, – это клон райкома комсомола. Именно клон!

Иногда возникают почти иррациональные ощущения. Космоса нет, обороны нет, империи нет. Что оказалось сохранено? Этот клон! Откуда он воспроизводится – тайна. Как с этим клоном соединять какую-то мобилизацию? О какой мобилизации вы говорите вообще, если главный враг – энергия? Вы что собираетесь мобилизовывать? Энергию, которой не должно быть?

В заключение скажу о том, как со всем этим соотносится понятие “национальная безопасность”. Это тяжелейший вопрос. Я, “наступая на горло собственной песне”, в 1992 году сказал: раз проект рухнул, то пусть люди воспримут проблему своей и национальной безопасности просто как проблему “места под солнцем”!

В конце концов, русские имеют право жить! Просто жить!

Пусть будет такая усечённая, “немецкая”, модернизационная, как хотите, модель. Не жизнь ради проекта, а жизнь ради жизни. Так вот, боюсь, что беспроектная мобилизация вообще невозможна в России. Которая проектно-то жила лет 500 (то Третий Рим, то коммунизм – всё равно проекты). Если просто сказать России, что надо жить, то она ведь может ответить: “А ради чего? А почему надо? Почему бы не умереть?”

Не мобилизуешь через это! Без Проекта, говорю вам, в России, видимо, энергию не включишь. А значит, снова на повестку дня выходит не усечённая, а полная, то есть проектная безопасность. Уверяю вас, это очень, очень серьёзное изменение парадигмы! А риторике хоть бы хны. И новому “райкому комсомола” до фени.

Тренды, тренды… Между прочим, воспроизводство этих трендов означает, что будущего нет. Какое будущее? Надо называть вещи своими именами: если идёт регресс – скажите, что регресс.

Не услащайте себя и других риторикой! Не усыпляйте – зачем? Пурга ведь! Минус 40! В сугробе не отоспишься!

Поняли, что тупик, что влипли… Ну и скажите, что тупик. Так нет! “Мы в фазе стабилизации”. Чего? Регресса?

Что это такое с политической точки зрения? Не хочу развёрнуто доказывать. Просто в виде заключительного пунктира…

Это повторение ситуации 70-х годов, когда вся прогосударственная гражданственность давится, потому что она гражданственность (сиречь энергия), а вся остальная энергия превращается в диссидентство. То есть власть сознательно обнуляет один энергетический поток – свой. А чужой-то она не может обнулить! Потому что уже звонят из Вашингтона, уже как бы договорились о “правах человека”… Потому что всё уже как бы становится “общим”… И от этого такой кайф!

Значит, тот поток, который Западу нравится (то есть диссидентский), до конца зачищать нельзя. А свой поток… Нам зачем поток? Мы что, не знаем, что всё гнилое и сейчас рухнет! А “эти” зачем потоки устраивают? Под нас копают? Ату их! Цыц!

И как считаете, каковы в этом случае перспективы?

 

Главная тема


Реклама:
-