Журнал «Золотой Лев» № 63-64 - издание русской консервативной мысли (www.zlev.ru)

 

Телевидение как последнее прибежище негодяев

(выпуск 5)

 

 

В ПЛЕНУ ПРЕДВЗЯТОСТИ

 

Уже после анонса я не ожидал ничего хорошего от фильма Сорокиной «Русский плен» (ОРТ, 17.06.2005 г.). И не ошибся! Любит дама знаменательные даты! Ленту «Каратели», посвященную предателям, воевавшим на той стороне, приурочила ко Дню Победы, а эту — к черному 22 июня. И она, как и первая, — своеобразный «подарок» ветеранам, оправдание для всех прошедших плен, без всякого исключения, и индульгенция на будущее.

Фильм построен на противопоставлении двух пленных, русского П.Астахова и немца Детлефа Крамера. Оба попали в армию восемнадцати лет, оба сравнительно быстро оказались в плену, и обстоятельства пленения автора не интересуют.

Выбор немца для иллюстрации понятен: рядовой, не запятнавший себя преступлениями, без предрассудков, контактный, благодарный тем русским, что хорошо отнеслись к нему в плену. Но отчего в центре фильма Астахов? Казалось бы, для целей Сорокиной, которые она не скрывает, этот человек не очень пригоден. Что за цели? Одна из первых — показать жестокость сталинского режима, который якобы всех советских пленных объявлял преступниками и сразу по прибытии на родину навешивал на них уже свои лагерные сроки.

Но в таком случае Сорокиной надо было выбрать «чистенького» пленного, который ничего плохого не совершил, ни в чем предосудительном не участвовал, и показать, как его, невинного, запечатали на долгие годы на Колыму. Астахов же совсем не овечка. Достаточно сказать, что у него за плечами лагерь Вустрау, как интересующемуся историей войны человеку все станет понятно. Ниже я поясню значение этого слова. Здесь же скажу, что Сорокина скорее всего не нашла подходящего пленного без пятна в биографии, который бы прошел еще и советские лагеря, потому и появился Астахов с его Вустрау.

Журналистка рассуждает не только по поводу пленных, но и вообще о перемещенных лицах, которых в 1945 году на территории Германии, по ее данным, оказалось 10 миллионов. СССР хотел их вернуть, потому что разоренной стране нужны были рабочие руки. Так утверждает Сорокина, будто у государства не было других, не менее важных причин для их возвращения. Ведь всех дома ждали родные и близкие. Кроме того, не естественно ли для государства стремиться вернуть своих граждан? И уж, конечно, за них сражались не для того, чтобы рассадить по лагерям. Даже если иметь в виду единственную приведенную журналисткой причину: заключенный — не работник, и не было смысла всех вернувшихся сажать под замок.

А было так. Как быстро выяснилось, война не кончилась, просто она плавно перетекла из горячей в холодную. А потому пришлось разбираться, как вел себя человек на чужбине, в плену, работая на немецком заводе и ферме, не стал ли врагом, предателем, не завербовали ли его немецкая, а позже английская, американская разведки. И в том, что какое-то время выясняли, прежде чем отпустить по домам, нет ничего особенного. И разборки-то, очевидно, сводились к тому, что искали, с кем сидел, опрашивали, и коль не было нареканий — все в порядке. Подавляющее большинство отправлялось по домам. Во время войны бывших пленных и зачисляли в воинские части, и воевали они после фашистских лагерей на «отлично».

Отчего же Астахов не прошел сквозь сито органов безопасности? Посмотрим, что могло произойти и, очевидно, произошло в этом конкретном случае. Старик Астахов про себя плохого не скажет. Взывая к жалости зрителей, он рассказывает, как в немецком лагере построили военнопленных и стали выкликать специалистов. Затем удивляется, что его выбрали в числе шести человек из шестисот для отправки в Вустрау. Сорокина не видит в этом ничего удивительного. Она комментирует: «Именно такие интеллигентные необученные и нужны были в лагере-школе Вустрау». Там готовили кадры для работы на оккупированной советской территории.

Г-жа Сорокина, кого учили в этой школе, как не надсмотрщиков с хлыстом для помыкания русскими рабами? И как вы можете на полном серьезе говорить о курсантах, что они считали себя русскими патриотами, не принимали ни нацизма, ни коммунизма? Насчет коммунизма понятно, иначе они бы не оказались в Вустрау, а вот как быть с нацизмом? Нельзя же служить и не доказывать преданности! Хозяева этого не простили бы!

Но удивляться тому, что Астахов попал в фашистскую школу, действительно не стоит. Чего проще, потянул руку — вот и заметили, и оценили. Сегодня он об этом факте молчит, но как же иначе? Или среди 600 пленных он был единственным со средним образованием?

Что затем еще следователи нашли за душой у пройдохи, можно лишь предполагать, но приличный срок говорит, что нашли. Одним словом, не тот кадр выбрала Сорокина для своего фильма. Но, повторюсь, видимо, другого и не было.

Обратимся к иной интересной информации. Как вы думаете, чьими статистическими данными должна пользоваться русская журналистка, отечественными или бывшего врага? Каждый скажет: отечественными, ведь она работает на ОРТ, в Москве, а не в Мюнхене.

Отечественная статистика потерь (например, Литвиненко В.) говорит, что наших пленных было 3,6 млн. чел., из которых половина не вернулась на родину. Сорокиной эта цифра не нравится, она предпочитает другую — 5,5 млн., из которых 3,5 млн. погибли. Почему? Очевидно, потому что это немецкая цифра. Но и ею можно было бы воспользоваться в обвинение бывшему врагу: 3,5 млн. погибших в фашистских лагерях русских военнопленных — это не 320 тыс. немецких, не вернувшихся из советского плена! В первом случае — шесть из десяти, во втором — всего лишь каждый десятый.

Такое впечатление, что Сорокина на чужой стороне! Даже о Розенберге она отзывается весьма уважительно. Он, мол, ужаснулся положением русских военнопленных! О ком вы это говорите, С.Сорокина, не об ответственном ли за все, что происходило на оккупированных территориях? Ему ли удивляться, поражаться и ужасаться, если от него и исходили приказы? Или даже этого вы не знаете?..

«Его, как многих немецких солдат, попавших в русский плен, ожидала неминуемая смерть!» Это Сорокина говорит про своего второго героя, Детлефа Крамера. Ну какая же неминуемая, если 9 из 10 вернулись? А вам известны цифры убыли нашего мирного населения во время войны? А вы знаете, что сегодня русских убывает едва ли не больше, чем немцев в лагерях для военнопленных?

При всей положительности Детлефа Крамера, как его представляет журналистка, он все же несколько своеобразен. Как вы думаете, соорудив медальон в духе лучших немецких традиций, молодой человек жалеет отдать его даже за деньги человеку, спасшему его, — русскому врачу, чья жена ночей не спала, чтобы его выходить? Думаю, врачу и не нужен был его медальон; скорее всего, он испытывал немца, и испытания тот не выдержал! И много ли проку, что немец привез такой же подарок внукам русского врача? Это — навязчивая инсценированная доброжелательность.

И второго героя Сорокина выбрала не того! Что-то не везет ей с героями!

Не в первый раз известная тележурналистка Сорокина обращается к военной теме, и все невпопад. То она открывает, как много соотечественников воевало против Красной Армии, то сочувствует бывшим советским пленным и репатриированным, вынужденным проходить на родине через фильтрационные лагеря. Можно бы и не обращать внимания на ее фильмы, но, судя по всему, это ее «подарки» в юбилейный год Великой Победы.

 

Юрий ШАБАЛИН

 

Редньюс

02-08-2005

 

 

Трудно быть Гулливером

«Монологические диалоги» – один из признаков нынешнего эфира

 

Чью свободу слова отстаивает телевидение? Ответ известен, и ни для кого не будет открытием тот факт, что львиная доля эфирного времени (возможно, более 99%) достаётся одним и тем же представителям «телетусовки», присвоившей себе монополию на свободу слова. Таким образом, нарушаются права абсолютного большинства граждан России. Одни и те же лица кочуют с одного канала на другой и несут одну и ту же ахинею уже не первый десяток лет. Отрицая всё, связанное с советским периодом нашей истории, в своём «разоблачительном угаре» господа даже не замечают, что копируют худшие образцы погромных статей и выступлений того же периода. Приходится удивляться, до чего точно следуют они рекомендациям ненавидимого ими же «вождя и учителя всех времён и народов» тов. Сталина. Уроки «Краткого курса истории ВКП(б)» усвоили они блестяще.

Вы часто видите на телеэкранах нашего современника Александра Зиновьева? Правильно, вообще не видите. Почему? Никто из «завсегдатаев» по своему уровню и близко не приближается к мыслителю. На его фоне их ничтожество сразу стало бы заметно. Поэтому они решили устранить «опасного конкурента». Может быть, телевидение часто даёт слово А.И. Солженицыну? Хорошо, конечно, что телеканал «Россия» дал, наконец, это слово. Но необходимы долгие десятки и сотни часов эфира (в лучшее время, естественно) с участием лучших людей страны, чтобы хоть немного оздоровить ситуацию.

Как просто в наше время пигмеям справиться с титаном, не правда ли?! Не надо даже, подобно свифтовским лилипутам, ждать, когда уснёт Гулливер, и вязать его сонного. Достаточно не давать ему слова, самим постоянно светиться в кадре и «забалтывать» любую серьёзную проблему. В результате без серьёзного, глубокого обсуждения, без нестандартных взглядов на застарелые проблемы мы имеем лишь «эрзац-аналитические» программы. Да разве их только…

Фильм о современной Прибалтике. Заявлено, что речь пойдёт о судьбе наших ветеранов. На деле – ничего подобного. Слово на равных было предоставлено и фронтовикам, людям, спасшим мир от фашистской чумы, и карателям-эсэсовцам. Так трактуются «конституционные свободы». Что же тогда прикажете называть подлостью и предательством памяти павших? Давать слово гражданам России, представителям абсолютного большинства они не собираются. Ни по одному жизненно важному вопросу не было широкого, открытого обсуждения, а фашистской мрази можно и эфир предоставить. Большинству же уготована лишь роль оболваненного «электората» на очередной «фабрике звёзд».

«Тем временем» собирает в основном единомышленников Александр Архангельский. Канал «Культура», как-никак. Как не понравились участникам слова Льва Аннинского о советской литературе! Даже само упоминание о ней. Аж взвились все. «Не было такой литературы!» – говорят. И баста! Особенно старался один преподаватель факультета журналистики МГУ. Как можно требовать от его студентов каких-то исторических познаний, когда он отрицает существование самой истории. Не отставала от либерального коллеги и критик Наталья Иванова: «Мы отстранились от советской эпохи». Фи, дескать, какая она была нехорошая.

Аннинский ответил в высшей степени достойно: «Вы отстранились, а я пропустил её через своё сердце». Почувствуйте разницу и сразу поймёте, сколь дёшево стоят легковесные суждения «отрицателей». Если бы господа неолибералы обладали чем-нибудь ещё, кроме титанического самомнения, то должны были бы признать своё поражение в данной дискуссии. Или хотя бы сделать паузу. Задуматься.

Но им это не свойственно. Г-жа Иванова продолжила с новым пылом, и досталось от неё даже… Достоевскому. За что – непонятно, вероятно, за то, что не был «абсолютно гоним» советской властью, и за то, что советское литературоведение (очередное либеральное чудо – литературы с этим прилагательным не было, а соответствующее «ведение», в рамках которого, надо полагать, и сама госпожа свои первые робкие шаги делала, по необъяснимым для господ «либералов» причинам – было) на Достоевском «остановилось». Интересно, Гоголя тоже хотят «упрекнуть» по той же причине?

Честно говоря, даже стыдно давать разъяснение, но придётся. Хоть я всего-навсего читатель, но если титулованные литературоведы не понимают, то приходится. Особенно, если читатель думающий, да ещё и гражданин своей страны, никогда от её истории и судьбы не «отстранявшийся». Видите ли, господа, какое дело… Гоголь первым увидел пропасть и заглянул в бездну. Затем это сделал Достоевский. «Остановились», конечно. И советское литературоведение неплохо сделало, что последовало их примеру. Вероятно, наши «либералы» – ребята горячие, смелые (за чужой счёт), потому в пропасть готовы кого угодно спровадить. Что поделаешь?

Совершенно убийственными были диалоги по поводу очередной проделки Анатолия Борисовича Чубайса. «Виновен ли Чубайс в отключениях электроэнергии?» – спрашивают граждане. «Чубайс велик!» – отвечают либералы.

Существуют определённые правила ведения дискуссий. Словесный поединок может быть признан честным, если сторонам предоставляется равное время для выступлений, аргументов и контраргументов. На поставленные вопросы надо отвечать. Вопросы, обсуждаемые на центральных телеканалах, должны быть общественно значимыми, а не ерундовыми и т.д.

Критериями оценки выступления могут быть только правдивость и логика, ясно выраженное мнение большинства телезрителей, а не личные симпатии «приватизаторов эфира» и не их интересы… Господам не угодно соблюдать эти простые правила? Тогда пусть перестанут играть в «аналитиков» и изображать «серьёзные обсуждения». Лучше в самом начале иной передачи пусть воспоют: «Мы любим Чубайса! Ничего и никого другого слушать не желаем!» На этом передача закончится. Честнее будет. Далее пусть пускают рекламу. Деньжищ заработают!

 

Андрей БРИЛЬ

 

ЛГ 3.08.05

 

 

НаркоМАНСКИЙ тупик

 

Документальный фильм Виталия Манского «Владимир Высоцкий. Смерть поэта», показанный по Российскому телевидению в день 25-летия ухода артиста и поэта из жизни, стал сенсацией ещё до эфира.

Наследники Владимира Семёновича запретили использовать фонограммы песен и стихов. Как изящно выразился Никита Высоцкий: «Кому не хотим – не даём». Газеты и радиостанции спорили: имеют ли законные наследники право запрещать? Автор фильма в день показа настойчиво «пиарил» своё детище прямо с утра. В общем, за рейтинг можно было не беспокоиться.

Манский явно рассчитывал, что рассказы близкого окружения Высоцкого о его губительном пристрастии к наркотикам прозвучат сенсационно, и даже опрометчиво назвал их «первыми документальными свидетельствами». Боюсь, что только для двадцатилетних телезрителей, случайно оказавшихся у экрана, это было откровением. Книга Марины Влади «Владимир, или Прерванный полёт» рассказала о наркозависимости первого актёра Таганки много лет назад. А нынешние телерассказы друзей были путаные, невнятные, они явно недоговаривали. Не всех режиссёру удалось усадить перед камерой. Оксана Ярмольник (в девичестве Афанасьева) поведала о последних днях близкого ей человека в кафе, на фоне музыки и разговоров. Чтобы понять, о чём она говорила, пришлось титры использовать. Исповедь была, похоже, снята скрытой камерой. Странно, до этого Оксана была более откровенна – о своих отношениях с Высоцким дала интервью на целую газетную полосу.

Торопливый телекритик Бронислава Тарощина упрекнула писателя Аксёнова и режиссёра Любимова: мол, говорят о Высоцком в фильме снисходительно, через губу. Видимо, только она знает, как надо это делать. Сценарист Эдуард Володарский пошёл дальше – обвинил в смерти Высоцкого его друзей. «Это сейчас Янклович стал говорить, что он наркотики доставал, а тогда он вообще отрекался. Это сейчас за давностью лет ему ничего не будет, вот он и заговорил. А как Володя перед ним на коленях стоял: «Дай, дай, дай!», а тот говорил: «Вот отыграешь концерт, получишь». Это почему-то он не рассказывает». Манскому от него досталось «за желание сыграть на горячем. Вот юбилей – 25 лет, как нет Высоцкого, сейчас сделаю скандальную картину, её купят все. А когда за бабки такое делается, у меня это начинает вызывать большие подозрения».

Может, всё же стоило в день памяти артиста и поэта показать фильмы с его участием – «Вертикаль», «Место встречи изменить нельзя», «Маленькие трагедии»? А не планировать сенсацию...

 

Борис СЕЛЬМЕНЬГИН

 

 

Страшная тайна

 

Кто командует на НТВ? Гусинский с Киселёвым? Вроде нет. Кох с Йорданом? Опять же не похоже. По крайней мере «либералы» нас уверяют, что бывшее детище Гусинского находится под жёстким контролем федеральных властей. Власти же по-прежнему декларируют курс на объединение с Беларусью. И как тогда понимать четверговый репортаж телеканала НТВ о последнем конфликте, возникшем между Польшей и Беларусью?

В Минске сотрудники ОМОНа произвели задержание (на несколько часов) тамошних активистов некоего «Союза поляков», ведущего, нетрудно догадаться, подрывную, антигосударственную деятельность на территории братской республики. За свою «пятую колонну» активно и даже агрессивно вступились польские власти. Как должны были повести себя в этом случае журналисты и руководство «провластного» российского канала? Наверное, как минимум предоставить эфир обеим конфликтующим сторонам. Ничуть не бывало. Официальную точку зрения Польши мы услышали со всеми сопутствующими «нюансами». Что по тому же поводу думают руководители Республики Беларусь – для российских зрителей телеканала НТВ осталось «страшной тайной»…

 

Сергей ИВАНОВ

 

 

«Деликатесы» дурновкусия

 

Всерьёз оценивать «творчество» Светланы Беляевой-Конеген нельзя. Хотя, возможно, она заслуживает внимательного изучения искусствоведов, культурологов и психопатологов. Как типичный представитель «карнавального постмодернизьма» в постсоветской РФ. Подобрав весьма органичный для себя образ «немки-клоунессы», она целенаправленно эпатирует телепублику. Утверждая, что у передачи «Деликатесы» «высокий рейтинг». Ну за деньги в нашей стране рейтинг могут сделать любой, а за большие деньги – хоть за 100%. Если же кому-то эта передача нравится, ему пора обращаться к психоаналитику. Почти все разговоры она сводит на секс, видимо, из сугубо рациональных соображений – эта тема хорошо продаётся. Последняя передача посвящалась сексуальной агрессии. Ведущая, как всегда, выпендриваясь, вела раскованный разговор «про это».

Деньги сегодня делают поп-звёзд из бездарных певцов, писателей, политиков, телеведущих… А если у тебя есть ещё и могущественные покровители, можно позволять себе всё. Вот только зачем дурновкусием портит себе репутацию один из лучших телеканалов – ТВ-Центр?

 

Владимир ПОЛЯКОВ

 

ЛГ 3.08.05

 

 

Чем выше культура – тем больше запретов

 

С чего началась перестройка в среде марксистов-ленинцев? С чего началась она у идеологов советской власти – Гайдара, Яковлева, Кириенко и прочих? Они опровергли К. Маркса? Они «разоблачили» В. Ленина? Написали статьи и книги, где обосновали бы неизбежность перехода СССР в капитализм после 70 лет социализма? А главное – изложили способы перехода от социализма к капитализму (в Китае они есть!)? Результаты 20 лет перестройки показали, что ПОДГОТОВКИ к ней никакой не было. И сегодня руководители России тычутся как слепые котята: то не нужна им идеология, то нужна.

Советские учёные вбросили «в народ» ненависть к идеям коммунизма – к ИДЕЯМ! Это всё равно что возненавидеть теорему Ферма. Теорему надо либо доказать, либо доказать, что её нельзя доказать. Но ненавидеть? Это что-то из коммунальной кухни. «Теоретики» перестроечного капитализма в России были совершенно уверены, что на ярой ненависти к социализму можно «въехать» в капитализм. Ненависть оглупляет: Академия наук молчала!

Некому было провести элементарный анализ. Возможен ли капитализм в России после того, как были уничтожены мыслящие сословия? Возможен ли капитализм в России после того, как 70 лет народ отучали любить собственность? Кто доказал, что частная собственность – это хорошо?

Хорошо, если её кто-то сотворил, а ты её украл, и тебе за это ничего не будет. Да ещё денег наворовал столько, что эту частную собственность легко содержать. А если самому эту собственность надо заработать, ухаживать за ней, оберегать её? Ведь любовь к честной собственности надо прививать, создавая благоприятные условия владения собственностью. Это невозможно сделать методами Ходорковского или Потанина. Рядовому россиянину такие способы недоступны. Да и не нужна большинству россиян воровская собственность. Ему бы работу НАД›ЖНУЮ и зарплату, на которую можно было бы НАД›ЖНО всё необходимое купить. И жить в достатке.

Где же учёные, которые могли бы научно обосновать, что в России возможно, а что невозможно? Не надо забывать, что наш народ работал так, что СССР с США был на равных, а кое в чём и превосходил: Америка нам завидовала и боролась с СССР. А русские «лапти» («марксистско-ленинские» учёные) всегда всех любили и всеми восхищались. Потому и проиграли.

Многие, наверное, помнят шпану из детства. Сегодняшней шпане не жалко ничего, она при случае подожжёт и Большой театр. ВС› ДОЗВОЛЕНО!!! Шпана (невежество) только тогда уважает власть, когда эту шпану уничтожают физически.

Но так как её сегодня много в самой власти, то она и смертную казнь отменила. Учёные-психологи должны объяснять элементарные вещи: наказание дисциплинирует общество. Но большинство из них, преклоняясь перед богатыми, всё доказывает «в пользу» богатых.

Герой-троечник появился в СССР задолго до перестройки (он и привёл страну к перестройке), но при советской власти вузы чётко делились на трудные-серьёзные и средние. В МГУ, МФТИ, МВТУ, МИФИ троечники презирались самими студентами. Серьёзные талантливые люди в СССР обеспечивали стране приоритет перед США. Где они сегодня?

Перестройку сделали те, кто рабочее время в банях коротал. Это люди с психологией школьников пятого класса: с урока сбежать в кино, учителя обмануть. Это психология малолетней шпаны.

И люди с таким задержавшимся умственным развитием и большим количеством наворованных денег сегодня властвуют и формируют ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ.

Они уже 20 лет ежеминутно «долбят» нам по мозгам, что советская власть – это колония строгого режима, а капитализм – это детский визг на лужайке.

Эта шпана испытывает ненависть к учёбе, к учёным, ко всему серьёзному и возвышенному. Их дедушки после 1917 года говорили культурным людям: «Ну, ты, в шляпе и в очках!» – и культуру расстреливали. Сегодня их внуки уничтожают всё умное. Все богатые новые русские (и олигархи, и чиновники) с детской наивностью (детей из неблагополучных семей) говорят, что Ходорковский не вор только потому, что воровать им всем было РАЗРЕШЕНО! Дума издала такие воровские законы, что всем разрешили воровать.

Никто ни разу за 20 лет перестройки не сказал: «Тебе разрешили воровать, а ты не воруй!» Это показатель полного отсутствия в России благородного сословия, сословия государственно мыслящего.

В перестроечных СМИ даже высмеивают тех, кто не ворует: ленивы, нерасторопны. О честном человеке в России не говорит никто.

Я надеялся, что наворуют наши советские комсомольцы-троечники миллиарды и разъедутся по «европам-америкам»: здесь сервиса маловато для большого богатства, особенно развратного сервиса. А Россия без них опять на ноги встанет. Ан нет! Всё чаще последнее время доносится слух (свобода слова ещё хуже, чем при советской власти), что не принимают настоящие капиталисты наших вороватых: брезгуют.

Лет 15 назад один историк по «Немецкой волне» сказал: нет в руководстве перестроечной России государственно-ориентированных людей, которые мыслят не только в пользу СВОЕГО кармана!

Эти, которые из бань, естественно, против всяких запретов, как любая шпана. Но люди образованные должны знать: чем выше культура, тем больше запретов.

 

И. ВОРОНЦОВ,

доктор физико-математических наук

 

ЛГ 3.08.05

 

 

Невежество в смокинге

 

Герой романа О’Генри «Короли и капуста» путал Гватемалу с Камчаткой. И если ему такой казус причинял определённые неудобства, скорее гигиенического свойства (в самом деле, являться в субтропики облачённым в валенки да меховую шапку!), то современным его последователям – журналистам, сценаристам и режиссёрам – такие «тонкости», судя по всему, по барабану.

Кстати, внедрённый О’Генри этакий иронический, а точнее, сатирический подход к латиноамериканской действительности оказался очень живучим. Им довольно долго пользовались многие наши литераторы и работники СМИ. В отличие от автора «Королей и капусты», прекрасно знавшего, о чём он пишет, что и до какой степени можно себе позволить, наши работали наобум. Как правило, далёкие от знания реалий стран этого континента, они таким презрительно-высокомерным образом камуфлировали своё невежество и верхоглядство.

То, что мы видим сегодня в наших СМИ, повергает в глубокое уныние. Словно не было в Латинской Америке ни бурных революционно-повстанческих 60-х, ни драматических, кровавых военно-диктаторских 70-х, ни 80-х годов, когда повсеместно были восстановлены растоптанные реакционной военщиной демократические принципы государственного устройства. И худшие традиции жанра «Королей и капусты» (именно худшие, извращённые и неверно истолкованные) возродились.

Почитать газеты да посмотреть «ящик», так Латинская Америка – это всё те же фольклорные «банановые республики» и, конечно, та же путаница между Камчаткой и Гватемалой. В почёте наплевательство к истории, фактам и фактуре, именам и названиям, воинствующее дилетантство. Бал правят недоучки, не заботящиеся ни о своём профессиональном имидже, ни о цеховой чести журналистов-международников. Зачем им знания международных коллизий, многовекторных столкновений интересов, сложных судеб людей, их роли в строительстве современного мира? Насколько легче без всего этого! «Тётя Маша» (образ примитивного потребителя продукции массмедиа, несведущего, всеядного и в силу этого прощающего всё и вся: от явной глупости до откровенного оскорбления чести и достоинства выдающихся персонажей и целых стран и народов) – вот главный ориентир, кумир, цензор и ценитель.

Когда-то в одной из интернет-газет я выступил с жёсткой критикой показанного на НТВ двухсерийного фильма Александра Хабарова «Формула Пиночета, или Народное счастье». По наивности предполагал, что большей «клюквы» и поистине садистского издевательства над историей, фактами, даже «местным колоритом» трудно себе представить. Однако, как выясняется, можно! И примером тому стал прошедший с триумфом (по крайней мере так утверждали сами первоканальцы) на Первом канале сериал «КГБ в смокинге». Оказалось, что нынешний его прогон – второй, и «тётя Маша» однажды уже наелась этой белиберды.

Не буду вникать в тонкости фабулы взаимоотношений трёх крупнейших разведок. Тут и без меня ясно: откровенный бред в угоду «острому сюжету», главная цель которого, к сожалению, снова торчит как ослиные уши: опорочить «наших» – свирепых, жестоких и циничных, и преподнести «тех» белыми и пушистыми, добропорядочными, порой даже нежными и легко ранимыми. Меня привлёк «южноамериканский аспект» этого сериала, вернее, колумбийско-чилийско-аргентинский. И тут авторы превзошли даже Хабарова. А уж герой О’Генри просто отдыхает.

Очень странно, если не наивно, а скорее всё-таки глупо, выглядит соперничество КГБ–ЦРУ на латиноамериканской почве, как в собственной квартире. Их кровавые стычки да интрижки доведены до полного абсурда: обе стороны знают (даже заранее) обо всех действиях соперника, всё происходит у них на глазах, фиксируется на снимках, на диктофонах. И нет там ни властей, ни полиции, ни местных разведок, кстати, далеко не слабых, ни таможни, ни пограничного контроля.

Многое можно было бы списать на «художественный вымысел» и даже на жанр «приключенческой комедии» (как мне сказали, при первом показе сериал подавали под иным, более серьёзным соусом). Но только в том случае, если бы не целый ряд ляпов, которые даже глупостями не назовёшь. Например, наглым оскорблением чилийского народа предстаёт легенда о якобы имевшем место «секретном разговоре» Сальвадора Альенде с высокопоставленным агентом ЦРУ, предложившим чилийскому президенту не трогать его в обмен на разрыв отношений с СССР, и что этот процесс будто бы пошёл в нужном Вашингтону направлении, да вот помешал военный переворот.

И далее уже полная бессмыслица. Оказывается, со свержением Альенде СССР потерял союзника и, более того, утратил оплот социализма в Южной Америке, и, чтобы хоть как-то восполнить эту «утрату», в Политбюро ЦК КПСС задумывают найти альтернативный вариант. Естественно, поручают эту работу КГБ. И вариант-таки находят! Им становится… Колумбия, где всемогущие чекисты намереваются привести к власти «социалистическую партию» и её лидера некого Энрике Суареша Кошту.

Ну что тут сказать… Руки опускаются. Конечно, я понимаю, что для создания этого бреда автору фильма Олегу Фомину со товарищи вовсе не обязательно было копаться в реалиях середины 70-х годов, знать, где и какой режим царил, кого и как называли (хотя всякий уважающий себя автор, прежде чем браться за перо, всё-таки полистал хотя бы учебник истории и не позволил бы себе подобной стряпни).

Полемизировать с дилетантами – дело неблагодарное. И всё же для тех, кого хоть немного интересует латиноамериканская действительность того времени, стоит сказать, что Сальвадору Альенде даже в кошмарном сне не приснилось бы общаться с представителем ЦРУ (и наоборот – тоже!) и уж тем более вести переговоры в упомянутых терминах. Что Чили никогда не рассматривалась в Москве как «оплот социализма» в Южной Америке. Что с Колумбией у нас в те годы складывались вполне нормальные межгосударственные отношения, в том числе и на высшем уровне, и «водружать красное знамя социализма» над этой страной, как утверждает в фильме идеолог операции, кагэбэшник Матвей Тополев, никому даже в голову не могло прийти. Что социалистической партии в Колумбии никогда не существовало. Что имя объекта операции, лидера этой партии-невидимки Энрике Суареша Кошты, – не только не «колумбийское», но даже не испанское, а, скорее всего, португальское, т.е. той страны, где, судя по всему, велись основные, так сказать, «прибрежные» и колоритные городские съёмки.

Ну снимать-то можно где придётся. Например, кинорежиссёр Себастьян Аларкон нашёл «чилийскую фактуру» в пригороде Баку, и получилось вполне убедительно. Но вот когда речь идёт о политике… Тут всё-таки следует придерживаться реалий, а не высасывать из пальца оскорбительный вздор. Не поместил же Юлиан Семёнов героев своего «ТАСС уполномочен заявить» в страну, где на самом деле развёртывались события, лёгшие в основу его произведения. Он дал ей вымышленное название Нагония, и все остались довольны. Здесь же берутся конкретные страны и конкретные персонажи, о которых разве что только грязные сапоги не вытирают.

Теперь о «мелочах» (снова – выборочно, иначе завязнем надолго). Пожалуй, единственное, в чём авторы сериала не солгали, это в том, что, когда у нас стоит зима, в Южном полушарии – лето. Но если они на самом деле бывали в Южной Америке, то наверняка могли бы убедиться, что пляжей в Буэнос-Айресе нет и по камням в поисках даров моря там не полазишь: сплошная грязь, нефтяные разводы да мазут, а единственный ближайший курорт Мар-дель-Плата находится как минимум в пяти-шести часах езды на автомобиле. Что, вопреки авторам сериала, метро в Буэнос-Айресе есть, и неплохое. Что с чилийского побережья до аргентинского города Ко’рдова (между прочим, с ударением на первом, а не на втором слоге) за 3,5 часа не то что не доедешь, даже на самолёте не долетишь! Что фамилия всемирно известного аргентинского писателя Хулио Корта’сара произносится с ударением на втором, а не на третьем слоге и у вымышленного аргентинского полицейского Хорхе Вальдеса тоже на втором, а не на первом. Что в годы, о которых идёт речь в сериале, в Аргентине, как и в Чили, и в Уругвае, царила военная диктатура, одна из самых жестоких и кровавых, и всё, показанное нам с голубого экрана, просто не могло бы произойти по определению: охранка работала там на полную мощность, каждый человек, а иностранцы в первую очередь, находился «под колпаком», советским людям давали визы туда с большим трудом и множеством проволочек. В общем, очередная и притом дурно пахнущая клюква. Но до чего же развесистая!

 

Александр КАРМЕН

 

ЛГ 10.08.05

 

 

РУССКАЯ ТРАГЕДИЯ» НАИЗНАНКУ

 

Наедине с экраном

 

Телеканал Министерства обороны «Звезда», начавший вещание в начале года, наращивает обороты в области антисоветчины. За последние три недели прошел показ документальных фильмов 1990-х годов, посвященных Советской армии и флоту. Все они были смонтированы в пропагандистских целях и ставили задачу дискредитировать советский строй, руководство СССР и армию. Созданные в эпоху «перестройки» и ельцинизма, эти фильмы несут на себе отпечаток деструктивности, разрушения логического мышления и отказа части бывших советских офицеров от героического наследия Советской армии. Встроенные в контекст передач и кинофильмов, посвященных Великой Победе, подобные поделки оголтелых антисоветчиков наносят непоправимый урон сознанию зрителей телеканала, очерняют советскую историю.

13—14 июля «Звезда» показала документальный фильм «Русская трагедия», посвященный малоизвестному событию в истории советского флота. В ноябре 1975 года, в дни празднования годовщины Октябрьской революции, боевой корабль Балтийского флота был захвачен замполитом, капитаном третьего ранга Саблиным и направился из Рижского залива в Ленинград вопреки приказам военно-морского руководства СССР.

Особенность фильма в том, что он не просто показывал хронику событий с комментариями свидетелей и участников, а представлял своего рода спектакль под названием «Общественный суд». Как и принято в суде, в зале были председательствующий, общественный обвинитель, защитник и свидетели. В качестве последних присутствовали известные на флоте люди, в том числе вице-адмирал в отставке Косов, а также родственники «потерпевшего». Документами, которые фигурировали на «суде», были материалы «журналистского расследования» и «свидетельские показания» некоторых участников «трагедии».

Телевизионщики и «председательствующий» сделали все, чтобы разыграть действо по законам театральной драмы и убедить присутствующих в зале, а также зрителей в легитимности «суда», достоверности его документальной основы и объективности оценок и решений. Что же произошло в том далеком 1975 году?

Замполит Саблин несколько лет вынашивал идею, что руководство СССР к тому времени перестало отвечать социалистическим чаяниям советского народа, советская система деформирована, а социалистическая демократия заменена чуждой народу бюрократией. Требуются незамедлительные действия по возрождению подлинного социализма и народовластия.

В замысел Саблина входило: захватить военный корабль, изолировав командира и офицеров, взять курс на Ленинград, потребовать от политического руководства СССР предоставления прямого эфира и обратиться к народу с приведенными выше мыслями. Саблин долго готовился к операции и не случайно выбрал октябрьские праздники: советские люди были дома и могли спокойно смотреть телевизор. Обманом он заманил командира корабля в матросскую каюту, а затем изолировал других офицеров, не согласившихся на его авантюру. Овладев управлением, он вышел из Рижского залива и взял курс на Ленинград.

Организаторы «суда» очень ловко поставили представление, так что его участники легко согласились «давать показания» о тех событиях. Среди них были матросы, офицеры, командование Балтийского флота. У всех присутствующих в зале напряженные лица, тяжелый взгляд, вымученная речь. Но никому не приходит в голову усомниться в законности этого допроса. Люди не знают конечной цели провокаторов. Но отчетливо видно, что большинство свидетелей испытывают противоречивые чувства. Что-тo им определенно не нравится в этом спектакле.

Тем временем на экране мелькают кадры, на которых мы видим легендарный крейсер «Аврора» и советских людей, проходящих с экскурсией по его палубе. А голос за кадром вещает: «До чего же русский (!) человек привязан к символам и даже готов отдать за них жизнь!» Перестройщикам этого не понять! Они предали все и вся. Но как может канал Министерства обороны быть лояльным к таким высказываниям? Ведь армия любого государства призвана защищать в числе прочего и национальные символы и святыни, а солдаты и офицеры — отдать свои жизни за них. Или у современной российской армии нет своих символов и святынь? Наверное, поэтому развернута политическая кампания по переходу к наемной армии. У наемника не будет ничего святого, он будет покланяться мамоне.

Но вернемся к судилищу. В показаниях участников ноябрьских событий 1975 года отсутствуют собственные оценки, их пытаются вытянуть у них «судья» и его приспешники. Вопрос офицеру задает адвокат: «Как вы позволили так легко арестовать себя? Вы были солидарны с намерениями Саблина?» Офицер, уже не юноша, мучительно переживает. Он не может дать внятного ответа и ограничивается отдельными репликами и междометиями. Его поступок так и остается необъясненным с точки зрения здравого смысла и служебного долга. (Заметьте, подобный феномен приобретет массовый характер в начале 1990-х годов, когда уже вся армия будет покорно взирать на кукловодов и разрушителей страны).

Здесь суд подходит к свой кульминации. Матросу, выполнявшему приказания Саблина, задают вопрос: «Имел ли Саблин право рисковать жизнью стольких людей?» Как и его товарищи по команде, он с громадным усилием воли произносит: «Думаю, не имел». Разум возобладал. Но торжествовать его победу преждевременно.

Во всей процедуре суда поражает один яркий, леденящий душу факт: и члены команды мятежного судна, и флотское начальство в лице Косова находились в состоянии подавленности и какого-то помрачения сознания. Может быть, людей еще не встряхнула Чечня и Буденновск? Но на дворе «перестройка», и многие вещи уже были очевидны. Как можно было пойти на поводу у лицедеев, имея за плечами немалый жизненный опыт и зная историю страны? У боевого адмирала Косова вся грудь в орденах, повидал, наверное, в жизни многое.

В дни великого праздника страны Советов совершен террористический акт. Захвачен военный корабль с заложниками. В полном вооружении он движется к многомиллионному городу, в котором находятся промышленные предприятия и памятники культуры. Кто знает, что в голове у психически неуравновешенного авантюриста, обладающего боевым оружием большой силы и дальнего радиуса действия? Это сейчас мы стали такими грамотными, что знаем, как вести себя во время угрозы террористов. А тогда не знали? Или не читали газет и не смотрели телевизор? Еще в первой половине 1970-х «красные бригады» в Италии захватили премьер-министра страны Альдо Моро (социалиста) и предъявили политические требования. У них на вооружении не было боевого корабля, они обходились стрелковым оружием. А разве матросы в 1975 году не знали о судьбе Нади Курченко, убитой в самолете литовскими террористами?

Действия Саблина производят двойственное впечатление: они сочетали трезвый расчет с признаками умопомешательства. Свое воззвание к политическому руководству страны и ее гражданам он передавал не открытым текстом, а по каналу засекреченной связи, который был доступен только военным. Еще одна деталь дает основание заподозрить, что Саблин был психически нездоров. Когда у матроса, сидящего в зале, спросили, неужели все они не боялись, что по ним откроют огонь на поражение, матрос ответил, что Саблин был убежден и убедил экипаж, что такого власти не допустят. Идти на открытый конфликт с государственной властью на военном корабле, с тем чтобы обвинить ее в измене идеалам социализма, и одновременно верить в абсолютную, невероятную с точки зрения государственной безопасности гуманность этой власти по отношению к террористу — это либо предельная инфантильность, либо потеря разума.

Можно предположить, что воспитанные в идеалах советского гуманизма молодые матросы имели такую веру. Но как объяснить шаг офицера, политработника, который обязан знать, что ни одно правительство не потерпит шантажа террористов и пойдет на устранение опасности для гражданского населения любыми средствами, включая уничтожение такого корабля? Тем более что рядом были территориальные воды Швеции.

Незадолго до захвата корабля Саблин написал письмо жене, в котором в расплывчатой форме предупредил ее об ожидающей его опасности и тем самым оградил от подозрений в знании замысла. Данный поступок никак не укладывается в логику его «концепции». Жену и близких оградил от возможных преследований (совершенно невероятных в той ситуации), а 180 человек экипажа сделал заложниками своей авантюры. А среди них большинство — двадцатилетние мальчишки, жизнь которых Саблин приносил в жертву своей бредовой цели.

Все это хорошо понимали кукловоды комедии суда. Но у них хватило совести обвинить руководство страны в жестокости по отношению к террористу — в вынесении ему смертного приговора. В зале сидели крепкие мужики, и ни один из них не решился подойти к самозванному «председателю», взять его за шиворот и спустить с лестницы. Вот почему мы получили Буденновск, «Норд-Ост» и Беслан.

Можно предположить и другое. Доживи Саблин до «перестройки», он пополнил бы ряды тех бесноватых демократов из числа военных, вроде Уражцева или Кобеца, которые кто на митинге, а кто на КП разрушал армию и добивал советскую власть.

Во всяком случае, вероятность такого исхода подтверждает еще один фильм, показанный по каналу «Звезда», — об атомной подводной лодке К-19. Анализ этого фильма мог бы стать предметом отдельной статьи. Но в нашем контексте имеет значение одно высказывание первого командира подлодки, сделанное в 1996 году (в канун президентских выборов!). Этот немолодой полковник, сидя в аппаратной своего корабля, уже снятого с боевого дежурства, изрек: «Всю жизнь я прослужил на таких кораблях. А они были не нужны стране. Нам много лет морочили голову, так как с 1945 года нам никто не угрожал». И этот бред спокойно проглотил канал министерства обороны! Браво, министр С.Иванов! Да здравствует полное разоружение! Кто же будет с нами воевать: Белоруссия или Казахстан?! Выше лозунг «Мир — без границ!».

Задумаемся, что же побудило Саблина на такой отчаянный акт. В 1975 году рост экономики СССР проходил высокими темпами. Росло благосостояние советских людей. И это не мог не ощущать капитан третьего ранга (майор). В фильме о подлодке К-19 мельком показали квартиру ее командира. Вполне приличная обстановка, оставшаяся от советских времен. Майор в 1975 году получал на уровне профессора университета: где-то 450 рублей, то есть по тем временам порядка 650 долларов. Имел бесплатную квартиру на всю семью. Жена, как правило, не работала: хватало на себя и на детей. Флотские офицеры были привилегированным подразделением вооруженных сил и раньше всех выходили в отставку. Я работаю рядом с воинской частью, где служат морские офицеры (есть такая в Подмосковье) и часто езжу на электричке в одном вагоне со старшими офицерами. Сколько они теперь зарабатывают в месяц, товарищ министр обороны?.. То-то же!

Хотя в таких случаях резонерствовать вроде бы не совсем уместно, все-таки хочется закончить на другой ноте. Как зритель не могу не обратиться к руководству «Звезды». Как может канал, чье предназначение — пропагандировать идеи укрепления армии, поднятие духа патриотизма, воспитание молодежи на славных делах прошлого и отдавать дань ветеранам ВС, как может «Звезда» искажать историю страны, армии и сеять раздор между поколениями? Остановитесь, пока не поздно!

 

О.Г. ЕГОРОВ,

доктор филологических наук,

член-корреспондент

Международной академии наук

педагогического образования.

 

Редньюс

16-08-2005

 

 

Дети вне игры

 

В своих многочисленных интервью одна из самых популярных ныне телеисполнительниц актриса Анастасия Заворотнюк часто повторяет, что её собственные дети не пропускают ни одного выпуска сериала «Моя прекрасная няня», в котором она исполняет главную роль.

Главный стержень фабулы – назойливо-маниакальное стремление «няньки Вики» женить на себе собственного работодателя и продюсера Максима Викторовича, а при отсутствии его внимания к ней она вполне готова встречаться с каждым встречным и поперечным. Причём в ассортименте её знакомых щедро присутствуют люди с ярко выраженными сексуальными отклонениями, а сама главная героиня становится объектом пристального внимания периодически захаживающих в их дом лесбиянок. Дети, которых она «воспитывает», подвержены её плохому воздействию и аналогичных поведенческих стремлений. Например, младшая девочка Ксюша запросто обращается к ней с предложениями, типа «Вика, мы пойдём сегодня в супермаркет за мужиками?» Обычной темой для разговоров у детей постоянно является смакование ранней беременности, деление предстоящего наследства, в том случае, если Вика родит от их папы.

От «Прекрасной няни» не отстаёт и сериал «Дружная семейка», который идёт на REN TV. Вот лишь один «перл» из его сюжета. Папа расспрашивает младшего сына-первоклассника о его подружке: «Ты с ней – уже?», делая при этом недвусмысленные жесты – накладывая ладонь одной руки на другую. Как ни прискорбно это сознавать, но и данная телепродукция, согласно её красноречивому названию, наверняка рассчитана для семейного просмотра, без возрастных ограничений.

А ведь у отечественного телеискусства есть огромный опыт создания телепрограмм именно для детей и безо всяких пошлых намёков. Во времена былые на каждом канале обязательно присутствовали настоящие добрые и благородные, ДЕТСКИЕ в самом высоком воспитательном значении этого слова программы, начиная от воскресного «Будильника» до той же малышовой «Спокойки», о сегодняшнем имидже которой – особый разговор.

Правда, следует оговориться, что во времена выхода на ТВ «Будильника» у нас в стране существовала целая детская индустрия – одна Студия детских и юношеских фильмов им. Горького выпускала десятки фильмов в год. Что же предлагают сегодня юным зрителям телеканалы? Ведь в концепцию каждого из них в обязательном порядке включается пункт о наличии детских передач.

Да ничего особенного, если учесть, что НИ НА ОДНОМ из главных федеральных каналов (Первый, «Россия» и НТВ) даже не имеется редакции детских программ. С уходом из жизни Сергея Супонева Первый канал вообще потерял блок воспитательно-развивающих программ для детской аудитории. Одно время, правда, на место Супонева был назначен Валдис Пельш, но он быстро сообразил, что поднимать и везти на себе воз проблем, которыми чревато детское телевидение, – совсем не то, что устраивать издевательства, спрятанные под ласковым названием «Розыгрыш», над известными взрослыми людьми. Таким образом, под видом детских программ на Первом канале сегодня в выходные дни присутствует «Дог-шоу», выпуски «Ералаша», нередко грешащие двусмысленным содержанием, и блоки анимационных фильмов зарубежного производства. Качество последних известно – как правило, к их числу относится не лучшая диснеевская продукция, все персонажи там истерично орут, перекрывая музыку, а обычной средой обитания являются тюрьмы и помойки.

Ещё хуже положение на канале «Россия» – там вообще единственной запоминающейся программой, рассчитанной на внимание детской аудитории, уже много времени является урезанная до невозможности «Спокойной ночи, малыши». Хронометраж её сократился от 15 до 8 минут, из-за чего иногда приходится «обрубать» даже финальную песню. Когда объём программы позволял хоть как-то ещё бороться за эстетическое воспитание дошкольников, то ведущие делали это вполне успешно. Так, миловидная Светлана Жильцова постоянно обращалась к чтению стихов известных поэтов, рассказывая, например, что был такой великий детский автор по фамилии Маршак. А Юрий Николаев даже играл на рояле, простыми средствами поясняя, какие простейшие жанры имеются в музыке – песня, танец, марш.

Канал «Россия» предпочитает, чтобы утром, которое, по всем законам педагогики, следует заполнить детскими развивающими программами, в 10 – 11-часовой утренней «линейке» взрослые дяди делали деньги, играя в очередное лото. А уж если руководство «России» примет решение поставить детский фильм, то его обязательно загонят аж на 6 (!) часов – вставайте, дети, спозаранку и ни в чём себе не отказывайте. Одно время на «России» (тогда – РТР) выходила познавательно-развлекательная программа «Башня», которую (я знаю об этом не понаслышке) охотно смотрели подростки, но она, к сожалению, просуществовала недолго.

Зато постоянным в сетке вещания сегодня стал криминальный вариант «Вестей» – он выходит четыре раза в сутки и на фоне общего молодёжно-информационного голодания имеет наверняка высокий рейтинг. А вот противовеса повествованиям о мордобоях, насилии, работорговле и наркотрафике канал не предлагает. Более того, даже передачи, первоначально нацеленные на создание хотя бы хорошего настроения, имеют свой «горький привкус».

Канал НТВ, расставшийся с единственной своей детской программой «Полундра!», не нашёл, что предоставить ей взамен.

Пальму первенства по наличию передач, достойных детского внимания, следует отдать каналу ТВЦ, где много лет подряд царит бессмертная «АБВГДейка», возглавляемая бессменной Татьяной Кирилловной Черняевой. Бывшая ведущая, а ныне – руководитель программы и главный редактор Редакции детских программ канала ТВЦ, Т.К. Черняева имеет собственный опыт общения с детьми, много лет возглавляя активное движение школьников, которое можно смело назвать «тимуровским», в собственном дворе по месту жительства.

Конечно, подобные масштабные сюжеты со срамными приманками не перешибить, например, короткими сообщениями программы «Время» о фестивале детского технического творчества, который недавно прошёл на ВВЦ. Вот о чём надо было делать целый репортаж – пусть бы страна узнала о подростках, которые сами изобретают роботов и водные тренажёры для хомячков, придумывают системы добычи гелия на Луне и фонари-антистрессы. Ведь это и есть наше будущее, наши герои. Именно они, а не 11-летние беременные москвички и их партнёры по сексу.

Главная причина того, что сегодня телеканалам невыгодно заниматься выпуском собственных детских передач, – нерентабельность. Сегодня, как утверждают многочисленные представители основных федеральных каналов, с которыми приходилось общаться автору, легче и дешевле приобрести материал, снятый в производящей компании, чем делать его самим. Но и для него нелегко прикупить место в сетке расписания. Понятно, что лишь государство, прямо или косвенно владеющее основными частотами, может сыграть здесь позитивную роль.

Генеральный директор ВГТРК Олег Добродеев недавно заявил, что подведомственная ему компания примет участие в конкурсе, объявленном Федеральным агентством по телекоммуникациям на вещательную частоту, выделяемую для специализированного телеканала, ориентированного на детей и юношество. Конечно, хорошо, что такая потребность осознана как необходимость, и наверняка какой-то авторитетный канал станет победителем в данном конкурсе. Вопрос только в том, ЧЕМ будет заполняться время вещания? Ведь пока приходится с горечью констатировать, что у большинства передач, рассчитанных на восприятие их детской аудиторией, пользуясь названием одного из выпусков тех же «Пяти вечеров», – подмоченная репутация.

 

Маргарита ДАВЫДОВА

 

ЛГ 31.08.05

 

 

Жвачка оранжевого цвета

Ну ни шагу не сделаешь без учителей. Без всех этих поводырей «массы народной». Давно уж так повелось. Аккурат с тех пор, как жутко просвещённый петербургский «свет» напрочь и твёрдо отвернулся от православно-религиозной, да и историко-культурной отечественной традиции.

Правда, в иные времена у общества бывали в учителях Фигуры. Например, один Толстой с его чудаческой этикой «непротивления и вегетарианства» чего стоит. «Зеркало»! Сами знаете чего. Это по слову другого великого пропедевта. А буревестник Горький? Далее по списку вплоть до «великого учителя всех времён и народов».

Теперь не то. Нет уж того масштабу. Да и кафедру для учительствования нынче предоставляет не литература, не философия и даже не политика как таковые, взятые в голом виде. Теперь учат с телеэкрана. Но тоже хотят повелевать думами, преподносить, так сказать, объективную реальность. Например, Николай Карлович Сванидзе, берущий незатейливо-скромные названия для своих эфирных изысканий – «Зеркало» (да, да, всё тот же полюбившийся образ), «Исторические хроники» (ну здесь отсыл к патрицианской сдержанности).

Правда, за последние 15 лет утомили новоявленные лжеучителя страну до невозможности. Суетливым пустословием своим, сладострастным прислуживанием ничтожным властям, либерально-западническим кликушеством. Самой показательной, пожалуй, была история с Евгением Киселёвым. На примере этого безголосого, но приметного певца олигархии и ельцинского режима было продемонстрировано отсутствие нужды в неутомимых телепреподавателях новейшей политграмотности. Причём не нужны они стали как аудитории, так и начальству в самом широком смысле слова. Не нужны-то, не нужны, а осадок остался. Тем более попыток навязать свои прозападно-проамериканские и кланово обусловленные пристрастия отдельные персонажи не прекращают.

И вот дело дошло до того, что стали появляться не статьи даже, а книги, полные неприятной для телеучителей разоблачительной и раздражённой интонации. Но что ещё обиднее, содержат простую и общедоступную фактологическую информацию. А она для оракулов голубого экрана обидная. Заметным событием в этом ряду стал новый том издательства «Алгоритм» из серии «Народ против» «Ночной кошмар с Николаем Сванидзе».

Самыми примечательными и забавными в книге представляются те фрагменты, где слово предоставлено самому Сванидзе. Вот один из них: «Мне, как школьнику младших классов, добрые американские дяди подарили прямо на трибуне Малой спортивной арены жвачку (!), круглую (!!), оранжевого цвета (!!!), с изображённой на ней оранжевой рожицей (!!!!)… С этого момента, с этих тактильных и вкусовых ощущений и началось разрушение веры в безусловные преимущества социализма». Каково? Что это, помимо всего прочего, если не самозабвенная и жалкая попытка уйти от ответственности за осознанный выбор, переложив её на плечи мальчика Коли Сванидзе, эмоционально-восприимчивого, открытого, как и полагается детям.

Выбор этот был сделан окончательно гораздо позднее. В ту чёрную ночь с 3 на 4 октября 1993 года, когда рушились последние надежды людей на возможность жить по-человечески, жить так, как живут люди в человеческих государствах. О том, какая роль была отведена Сванидзе в эти проклятые часы перед проклятым рассветом, перед тем как танки начали крушить Белый дом, перечёркивая цивилизацию в России на десятилетия вперёд, – о том, как вёл себя тогда в студии нынешний любитель истории, в книге говорится немало.

А вот ещё примечательный отрывочек: «Ещё я жалею, что не умею играть на музыкальных инструментах. Зарабатывать на этом деньги я бы не стал. Просто хочется сесть за пианино и что-то поиграть. Сын и невестка умеют, а я нет». Видится во всём этом отзвук жадно воспринятого большевиками и перелицованного на подкладку классовой борьбы ницшеанства. Такой гуманизм для избранного круга, покуда за окном веют «враждебные вихри», а этапы следуют в солнечный Магадан. Кстати, о партийной генеалогии семейства Сванидзе читатель из книги узнает немало. Как и много другого любопытного.

 

Георгий АССИКРИТОВ

 

ЛГ 31.08.05

 

 

Аншлаг» подкрался незаметно

 

У канала «Россия» – ноу-хау. Видимо, устав от непрекращающейся критики главной передачи российского телевидения «Аншлаг», отныне решено радовать зрителей юбилейными вечерами деятелей искусства. В минувшую субботу показали «Очень смешную премьеру. Юбилей Лиона Измайлова». Я, к стыду своему, даже по решению суда не смогу припомнить ни одной шутки этого юмориста, хотя когда-то он печатался в «Клубе 12 стульев». Да и название программы насторожило – неужели сам Измайлов нашёл свой вечер смешным? Если это так, то грустно вдвойне. Увы – никакого особого веселья в немыслимо длинной передаче (государственный канал отдал ей время с 18 до 20 часов, а также с 21.10 до 22.35) обнаружить не удалось. Зато нашлись – как вы думаете, кто? Правильно, любимцы «Аншлага» и его хозяйка. Зал радостно приветствовал дуэт Лещенко и Винокура (по-моему, нет такого юбиляра, которому не признались бы в любви Лев Валерьянович и Владимир Натанович), некогда подававший большие надежды, но безнадёжно испорченный аншлаговским уровнем Юрий Гальцев, и Регина Дубовицкая, как всегда, в новом наряде и со старой историей про цветы, Измайлова и его жену. Букет юбиляр тут же вручил супруге – камера надолго задержалась на этом моменте.

В общем, «Аншлаг». Который подкрался незаметно… Такое вот ноу-хау.

К сведению российского канала сообщу: 27 августа отмечался не только День российского кино, но и юбилей народного артиста СССР Владимира Андреева, день рождения Фаины Раневской. До уровня Лиона Измайлова они, видимо, недотянули.

 

Борис СЕЛЬМЕНЬГИН

 

 

Доигрались…

 

В минувшую субботу телеканал «Спорт» показал футбольный матч между клубами «Москва» и «Динамо». Рядовая игра середнячков стала событием. Со знаком минус. Впервые в истории российского чемпионата на поле вышла команда, в составе которой не было ни одного (!) россиянина.

Комментатор ограничился шуткой: мол, установлен рекорд, который нельзя побить. Хотя тут не шутить, а караул кричать надо. Воспылавшие любовью к народной игре олигархи не вкладывают средства в развитие детского и юношеского футбола, а скупают на корню зарубежных профессионалов средней и не очень руки. Это похоже на скверный анекдот, но стараниями господина Федорычева столичное «Динамо» превратилось в филиал «Порту» и «Бенфики». Минеральные удобрения экспортируем, португальских футболистов импортируем.

Ситуация близка к катастрофе. Парад легионеров в отечественном футболе достиг угрожающего размаха. Скоро не из кого будет составлять сборную России. Между тем во многих странах действует лимит, ограничивающий число выходящих на поле легионеров. У нас пока об этом только говорят. Как бы не опоздать!

Песню жалко…

Тёмной и душной августовской воскресной ночью случайно «попал» на канал ТВЦ (вообще-то в последнее время, надо сказать, заметно прогрессирующий). И аккурат к началу очередного – для меня же ставшего ознакомительным – выпуска относительно недавно запущенной в эфир передачи «Кто на новенького».

Боже мой! Казалось, что подобные шоу-программы – с таким уровнем IQ, настолько торжествующе «попсаобразные», столь ремесленно исполненные – навсегда канули в вечность лет эдак пять-семь назад. Но нет – жив курилка!

В промежутках между весёлыми песнями обсуждается животрепещущая проблема «звёзды и их поклонники». В связи с своей предстоящей женитьбой голосистый Аврам Руссо глубокомысленно рассуждает о невозможности осчастливить разом все «миллионы» в него влюблённых. На этом описание передачи можно было бы и закончить, только вот жалко замечательную песню, некогда блистательно исполненную Андреем Мироновым. Мало того что её совершенно непонятно, по какой причине использовали в названии (новеньких-то мастеров эстрады там особо не видно – всё больше «старенькие» и порядком поднадоевшие), так ещё и умудрились, кажется, максимально пошлым образом спеть в зачине программы жизнерадостные её ведущие.

 

Александр А. ВИСЛОВ

 

Убитый инстинкт

 

Давно пора термин «блоки новостей» на ТВ переименовать на «подборки ужастей» или «сводки страстей», ибо в них, как правило, не даётся ничего, кроме криминальных сюжетов, сообщениях о катастрофах и стихийных бедствиях. Такое впечатление, что все мы живём по уши в крови…

Дело, конечно, не в том, что тележурналисты – законченные садисты и психопаты. Просто они стали элементарно ленивы и не любопытны: берут сюжеты, найти которые не составляет никакого труда, к тому же совершенно игнорируя вкусы большинства аудитории. А в ней, между прочим, немало людей, желающих узнать, извините за выражение, хорошие новости. Это не старая советская привычка, а нормальный человеческий инстинкт. Увы, убитый…

 

Валерий БУРТ

 

ЛГ 31.08.05