Журнал «Золотой Лев» № 63-64 - издание русской консервативной
мысли (www.zlev.ru)
О. Доброчеев
«Вихревая» логика глобализации
От эпохи великих держав - к
державам глобальным
Восхождение к
глобализации
К нынешнему так называемому однополярному миру с центром в
США и масштабной политической периферией человечество скатывалось долго. Накануне
XX века на Земле было восемь Великих держав, перед Второй мировой войной
осталось пять и лишь две - после ее окончания. Логика подсказывает, что потом
вместо двух сверхдержав должна была возникнуть одна политическая сверхсистема.
Именно доминирование такой сверхсистемы мы сегодня и наблюдаем.
Из приведенных рассуждений не вполне, однако, понятно, как
долго эта новая политическая система будет существовать - 10 лет, 100 или 1000.
Непонятно в первую очередь потому, что не очень ясны механизмы возникновения
системы и законы ее эволюции. Достаточно ли, например, глобальная политическая
сверхсистема устойчива по отношению к политическим, экономическим, природным катаклизмам?
После того, что мы уже знаем об истории ХХ века, трудно
представить, что у кого-то сто лет назад имелся готовый проект глобализации в
виде систематического сокращения числа великих держав вплоть до одной к началу
XXI века - США. В конце XIX века был совсем иной 'глобальный проект' под
названием 'Мировой интернационал'. И в реализованном виде он оказался не
похожим на себя.
Естественнее предположить, что в исторических по масштабам
процессах укрупнения общественно-политических систем на Земле мы сталкиваемся с
неизвестной нам в деталях, но вполне природной закономерностью, подобной, например,
вихреобразованию в атмосфере или возникновению галактических структур в
космосе. Там ведь тоже по непонятным до конца причинам наблюдается тенденция
укрупнения систем, выражаемая, в частности, законом Колмогорова.
В еще большей степени качественное подобие политической
глобализации и вихреобразования наблюдается в динамике протекания этих явлений
и в схожести их структур. В нынешнем глобальном социальном вихре, например, как
и в физическом смерче, наблюдается уникальное сочетание стабильности, даже своего
рода политического штиля, в полюсе системы - в США - наряду с экономическими и
политическими бурями на его окраинах. И эта стабильность в центре полюса
наблюдается, даже несмотря на продолжительный кризис фондового рынка США,
сравнимый по некоторым параметрам с Великой депрессией (в частности, по
динамике падения индекса NASDAQ в 2001 году и D&J в 1929-м), с трагедией 11
сентября 2001 года в Нью-Йорке.
Действительно, такое своеобразное динамическое устройство
глобального мира больше напоминает не столько однополюсную, как принято сегодня
считать, сколько вихревую систему или даже своеобразный социальный смерч, если
судить по масштабам разрушений на его обширной периферии - Югославии, Чечне,
Афганистане, Ираке, Израиле и т.д. На основании видимых проявлений глобализации
с каждым годом становится все очевиднее - стабильность США покоится не столько
на их внутриэкономических успехах, сколько на периодических кризисах в
окружающем мире, начиная с латиноамериканского подбрюшия США и заканчивая некоторыми
странами Европы и Азии.
Под модель зародившегося в конце XX века одного глобального
политического вихря подходят и многие другие его экономические и политические
проявления. Это и волнообразные колебания социальной и экономической активности
в различных частях мира, которые принято обозначать экономическими циклами
Кондратьева, Кузнеца и другими. Это и упорядоченная пространственно-политическая
структурированность мира, в котором к полюсу - США - примыкают вначале
относительно стабильные страны Запада, объединенные в НАТО, затем более удаленная
группа стран, включая Китай и Россию, и далее - остальные страны мира в порядке
политической и экономической устойчивости.
В рамках представления о глобальном мире как некоем
социальном вихре, нельзя говорить о строго определенном (детерминированном)
характере его дальнейшего движения. На основе вихревой модели можно только
сказать, что следующие за Америкой зоны повышенной политической устойчивости с
высокой долей вероятности могут возникнуть в 2000 - 2020 годах в таких регионах,
как Китай, Единая Европа или Россия. Таким образом, мы можем оказаться участниками
глобальной исторической драмы - перехода от эпохи 'великих держав' XIX века к
эпохе 'глобальных держав' XXI века, свидетелями не гипотетического, а реального
спиралеобразного политического развития мира, о котором говорил Карл Маркс.
Глобальные державы в отличие от Великих, будучи политически и экономически не
менее равными и влиятельными, должны, однако, по нашим представлениям, иметь
политические центры, не локализованные в каком-то одном месте, а равномерно
распределенные по всему земному шару. При этом их политическое влияние должно
быть глобальным, как у современных США.
Вихревая теория
глобализации
Описанные 'вихревые' закономерности политической эволюции
имеют не только качественный смыл, но и количественное содержание.
Установленные в последние 40 лет (начиная с трудов Римского
клуба и заканчивая отечественными исследованиями по социальной турбулентности)
статистические закономерности социальной эволюции в совокупности позволяют
говорить не о циклической, как это принято считать, а о вихревой, турбулентной
динамике течения общественной жизни, в которой сохраняются ее некоторые
численные инварианты.
В частности, что размеры длинных экономических и социальных
циклов общества пропорциональны площади, которую оно занимает в пространстве,
причем в совершенно определенной степени, равной 1/3. (Именно эта
закономерность позволила в свое время оценить предельный срок окончания
длинного экономического цикла социализма в России 1998 годом или объяснить
сходство ритмов американской экономики продолжительностью 55 плюс-минус 5 лет и
общественной жизни Китая продолжительностью в 60 лет практически равными
размерами их территорий и т.д.) На основании этих исследований можно говорить
не просто о некоторых достаточно долго сохраняющихся временных циклах истории,
а о пространственно-временных инвариантах истории, связывающих длины циклов с
размерами территории экономического субъекта или занимаемого им политического
пространства.
Второй инвариант говорит о том, что полный цикл флуктуации
социальной энергии общества, определяющий среди прочего ее масштабы в каждый
данный момент времени, состоит из двух неравных частей. В первой, составляющей
не более одной четверти цикла, рост энергетики общества практически линейно
связан со временем, а во второй части - продолжительностью в две трети цикла -
наблюдается быстрое падение энергии социума.
Третий инвариант касается существования серии
детерминированных устойчивых состояний - своеобразных 'социальных атомов',
характеризуемых не только строго определенными размерами и периодами жизни, но
и масштабами энергетики общества, его населенности, и объемами хозяйственного
производства.
Исследования показывают, что максимальным социальным атомом
на Земле является практически вся ее населенная сухопутная поверхность, ему
соответствует приблизительно 140-летний период общественной жизни. Следующие
высокоустойчивые макросоциальные образования - территории, соразмерные США или
Китаю, с характерным периодом жизни в 60 лет, и т.д.
Одним частным, но важным следствием этого инварианта
является существование социальных хрононов, то есть неделимых временных
интервалов, или своеобразных 'нот истории', в ритмах которых протекает вся наша
личная и общественная жизнь: земных лет, например, или периодов солнечной
активности Чижевского и т.д.
Инварианты общественной жизни необходимо дополнить еще
одним общим научным принципом, связывающим устойчивость макросоциальных
образований с длинами их экономических или политических циклов. Устойчивость
социальных систем оказывается тем выше, чем длиннее цикл. Или - в соответствии
с первым инвариантом истории - чем обширнее зона хозяйственной или политической
жизни общества. Практически это означает, что глобально-исторические циклы
общественной жизни должны быть много устойчивее, чем циклы жизни крупных государств
и поэтому лучше наблюдаемы и идентифицируемы в истории. А циклы
государственного строительства устойчивее, чем циклы региональной общественной
жизни и т.д.
От качественных
социальных моделей к количественным
Динамическая вихревая модель глобализации в отличие от
общепринятой статической модели одно- или многополюсного мира уже по первым
шагам своего проявления во времени позволяет получить не только качественное
представление о будущем, но и вычислить его некоторые временные и
пространственные шаги.
Сегодня, например, становится ясно, что смерч социальной
глобализации, чей полюс стабильности еще некоторое время пребудет над Северной
Америкой, потом с неизбежностью двинется дальше. Этот первый качественный вывод
вихревой теории глобализации о неустойчивости сложившейся мировой политической
системы во главе с США неплохо согласуется с оценками перспектив глобализации,
опубликованными недавно социальным теоретиком Иммануэлем Валлерстайном.
Согласно его представлениям, Соединенные Штаты являются сейчас
'державой-гегемоном в состоянии упадка', а Китай, напротив, переживает подъем.
Эти оценки Валлерстайн сопровождает красноречивыми замечаниями. О том, что в
настоящее время у США осталась только одна сильная геополитическая карта - их
беспрецедентная военная мощь, с которой, правда, как показала война в Ираке,
дела обстоят не лучшим образом.
Второе качественное следствие вихревой теории глобализации,
заключающееся в том, что в ближайшие десятилетия мы можем стать свидетелями все
более нарастающего противостояния между существующим и нарождающимися полюсами
силы, то есть между США, Китаем, Единой Европой, Индией и т.д., тоже
разделяется многими зарубежными политическими аналитиками. Так, согласно
докладу Национального разведывательного совета США, посвященному перспективам
мирового развития до 2020 года, Китай и Индия к этому времени будут серьезно
соперничать с Америкой за право считаться ведущими экономическими державами
мира. Это обстоятельство, по мнению западных аналитиков, вполне способно даже
подтолкнуть влиятельные мировые державы к превентивной войне.
Третий вывод вихревой модели касается оценки общего времени
развития глобализации и качественных форм его завершения. Так, согласно теории,
полный цикл развития всех мировых социальных явлений на Земле, в том числе и
глобализации, должен составлять около 140 лет. Эта теоретическая оценка точно
соответствует времени бурного развития капитализма, начиная с Великой
французской революции 1789 года и заканчивая Великим кризисом 1929 года. Близкий
к этому интервал отделяет появление первых в мире коммунистических идей,
изложенных в 1848 году в Манифесте Коммунистической партии, от краха реального
коммунизма в СССР в 1991 году.
Качественно же социальная глобализация должна завершиться
тем же, чем заканчиваются любые вихри, достигшие физических границ развития.
Согласно вихревой теории, они должны породить ячеистую, или сотовую, физическую
структуру общества с характерным размером, сопоставимым по площади с США или
Китаем.
Даже самые грубые оценки глобализации, выполненные на
основе вихревой модели, представляют практический интерес. Однако эта модель
позволяет не только делать общие оценки, но и рассчитывать динамику
глобализации по шагам. Это тем более интересно, что ни в одной из
опубликованных зарубежных работ не приводятся не только данные такого рода, но
и сами модели расчетов геополитических сдвигов. Поэтому подобные публикации
являются, по существу, лишь приглашением к дискуссии на заданную тему.
Арифметика
прогноза
Как реально будет развиваться мировая геополитическая
система в пространстве и во времени, сегодня можно оценить на основе описанных
выше закономерностей социальной турбулентности. Решение задачи глобализации
именно на этом уровне обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, тем, что
детальные расчеты требуют гораздо больше и информационных, и вычислительных, и
технических ресурсов, чем количественные оценки. Второе и главное. Оценки по
относительно упрощенной модели являются первым этапом анализа любой сколь
угодно сложной макросоциальной динамики. И в-третьих, как это заметил около 100
лет назад академик Петр Лазарев, порой требуется искусственное огрубление
модели нового явления для более полного понимания его отличительных
особенностей.
Логика подобного рода упрощенного расчета заключается в
следующем. Вначале с помощью эвристического метода выделяются ключевые объекты
макросоциальной динамики. По нашему мнению, к таковым сегодня следует отнести
наиболее крупные, а значит, и устойчивые политические системы. Такие, как
глобальный мир в целом, а также США, Китай, ЕС, Индию и, конечно, Россию. На
втором этапе на основе формальных соотношений первого инварианта истории
осуществляются оценки ритмов, или характерных циклов, эволюции макросоциальных
ячеек выбранного размера. Результаты этих расчетов показаны во второй строке
таблицы. На третьем этапе анализа определяется текущая фаза цикла политического
развития страны или мира. Для этого необходим экскурс в историю вопроса,
базирующийся на принятой физической, а не какой-либо иной модели социальной
динамики. Его результаты показаны в первой части таблицы и отражены в ее второй
строчке датами начала новых циклов. Конечно, в силу вышесказанного наши оценки
начала новых циклов общественного развития различных стран и народов носят
условный характер. В том смысле, что они сделаны в рамках жестко заданной
вихревой (физической) теории социальных ритмов. Возможно, другие подходы,
основанные, например, на гуманитарных взглядах на предмет, дадут совсем иные
оценки. Остановимся, однако, на принятой системе анализа макросоциальной
динамики. Отметим только, что ее наибольшие погрешности относятся к определению
начальной фазы всей мировой истории, поскольку в таком виде она до сих пор
рассматривается крайне редко. Гораздо чаще мировая история представляется
калейдоскопичной, то есть состоящей из национальных историй отдельных стран.
Поэтому мы берем на себя определенную смелость утверждать,
что новый цикл реальной, а не гипотетической всеобщей мировой истории - цикл
'глобальных государств', как он нам представляется, начался около 1990 года в
момент распада мировой системы социализма, развала СССР и появления первой
'глобальной державы' - США, то есть государства, чье критическое для судеб мира
влияние простирается много шире его национальной территории - по всему земному
шару.
На четвертом и пятом этапах расчета на основе алгоритмов
вихревой теории оцениваются вначале количественные масштабы развития каждой
социальной системы в тот или иной момент времени, а затем и их качественное
содержание. Последний этап анализа, как и первый, требует привлечения
эвристических методов, в частности аналогий, для преобразования количественной
информации в качественную форму.
Понятно, что к результатам наших расчетов следует
относиться с определенной степенью критичности, как к гипотетической картине,
лишь отчасти подкрепленной эмпирическими данными, лежащими в основании
инвариантов истории. Заметим только, что хотя эти основания и ограниченны, они
тем не менее имеют место быть - в отличие от многих других, в большей степени
чисто эвристических изысканий.
Волны мировой
истории - из XX в XXI век
Кратко результаты расчетов глобальной эволюции, выполненные
по алгоритмам вихревой теории, представлены в таблице[1].
О чем говорят данные этой таблицы? Во-первых, результаты
расчетов, будучи абсолютно независимыми от исследований Валлерстайна, с одной
стороны, конкретным языком цифр подтверждают его гипотетические оценки, а с
другой - их уточняют. Так, например, они говорят, что циклический кризис
американской экономики, начавшийся практически одновременно с началом нового
века, продлится еще около 30 лет. В этих данных, впрочем, нет большой новизны,
поскольку первый раз они были опубликованы автором в 'Независимой газете'
13.01.99 в статье под названием 'Глобальный кризис. Российский сценарий'.
Второй раз точно такие же временные рамки кризиса были
обнародованы в первой президентской речи Джорджа Буша в начале 2000 года.
Правда, свои оценки национального развития Буш не вполне адекватно
распространил на весь мир, который, по его мнению, целиком вступил в 2000 году
в 30-летнюю полосу стагнации. Данные наших расчетов говорят, что хотя эта фаза
состояния глобальной нынче американской экономики, безусловно, отразится на
всем мире, она в большей степени все-таки характеризует состояние американского
общества. Это замечание, однако, принципиально важно для построения любых
других (кроме американской) национальных стратегий вхождения в 'глобальный
сотовый' мир XXI века (как мы однажды уже назвали его в 'НГ' от 16.05.2001).
Первая фаза глобализации - фаза становления 'глобальных
держав', не исключено, завершится 'оранжевой' энергетической революцией, как мы
ее назвали в 2002 году по аналогии с 'зеленой' сельскохозяйственной революцией.
В расчетной таблице важно не только согласие по 'числам' и
общему смыслу авторских модельных расчетов со сведениями, почерпнутыми из иных,
более известных источников. Важно и то, что в соответствии с расчетной
динамикой Китай с точностью до эмпирических констант нашей модели и длины ее
расчетного шага фактически уже стал сегодня, назовем ее так, второй 'глобальной
державой'. То есть к рубежу тысячелетий Китай набрал такой экономический и геостратегический
потенциал и инерцию развития, что остановить его полномасштабное мировое
признание в качестве второй 'глобальной державы', соразмерной по влиянию в мире
с США, уже невозможно. И с этим новым объективным фактором политикам нельзя не
считаться.
Что касается Индии, то ее становление в качестве
'глобальной державы' относится не к нынешнему времени. Весьма ограниченные
знания об этой стране позволяют нам всего-навсего сделать следующие оценки:
становление Индии как глобальной державы может состояться не ранее 2010 - 2020
годов.
А вот бурно растущая на восток Единая Европа какую-либо
тесную политическую взаимосвязь с США как новая 'глобальная держава' потеряет,
по нашим оценкам, уже к 2010 году.
В целом же данные расчетов подтверждают теорию Ленина о
неравномерном характере развития капитализма. В таблице прекрасно видно, что на
всем рассмотренном 100-летнем интервале мирового развития политическими
локомотивами истории выступали разные страны. В XX веке таковыми
последовательно были Россия-СССР и Европа, затем США, потом Китай. Следующими
движителями мировой истории XXI века, по нашим оценкам, станут вначале Единая
Европа и Индия, а затем Россия и в конце расчетного периода - в 30-х годах -
снова США, Единая Европа и Индия. Таковы лишь некоторые уточнения общего
порядка, которые в соответствии с модельными расчетами будущего можно внести в
оценки западных политологов.
Что будет с
Россией
Россия - самая инерционная по динамике из крупнейших стран
мира. Расчеты, выполненные для нашей страны, говорят, что, начав с 'низкого
старта' в 1999 году новый исторический цикл, она не скоро, с отставанием
приблизительно лет в 20, окажется способной вернуться к положению если и не
сверхдержавы (что, конечно, невозможно, как невозможно дважды войти в одну реку),
то 'глобальной державы'.
Таким образом, в результате становления первых пяти
глобальных держав и произойдет на планете глобальный по последствиям переход от
предшествующей эпохи, назовем ее эпохой 'интернационализации', к миру
'глобальных держав' и позже - к сотовому политическому мироустройству. По
оценкам вихревой теории, полномасштабное завершение строительства мира
'глобальных держав' растянется еще лет на 30 - 40 - до 70-х годов XXI века. В
следующем же цикле мировой истории будет происходить, как нам представляется,
постепенная и все более глубокая 'социальная атомизация' глобального общества с
образованием глобально устойчивого диверсифицированного 'сотового социального
мира'.
Интересным представляется и вывод сравнительного
исследования, заключающийся в том, что Россия сегодня находится в стадии политического
развития, эквивалентной во многом США 1960-х годов или СССР 1930-х. Поэтому
сегодня наша страна остро нуждается в проектах, хотя и совершенно новых по
содержанию, но не менее масштабных, чем китайский проект Дэн Сяопина, или
американский 'лунный' проект 1970-х годов, или ГОЭЛРО 1920-х.
Следующий вывод работы состоит в том, что политическое
содержание наступившей эпохи глобализации заключается в переходе от одной
глобальной державы к относительному множеству таких держав. Бескризисно, вплоть
до превентивных мировых войн, этот переход состояться не может. Действительно,
понимание глобально исторических перспектив человечества, ограниченное
20-летними рамками, способно внушить идеи о возможности превентивного торможения
грядущих политических перемен.
Результаты нашего численного анализа в качестве наиболее
вероятных сроков 'горячей' фазы превентивной войны указывают на интервал
времени с 1999 года, когда начался новый цикл мирового развития, и до 2012
года. Причем пик глобального военного конфликта должен находиться ближе к концу
этого интервала. Дополнительным аргументом в пользу такого заключения может
служить прогноз, основанный на гипотезе Чижевского, согласно которому наибольшая
политическая активность масс имеет место в период максимальной солнечной
активности. А по оценкам американского Министерства промышленности, следующий
пик солнечной активности придется ориентировочно на 2011 год.
В целом же рассмотрение динамики глобализации на более
крупных, чем 20-летние, интервалах истории, говорит о тщетности ее какого-либо
силового исправления. Численный инструментарий показывает, что в перспективе
ближайших 60 - 140 лет глобальные смерчи социальных вихрей в любом случае
выровняют политический ландшафт планеты. А вот на однородной социально-экономической
почве возможно будет образование действительно устойчивого - глобального
сотового, или ячеистого, политического мира наподобие современной Единой
Европы. Мира, в котором найдется место и для США, Китая, Европы, России, пусть
и в новом обличье.
Еще один вывод исследования заключается в том, что для
России не так уже важно, куда из США переместится в ближайшие десятилетия полюс
глобализации - в Китай, ЕС или Индию. В любом случае политическое и
экономическое положение нашей страны, находящейся практически в центре
глобального политического четырехугольника, предположительно будет весьма
драматичным. Все прилегающие к России глобальные соперники будут пытаться
притянуть ее к себе, вплоть до разрыва на части. И это важное обстоятельство
нужно по крайней мере иметь в виду для построения любой стратегии выживания в
нарождающемся на наших глазах мире 'глобальных держав'.
Политический класс
№5/2005