От редакции

 

Основное внимание в истекшим апреле по Юлианскому календарю было главным образом сосредоточено на 60-летии победоносного окончания Россией Великой отечественной войны - сначала на подготовке торжества, затем на его проведении и, наконец, - на арьергардном подведении итогов.

 

I

 

При всём разнообразии суждений было очевидно, что кремлёвская власть 9 мая 2005 года, прикрываясь высокопарной риторикой, прощалась с Победой, провожая её не столько на «пенсию», сколько «в последний путь», чтобы уже никогда больше официально так не отмечать и, как дважды повторил российский президент, давая интервью германским и французской телекомпаниям, «отметить 60-летие - это прекрасный шанс перевернуть окончательно тяжелую страницу европейской истории». Спрашивается, при чём здесь Европа с её историей, когда речь идет о победе России над Европой?

Эпоха Великой отечественной настолько несопрягаема с практической деятельностью существующего ныне в России либерального режима, так противоречит всем его идеалам и намеченным целям, что натужное казенное празднование, являвшееся, по сути, прощанием с героическим прошлым страны, не могло не обернуться каким-то сплошным неприличием, очевидным если и не для всех, то для слишком многих.

Принять участие в публичном унижении «бывшего СССР» съехались в Москву 57 зарубежных делегаций во главе с президентом США. За несколько дней до того, находясь с визитом в Риге, Буш заявил, что СССР был не освободителем Европы, а страной-оккупантом. «Для Западной Европы конец Второй мировой войны означал освобождение, - написал североамериканский президент латышскому президенту, - Для Центральной и Восточной Европы конец войны означал советскую оккупацию, навязывание коммунизма и аннексию Эстонии, Латвии и Литвы».

Ни одна из делегаций, даже из формально союзной Белоруссии, не представляла на этот раз страны, дружественной России, а лидеры некоторых государств, в прошлом являвшихся её союзниками, сочли за благо уклониться от участия в мероприятии, двусмысленном и дурно пахнущем. Руководители США, стран Европы и Японии, собравшиеся в Москве, под видом празднования 60-летия «победы над фашизмом» в действительности отмечали свою победу над Россией в Холодной войне. Наконец-то им удалось расквитаться с ненавистной страной и за Ялту, и за Потсдам.

Особенно неприятно было видеть среди официальных гостей такое политическое ничтожество, как Вике-Фрейберга, приглашение которой так и не было отменено Кремлём несмотря на её предельно презрительные и неоднократные высказывания, оскорбительные для русских, и вопреки многочисленным обращениям на этот счёт, адресованным непосредственно президенту РФ. Официальной реакции Кремля на эти обращения не последовало, но косвенно Путин на них ответил в интервью северо-американскому телеканалу «Си-Би-Эс» 9 мая 2005 года, сказав, что «мы приглашаем людей, которые разделяют наши взгляды и убеждения по поводу практики и теории нацизма». Стало быть, для Путина Вике-Фрайберге - «родственная душа», «единомышленник».

Тем временем, имея за спиной могучую военно-дипломатическую поддержку Вашингтона, официальный Таллин уже подготовил счёт к Москве на 49 млрд. долларов, Вильнюс на 20 млрд., которые должны мол возместить ущерб от «советской оккупации», а Рига пока что запретила ветеранам Великой отечественной носить боевые награды. Вряд ли кто сомневается в том, что и латыши вскоре оформят и свои денежные претензии. Камни ненависти и презрения к России летят со всех сторон – из Варшавы, Хельсинки, Тифлиса, Лондона, но особенно кучно – с той стороны Атлантики. Не потому ли, что антирусское хулиганство, идеологическое и дипломатическое, хорошо оплачиваются.

По уровню помпезности, лицемерия, некомпетентности, безвкусицы и искажения смысла «праздник 60-летия Победы», по крайней мере в Москве, напоминал отмечавшееся в 1999 году 200-летие со дня рождения Пушкина. Тогда грязь и пошлость обильно изливались на имя самого выдающегося сына русской земли, создателя русского литературного языка. Теперь в объект морального и исторического уничтожения превратили безусловно самую выдающуюся и героическую страницу русской истории.

Увы, для такой оценки появились достаточно серьезные основания. Населению России предложено изображать ликование, когда как современная страна, некогда одержавшая Победу, превращена ныне в дымящиеся политические развалины, а властвующая бюрократия и правящий класс озабочены главным образом тем, чтобы государство российское уже никогда не было в состоянии восстановить территориальную целостность, существуя и развиваясь вполне самостоятельно и суверенно-независимо. Ну кому теперь нужен какой-то суверенитет, когда на дворе глобализация?

Пресса, как всегда, изощрялась в глумлении, стремясь побольнее извратить и погаже забрызгать нечистотами Великую отечественную войну, а заодно Россию и русских. Телевещание с дотошностью, заслуживающей лучшего применения, живописало в подробностях жизнь Третьего рейха и его любимого фюрера. Гитлер, Муссолини и их биографии, которым были посвящены десятки заранее подготовленные апологетические фильмы и программы, стали в этот месяц главной темой практически всех основных телеканалов, вещающих на территорию Россию.

Фоном бутафорского празднования, устроенного Кремлём, стали судилище над Россией, теле-радио-газетный Нюрнберг, на котором Россия была обвиняемой, крестовый поход не против интерпретации истории, а против фактов истории. Одновременно при вполне благожелательной реакции властей в который раз развернулась оскорбительная и заполняемая клеветническими измышлениями кампания в отношении Сталина, повторившая стандартный, набивший оскомину набор либеральных «обвинений» на его счёт.

«В сознании любого здорового народа то, чем можно гордиться, всегда преобладает над тем, чего следует стыдиться. Сегодня мы живём в век гуманизма, и дело обходится без смертоубийства. Достаточно с помощью манипуляции общественным сознанием вытравить из исторической памяти народа то, чем можно гордиться, а то, чего надо стыдиться, сохранить и упрочить. И нет народа. Приходи и владей. Представьте себе на секунду американцев, которые помнят лишь то, что их предки истребляли индейцев, гноили негров и бомбили вьетнамцев. Долго ли после этого простоит Америка? Конечно, теперь у нас не так, как в ельцинские времена, - помягче. Но предъюбилейное обострение антипобедной аллергии всё равно чувствовалось. Развернулась настоящая битва за нашу историческую память о Великой Отечественной. Если отбросить частности, то многочисленные сериалы, исследования, статьи, оплаченные порой разными замысловатыми соросоидными фондами, но чаще нашим родным государством, старались внушить нам, что победили мы так кроваво, так бездарно, так постыдно, что гордиться, по сути, нечем. Такую победу между интеллигентными людьми и победой-то считать неприлично. В общем, рассказывая о тяжелейших, смертельно опасных родах, сосредоточились на крови и слизи, а про то, что ребёнок всё-таки родился и вырос, сказать как-то и позабыли…» (Ю. Поляков, ЛГ 5.05.05).

Пропагандистская война с Россией и русскими в СМИ, предпринятая накануне 60-летия Победы над Германией, доказала: все эти Познеры, Сванидзе, Гефтеры, Архангельские, Млечины, Правдюки, Мариэтты Омаровны Чудаковы и им подобная околокремлёвская плесень – неизлечимы и неисправимы. Дискутировать с ними совершенно бесполезно. В чём-то переубеждать – вредно. Их можно лишь «преодолеть». Радикально и окончательно. И чем быстрее это произойдёт, тем лучше.

Весьма знаменательно, что вместо установки памятника Сталину, главе государства-победителя и верховному главнокомандующему, что было бы вполне уместно, в Москве спешно воздвигли монумент де-Голлю, но своим внешним видом изваяние больше походило не на оригинал, а на карикатуру на генерала в стиле Церетели. Зато ультралиберальные «Известия» остались довольны.

 

«После того, как в 1977 году с колоссальной помпой справили 60-летний юбилей «Великой октябрьской» революции, как-то сразу, по свидетельству современников, она вдруг исчерпала свою сакральную функцию, превратившись в исторический факт далёкого прошлого. Сталин останется просто персонажем из истории, про которого в официальном учебнике новейшей отечественной истории будет написано как минимум то, что он массовым образом уничтожал людей, а не спасал человечество. И это уже неплохо, потому что 60-летие Победы могло, но не стало поводом для "частичной реабилитации" имени тирана (Известия, 11.05.05).

 

Военные парады, традиционные в России, превращены теперь в театрализованные действия, гимнастические упражнения и костюмированные демонстрации, во главе которых поставлена комическая фигура гражданского министра обороны, о котором так и хочется сказать фразой из «Жалобной книги» раннего Чехова: «хоть ты и Иванов-седьмой, а дурак». Объезжая выстроенные для парадного марша войска, министр неуверенным дрожащим штатским голосом поздравлял их с победой, но кто победил и кого победили - осталось неизвестным.

Даже русским ветеранам, посаженным по этому случаю в открытые кузова декоративных грузовиков, небрежно стилизованных под военные полуторки, было предписано проехать по Красной площади на потеху сидящим на трибунах иностранцам, видевших в них не когорту героев, а немощных, полуживых дикарей, к тому же ряженых в непонятные им и нелепые одеяния.

 

II

 

Заставлять Европу и Северную Америку, тем более Азию относиться к победоносному окончанию Второй мировой войны в Европе 9 мая 1945 года точно так же, как Россия отмечает окончание Великой отечественной, вообще говоря, нет необходимости. Ведь англосаксы и французы не принуждают Россию праздновать окончание Первой мировой войны в 1918 году, как они это делают вот уже девять десятилетий.

И не стоит удивляться тому, с каким высокомерием и равнодушием относится Европа и Северная Америка к Второй мировой войне, насколько противоположны при этом наше и их к ней отношения, сколь несовместимы оценки и взгляды на неё прежних «союзников». Дело в том, что вследствие вполне понятных причин на Западе значение Великой отечественной принадлежит другому событию - Первой мировой войне. Если русское историческая память старается вытеснить на периферию эту войну, о которой она почти что забыла, то точно так же, но в отношении Второй мировой, поступает историческая память европейцев и североамериканцев. Ведь в Первой мировой победа была обеспечена Западным фронтом, где воевали французы, англичане и северо-американцы, когда как русские, более чем два с половиной года сражавшиеся на равных с западными союзниками, из-за начавшейся в феврале 1917 года революции вышли из этой войны, заключив с противником сепаратный Брест-Литовский мирный договор, а во Второй мировой всё было с точностью наоборот. Победа в ней ковалась на Восточном фронте.

Для европейцев и североамериканцев память о Второй мировой войне на европейском театре военных действий не доставляет никакого исторического удовлетворения. Им в ней нечем гордиться. Франция была разгромлена немцами за две недели боёв и в дальнейшем скорее находилась в союзе с Германией, чем воевала против неё. «Сражающаяся Франция», возглавляемая де-Голлем, ничего собой не представляла, являясь скорее символом, чем военной силой. Ее никто не принимал во внимание - ни немцы, ни англичане. Пиренеи, Апеннины, Скандинавия, Балканы, за исключением греков и сербов, были в союзе с Гитлером. Австрийцы в 1938 году воссоединились с Германией, превратившись в немцев. Венгры, хорваты и словаки также были на их стороне. Чехи, став германским протекторатом, добросовестно трудились, поставляя вермахту вооружение, обмундирование и продовольствие. Многие из них воевали в вермахте - только в русский плен попало 70 тыс. чешских солдат. Ирландцы, ненавидя англичан, не рискнули, однако, выступить на стороне Германии, но всю войну сохраняли нейтралитет. Что же касается поляков, то можно ли забыть их неискоренимую вражду к России и тот факт, что только в Польше во время ее освобождение от германской оккупации в 1944 году поляки убивали солдат русской Красной армии.

Помимо немцев, с Россией воевало не менее трёх миллионов других европейцев. Вот почему большей части Европы не с руки праздновать победу над Германией, и ее нечистая совесть старается забыть об этой войне, поскольку роль континентальной Европы в разгроме стран Оси ничтожно мала и, за исключением британцев, сербов и греков, остальные европейские нации не могут причислять себя к числу победителей. Их симпатии тогда были по другую сторону фронта.

К тому же масштаб участия союзников во Второй мировой войне в Европе не идёт ни в какое сравнение с тем, что происходило во время Первой мировой войны. Об этом говорят боевые потери. У англичан во Второй мировой они в три раза меньше, у североамериканцев - почти в два раза. Французы, которые несли во время Первой мировой войны основную нагрузку на Западной фронте и потеряли из-за этого чуть ли не два миллиона бойцов, во Второй мировой отделались смехотворными потерями в 50 тысяч. Это гораздо меньше числа французов, погибших за шесть военных лет от гражданских несчастных случаев.

Единственными событиями Второй мировой в Европе, которым гордятся британцы и североамериканцы, является, с одной стороны, сражение в ливийских песках под Эль-Аламейном в 1943 году, и с другой - десантная высадка в Нормандии в 1944 году. Эти две удачные операции, значение которых в войне, тем не менее, сильно преувеличивается, служат единственным оправданием англо-саксов, чьё участие во Второй мировой на всём ее протяжении не было ни искренним, ни честным, по крайней мере в отношении России, их якобы союзника. К русскому союзнику Лондон и Вашингтон относились ничуть не лучше, чем к своему немецкому противнику.

В отличие от результатов Первой мировой войны, где победа над германцами была заслугой главным образом французов, англичан и отчасти североамериканцев, разгром Германии и ее союзников в Европе во Вторую мировую войну - это практически дело одной только Советской России. Но согласиться с таким достаточно очевидным фактом ни западный истеблишмент, ни официальная пропаганда, ни западное общественное мнение не в состоянии.

Вот почему бывшие союзники России во Второй мировой испытывают нечто вроде комплекса неполноценности. Они понимают, что эта война была не их войной. Подталкивая Германию и Россию к войне между собой, они сами вовсе не желали в ней участвовать. Тем не менее, обстоятельства сложились так, что им она была навязана. Сначала их переиграл Гитлер, начав с ними, а не с Россией, военные действия, а потом Сталин вынудил их стать союзниками России. Но они никогда не сражались в этой войне так, как это было в Первую мировую, где французы, англичане и северо-американцы воевали по-настоящему. Вот почему Запад вместо правды о большой европейской войне 1939-1945 годов создаёт историческую фальшивку. Мол, в Европе происходила великая идеологическая война, грандиозная битва «народов демократии» с «народами фашизма и нацизма», в которую коммунистическая тоталитарная Россия, не отличающаяся ничем от гитлеровской Германии, затесалась совершенно случайно.

Не в этих ли двусмысленных подробностях надо искать причину того, что ООН решила объявить 8 и 9 мая не Праздником победы над Германией, а Днями памяти и примирения? Северной Америке и Европе, чья совесть нечиста, так удобнее.

В свою очередь либеральный Кремль активно участвует в насаждении  мифа о том, что война России с Германией и война, которую вели с Германией т.н. «союзники» - это одно и тоже. У СССР и «союзников» были общие цели. Какие? Борьба с нацизмом во имя «идеалов свободы и гуманизма». По официальной версии 9 мая 2005 года в Москве отмечалась не 60-я годовщина победы над Германией, а «60-летняя годовщина победы над нацизмом» (статья Путина в газете «Фигаро» от 7.05.05).

Война – продолжение экономики, но другими средствами. Гитлер боролся не против России, Советского Союза или коммунизма, - пишет Ю. Болдырев, - Он боролся за жизненное пространство для своих, за доступ к нефти, рудам, пашням. Мир меняется, но эту вечную борьбу пока никто не отменил. Ресурсов для развития на всех не хватает, и борьба за них, за контроль над ними продолжается. В этом смысле мы и сейчас на войне, но только другими средствами (ЛГ, 5.05.05).

В Ташкенте героизируют Тимура, в Улан-Баторе Чингисхана, в Анкаре - Сулеймана, в Иране - Кира, в Европе - Карла Великого, в Венгрии - Атиллу. И лишь у русских не может быть своих героических и выдающихся правителей. Через учебники, монографии, газеты, фильмы, «эхо Москвы» русским вот уже третье десятилетие внушают, что Александр Невский - изменник, Иван IV - параноик, Петр Великий - психопат, Екатерина II - агент Фридриха Прусского, Александр III - алкоголик, Николай II - тряпка, Сталин - садист. Последний исторический персонаж - на особом пропагандистском счету. Начиная с Хрущева, противники России не могут успокоиться, полвека фабрикуя тома лжи и клеветы. Замечательно, как Путин «оправдывает» Сталина: «ведь он не был нацистом». Воистину медвежья услуга.

«В конце 80-х и начале 90-х новая российская власть не просто отказалась от прежней, советской идеологии, она вообще отказалась от собственной государственной идеологии, позаимствовав вместе с учебниками по рыночной экономике западную парадигму со всей её мифологией. А в западной мифологии Вторая мировая война выглядит совсем иначе, нежели в отечественной традиции. Там всё по-другому: там коварный Сталин - зло, а вероломный Черчилль - благо. Там заградотряды - преступление, а не менее жестокая полевая жандармерия - необходимая мера. Там власовцы - свидетельство антинародности Советской власти, а коллаборационисты вообще никакое не свидетельство. Там уничтожение евреев немцами - холокост, а почти окончательное решение еврейского вопроса в Латвии, Эстонии и Литве местными силами - всего лишь малоисследованная страница войны. Там неоказание помощи Варшавскому восстанию - подлость, а промедление с открытием Второго фронта - мудрость...

Всем ещё памятны времена, когда Зою Космодемьянскую российские журналисты объявляли шизофреничкой, а Александра Матросова - напившимся буяном. Ну в самом деле, можно ли в здравом уме и трезвой памяти лезть в петлю и бросаться на дот ради "этой страны"! Кстати, те же журналисты буквально на соседних полосах восхищались израильтянками, служащими в армии, и умилялись подвигом рядового Райна. Дошло до того, что даже в наши школьные учебники проникла точка зрения, что Гитлера победили союзники при определённой помощи Советского Союза, воевавшего, как всегда, бездарно и преступно расходуя человеческий материал» (Ю. Поляков, ЛГ 5.05.05)

Искать в прошлом истину или объективную правду, как это фарисейски делают либералы, бесполезно. У каждой нации своя правда истории, и она может не иметь ничего общего с правдами остальных 199 наций, ныне заседающих в ООН. Русская правда - не исключение. Когда дело касается Второй мировой войны, она состоит в том, что победа в Европе в мае 1945 года обеспечена на 85-90% Россией, являвшейся на этом театре военных действий «первым фронтом». Что касается «второго фронта», то его доля в общей победе здесь составляет не более 10-15%. В большой азиатской войне, которая началась не 1 сентября 1939 года, а значительно раньше - с нападения Японии на Китай в 1937, баланс иной. В безоговорочной капитуляции Японии 2 сентября 1945 года доля Китая составляет не меньше 50%, доля США и Британии со всеми ее доминионами - 30%, доля России, разгромившей японцев в Манчжурии, в Корее, на Курилах и на Сахалине - 20%.

 

III

 

И всё-таки во Второй мировой войне победителями, в конечном итоге, оказались не русские, а англо-саксы, успевшие из Второй мировой, как прежде из Первой, извлечь максимальные геополитические и финансово-экономические выгоды. Широко известное заявление сенатора Трумена, будущего президента США, высказанное им летом 1941 года о том, что Штаты должны помогать России в войне с Германией и Германии в войне с России до их полного взаимного истощения, оказалась пророческой. Осилив науку побеждать, русские все еще не постигли науку закреплять победы.

К 1945 году Советская Россия действительно была истощена, но не столько материально, а главным образом психологически. Победители, надорвавшиеся в войне с более сильным и гораздо более экономически мощным врагом, постарались побыстрее забыть собственный героизм и свой обретенный на фронте и в тылу статус, все больше погружаясь в «лихорадку буден». Через три поколения дух Победы, как и следовало ожидать, выветрился из массового сознания, сменившись «ветрами перемен», которые свирепствуют на русских просторах до сих пор, подобно стихиям. А между тем «существует достаточно простая вещь: если народ действительно является народом, а не напоминает кучу навоза, то он всегда готов к войне, а не к капитуляции. В этом случае для него жизнь наполнена и востребована не отдельными празднично-юбилейными ритуалами, а жаждой постоянной активности. (М. Леонтьев, www.apn.ru, 7.05.05).

Между тем за декором юбилейный торжеств, заполненных славословием, проступает очевидная горькая истина: современная Россия, в сущности, практически беззащитна от любой агрессии, диверсии или актов вредительства, и ее можно обрушить в любую минуту. Странные «революции», происшедшие за последние несколько месяцев на окраинах исторического Российского Государства, можно лишь с большой натяжкой отнести на счёт недовольства, которое охватило улицы Тифлиса, Киева или Пишпека. Этот процесс, имея благоприятные местные условия, не может не быть инспирированным со стороны. Слишком многое поставлено на кон в борьбе с Россией, чтобы ее Победа шесть десятилетий тому назад, доказавшая, насколько велик русский потенциал, была последней в мировой истории. Так что дезорганизация вряд ли закончится в горах Киргизии и будет наверняка усиливаться, чтобы рано или поздно проявиться в Москве, Казани или Екатеринбурге.

Не для кого не секрет, что США и Европа ведут информационную войну против России, используя ее Победу 1945 года как повод для оголтелой клеветнической кампании. По мнению Н. Нарочницкой, в этой войне реализуется несколько задач: полностью демонизировать СССР; отождествить его с нацистским режимом; объявить территориальный статус-кво второй половины XX века результатом не победы над Германией, которая хотела завоевать весь мир, а результатом дележа мира двумя тоталитарными хищниками; обесценить всю международно-правовую систему, включая устав ООН с правом вето России; оттеснить её от Калининградской области на северо-восток Евразии (Страна-ру, 11.05.05).

Напрашивается вопрос: можно ли праздновать Победу 60-летней давности в стране, разрушенной поражением 1991 года, делая при этом вид, что с исторической Россией ничего особенного, из ряда вон выходящего не произошло, что мы остаемся наследниками победителей 1945 года, а не их промотавшимися потомками?

«Если смотреть правде в глаза, с очень печальным итогом мы подходим к 60-летию Победы. Ведь только в совершенно оболваненной, растленной, морально побеждённой стране, с полным отсутствием минимальной солидарности между гражданами можно публично диктовать обществу отказ от ключевых достижений современной цивилизации: от прогрессивного подоходного налогообложения (обложения сверхдоходов в кратно больших размерах, нежели доходов средних и низких); от возможности в течение длительного времени предъявлять претензии по имущественным сделкам (ведь у богатых возможностей сжульничать – что-то незаконно отторгнуть у общества и на какое-то время запутать следы – несопоставимо больше; соответственно во Франции этот срок – 30 лет, у нас же предлагается – 3 года!); наконец, от масштабного налогообложения наследования крупных состояний (во Франции налог на наследование крупных состояний – 40 процентов)... Таким образом, не только дожившим до наших дней ветеранам той войны по большому счёту рассчитывать у нас не на что. Вряд ли страна с такой социальной политикой захочет и сможет отблагодарить и тех, кто в будущем станет её защищать» (Ю. Болдырев, ЛГ, 5.05.05).

Недели за две до 9 мая федеральный министр Яковлев, бывший губернатор Петербурга, сообщил, что в 2004 году население России сократилось на 1 миллион 700 тысяч человек, когда как первое место по рождаемости занимает Чечня, «зона наведения конституционного порядка», уровень безработицы в которой достигает 70%.

На одну среднестатистическую женщину в России теперь приходится всего лишь 1,17 новорожденных, в то время как для нормального воспроизводства населения этот показатель должен составлять 2,15. Но 1,17 – это средняя величина, включающая 6 и более детей в чеченских, ингушских, армянских, азербайджанских, корейских и прочих восточно-азиатских семьях. Вымирание русских происходит в полтора раза быстрее общего вымирания России.

Средняя смертность теперь - 16 человек на 1 тысячу населения, что должно привести к сокращению населения страны через 40-50 лет на треть, то есть на почти 50 миллионов. Из 20 миллионов всё ещё работоспособных мужчин 1 миллион - в тюрьме, 4 миллиона – «под ружьем», 5 миллионов - безработные, 4 миллиона - хронические алкоголики, 1 миллион – наркоманы. До 60% жителей - старики, дети и инвалиды. При этом большинство работоспособных мужчин либо безработные, либо в тюрьме, либо страдают алкоголизмом. Зато учтено 10 миллионов работающих женщин.

При сохранении этих тенденций к 2025 году на одного работающего гражданина РФ будет приходиться 4 иждивенца. Уже в 2005 году сократится численность 17-летних граждан до 1,5 миллиона человек. В 2010 году конкурс в вузы упадет до одного человека на место.

Общая число покинувших РФ коренных жителей с 1989 года составляет порядка 6 млн., при этом с 1997 по 2004 годы выехало за границу до 100 тыс. учёных.

Однако формальных правителей, исполняющих в лучшем случае роль счетоводов, такие явления мало волнуют. Им не до того. Они сосредоточены на рыночной монетизации, на дальнейшем продвижении «демократических» ценностей, на приобщении России к «мировому цивилизационному сообществу», на «удалении государства из экономики». При такой стратегии, которая полностью соответствует желанию «заокеанских партнеров» Кремля и интересам собственной финансовой плутократии, падение России и ее ликвидация в качестве геополитической реальности становится неизбежным.

Деградация страны начинается всегда с дискредитации ее истории, которую переписывают и экспроприируют, что уже происходит, в том числе и с историей Великой отечественной и Второй мировой войны. По наблюдению английского историка Кэтрин Меридэйл, на которую ссылался в одной из публикаций Ю. Крупнов, «история России стала вотчиной американцев», «именно американская интерпретация будет доминировать в будущем образе российской истории. Это исключительно мирная экспроприация, лишающая нацию собственной истории». Конечная цель этой гео-стратегической операции очевидна и предельно ясно сформулирована Збигневом Бжезинским, ныне попечителем Центра стратегических и международных исследований и автором многих книг, в которых описывается лидерство США и третьестепенное место России в мире:

 

«России нужно было бы последовать примеру Германии и усвоить некоторые полезные уроки… Только после того, как Россия четко и недвусмысленно откажется от своего имперского прошлого и своих представлений о себе как мировой державе, может состояться процесс ее исторического искупления, через который Германия уже прошла».

 

Из событий последнего месяца, когда Победа России на официальном уровне буквально втаптывалась в грязь, можно сделать вывод, что существующий в России либеральный режим идёт именно по этому пути. Приведём пространную цитату из ответа президента Путина эстонскому телевидению на пресс-конференции по итогам встречи на высшем уровне Россия-Европейский союз, прошедшей 10 мая:

 

«Возьмите, пожалуйста, постановление Съезда народных депутатов 1989 года, где черным по белому написано: Съезд народных депутатов осуждает пакт Молотова-Риббентропа и считает его юридически несостоятельным. Он не отражал мнение советского народа, а являлся личным делом Сталина и Гитлера.

Что еще можно сказать более точно и ясно по этому вопросу? Или Вы хотите, чтобы мы делали это каждый год? Что еще нужно сказать, как Вы считаете? Мы считаем, что этот вопрос закрыт. Все. Возвращаться к этому больше не будем. Сказали один раз – достаточно.

Я полагаю, что в 1918 году в результате Брестского мира состоялся сговор между Германией и Россией. И Россия передала часть своих территорий под контроль Германии фактически. С этого началась сегодняшняя эстонская государственность. А в 1939 году состоялся другой сговор между Россией и Германией. И Германия возвратила назад России эти территории. В 1939 году они вошли в состав Советского Союза. Хорошо это было или плохо? Сейчас не будем говорить об этом. Это история. Я думаю, что это был опять сговор, разменной монетой в котором были малые государства и малые народы. К сожалению, таковы были реалии той жизни. Так же, как и реалии колониального прошлого европейских стран, так же, как и использование рабского труда в Соединенных Штатах. Ну, что же мы теперь, каждый день будем позволять мертвым хватать нас за рукава и мешать идти вперед?

Значит, если в 39-м году прибалтийские страны вошли в состав Советского Союза, то в 45-м Советский Союз не мог их оккупировать, потому что они были его частью. Я хоть и не очень хорошо, может быть, учился в университете (потому что пива много пил в свободное время), но, все-таки, кое-что еще помню из этого. Кое-что у меня в голове еще осталось. У нас были хорошие преподаватели. Это по второму вопросу.

Вопрос, связанный с урегулированием пограничной ситуации с Эстонией. У нас нет проблем с Эстонией, слава Богу. К чести эстонских партнеров надо сказать, что они заняли прагматичную позицию в своих национальных интересах. Мы сейчас вышли с ними на подписание этих документов. Мы готовы это сделать, несмотря на то, что Ваше руководство приняло ошибочное, на мой взгляд, решение не приезжать на 9 Мая в Москву. Думаю, что это была ошибка, но это - дело эстонской стороны. Мы не будем даже на этом основании портить отношения и нагнетать ситуацию. Я дал указание Министерству иностранных дел подписать с Эстонией этот договор.

Что касается других вопросов территориального характера, то такие вопросы есть с Латвией, которая, по сути, поставила вопрос о передаче им Пыталовского района Псковской области, со ссылкой на договор 1920 года. Латвия готова, как они заявили нам, подписать с нами договор о границе, но в текст этого договора о границе хотят включить оговорку и ссылку на договор 20-го года, по которому Пыталовский район относится к территории Латвии.

Вы знаете, в результате распада Советского Союза Российская Федерация потеряла десятки тысяч своих исконных территорий. И что, Вы предлагаете сейчас начать все делить сначала? Вернуть нам Крым, часть территории других республик бывшего Советского Союза и так далее? Давайте Клайпеду вернем нам тогда. Давайте сейчас начнем все делить в Европе. Вы этого хотите? Ведь нет, наверное? Мы призываем латышских политиков прекратить заниматься политической демагогией и перейти к конструктивной работе. Россия готова к такой работе».

 

Только совершенно наивные люди могут увидеть в этих словах решимость защитить национальные интересы России. Но кто мало-мальски знает русскую историю времен Первой мировой войны, тот без особого труда обнаружит за грозной лексикой и патетической риторикой политическое оправдание и готовность реализовать на практике Брест-Литовский договор 1918 года, как известно, отрывавший от России значительную часть ее национальной территории, расчленявший Российское Государство и превращавший ее в вассальное образование, договор, который даже Ленин называл похабным. Тем не менее «Россия готова к такой работе», а всё потому, что 67% взрослого населения РФ, как сообщил в начале мая ВЦИОМ, одобряют деятельность российского президента.

 

15.05.2005


Реклама:
-