Журнал «Золотой Лев» - издание русской консервативной мысли (www.olmer1.newmail.ru)

 

Режим Ющенки и русское образование на Украине

 

Ни слова на клятой мове!

В школах Ивано-Франковска запретили русский язык

 

Как сообщают представители русской общины Ивано-Франковска, в городских школах запретили общение на русском языке. Постановление горсовета «Развитие и функционирование украинского языка» утверждает (по словам главы общины Александра Волкова), что «в пределах учебных заведений всех форм собственности общение должно проходить исключительно на государственном - украинском языке». Чтобы следить за этим, в школах должны будут создать комитеты «общественного языкового контроля» из представителей общественных организаций. «Всех национально-сознательных граждан» призывают сообщать в горисполком о «языковых нарушениях». В то же время, хотя численность русскоязычного населения города с 1989 года снизилась более чем наполовину, больше 6% жителей Ивано-Франковска по-прежнему составляют русские. Программу горсовета они уже обвинили в дискриминации и ущемлении их прав. Стоит заметить, что собственно русских школ в городе не осталось вовсе. То есть, закон касается именно разговоров учеников или (не дай Бог!) учителей на переменах в коридорах.

Ющенко пришел к власти в первую очередь благодаря поддержке националистически настроенной Западной Украины. Тем не менее, он всегда твердо обещал, что не допустит никакой дискриминации русскоязычных жителей страны. Свои обещания он до сих пор вроде как держал, однако было понятно, что рано или поздно ему придется твердо продемонстрировать, готов ли он ассоциировать себя не просто с патриотами, а с шовинистами, которые в русских видят только врагов. Сможет ли Ющенко доказать задекларированную им реальную приверженность его власти демократическим принципам, теперь во многом покажет то, как он отреагирует на совершенно Оруэлловский ивано-франковский казус.

 

Глобалрус

15.03.2005

 

 

С.С. Евсеев

 

Открытое письмо Заместителю председателя Комитета ГД по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками А.Е.Лебедеву

 

Уважаемый господин А.Лебедев!

Обращается к Вам Евсеев Сергей Сергеевич, один из основателей русского общества им. А.Пушкина - первой русской организации образованной в 1988г. на Украине. Я участвовал в I и II съездах соотечественников проходивших в 1991 и 1992 годах. В это время основной упор делался на эмигрантов первого и частично второго поколений. Был я постоянным участником и большинства последующих съездов соотечественников, когда главными участниками были русские из стран СНГ и Балтии. Поскольку Вы являетесь заместителем главы Комитета Госдумы по делам СНГ и связями с соотечественниками, а я тем самым соотечественником, то я, наивно полагал, что Вы пришли работать в данный комитет для того, что бы защитить мои права. Или уж, по крайней мере, быть в курсе того, как живется за пределами моей этнической родины. Это совершенно естественно, ведь если человек идет в бюджетный комитет, то он занимается бюджетом, если в комитет по обороне, то занимается обороной, а если по связям - то соотечественниками.

Обратиться к Вам меня заставило Ваше интервью, которое Вы дали корреспонденту "Львовской газеты" В.Тимошенко: "В российской внешней политике есть "ястребы" и "голуби". Оно было опубликовано в 28 номере выше указанной газеты за 2005г. Я не буду комментировать первую часть Вашего интервью, где вы даете оценку "голубям" и "ястребам" на российском политическом небосклоне, оцениваете деятельность Ю.Лужкова, К.Затулина, Ю.Тимошенко, НАТО. Это Ваша точка зрения и Вы имеете на неё полное право.

Я обращусь к Вашему ответу на вопрос В.Тимошенко прозвучавшему следующим образом: "Российские политики очень часто "педалируют" тему ситуации с русским языком в Украине". И Ваш ответ на это: " На мой взгляд, никакого реального ограничения в правах тех, кто желает в Украине говорить русским языком, нет".

Если бы Вы были просто крупным бизнесменом, вкладывающим большие деньги в украинскую экономику, в частности в экономику Крыма, как Вас и представил в предисловии к статье В.Тимошенко, у меня вопросов бы не возникло. Приехал человек в Крым - видит, большинство говорит по-русски, вот и делает вывод, что никакого ограничения нет. Другое дело - Заместитель председателя Комитета Госдумы по делам соотечественников. Вполне приемлемая формулировка "на мой взгляд" для частного лица, совершенно неприемлема для человека профессионально занимающегося этим вопросом. На мой взгляд, у Вас имеются все возможности иметь точные данные о положении русских во всех регионах Украины. Различные русские организации Украины ежегодно присылают в Ваш комитет реальные факты о нарушении прав русских в различных регионах Украины. Вам достаточно было бы обратиться в архив Вашего комитета.

Есть азбучная истина: для того, что бы иметь возможность свободно владеть русским языком, надо иметь возможность так же свободно его изучать.

Начиная с 1990г. образование для русских на родном языке в западном регионе Украины, а с середины 90-х гг. и во многих других областях, подвергалось и подвергается последовательному и необоснованному разрушению.

Вопреки статье 26 Декларации о правах человека ООН, где устанавливается приоритет родителей в выборе языка обучения для своих детей, ст.10, 53 Конституции Украины, ст. 25 Закона "О языках в Украине", гарантирующих свободное развитие, использование и защиту русского и других языков национальных меньшинств Украины, свободу выбора родителями языка обучения для своих детей, вопреки многочисленным протестам русских общественных организаций и родителей, полностью ликвидированы детские дошкольные учреждения с русским языком воспитания, большинство русскоязычных школ переведены на украинский язык преподавания.

Ситуацию с образованием для русских на родном языке на начало 2003г. в восьми областях Западной Украины можно представить в следующей таблице:

 

Область

Всего насел. (тыс. чел.)

Из них русских (тыс. чел.)

% русских

от всего населения

% обучается на русском языке

Число школ с русским языком в облцентрах

Волынская

1057,2

25,1

2,4

0,7

1

Ровенская

1171,4

30,1

2,6

0,3

Нет

Закарпатская

1254,6

31

2,5

2,5

3

Ивано-Франковская

1406,1

24,9

1,8

0,6

1

Львовская

2606

92,6

3,6

1,8

5

Тернопольская

1138

14,2

1,2

0,3

нет

Хмельницкая

1426,6

50,7

3,6

1,5

нет

Черновицкая

919

37,9

4,1

3,0

4

 

Из таблицы видно, что во Львове из 24 школ с русским языком обучения осталось только 5, в Черновцах - 4, в Ужгороде - 3, в Ивано-Франковске, Луцке по одной, в Тернополе, Ровно, Хмельницком, как и в большинстве районов областей региона, школ и классов с русским языком обучения не осталось вообще. При этом русские наравне с другими жителями страны являются такими же налогоплательщиками, как и украинцы. Следовательно, согласно конституции имеют те же права на удовлетворение своих культурных, образовательных и иных потребностей. Недаром, по мнению экспертов, в том числе и из международных организаций, торжественно провозглашенные Украиной права практически не соблюдаются. Достаточно указать на то, что Европейская комиссия Совета Европы против расизма и нетерпимости и Экспертный орган Совета Европы в борьбе с расизмом в июле 2002 г. пришла к выводу, что на Украине имеются проявления расизма и антисемитизма. Вот вам и нет "никакого ограничения в правах".

Можно вспомнить и о том, что уже более года Украина ратифицировала Европейскую хартию языков национальных меньшинств, но из-за позиций "оранжевых" не преступает к практической реализации её положений. Могу напомнить Вам, что находящийся во Львове Русский культурный центр по нескольку раз в год подвергается нападениям различного рода. Это и погром, и обстрел, и неоднократные попытки поджога и регулярное битье окон, и пачканье стен оскорбительными надписями типа "Смерть москалям", "Хороший москаль - мертвый москаль", " Утопим москалей в жидовской крови" и т.д. Квалифицированные Вами как "ястребы" Ю.Лужков и К.Затулин выступают с протестами после подобных происшествий. Как же предлагаете поступать Вы в подобной ситуации?

Могу привести и более свежине факты, которые лишь подтверждают выводы Европейской комиссии. Как сообщает газета "2000" в №4 за 2005г., пресловутая организация "Пора" распространяет списки своих политических противников, которые должны быть репрессированы. В Перемышлянском районе Львовской области в некоторых селах в школах (!) детей заставляли стоять на коленях замаливая "грехи отцов". "Грехи" же заключались в том, что они, возможно (!) голосовали за Януковича.

Не успела закончиться "оранжевая" революция, как Львовские власти, говорившие до этого о свободе, демократии и европейских ценностях, пришли к выводу, что можно сразу же сбросить маску. Началось преследование одного из лучших директоров города, директора русской школы №45 В.Кравчеко, которому объявлен выговор по совершенно надуманным причинам. Под прицелом находится и другая русская школа №17. В свое время в 1995г. львовские власти организовали позорный судебный процесс против тогдашнего директора этой школы А.Поздняковой. Благодаря вмешательству международных правозащитных организаций суд закончился позорным поражением властей. Теперь русский статус школы пытаются изменить на смешенный, т. е школа станет вместо русской русско-украинской. В течение последних 14 лет мы были свидетелями того, что как только школа приобретает смешенный статус, буквально через несколько лет она становилась украинской. И это, несмотря на то, что В. Ющенко неоднократно и клятвенно обещал не закрыть не одной русской школы!

В том же номере свой газеты, в которой опубликовано Ваше интервью, тот же автор В.Тимошенко публикует еще одну статью "Между Россией и Украиной началась "холодная война". Наверное, он имеет полное право на такой взгляд на развитие событий. Только если бы он жил на Украине и написал о ней тоже, что он написал в этой статье о России, то его тут же объявили "пятой колонной", "украиножером" и т.д. Мне отвратительна эта статья, но я молю Бога о том, что бы в России Тимошенко и ему подобные имели право на свои взгляды, потому что мы уже 15 лет чувствуем, что такое не иметь такого права. При этом я уверен, что после прихода к власти "оранжевых" ситуация только ухудшится. Причем ухудшится значительно. Вот уже глава Львовского облсовета М.Сендак заявил о том, что в ближайшее время будет слушаться вопрос о запрете партии СПДУ (о). В свое время тот же Львовский облсовет, вопреки конституции уже запрещал компартию.

Я могу привести Вам подобных примеров на несколько страниц. Однако ещё раз повторю, все эти данные имеются в Вашем комитете. Я очень хотел бы понять Вашу позицию в отношении положения русских на Украине. Вы просто не захотели за год работы в комитете разобраться в ситуации, или считаете, что во имя иных целей (возможно коммерческих?) соотечественники должны быть принесены в жертву? Возможно, Вы считаете, что есть иные "голубиные" методы защиты наших прав, но пока держите это в секрете?

Тот, кто надеялся на Вашу защиту.

 

Русская линия. 15.03.05

 

 

Л.Грач

 

Почему и как нам следует защитить русский язык

Украина: для сохранения русского языка нужен референдум

 

История знает немало конфликтов на языковой почве. Очаги напряжения, порожденные языковой дискриминацией, можно встретить и сегодня даже в Европе, не говоря уже об Азии или Африке.

 

Поскольку процессы активизации использования языков титульных наций в качестве государственного чacтo coпpoвoждaютcя игнopиpoвaниeм cпeцифики тex или иных языковых общностей peгиoнoв, это всегда чpeвaтo кoнфликтaми. Недавняя вcпышкa peгиoнaльнoгo пaтpиoтизмa - peaкция нecooтвeтcтвия пoлиэтнического характера многовекового существования нашего oбщecтвa той мoнoэтнической мoдeли гocудapcтвeннoгo cтpoитeльcтвa, которую пытаются нaвязaть Украине в постсоветские годы.

Новые попытки уйти от проблемы, прикрывшись "нeбывaлым гpaждaнcким пoдъeмом" во время президентских выборов в западной части Украины и ответный протест против такого подхода не только половины населения страны, но и части старой номенклатуры южного и восточного направления, только пoляpизует дaвнo нaзpeвшиe, но до cиx пop лaтeнтныe формы ее существования. Мне приходилось уже неоднократно указывать на признаки "албанизации" Украины: в свое время Косово от выборов до выборов все более разделялось по языковому признаку, пока албанские селения не очистились от сербских домов, а сербские села - от албанских. Бесконфликтное общество в Украине мoжeт быть пocтpoeнo тoлькo на ocнoвe oбщeнaциoнaльнoгo кoнceнcуca, который неотделим от факта ее культурного билингвизма (двуязычия). "Укpaинoязычнoй" и "pуccкoязычнoй" ее частям oпacнo опираться на пpинуждeние oдниx другими.

 

Чтобы Укpaинa не paздeлилacь на Eвpопейскую и Евразийскую части!

 

Как только определенным уcлoвием cтaнoвитcя зaдaчa мaкcимaльнoго pacпpocтpaнeния какого-то языка во вcex cфepax жизнедеятельности общества, языкoвыe пpaвa нации cтaвятcя вышe пpaв личнocти на использование языка.

Paзличeние этого процесса не cлучaйнo cвязaнo, с одной стороны, c нeправомерным отождествлением тepминoв "нация" и "этнoc", на что давно указывает научная лeкcика paзныx языкoв. В зaпaднoeвpoпeйcкoй традиции нaция (nation) есть не что иное как coвoкупнocть гpaждaн oднoгo гocудapcтвa. B pуccкoм же языке и дpугиx языкax Цeнтpaльнoй и Восточной Eвpoпы, понятие "нaция" имеет этничecкий cмыcл.

Paзличие процесса opгaнизoвaннoгo pacпpocтpaнeния языка, с другой стороны, всегда устанавливает общий принцип языковой политики, и будет ли он исходить в Украине из приоритета прав человека в языковой сфере или основываться на противоположном подходе, - от этого зависит степень ее peaльной coвмecтимocти с eвpoпeйcкoй и poccийcкoй цивилизациями.

Мы, прежде всего, должны существенно укрепить положения статей 3, 10, 21 и 22 Конституции Украины, чтобы любой гражданин в Украине, независимо от происхождения и места жительства, культурного, национального или религиозного самоопределения мог свободно выбирать, пользоваться и поддерживать любой язык, выбирать и менять свою языковую принадлежность вплоть до признания себя двуязычным либо многоязычным. То есть, в соответствии с международным правовым опытом мы обязаны действующий принцип национальной принадлежности заменить принципом свободного языкового самоопределения, тем более, что в Украине национальная принадлежность не всегда совпадает с языковой.

Mиpoвoй опыт эти права провозглашает естественными и неотъемлемыми, и мы обязаны предоставить их гражданам Украины, если хотим мира своему дому. Такой подход закреплен в международно-правовых документах: Декларации ООН о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам; статье 27 Международного пакта о гражданских и политических правах; Европейской хартии региональных языков, Рамочной конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств, Рекомендации 1201 Парламентской Ассамблеи Совета Европы и других документах, которые Украина обязалась поддерживать при вступлении в данную организацию.

Несомненно для передовой практики то, чтo нaибoлee бесконфликтное языкoвoe paзвитиe в cтpaнax, опирающихся на тeppитopиaльный и общеприоритетный пpинцип языковой политики (CШA и Швeйцapия, Китaй и Вьетнам, др.). Стpaны с нaциoнaльно-aдминиcтpaтивным дeлeнием oбычнo страдают языкoвыми кoнфликтами, пpeдcтaвляющими coбoй кoмпoнeнт нaциoнaльныx кoнфликтoв. Ранее в СССР, сейчас в Poccии есть и автономные нaциoнaльнo-гocудapcтвeнныe oбpaзoвaния (pecпублики, oблacти, oкpуги), и тeppитopиaльныe oбpaзoвaния (кpaя, oблacти). Комплексный подход paзвивает типы нaциoнaльныx языкoв и культуp, хотя в нaциoнaльнo-гocудapcтвeнныx oбpaзoвaнияx, имeющиx cтaтуc pecпублик, всегда в ходу пpoблeмa знaмени, гepба и гocудapcтвeнного языка.

Несомненно, "оpaнжeвaя волна" пpoявилa и пoляpизoвaлa дaвнo вызpeвавшиe, нo дo недавних пop загнанные вглубь пoлитичecкиe, coциaльныe, культуpныe, и даже межцивилизационные кoнфликты: между Eвpoпoй и Poccиeй, между Poccиeй и Aмepикoй, между Aмepикoй и Eвpoпoй и дaжe внутри caмoй Eвpoпы. Они прошлись по телу Укpaины и обозначились кoнфpoнтaционным разломом, на который нельзя закрывать глаза, если думать о том, чтобы Укpaинa сама нe paздeлилacь на Eвpoпейскую и Евразийскую части!

 

Этнически "чистая" культура - путь к деградации

 

Человеческая мысль всегда искала выход из языковых коллизий. В настоящее время в прогрессивной научной среде и передовой общественной практике утвердился подход, основанный на принципе полнейшей самоценности каждого человека и каждого народа. Иное дело, что проведение его в жизнь нередко сопряжено с ворохом больших и малых проблем, сталкивается с противодействием дремучих реакционных сил.

Такого рода проблемы существуют и в современной Украине, где две крупнейшие языковые группы - русская и украинская - занимают примерно равное положение по количеству носителей этих языков. Украиноязычные "интеллектуалы", опираясь на "свои" круги во власти, отрицают право русскоязычных граждан представлять культуру страны и интересы нашего общества на родном языке. Они утверждают, что в Украине должна господствовать этнически "чистая" культура.

Между тем, в свое время Россия и Америка стали более мощными субъектами мирового сообщества в немалой степени по той причине, что изначально их политика в области культуры строилась как надэтнический феномен. Это обстоятельство позволяло им максимально использовать таланты и нестандартность мышления граждан со всех своих громадных территорий в интересах государства и общества. Выигрывала от этого и мировая культура, заполучая в свою сокровищницу лучшие образцы национальных достижений России и Америки.

В Украине же, последовательно искореняя русский язык, забывают, что такой путь ведет не к национальному возрождению, а к деградации общества. Самым ярким тому подтверждением является недавняя более чем странная "победа" на отборочном конкурсе "Евровидения" группы "Грынджолы", "за душой" у которой нет ничего, кроме примитивной политической агитки. После перевода этой "песни" на иностранные языки интеллектуальная часть Европы пережила шок. Появилась даже точка зрения, что Украина еще не достигла той стадии, когда можно ее представителей допускать на "Евровидение".

 

Конституционный вариант

 

Еще в 2003 году я предложил достаточно реальный для всех вариант выхода из этого явно ненормального положения - дополнить ст. 38 Конституции Украины, в которой речь идет об участии граждан в управлении и референдумах, о праве быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, частью третьей: "Граждане Украины имеют право в процессе управления государственными делами и в органах местного самоуправления использовать украинский язык как государственный и русский язык как официальный".

При этом я исходил из того, что в стране существует объективная необходимость расширения сферы применения русского языка и усиления его статуса. Ведь для большинства граждан Украины русский язык является не только родным языком или языком межнационального общения, но и важным средством получения международной информации, научных знаний и культурных богатств, участия во всех сферах жизнедеятельности общества и государства.

Кроме того, приходилось учитывать и тотальный прессинг поборников изгнания русского языка с украинского горизонта, и недостаток собственных "штыков" в Верховном Совете Украины для полномасштабного решения задачи, и нерешительность союзников в этом вопросе.

И все же, нам впервые удалось пройти всю юридическую процедуру, как в стенах Верховного Совета, так и в Конституционном суде. Согласно Решения Конституционного Суда Украины "в сфере употребления украинського языка термины "государственный язык" и "официальный язык" обозначают (фиксируют) одно и то же понятие". Конституционный Суд в своем решении определил: "Под государственным (официальным) языком понимается язык, которому государством дан правовой статус обязательного способа общения в публичных сферах общественной жизни. Конституцией Украины статус государственного языка предоставлен украинскому языку (часть первая статьи 10)".

Таким образом, потратив на процесс законного утверждения для русского языка подобающего ему в нашем обществе статуса два года, мы столкнулись с откровенным нежеланием власти это сделать. С тех пор проблема, как и прежде, не только далека от решения, но еще более обострилась.

Последнее можно было наглядно увидеть во время президентских выборов. Именно опасения населения Юга и Востока Украины, что в случае победы Виктора Ющенко развернется наступление на самые крупные бастионы русского языка и культуры, привели к тому, что страна фактически раскололась на две части, а идея федерализации Украины получила необыкновенно мощную поддержку.

Надо признать, что опасения были далеко небезосновательны. После выборов один из идеологов "оранжевого движения", а ныне первый заместитель министра иностранных дел Антон Бутейко, выступая на VI съезде Украинской народной партии, заявил, что Украина, мол, "не Россия, но и не Швейцария". Известно, что в Швейцарии сразу четыре языка пользуются равными правами, а в силу культурно-исторического разнообразия государство имеет конфедеративное устройство. Поэтому заявление Бутейко можно воспринимать вполне однозначно: несмотря на все заверения высшего руководства "оранжистов" о строительстве в Украине политической нации, курс принят на совершенно иное - этническую нацию и тотальный унитаризм.

В какой степени такая практика может увязываться с европейскими устремлениями новой власти, там предпочитают не вспоминать. Очевидно, рассчитывают, что поможет реприватизация, которая, как теперь выясняется, проводится, в том числе, и для того, чтобы в Украину пришли транснациональные корпорации. Дескать, после этого Европа, как честный жених, просто вынуждена будет жениться на невесте Украине, пусть последняя до замужества и не отличалась особой целомудренностью.

К сожалению, дальнейшее рассмотрение необходимого законопроекта, в том числе и с использованием Конституционного Суда, всячески тормозится. Нужны 300 подписей народных депутатов, чтобы вновь отправить внесенный мной новый законопроект на заключение КС, - сейчас собрано почти 200 подписей. К тому же, среди ранее подписавших законопроект, есть отказники. Среди них много имен тех, кто в прошедшей избирательной кампании обещал побороться за статус русского языка, а теперь - обманывает избирателя и, видимо, через год, на предстоящих парламентских выборах, попытается сделать это еще раз. Мы опубликуем имена тех, кто отказался поддержать подписной лист для направления законопроекта в Конституционный Суд.

Кроме всех обозначенных бед, после прошедших президентских выборов появилась еще одна - "ложные опята": начались небезобидные инсинуации вокруг языковой проблемы в Украине, вместо ее решения.

 

Игры в "прятки"

 

Недавно пришлось услышать как Иван Драч, один из идеологов новой власти, заявил, что нет ничего важнее сейчас, чем утверждение украинского языка (словно он не утверждался со времен Котляревского и Шевченко, а знатоки обнаруживают присутствие некоторых его элементов даже в "Слове о полку Игореве"! - Авт.). Он также обрушился с резкой критикой на Александра Мороза, который, мол, внес законопроект, предполагающий предоставление русскому языку статуса официального.

В этой связи интересно посмотреть, что же на самом деле предлагает лидер социалистов, одной из партий новой "оранжевой" власти. Оказывается, ничего такого особенного, кроме законодательного закрепления второстепенной и унизительной роли русского языка.

Обратимся к его законопроекту №3410-8 от 12.01.2005 г., где речь идет об определении официальных языков и порядка их использования (ст. 6): "Официальными языками в Украине являются языки, которые определяются рабочими языками органов государственной власти и органов местного самоуправления, используются в служебном общении, образовании и культуре, ведении документации и делопроизводстве, при проведении официальных заседаний, в информационном пространстве, а также в отношениях с гражданами". К числу таких языков в этой же статье автор законопроекта, Александр Мороз, сначала отнес украинский и русский языки. Но уже спустя десять дней им был внесен другой законопроект под тем же номером, от 21.01.2005 г., где "официальным на всей территории Украины является украинский язык".

Итак, русский язык для социалистов - это всего лишь один из национальных языков и в качестве официального может быть использован, как и болгарский или гагаузский, к примеру, в пределах исключительно той или иной территориально-административной единицы, а не в Украине в целом. Выходит, напрасно идеологи галицкого покроя волновались?! Им бы на каждом перекрестке кричать: "Ай да Мороз! Ай да молодец!".

В последнее время появился соблазн путем внесения изменений в Закон Украины "О языках в Украинской ССР" придать необходимый статус русскому языку, о чем настаивает фракция СДПУ (о), и который чреват трагическими последствиями. Принятый Верховным Советом Украины языковый закон подвергнется вердикту Конституционного Суда, а в результате - даже теоретически будет закрыта дорога к попыткам придать русскому языку государственный статус. Ведь тут же найдутся 50 депутатов известные своей "языковой зачисткой", чтобы в очередной раз направить его на соответствие в Конституционный Суд, который, как мы уже убедились, является достаточно заангажированным в данном вопросе.

Как видим, другие языки также не получают статус официальных и остаются языками национальных меньшинств, как это и предусмотрено Европейской хартией региональных языков, которая два года тому назад была ратифицирована Верховным Советом Украины повторно, но до сих пор так и не введена в действие. И "старая" и "новая власть" привыкла к игрищам на языковом фронте и просто спекулирует на этой проблеме! Не понимая, что игры в прятки с народом - до добра не доведут!

Как показала практика, только изменения в Конституцию и только в 10 статью дадут необходимые правовые гарантии для полноценного функционирования русского языка в Украине. Только изменение в ст.10 снимет проблему блокирования закона, принятого 226-ю голосами в стенах Верховного Совета Украины.

У сторонников закрепления конституционного статуса русского языка есть, хотя и небогатый, но твердый выбор: только тогда станет невозможным игнорирование правового факта волеизъявления народа. Для чего необходимо провести не простой плебисцит, а юридически обязательное решение народа.

Нужно на всеобщее рассмотрение вынести соответствующий вопрос или проект закона, определяющий государственный статут русского языка. Референдум выявит подлинную волю народа, а Верховный Совет возведет ее в конституционный статус.

На многочисленные требования повысить правовой статус русского языка украинские (и старые и новые) власти неизменно отвечают ссылками на количество книг, театров, учебных заведений и т.д., будто бы обеспечивающих "задовильне становище росийской мовы". Однако эти фарисейские "аргументы и факты" уже не производят никакого впечатления на носителей русского языка. Власть пытается загнать проблему внутрь, но она затем неминуемо прорвется наружу. Причем в новой и намного более острой форме. Гораздо более острой, чем случилось это во время прошедших президентских выборов.

Не проще ли решить проблему сейчас - совершенно толерантными средствами, закрепив государственный статус русского языка в Конституции Украины? Хотя бы для того, чтобы не ставить под удар судьбу государства уже в ближайшей перспективе.

Есть вариант назначения референдума - по инициативе народных депутатов. Для этого требуются подписи не менее чем 300 депутатов Верховного Совета, что при существующем раскладе в парламенте весьма проблематично. Тем не менее, не стоит отвергать возможности, при определенных обстоятельствах, использования этого варианта - скажем, в случае достижения сложной системы договоренностей между парламентскими силами.

Однако, вполне очевидно, что нужно приступать к организации референдума по инициативе граждан, даже с учетом особенностей нашего законодательства. Собрать 3 млн. подписей мощной, разветвленной и, главное, убежденной в этом организации - волне по силам. Хотя это мероприятие и требует значительных организационных и материальных ресурсов, однако, учитывая его важность, значимость и всенародную ожидаемость - оно несомненно станет результативным.

Необходимо инициировать не консультативный, а полноценный референдум прямого юридического действия по внесению изменений в статью 10 Конституции Украины. Это предусмотрено ст. 3 Закона о всеукраинском и местном референдумах (от 1992 г., действующая редакция от 2001 г.). Иные формы этой акции при необходимых масштабных усилиях и затратах не имеют смысла.

Вопрос референдума предлагается сформулировать так: Согласны ли вы с внесением изменений в статью 10 Конституции, изложив ее первую часть так: "Государственными языками в Украине являются украинский и русский языки".

Объемы и сроки . Для того, чтобы Верховный Совет (ст.12 закона) назначил референдум, необходимо в течение не более чем 3 месяцев собрать не менее 3 миллионов подписей граждан (ст.13 закона). После окончания сбора подписей парламент назначает день голосования не раньше, чем через три, но не позже, чем через четыре месяца. Таким образом, весь срок кампании, не считая организационной подготовки, но учитывая юридические процедуры, может составить 8-10 месяцев.

Согласно Статье 72 Конституции Украины нужно собирать подписи в 2/3 областей Украины и не менее чем по 100 тысяч в каждой области. Для гарантированного успеха необходимо собрать не менее 4 миллионов подписей, из них 3,5 миллиона - в регионах, где обстановка этому благоприятствует.

Организационные усилия. Учитывая жесткие требования (в случае, если подача подписных листов в Центризбирком задержится хоть на один день, или после забраковки части листов, подписей окажется меньше 3 000 000, вся работа пойдет насмарку), для успешного осуществления акции необходимы:

Областные штабы

Команда специально подготовленных ответственных исполнителей и контролеров на местах

Широкая сеть инициативных групп (ежедневно по всей Украине необходимо будет собирать минимум 40 тысяч подписей!!!)

Масштабная информационная поддержка акции

Усилия по нейтрализации контрмер противников

По всей видимости, есть смысл привлекать к акции все заинтересованные партии и общественные организации.

Инициативные группы создаются на собрании не менее чем 200 граждан, о месте, времени и теме собрания сообщается главе местного совета. Составляется список участников и формализованный протокол. Избирается инициативная группа в составе не менее 20 человек. Все документы подаются главе местного совета, который уже дает представление в Центризбирком, на основании которого группа регистрируется.

После подачи всех необходимых документов о создании инициативной группы, глава местного совета в 10-дневный срок должен подать их в ЦИК для регистрации (ст.17). ЦИК в 15-дневный срок регистрирует и затем в 3-дневный срок - выдает свидетельство о регистрации и удостоверения членов инициативной группы. С даты регистрации группы и начинается отсчет трехмесячного срока сбора подписей. Поэтому весьма желательно, чтобы основная часть инициативных групп была зарегистрирована одновременно - именно на них ляжет груз по сбору основного массива подписей.

С момента выдачи свидетельства о регистрации инициативные группы могут начинать сбор подписей. Формально закон не содержит ограничений, что сбор подписей может осуществлять только члены инициативной группы. То есть это может делать любой гражданин. Однако затем подписной лист скрепляется подписями не менее чем двух членов инициативной группы.

Форма подписного листа утверждается ЦИК. На нем должны быть указаны наименование, порядковый номер инициативной группы, номер подписного листа и формулировка вопроса референдума.

В течении 10 дней после последней подписи на листе, этот подписной лист должен быть заверен сотрудником местного совета, специально назначенным главой местного совета.

Глава местного совета организует проверку подписей. Как он это делает - закон не уточняет. Однако в результате глава совета может направить представление в ЦИК, которая на протяжении 10 дней в случае нарушения может прекратить полномочия членов инициативной группы, признать недействительными листы или подписи отдельных граждан. Здесь закон оставляет широкое поле для произвола как местных советов, так и членов ЦИК.

После окончания сбора (ст.20) подписей инициативная группа должна составить итоговый протокол с указанием их общего количества. Подписные листы по акту передаются главе местного совета. Инициативная группа в недельный срок после подписания акта передает его копию вместе с протоколом в ЦИК.

ЦИК в течение месяца может проводить выборочную проверку подписей, а затем в трехдневный срок передает документы в Верховный Совет Украины, которая рассматривает их в двухнедельный срок. Руководство парламента может также поручить проверку подписей. В течение месяца после получения надлежаще оформленных документов Верховный Совет Украины обязана принять решение о назначении референдума.

Дата проведения референдума назначается не меньше, чем через три, но не больше, чем через четыре месяца со дня принятия решения.

Хочу подчеркнуть, что речь идет не только о сохранении важного исторического фактора, ocнoвaнного нa тыcячeлeтниx дуxoвныx и культуpныx дocтижeнияx нашего нapoда, что само по себе тоже очень ценно. Но еще более важно то, пойдет ли Украина по пути построения демократического правового государства, где каждый гражданин является его достоянием и оно просто обязано всецело обеспечить его неотъемлемые языковые права.

 

Л. Грач, народный депутат Украины, председатель Всеукраинского объединения "Наследники Богдана Хмельницкого"

 

Русская линия

16.03.2005


Реклама:
-