Журнал «Золотой Лев» - издание русской консервативной мысли (www.olmer1.newmail.ru)
Ю.В. Крупнов
Белоруссия - опора русской цивилизации[1]
Несомненно, что мы
наблюдаем распад Российского государства на фоне неспособности Москвы предложить
новые привлекательные интеграционные идеи. Насколько привьется западная
идеология на постсоветско-азиатском стволе и какие плоды вырастят новые «мичурины»
на этом чудо-дереве? Это мы узнаем еще не скоро. Однако уже сегодня многие
задумываются над тем, что, возможно, китайский путь к счастью был бы более органичен
для евразийской России и соседних государств. Между тем, под западным боком у России
есть свой «маленький Китай». Многократно обсмеянный «батька» Лукашенко по сути
следует тем же путем, что и Китай. Однако, если Запад вынужден примириться с
собственным путем Китая, то в отношении Белоруссии проявлять терпимость
желающих нет. Сумеет ли Белоруссия сохранить свое лицо и свою дорогу, или
и она скоро будет сметена вихрями «демократизации»?
Белоруссия на данный момент является безусловным лидером на
пространстве СССР. Даже те, кому не нравится политический режим в Белоруссии
или её президент, не могут не признать очевидный факт: в отличие от всех других
бывших республик СССР, Белоруссия под руководством Александра Лукашенко сумела
сохранить достижения советского периода и организовать осторожную и осмысленную
переорганизацию экономики и социальной системы.
Уже в следующем году экономика Белоруссии выходит на показатели
БССР 1990-го года (в РФ это предполагают сделать лет через 10-15). Доля
машиностроения и «хай-тека» в экспорте и ВВП превышают соответствующие показатели
Российской Федерации в несколько раз. В республике сохранены в целом сеть
образовательных и медицинских учреждений, бережно поддерживается базовая инфраструктура,
воспроизводится и постепенно наращивается имеющееся хозяйство.
Неброская, но основательная и располагающая к себе мудрость
белорусов и их поистине народного президента видна буквально во всём. Так,
показательно, что своим Днём Независимости белорусы выбрали (именно выбрали —
на референдуме 24 ноября 1996 года) не какую-либо дату распада СССР, а 3 июля —
день освобождения в 1944 году Белоруссии от гитлеровских захватчиков. В
Российской же Федерации (как и в большинстве так называемых новых независимых
государств) «днём независимости» был определён и ныне пышно празднуется под
именем Дня России день, который положил начало развалу СССР, — 12 июня 1990
года была принята Декларации о государственном суверенитете РСФСР.
Или другой пример: нашумевшее заявление Александра
Лукашенко о том, что с рекламных щитов в стране следует напрочь убрать лица
западных див и заменить их лицами белорусских девушек. Сказал: сделайте свою
рекламу, с нашими гражданами! У нас женщины красивее, чем во Франции и
Германии! — это эмоциональное пояснение президента, понятное дело, СМИ во всём
мире многократно обыграли в ироничных тонах. А большинству белорусов понравилось,
и они в очередной раз сказали, что «батька» тут прав.
Результаты мудрого и сердечного отношения к своей стране
налицо: в республике отсутствует какое-либо серьёзное противостояние в гражданской,
этнонациональной или религиозной сфере, в стране порядок, люди достойно живут и
имеют работу, социальных и иных провалов нет.
Именно лидерство и подлинная самостоятельность Белоруссии
делают её последние десять лет объектом всевозможных нападок и подрывной работы
со стороны Запада. А в последние полгода, после событий на Украине и, теперь
вот, в Киргизии, превращают братскую нам страну в последнюю на постсоветском пространстве
крепость: уж если и в Белоруссии беда случится, то это станет безусловной
катастрофой для России в целом.
Именно поэтому хотелось бы указать на ряд проблем, которые
следует анализировать и решать сейчас, чтобы Белоруссия не оказалась очередной
Киргизией или Украиной.
Прежде всего, считаю, что самой большой проблемой Белоруссии
является... достигнутый в ней порядок и общая стабильность. Опыт «оранжевых
революций» показывает, что в основе организуемых в так называемых новых
независимых государствах СНГ переворотов лежит потрясающая в своей наивности
уверенность правящего режима в том, что, мол, уж у нас-то такого не случится.
Сейчас не хочется давать ссылки на январские и февральские высказывания Аскара
Акаева и его окружения, но они поражали и поражают своей неспособностью видеть
очевидное.
Дело здесь вовсе не в какой-то недальновидности правящих
лиц. Дело в том, что за чередой переворотов стоят принципиально новые
парамилитарные (т.е. полувоенные) технологии политического действия, а за ними —
более чем полувековой опыт США, Израиля и Великобритании. Упрекать высших
чиновников из окружения президентов за то, что они не видели прямой
опасности, означает в наши дни примерно то же самое, что упрекать зулусов в
отсутствии представления о контроле за ними со спутников из космоса.
Давно понятно, что мы имеем дело с особыми «неправильными» войнами. Сразу после
трагедии Беслана в прошлом году о войне сказал и президент России. Но это всё до
сих пор кажется метафорами, и никто не желает смотреть в глаза реальности вот
уж как два года идущей очередной войне (подробно описана здесь и в книге «Гнев орка»).
Новые технологии этой войны основаны на всего лишь одном
фундаментальном открытии последних примерно двадцати лет: неподготовленное
сознание не только формируемо телевидением в заданном направлении, но и может в
нужный момент вводиться в абсолютно неустойчивое состояние.
Это можно назвать феноменом мерцающих сознаний, когда в человеке
буквально «взрывают» имеющуюся идентификацию и позицию с помощью особого
оружия, поражающего сознание (так называемое консциентальное оружие). Причём,
это касается как масс, так и ответственных товарищей, которые в один момент
превращаются в не просто бесполезных функционеров, но и лиц, принимающих нужные
организаторам революций решения.
Впрочем, всё это не место здесь подробно расписывать.
Попытаемся показать те «узкие места», которые необходимо максимально быстро
«расшить» в Белоруссии.
Во-первых, нестабильность в Российской Федерации, союз с которой
является стратегическим и безусловным выбором белорусов и руководства
республики. Проблема здесь в том, что верный курс Белоруссии натыкается на хаос
во власти Российской Федерации. Отсюда следует вывод: Белоруссия должна
полагаться, прежде всего, на саму себя.
Во-вторых, соседская близость к развитой цивилизации и соблазны
Европейского Сообщества. Пожившие люди прекрасно понимают, что не всё золото,
что блестит, и что европейское благополучие никогда и ни при каких условиях не
распространится на Белоруссию. Но как объяснить эти более чем правильные и очевидные
вещи молодому парню или девушке, которым чуть ли не ежедневно приходится
сопоставлять свою и европейскую жизнь?
Победить эту зависть можно только одним: выделением для
самых талантливых и энергичных молодых людей республики зон быстрого и перспективного
роста, своего рода коридоров развития.
В-третьих, недостаток философии диалога. Сам президент
Лукашенко гибок и внимателен к переживаниям людей. Это показала, например,
недавняя ситуация вокруг резкого изменения системы взимания НДС.
Предприниматели были возмущены, но президентом был проведён с ними открытый
диалог, информация о котором по распоряжению Лукашенко была полностью (на
нескольких больших газетных страницах!) опубликована в центральной печати.
Вместе с тем, создаётся впечатление, что оформленной и
полноценной системы диалога в целом нет. Нет переговорных площадок и интересных
систем коммуникаций. Нужна новая философия партнёрства и диалога, в окружении
президента нужны новые люди, способные быстро выстраивать и разворачивать
диалоги и переговорные процессы.
В-четвёртых, отсутствие ясной программы развития
республики. Здесь особенно отрицательную роль, как это ни парадоксально, играет
достигнутая стабильность и тщательно отстроенная уникальная система
воспроизводства хозяйства и социальной системы.
Отсутствие развития, даже при правильно налаженной в целом
жизни, формирует у молодёжи ощущение скуки и тупика. Возникают настроения,
которые опираются на реальные и надуманные проблемы страны, и которые, при
правильно организованной работе с сознанием молодёжи, очень легко перевести в ненависть
к стабильному режиму и президенту.
И это легко объяснимый феномен в условиях, когда сама
политика за последние десятилетия отодвинута куда-то к сфере шоу-бизнеса, да и культивирование
рыночного тоталитаризма построено на том, что потребителя с ранних лет приучают
каждый день выкидывать старое, меняя его на новое.
В ситуации «голода» на новое и на динамичные образы даже
такой серьёзный политик, как Лукашенко, в восприятии молодёжи может оказаться
привычным, замыленным и надоевшим. Разъедающая мощь моды приводит к тому, что
сама серьёзность и безусловная забота о стране будут восприниматься (как это
часто бывает у подростков в семьях) не как сердечная забота, а как надоедливая
и даже оскорбительная опека.
Есть и ещё ряд «узких мест». Но и из уже перечисленных
становятся понятными те типовые ошибки, которые уже совершаются и могут и дальше
совершаться Минском.
Первая ошибка, это попадание в ловушку ложного выбора между
жёсткостью или мягкостью власти по отношению к так называемой оппозиции. Для
сброса режима разыгрывающим очередной переворот сгодится любой стиль действия
официальных властей по отношению к неформалам. Главное для переворота — это
вогнать режим в клинч с оппозицией. И все высшие чиновники, надувая щёки, до
сих пор прекрасно подыгрывают организаторам переворотов.
Вторая ошибка состоит в том, что ситуация в стране обычно
сводится к вопросу о власти. Тут фатально действует знаменитая ленинская мысль
о том, что главным вопросом любой революции является вопрос о власти. Революции
— да. А вот тем, кто спасает страну и режим, впадать в навязываемый вопрос о власти
равносильно самоубийству.
Третьей ошибкой является привлечение к защите режима
политтехнологов. Этот род специалистов в ситуациях «оранжевых революций»
не просто бесполезен, но и является идеальным орудием заставлять власть
совершать первую и вторую ошибки. И это неудивительно: ведь политтехнологии
существуют для захвата или защиты власти и фигур во власти, а не страны
(см. ошибку 2), и применяются в ситуации противостояния нескольких фигур, претендующих
на власть (см. ошибку 1), когда производится драматизация событий в плоскости
драки за власть. Поэтому политтехнологи оказываются, даже когда не желают
того, лучшими друзьями организаторов революций.
Все эти три ошибки сводятся к одному. В острой ситуации
режим принимает правила игры своих и чужих технологов и бросается в знакомую и сладкую
для них борьбу за власть с оппозицией. Как показывают события на Украине и в
Киргизии, увлечённые и разгорячённые этими играми функционеры от народа и от
номенклатуры в самый критический момент могут объединяться или резко менять свои
окрасы и сбрасывать режим.
Тайна же сохранения страны и стабильности в стране лежит в
совсем другом пространстве — не в схватке за власть, а в организации развития
страны. Именно в пространстве и системе развития наиболее энергичная и
перспективная молодёжь только и может найти себя. Правильно определённое
движение Белоруссии в будущее, с опорой на молодёжь, когда каждый молодой
человек получает реальную возможность увидеть себя активным строителем и хозяином
новой будущей Белоруссии, — вот внешне очень простой секрет того, как сохранить
лидерство Беларуси и не отдать республику на заклание в качестве очередной
жертвы.
...Деваться Белоруссии сегодня некуда. На Западе смерть. А
в России пока что тоже гибельная пучина, чёрная дыра неопределившегося и в целом
деморализованного правящего класса. Выход у Белоруссии один — с опорой на собственные
силы совершать дерзкий и абсолютно непросчитываемый никем прорыв: от воспроизводства
остатков советского прошлого — к построению среднеевропейского «тигра», своего
рода «Ирландии-2» посреди Европы.
Найдётся вокруг Лукашенки несколько человек, которые
окажутся в состоянии составить «команду развития» страны, — значит, Белоруссия
и не станет Киргизией или Украиной.
Росбалт
28.03.2005