От редакции

От редакции

Давно замечено: что у Кремля на уме, то у центральных телеканалов на языке. Познер во «Временах» обсуждает тему – «надо ли все-таки быть патриотом?», Швыдкой в «Культурной революции» - «должна ли культура служить государству?», Сорокина в «Основном инстинкте» - «какими должны быть российские Вооруженные силы?». Во всех трех случаях вместо положительной дискуссии - глумление, дискредитация и профанация.

Кого собрал за своим столом Познер 19 февраля? Актера Дыховичного, писателя Ерофеева, режиссера Гришковца, редактора журнала Дундурея и редактора газеты Проханова, политиков Бабурина и Жириновского. О том, во что превратил космополит и русофоб Познер разговор о патриотизме в России, читатель может узнать из материала, помещенного в настоящем выпуске «Золотого льва» под названием «Телевидение как последнее прибежище негодяев». Кого счел необходимым привлечь Швыдкой 24 февраля? Опять Познера, телемагната М. Гусмана, композитора Тухманова, мультипликатора Бардина, композитора Дашкевича, музыканта Гараняна. Какова была истинная цель космополита и русофоба Швыдкого в данной передаче? Убедить зрителя, что русская национальная культура должна быть враждебна Русскому государству. Кто оказался в одной компании с Сорокиной? В прошлом генералы, а ныне политики Баскаев, Родионов и Шаманов, с одной стороны, а с другой - все тот же Ерофеев и некий глумящийся провокатор из общества покровительства дезертирам, заявивший, что для РФ и 100-тысячная армия - непомерно много. Что же касается генералов, то они, словно на подбор, оказались невозможно косноязычными, и им, если судить по их невнятным, неубедительным фразам, на пушечный выстрел противопоказано появляться возле любой телестудии. Для чего был организован сыр-бор у мадам Сорокиной, младшего партнера Познера и Швыдкого? Чтобы зрителям, прежде всего русским, стало тошно от одного упоминания о русской армии, чтобы дезертирство и воинствующий пацифизм не выглядели преступлением.

Итак, финансово-сырьевая плутократия, владеющая в России телевидением, и кремлевская олигархия, соперничающие между собой в разделе страны как некой доставшейся им «продукции», поделить которую без грызни им все-таки никак не удается, демонстрирующие, тем не менее, полное единомыслие в том, что существованию Российского государства в качестве великой, всемирно-исторической державы должен быть положен конец.

Посмотрим на тенденции прошедшего месяца. Он вообще оказался весьма плодовитым именно на профанацию - то есть на демонстрацию опошляющего, оскверняющего, непочтительного, словом - неподобающего отношения к заведомо уважаемым, почитаемым, положительным сторонам традиционной русской жизни. Мы увидели значительное количество профанов, предающих глумлению русские святыни в точном соответствии с изначальным смыслом этого, восходящего к античной древности, слова - означающего человека, не имеющего права входить в храм. Профанация, другими словами - это оскорбление святыни.

Профанация русской соборности

Начинать приходится с анализа того, во что, к сожалению, превратился Всемирный Русский Народный Собор, с впечатления, оставленного от его Девятой сессии, состоявшейся 9 и 10 марта в Храме Христа Спасителя в Москве.

Напомним, что Соборы были задуманы в начале 90-х как периодически, раз в год, проводящиеся собрания лучших представителей русского народа для обсуждения самых важных, острых, злободневных проблем русской жизни, для определения путей и средств их разрешения. Первый Собор был проведен в мае 1993 года.

Учреждение таких Соборов, в духовно-нравственном и общественно-политическом отношении стоящих над государственными, общественными, партийными и иными социальными институтами, было тем более необходимым, что непосредственной причиной их проведения был очевидный системный кризис, охватившей в 90-е годы прошлого века все стороны русской жизни, ввергший Россию в состояние глубокой смуты, за чем последовало политическое расчленение единого российского государства.

Собор должен был объединять не только русских, проживающих в России, но также и русских в России зарубежной и заграничной. Выработанные соборные решения должны были становиться руководящими началами для деятельности всех организаций и партий русского народа и для высших институтов государственной власти на предстоящий год.

Предполагалось обязательное присутствие на Соборе высших должностных лиц Российского государства, церковных иерархов, руководителей зарубежных и заграничных русских общин, самых авторитетных русских богословов, философов, ученых, идеологов, публицистов, политиков. Их неприглашение на Собор должно было приравниваться к гражданской казни, к отлучению от русского мира, свидетельствовать о духовно-политическом несоответствии и, разумеется, концом какой-либо общественной деятельности.

Высший статус Собору придает покровительство и участие в Соборе Русской православной церкви, председательствование на нем Патриарха Московского и Всея Руси.

Как раз эти качества Соборов и оказались либо нереализованными, либо их реализовали частично и неполно. Но очевидно - ни проводившиеся в прошлом, ни последний IX Собор так и не стали главными событиями русской жизни, оказавшими определяющее влияние на развитие России.

Прежде всего, Собор не выполняет свою представительную, политическую роль. И в прошлом, и на этот раз его проигнорировали все первые лица государства. Ни президент, ни главы палат парламента, ни руководство правительства, ни мэр столицы, ни другие высшие должностные лица государства не присутствовали на Соборе, ограничившись одними лишь формальными письменными приветствиями. Зато случайных участников и необязательных ораторов на Соборе было с огорчительным избытком.

Игнорируя русские Соборы, первые лица при этом охотно посещают съезды предпринимателей, сходки различных иностранных диаспор, проживающих в пределах России, хотя бы тех же азербайджанцев, собрания инославных конфессий и т.д. Проигнорировав русский Собор, президент В. Путин, по данным президентского сайта, 9 марта совещался с членами правительства, встречался с премьером Фрадким и татарским президентом Шаймиевым. 10 марта он встречался с министром Грефом и представителем на Дальнем Востоке Пуликовским. Через несколько дней президент РФ счел необходимым подробно осмотреть помещения Большого театра, подняться на колосники и осмотреть подвалы, пообщаться с солистами, затем побывать на подмосковном автодроме, покатавшись на КАМАЗе, предназначенном для участия в гонках.

Не имеет оснований именоваться ни «всемирным», ни «народным» Собор и по составу участников. И дело даже не в том, что на его заседаниях не присутствуют делегаты заграничных русских общин - из стран Европы, Америки, Австралии. Хотя приобщение 10-миллионнной русской иммиграции к русскому делу было бы весьма кстати. Но на Соборах не звучит голос и зарубежных русских, которые никогда не иммигрировали, и оказались вне российской государственности по политическим причинам. Их зарубежность - не более чем формально-юридическая условность, которая имеет весьма шаткое и сомнительное основание, поскольку ни одно из новых государственных образований, отделившихся от России, не возникло на законном основании и не было следствием легитимного национально-политического самоопределения.

Было бы ошибочно видеть в русскости Соборов одно лишь этническое начало, участие в его работе одних только русских по крови, по происхождению. Русскость существенно шире и масштабнее русской этничности, хотя русское этническое доминирование на русских народных Соборах должно предполагаться по определению. Соборы делают русскими характер обсуждаемых на них вопросов, русский характер намечаемых методов решения проблем, их безусловное соответствие русским идеалам, ценностям, традициям и интересам.

Но что актуально-русского было, к примеру, на IX Соборе? Разве есть что-то русское в заявленной на нем теме: «Единство народов, сплоченность людей — залог Победы над фашизмом и терроризмом»? Сам факт того, что предложенная проблема была обращена не в будущее, а в прошлое - доказательство его неактуальности, заданной искусственности, вторичности. Но даже для прошлого формула Собора содержала фальшь. Разве в Великую Отечественную войну 1941-1945 годов Россия сражалась с фашизмом? Или в той войне русское единство и русская сплоченность ставились под вопрос? И неужели теперь, в 2005 году, именно терроризм и фашизм являются главной угрозой для России и русских? Да ничего подобного!

В Великую Отечественную врагом России и русских был не итальянский фашизм и даже не германских нацизм, как хотели бы изобразить сторону врага 60-летней давности либеральные интерпретаторы, которые стремятся свести эту войну цивилизаций к столкновению идеологий. И русские и Россия не были в той войне коммунистами, как хотелось бы представить сущность победителей 1945 года, каждый в своих целях, западные историки и коммунистические идеологи, изображающие эту войну в виде идеологической войны.

Против России, которую правивший тогда большевистско-коммунистический режим называл Советским Союзом, воевали не фашисты и не нацисты, а континентальная Европа, объединенная Германским рейхом. И защищали Россию от вражеского нашествия не коммунисты и не «советские люди», а русский народ, в борьбе за независимость, суверенитет и честь Отечества сплотивший все народы страны. И подобно тому как на поле Куликово в 1380 году пришли полки разрозненных русских племен, а возвратился с победой единый русский народ, так и во время Великой Отечественной войны врага в другую эпоху встретил на поле боя в 1941 г. расчлененный по искусственным этническим уделам некий союз народов, а выстояла и победила в 1945 единая русская нация.

Главный смысл Победы 1945 года, Победы, от которой русским ныне мало что удалось сохранить, заключается не в том, что Россия в который раз оказалась победителем, а в том, что победившая Россия приобрела новое, прежде не существовавшее, качество, превратившись в русское национально-имперское государство. Проблема заключалась в том, что ни властные институты, ни высший класс общества, ни существовавшие тогда и теперь поколения не осознали и не использовали это новое качество, сумев за прошедшие шесть десятилетий его расточить с невероятным легкомыслием и поразительной бездарностью.

Казалось бы, в год 60-летия выдающейся русской победы над Германией русскому Собору как нельзя кстати было бы заняться анализом того, почему произошла девальвация глубинного смысла этой Победы и ниспровержения ее результатов и что следует делать в текущем 2005 году и в ближайший период русскому народу, русской нации и русскому государству для восстановления утраченного. Вместо этой серьезной и жизненно важной проблемы организаторы Собора занялись откровенной коньюнктурщиной, подменяя русские вопросы либо «памятью о Победе», либо откровенными, вызывающими спекуляциями.

Одна из таких спекуляций навязывается России Вашингтоном, использующим в борьбе за мировое господство страх собственных обывателей перед терроризмом, но не представляющим какой-либо серьезной проблемы в России. Другую еще более активно используют лидеры всемирного еврейства, галлюцинирующие антисемитизмом. Через подчиненные им общины и структуры в России они провоцируют власть на борьбу с мнимым «русским фашизмом», в действительности – толкая их на преследование русских как таковых, на подавление русского мировоззрения, на запрет различных русских организаций, прежде всего политических, приклеивая им фальшивый ярлык ксенофобии. Любой анализ Второй мировой войны они сводят к «холокосту», раздутому ими до чрезвычайных, невероятных и неправдоподобных размеров, а всемирно-историческое значение событий этой войны - к одному лишь спасению евреев Европы от окончательного решения «еврейского вопроса», которым были заворожены вожди Третьего рейха.

Что же касается «памяти о Победе», то с подачи Кремля, где ныне торжествует ядовитый русофобский либерализм, ее постарались затенить нелепыми и злобными доморощенными мифами, искажающими до неузнаваемости ее подлинный смысл и значение.

Основные ораторы, выступавшие на Соборе, вслед за электронными средствами дезинформации, в которые превращены центральные телеканалы, и самыми отъявленными либеральными печатными и сетевыми изданиями, попытались подменить и дискредитировать общенациональный характер Победы России в Отечественной войне стенаниями по поводу предвоенных гонений тогдашней власти на православную церковь, критикой богоборческой идеологии и классовой ненависти, ссылками на чуждость «идеологии, разделявшей людей ради поклонения идолу революции», которую в тот период использовала официальная пропаганда, а самоотверженные усилия предвоенного десятилетия по созданию военно-промышленного потенциала, способного защитить Россию от неизбежной агрессии Германии - циническим упреком русских за то, что они «в предвоенные годы… были ослеплены горделивым замыслом создания «идеального общества», в котором нет места Богу».

Фактически состоявшееся национальное единство России было подменено на Соборе набившими оскомину еще с времен кремлевско-коммунистического агитпропа словопрениями о «единстве народов», подчеркиванием того, что Россия состоит из «людей разных национальностей, последователей различных религий и конфессий», вооруженная борьбы за независимость и суверенитет в период Великой Отечественной, которая обошлась России жизнями почти 20 миллионов ее сынов, выдано за борьбу «ради мира и жизни», величайшее достижение Победы - превращение России в национально-русскую мировую державу - представлено неким «стабильным миром между народами», тезисом, в котором беззастенчиво игнорируется факт «холодной войны» Запада против России, последовавшей сразу же после окончания Второй мировой войны и продолжавшейся 45 лет.

Словом, под предлогом восстановления истинного смысла Победы, на который посягают многочисленные противники России, Собор сам старательно занимался ее предвзятым, тенденциозным пересмотром, не останавливаясь даже перед прямым извращением действительного положения вещей как в прошлом, так и в современном мире.

Так, например, основной докладчик - митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, не нашел ничего лучшего, как начать с заявления (имея в виду, конечно же, русских), что они проявляют симпатии к фашизму, что в молодежных кругах возникла мода на свастику и прочие знаки, ставшие символами фашизма, что молодые люди совершают насилия по отношению к представителям национальных меньшинств.

Затем митрополит Кирилл, в противоположность этим свойствам, которые злобники России приписывают русским, занялся прославлением добродетельных качеств русского мира и русского народа. Но что это за добродетели? Оказывается, помимо многонациональности русского государства и многокультурности русского мира, с чем невозможно согласиться, собственное истощание русских ради блага других народов, великодушная готовность платить какую угодно цену за «освобождение порабощенных народов». Мол, лишь эти качества спасают русских от ксенофобии и дают им возможность уважать другие народы.

Надо ли доказывать кощунственное оскорбление русских, которое содержат эти предположения? Можно ли не заметить, сколь опасны подобные, прямо таки оруэлловские оценки, тем более неуместные, что они исходят от Русской Православной Церкви, и произносятся на фоне разрушения русской государственности, состоявшегося как раз в результате великодушного кенозиса, и деградации и вымирания русских, которые, видимо, все еще принимают свое исчезновение с лица Земли за признак духовной и культурной жизни?

В отличие от доктрин, которые навязывали Собору некоторые его организаторы, идей, связанных с очередным «укреплением единства народов мира и защиты многообразия человеческой цивилизации», с новым мессианством России, которая якобы должна в который раз спасать остальное человечество на этот раз от глобализма США, под тем наивным предлогом, что русские самые «человечные человеки» в мире, у русских должны восторжествовать идеи другого порядка. России давно пора сосредоточиться на себе, заняться освоением своих естественных ресурсов и восстановлением нарушенной территориальной имперской целостности, а русским – на решении русского вопроса, прежде всего - на восстановлении способности к расширенному воспроизводству, заодно навсегда забыв о кенозисе. Без этого не сохранить Россию.

Вопиющую казенщину и официозность Собора нарушили лишь четыре оратора: писатели В. Распутин и В. Ганичев и политики Г. Зюганов и Д. Рогозин. Они выступили с резкой критикой проводимого правительством политического и экономического курса и всеобщего социального бездействия, призывая к принятию конкретных шагов по преодоление системного кризиса.

Распутин признал, что Россия по существу является оккупированной страной, которую уже 15 лет бомбят антинародными реформами, а Ганичев посоветовал «господам-олигархам» наконец-то взяться за умы, иначе «пламя народного гнева» их сожжет. Рогозин, отметив отсутствие на Соборе государственного «начальства», к тому времени покинувшего заседание, обрушился на саму повестку Собора, в которой псевдопатриотическая риторика превалировала над реальными проблемами русских. Это вызвало бурное одобрение участников пленарного заседания и недовольную реакцию председательствующего митрополита Кирилла, посоветовавшему участникам Собора проводить митинги в другом месте. Эта реакция сама по себе дискредитировала Собор, продемонстрировав, что в зале присутствуют не авторитетнейшие представители русской нации, а случайно приглашенные люди, обязанные безропотно слушать белиберду и подчиняться начальственному окрику.

Следует отнестись с вниманием к тем аналитическим оценкам, которые уловили у недрах Собора определенное недовольство формами его организации и методами практического наполнения, которые ощутили за его кулисами дух революционности, почувствовали надежду на более активное участия в политической жизни повзрослевших и окрепших национально-ориентированных элит.

Итак, если идея Всемирного русского народного Собора вне всякой критики, то ее воплощение заслуживает самой суровой критики. Его подготовка и организация должны быть изменены самым радикальным образом. И начинать надо с постоянно действующих рабочих органов - нечто вроде Канцелярии. Здесь недостаточно совместительской деятельности аппарата Московской Патриархии или секретариата Союза русских писателей. Канцелярия ВРНС лучше всего стать самостоятельным органом, формируемым из наиболее подготовленных для такой работы представителей русских общественно-политических кругов, организации которых и их руководители получили благословение Патриарха. К подготовке Соборов вместо лиц, профанирующих его деятельность, должно прийти новое поколение энергичных и решительных людей. И тогда появится возможность овладеть тем потенциалам, который в них заложен, и которых дремлет уже двенадцать лет.

Профанация теневого правительства

Реализация идеи «теневого правительства» нашла свое высшее, законченное воплощение на Британских островах. Там такое правительство, образованное партией оппозиции, финансируется за счет государственного бюджета и имеет вполне официальный статус, получая всю необходимую информацию от органов власти. Если в результате общенациональных выборов партии власти и оппозиции меняются местами, у победившей партии не возникает проблем с формированием кабинета министров, и в стране не возникает кризис власти. Теневой кабинет, являясь на протяжении нескольких лет дублером правящего кабинета, сразу же может приступить к исполнению своих прямых обязанностей, встав за штурвал управления государством.

Идея теневого кабинета родилась в России с начала 90-х, сразу после того, как проявила себя анти-национальная природа режима Ельцина и возникла политическая оппозиция правительственному курсу. Несколько раз создание теневого кабинета провозглашалось от имени то ЛДПР, то НПСР, то КПРФ. Но каждый раз такая инициатива ограничивалась заявлением о его создании. Однажды, объявленная Г. Зюгановым, назвавшим фамилии «министров», она завершилась конфузом. «Министры», то ли испугавшись, то ли обидевшись на «подставу», стали отрекаться от участия в «оппозиционном правительстве». Последние годы о таком кабинете ничего не было слышно. Мертворожденная идея забылась за полной ее ненадобностью.

Но вот 10 марта 2005 года в России провозглашено создание «народного правительства» - независимого органа российской оппозиции. Инициатор – неформальная, то есть не подлежащая регистрации, коалиция «Патриоты России», созданная усилиями депутата Госдумы и средней руки магнатом Г. Семигиным, в прошлом - спонсором КПРФ.

Найти что-либо по-настоящему оппозиционное у «Патриотов России» - не только в словах, но и с действиях - при всем желании не удается. А смысл их программных и идеологических установок, содержащихся в «Платформе», принятой на съезде 20 марта 2004 года, состоит, как оказалось, в радикальном либерализме, замаскированном под социал-патриотизм и изложенном в лексике теоретического марксизма (см. М.М. Метелкин. Избави нас Бог от таких патриотов, «Золотой лев», № 35-36, 20.04.04).

Теперь в Декларации этого «кабинета» можно прочитать, что «стратегическими целями» «народного правительства» являются «обеспечение поступательного и интенсивного развития Российской Федерации, устойчивого экономического роста, достижения высокого уровня благосостояния народа России, защита и безопасность каждого гражданина страны». Как полагают ее авторы – в этой формуле содержится «новый социально-экономический курс». Но в действительности она в перелицованном, отредактированном виде представляет собой набор таких же точно фраз, которые произносит время от времени и правительство Путина-Фрадкова. Как говорится – те же яйца, только в профиль, или – хрен редьки не слаще.

Напомним, что появление «Патриотов России» состоялось не до всеобщих парламентских выборов, прошедших в декабре 2003 года, когда создание партийных коалиций и блоков имеет практическое значение, а через четыре месяца после их проведения, когда цель подобных инициатив может иметь лишь противоположное значение – разрушение коалиций и партий, победивших на выборах, и оппозиционных «партии власти». Год назад эту инициативу Семигина и расценивали именно так – как создание фальшивой оппозиции, подножка КПРФ и «Родине».

Кого удалось собрать под знаменами «Патриотов России»? Главным образом разрозненные общественные и партийные организации, неудачно выступившие на парламентских выборах 2003 года, вообще несостоявшихся, но амбициозных политиков, в послужном списке которых побед не найти, либо политиков, ставших обузой в победивших партиях. Если бы публике были предъявлены фамилии вождей «Патриотов России», то она была бы неприятно удивлена, не найдя в списках ни одной положительно известной фигуры, ни одного сколько-нибудь авторитетного общественного деятеля. Вот почему портфели «министров» в «народном правительстве» Семигина, за исключением двух-трех человек, достались отнюдь не лидерам партий и организаций, составляющих коалицию «Патриотов России». Нет. На самопожертвование «теневое руководство» коалиции не рискнуло. И «министрами», вышедшими из тени, стали преимущественно действующие или бывшие депутаты Госдумы.

Г. Семигин занял в нем пост премьера, за В. Алкснисом закрепили миграцию и соотечественников, С. Бабурин получил СНГ, В. Гартунг - пенсии, С. Глазьев - финансы, И. Грачев - торговлю и предпринимательство, Г. Гудков - внутренние дела и безопасность, О. Дмитриева - соцзащиту, Е. Драпеко - культуру, Г. Костин - оборонную промышленность, О. Мащенко - строительство и ЖКХ, Р. Нигматуллин - науку и технологии, А. Ниязов - национальности, С. Потапов - регионы, И. Родионов - оборону Ю. Савельев - образование, В. Южилин - транспорт. Оперировавший Ельцина врач Р. Акчурин получил портфель «министра здравоохранения», герой России М. Толбоев — «главы МЧС», лидер профсоюза «Соцпроф» С. Храмов, ярый ельцинист, связанный, как утверждают СМИ, с американским АФТ-КПП, – стал «министром труда».

Нетрудно увидеть в создании «народного правительства» все тот же почерк, и все ту же главную цель – превратить его в виртуальную альтернативу не правящему правительству, тем более не президенту, а оппозиционным партиям, оказавшимся в Госдуме осенью 2003 года. Вот почему в его составе большинство портфелей отдано депутатам, состоящим во фракциях КПРФ и «Родины» (по 5 и 7 мест соответственно). Но и эта более-менее явная цель не является единственной. Не исключено, что участие в нем должно скомпрометировать тех политиков, которые на выборах 2007 года обладают возможностью усилить позиции указанных партий. А для этого проект «народного правительства» должен завершиться не оскорбительным для его членов забвением, а громким, сокрушительным скандалом. Его критика должна быть уничтожающей, а компромат на «народных министров» - бесспорным и беспощадным. Остается только надеется, что большая часть «министров», оказавшихся в списках «народного правительства» скорее случайно, чем сознательно, не станет дожидаться момента, когда мышеловка захлопнется.

Данная версия распространяется не только на политиков из КПРФ и «Родины». Она в полной мере относится и к тем думцам, которые принадлежат к «Народной партии» и «Партии пенсионеров», чьи лидеры – Гудков и Гартунг, тоже оказались в числе «народных министров». Но как бы не рассчитывали они использовать брэнд «оппозиционеров» в отношениях с Кремлем, надеясь таким образом забронировать себе место на следующих общероссийских выборах, волчьи ямы не разбирают свои жертвы в зависимости от цвета шерсти. Ямы предназначены для всех.

«Народное правительство», таким образом, представляет собой вывернутую наизнанку идею «теневого правительства». В данному случае члены этого «правительства», большая часть которых так или иначе общественно хотя бы отчасти известна, выведена на линию огня, когда как настоящая оппозиция, представленная оппозиционными партиями, благодаря этому ходу задвинута в тень. Первые должны сгореть в политическом огне, вторые – выжить при любых обстоятельствах.

Понятно само собой, что «кабинет» такого рода имеет смысл лишь постольку, поскольку он в состоянии превратиться в работающую корпорацию, всерьез оппонируя деятельности реального правительства. Теневые министры должны стать главными критиками правительственной, а значит - и президентской политики, носителями критики, которая будет разносить в клочья правительственные и президентские решения, не оставляя от них камня на камне. А поскольку большинство народных министров являются депутатами Госдумы, именно они в этой палате должны стать основными ораторами по всем ключевым законопроектам. Но на это нет никакой надежды. Даже если они оживут в Госдуме, их активность будет зависеть от отношения к ним телеканалов. И на этом все закончится. Чем ближе мы приближаемся к 2007 году, тем управляемее окажется наша электронная журналистика. А народные министры в лучшем случае окажутся в роли морских и речных обитателей. Они будут безмолвно раскрывать рот, а комментаторы – громко потешаться над их потугами на серьезность. В лучшем случае инициатива с «теневым народным правительством» закончиться ничем для ее членов. Как знать, не возникнет ли у сценаристов и режиссеров этой политической комедии другой план, и вместо шутовства с народными министрами им придет забава использовать что-нибудь повеселее или пострашнее.

Если ситуация в стране будет накаляться, а в борьбе за власть и в избирательных кампаниях она приобретет известную остроту и накал, все искусственные конструкции, придуманные в кабинетах политтехнологов, вроде «народного правительства», окажутся излишними. И первыми, кто будет делать вид, что никакого такого «правительства» не было вовсе, окажутся его фигуранты, во всяком случае те из них, у кого еще сохранится реальный ресурс на продолжение активной политической жизни в возможности его использования.

Другие профанации

Описывать, тем более, анализировать все профанации, с которыми Россия имела дело в прошедший месяц, у редакции «Золотого льва» нет технической возможности. Поэтому в заключение ограничимся лишь их кратким упоминанием. Наиболее заметная среди них – широко, торжественно отмеченное, прямо-таки навязанное стране телеканалами, стало быть, санкционированное властями, 20-летие так называемой «перестройки», превратившееся в бенефис ее формального лидера, пребывающего в забвении на задворках реальной политики.

Радостный, довольный, как всегда, - пишет публицист С. Черняховский, - говорливый, сияющий как блин (на дворе отмечали масленицу), бывший руководитель партии, приведенной им к страшному поражению, и страны, пришедшей к страшной деградации, давал восторженные интервью, рассказывал, как здорово им все было задумано, и наслаждался тем, что о нем все-таки вспомнили. Ничто — ни кровь, захлестнувшая страну благодаря его деятельности, ни обнищание страны, ни потеря миллионами людей своих домов, родителей, детей, ни унижение страны в мире, ни распад наукоемких отраслей, ни биологическая деградация народа, — ничто не способно заставить его даже задуматься, не несет ли он ответственности за все произошедшее. Наверное, также радостен был бы и Герострат, если бы к двадцатилетию поджога Эфесского храма ему позволили с телеэкрана рассказывать, как смело он все это задумал. Ведь для того и задумал, чтобы потом делиться воспоминаниями…

С какой стати СМИ учинили такую дурно пахнущую интервенцию, поселив в каждом доме фигуру Горби и заполнив эфир его тошнотворными россказнями о том, что могло бы произойти и уже не произойдет никогда? Зачем надо было именно теперь демонстрировать чуть ли не две недели подряд постыдный образ бравого и жизнерадостного идиота, бывшего во главе великой державы, рассказывающего с удовольствием о том, что последний месяц своей деятельности в ранге ее президента он занимался лишь тем, чтобы не позволить госаппарату организовать сопротивление исполнению Беловежского соглашения? Не потому ли, чтобы, напомнить новому поколению обывателей о маразме коммунистического правления, реабилитируя тем самым ельцинизм, который благодаря заговору, обману и насилию пришел ему на смену, а заодно и теперешний режим, являющийся, в свою очередь, уже его наследником.

Профанировать, дискредитировать, опошлять, забрызгивать грязью мерзких вымыслов и преувеличений и то, что было двадцать лет назад, и то, что происходило в русской истории на протяжении всего двадцатого столетия, извращать события Великой Отечественной войны, 60-летняя годовщина которой приближается, не оставляя живого места от деятельности тех, кто руководил страной и, вопреки пророчествам и предсказаниям, обеспечивал ее Победы.

Что же подвигает Кремль и пресмыкающееся перед ним телевещание на такую деятельность? Ответ содержат результаты проведенных исследований массового сознания. Выяснилось, что продолжают исповедовать перестроечные настроения - следовательно, составляют социальную базу власти, - только 13% опрошенных, лишь 2% из них остаются приверженцами горбачевских методов, когда как 63% относятся к ней отрицательно, а 48% предпочли бы, чтобы все оставалось и сегодня так, как было до перестройки. По данным ВЦИОМа, 91% полагает, что не произойди перестройка, ничего плохого не случилось бы, и 34% видят нечто отрицательное в последствиях отказа от нее.

Эти настроения, по отношению к власти они могут лишь ухудшаться, опираются на практический опыт. Пока либеральная политика лишь отчасти затрагивала личное положение обывателей, которым было все равно, в государственной или частной собственности будут Уралмаши, ГЭСы или Камазы, оставляя массы равнодушными к приватизации основных средств производства и природных богатств и ее экономическим последствиям, то теперь, когда очередь дошла до жилкомхоза, транспорта, поликлиник, лекарств, школ и вузов, сфер, непосредственно связанных с личным кошельком и повседневной жизнью, на смену безразличию приходит политическое оживление. Народ ведь никогда не берется за дреколье для «защиты народного достояния» — только для самозащиты.

Тем временем элементарные расчеты, которыми занялись чуть ли не в каждой семье, когда возникла проблема монетизации, показывают, что реальный уровень жизни большинства населения России за период с 1985 по 2005 год в среднем снизился в 5,3 раза. Достоверность этого числа можно проверить по приводимой здесь таблице.

Но и это еще не конец истории. Как было сообщено на днях, цены жилищно-коммунальных услуг должны в ближайшие два года утроиться. Во всяком случае, в Москве, этом урбанизированном Клондайке, который лопается от избытка доходов, такой рост уже запланирован на 2007 год. За содержание одного квадратного метра общей площади жилья придется платить 47,29 рубля в месяц вместо сегодняшних 16,75 рубля, а стоимость ЖКУ (даже с учетом бюджетных дотаций) составит до 63,64 рубля за кв. м в месяц, тогда как сегодня она равна 35,29 рубля. Подобные манипуляции с ценами оправдываются маловразумительными ссылками на необходимость 100-процентной оплаты услуг. Мол, с дотациями надо расстаться.

Как это уже неоднократно было доказано, дотации действительно имеют место быть. Но только не потребители получали льготы, частично оплачивая услуги того же жилкомхоза или транспорта, а наоборот, жилкомхоз и транспорт получали от потребителей плату по тарифам, завышенным, что подтверждалось, когда считались реальные расходы воды или тепла, не менее чем в три раза (!).

Так что профанировать можно все что угодно, в том числе и уровень жизни. Профанация заложена и в систему цен - на одной стороне на потребительские товары и услуги, на другой - на рабочую силу, то есть на заработную плату наемного руда. Но первые приобретают значение максимума, а вторые - минимума. Разница естественным образом присваивается плутократией и олигархией и, как правило, вывозится ими за пределы страны, обескровливая тем самым ее экономику и обрекая хозяйственный потенциал на бездействие и разруху.

Почему такие спекуляции и профанации стали возможными? Очень просто. Население расплачивается за политику власти, потому что режимы Горбачева-Рыжкова, Ельцина-Гайдара, Ельцина-Черномырдина, Путина-Касьянова, Путина-Фрадкова, разорявшие и продолжающие разорять страну и демонтировать ее государственность, были избраны относительным большинством проголосовавших избирателей в 1989, 1990, 1991, 1993, 1995, 1996, 1999, 2000, 2003 и 2004 годах, потому что разрушительная политика Ельцина, предоставлявшая ворью полную свободу деятельности, была одобрена на референдуме «да-да-нет-да» 1993 года и при голосовании по конституции Ельцина-Бурбулиса в декабре 1993 года.

Каков результат? Кризис экономики, который уже считают первостепенной проблемой 45% населения, рост цен и инфляция (29%), низкий уровень жизни (28%) и безработица, угрожающая 21% населения (данные ROMIR Monitoring).

В любом государстве источником власти, как источником доходов, если, конечно, не иметь в виду государство-паразит, всегда является народонаселение. И власть, создаваемая в результате избирательных процедур, позволяет себе осуществлять по отношению к нации и государству политику профанирования только тогда, когда народ, который возложил на себя бремя гражданской ответственности, позволяет самому себе поведение профанов, хотя бы на тех же выборах в институты власти. Но массовое сознание, заблуждения которого в области экономических отношений поддаются сравнительно быстрому исправлению (экономические кризисы - весьма убедительные преподаватели), гораздо медленнее исправляется, когда речь идет о заблуждениях в политике. Этого рода предрассудки исчезают разве что под воздействием катастроф.

Вот, к примеру, состав нынешней Госдумы, на три четверти состоящий из фракции «партии власти», словно в насмешку назвавшиеся «Единой Россией», полученный как производное народного волеизъявления в декабре 2003 года. Имея 37% голосов явившихся на избирательные участки, «Единая Россия» путем некоторых нехитрых манипуляций овладела в Госдуме 70% голосов. Теперь при вотировании законопроектов, поступающих из правительственной канцелярии, не надо идти на компромиссы и убеждать оппонентов. Дума из полемической палаты превратилась в штамповочный цех президентской администрации. Казалось бы - жить да радоваться. И она «радуется», отказываясь принимать законы, направленные на воссоединение России, как это произошло с законопроектом, представленным фракцией «Родина», и продвигая совершенно маразматический закон о сегрегации граждан страны по признаку пола, угождая нелепым притязаниям на преимущество женщин в законодательной деятельности столичных суфражисток. Но все те же социологические опросы показывают, что электоральная поддержка деятельности Госдумы, то есть законодательной работы «партии власти», к началу марта сократилась до 10%, а доля недовольных ею увеличилась с 46 до 64% (данные ВЦИОМ за февраль).

Эти данные, которые в той или иной форме предсказывались национал-консерваторами, весьма возбудили так называемую «правую оппозицию», в действительности радикально-левых либералов, известных своей склонностью к великим политическим комбинациям. Более года эта озабоченная публика, разочаровавшаяся в своих лидерах, от Чубайса до Хакамады, от Немцова до Явлинского и от Березовского до Ходорковского, занималась поисками настоящего либерального вождя и, кажется, наконец-то обрела его. На этот пьедестал готов подняться г-н Каспаров, известный под такой фамилией в мире международных шахмат, а под фамилией Вайнштейн менее известный в мире политики. Но если г-ну Каспарову не удалось поставить мат своим шахматным противникам, отобравшим у него корону шахматного чемпиона, то уже в качестве г-на Вайнштейна он почему-то нисколько не сомневается в том, что ему удастся поставить мат всем конкурентам в борьбе за цепь президента РФ.

В многочисленных интервью, которые он стал раздавать в связи с таким замечательным личным приобретением, он позволил себе назвать действующего президента России «фашистом» и «жестоким диктатором», сравнить намеченную на 2006 год встречу «большой восьмерки» в Москве с Олимпийскими играми 1936 г. в нацистской Германии и одновременно с Мюнхенским сговором 1938 года, поставить на вид президенту США Бушу за то, что тот не стесняется называть Путина - этого полковника КГБ, - своим другом, и охарактеризовать дело ЮКОСа «величайшим ограблением XXI века». Перейдя таким образом Рубикон на словах, наш соискатель президентского венца уже готов перебраться через него и на деле. Дорогу осилит идущий.

По-видимому, не только либерально-бюрократическая власть в России, профанирующая, обесценивающая и повергающая в прах все, к чему она прикасается, даже золотовалютные запасы, но и радикал-либералы, поставившие себя в жесткую оппозицию к ней, и превратившиеся в кагальное сборище, достигли вершин оппозиционной профанации. После таких либералов и оппозиционеров, каким является г-н Каспаров (или Вайнштейн), в России уже вряд ли кто рискнет называть себя либералом или оппозиционером или причислять к ним.

*****

Впереди три года, которые могут коренным образом изменить ситуацию на всем русском политическом пространстве. Оно чревато такими переменами, которых сегодня кое-кому даже трудно представить. Если удастся развернуть Соборы и сторону той деятельности, которая должна быть с ними связана, оставив прошлому безсильные разговоров о русских бедах и перейдя к волевым результатам по восстановлению российской государственности, то к 2008 году, как бы это не казалось несбыточным, Россия будет неузнаваема, точнее говоря - она обретет присущие ей геополитические формы – вернется к своему основательно забытому исконному образу. Если удастся, в свою очередь, так повернуть общественно-политическую жизнь страны, что станет смешным и нелепым пляски вокруг и внутри «народных» и «теневых» правительств, то профанация и провокация с таким «правительством», учиненная «патриотами» на одних лишь словах, будет спущена в историческую канализацию вместе с ее закулисными инициаторами, и в России возникнет подлинно народное и по-настоящему русское национальное правительство. И тогда не только с вопиющими фактами профанаций, но и с их закономерным следствием – всеобщим маразмом – будет покончено.

15.03.2005