С.П. Пыхтин

Конституционные проекты 1993 года

и современное положение

I

О разрушительных свойствах конституции 1993 года, с которой обманом и насилием свели Россию герои двухнедельной московской гражданской войны, основное побоище которой произошло сначала возле Останкина, а затем на Краснопресненской набережной, компетентные, честные специалисты, аналитики и политики знали ещё до дня так называемого всенародного референдума. Процессы разложения режима “ельцинизма”, деспотическая власть продажного, алчного, антинационального чиновничества, цинизм журналистики, извращённо злоупотребляющей так называемой свободой СМИ, патологическое хищничество экономических воротил, всё это было неизбежно.

Ничто не могло после событий 3-4 октября 1993 года отвратить Россию от липкого кошмара бесконечного и изнурительного кризиса. Он являлся инфекцией, которую внесла в государственные институты изначально ущербная конституция РФ. И это не было результатом случайного стечения обстоятельств, действием того, что у юристов называется непреодолимой силой. Увы, это как раз тот случай, когда можно сказать: всё было запланировано. Есть авторы, имеющие известные, но никем не уважаемые фамилии - Алексеев, Шахрай, Собчак. Именно эти остепенённые правоведы, одержимые ненавистью, презрением и равнодушием к России, создали текст основного закона, ставшего после 12 декабря 1993 года главным законодательным несчастьем страны и её населения.

В обществе существует всё ещё не преодолённое, но теперь уже очевидное, заблуждение. Оно сводится к тому, что в России юридические законы являются сложенным в дальней угол реквизитом, пустыми, никому не нужными бумажками. В действительности это не так. После многих десятилетий спящего “советского права”, которым прикрывался партийный произвол, Россия стала правовым государством, в котором институты власти функционируют так, как предписано законодательством. От того, как нормы закона регулируют те или иные общественные отношения, так они и существуют, по крайней мере в официальной, легальной, открытой области. Поэтому дискуссии о системе и содержании законов вообще и о нормах конституционного права в особенности вышли из области теоретических рассуждений и превратились в наиболее важный предмет непосредственной политической и идейной борьбы. Поскольку в России в результате процесса, имеющего, по сути, революционную природу, создаётся новая система социально-экономических и общественно-политических реальностей, правовая форма, которая должна придать им определённость, становится наиболее важным установлением национальной жизни.

Какой должна быть Конституция современной России, что должно быть установлено в качестве незыблемых основ общественной и государственной жизни, какие цели должна она поставить перед русской нацией в сложнейший период её развития? Вот предметы, по которым различные концепции и доктрины сходятся в принципиальном столкновении. Вот что на самом деле то объединяет, то разъединяет политические группировки общества.

II

На протяжении нескольких лет основными участниками на поле этой борьбы являлись две группировки. Социалистов и либералов. Сторонников “советского социалистического права” и адептов “либерально-демократического права”. Поверженных защитников концепции СССР и агрессивно-беспощадных ландскнехтов крестового похода против “империи зла”, выкормышей “земли обетованной”. Одни защищали идею политического сохранения “союза наций” в привычной форме Советского Союза, другие – протаскивали политику немедленной реализации доктрины права наций на самоопределения и отделения от России. Одни называли себя коммунистами, другие присвоили себе звание демократов. То и другое название нисколько не соответствовало сущности и целям игроков.

С объективной стороны обе эти фракции вели себя примерно так же, как бесчувственные естествоиспытатели-вивисекторы, дорвавшиеся после многих лет бездействия до бессловесного лабораторного зверинца. Между собой они конфликтуют, ссорятся, грызутся, но для жертв эксперимента нет никакой разницы, в чьих руках оказывается скальпель, которым их безжалостно кромсают - “коммунистических” или “либеральных”, партноменклатурных или олигархических, под красным стягом КПРФ или трёхцветным штандартом НДР или ДВР.

Потребность возникла, но ни одна из активно действующих политических организаций оказалась не в состоянии предъявить обществу хотя бы внятно изложенный текст такого конституционного проекта. Существовавшие конституции образца 1977 года (и Советской России и всех союзных “республик”) практически никого не удовлетворяли. Господствовали идеи, связанные с конституционными реформами. Но они не имели к национальной идее никакого отношения. Этношовинисты на окраинах России и космополиты в её центре, которые являлись всего лишь разными сторонами одного и того же явления либерализма на русской почве, а потому действовали как союзники, продемонстрировали невероятную плодовитость и добились того, что практически везде были приняты их законодательные разработки. Прежде всего это относится к Великороссии, той части России, которая до 1992 года назвалась РСФСР.

Сначала здесь произошло радикальное изменение основного закона. Съездом народных депутатов, избранным в 1990 году, в него было внесено несколько сотен изменений, в результате чего конституция “союзной социалистической республики” в составе федеративного государства трансформировалась уже к середине 1993 года в конституцию либерально-капиталистической “Российской Федерации” вне России.

Конституция РФ от 12 декабря 1993 года явилась либерально-бюрократической квинтэссенцией восторжествовавшего режима. Что ей было противопоставлено до октябрьского переворота? Так называемый проект депутата Румянцева, создававшийся конституционной комиссией Верховного совета РФ. По сути дела, это был слегка технически причёсанный и риторически социализированный вариант действовавшей до 4 октября 1993 года Конституции. Кроме того, некоторые партии проельцинской ориентации разработали свои варианты конституции, которые, отличаясь несущественными деталями, в своей основе воспроизводили вариант Собчака. Такие проекты были разработаны РХДП и ПКД, РДДР, международным фондом “Реформа”, так называемой рабочей группой Шахрая.

С другой стороны, группа народных депутатов РФ коммунистической ориентации и РКРП предложили две версии конституции - каждый проект имел в виду государство с названием “Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика”. По сути дела, эти варианты являлись переизданием основных законов, существовавших в советское время. Проект депутатской группы ориентировался при этом на конституцию 1977 года, проект РКРП создавался по образцу конституции РСФСР 1924 года.

Ни пролиберальные, ни прокоммунистические основные законы, как показала практика, не были способны предотвратить глубоких социально-экономических, общественно-политических и этно-государственных кризисов в России. Скорее всего, они даже оказываются своеобразным катализаторов обострения социальных противоречий, вирусом разрушительных политических смут.

Как следует из истории, русское развитие по либеральным сценариям (Лжедмитрий, Временное правительства, правление Горбачёва-Ельцина) приводит к политическому распаду России, разрушению её экономического организма, превращает страну в объект иностранного экспансионизма. В результате Россия неизбежно исчезает как субъект мировой истории. Коммунистический сценарий, реализовавшийся в XX столетии, наряду с безусловными достижениями, связанными с индустриализацией, культурной революцией, победой во Второй мировой войне, освоением космоса и т. д., закончилась сокрушительным поражением в национально-государственном и культурном строительстве. По крайней мере, критическим положением страна обязана именно коммунистическому правлению, точнее говоря - правлению аппарата КПСС. Достаточно напомнить, что практически во всех распавшихся частях России так или иначе руководящие высоты заняты бывшей партноменклатурной, членами политбюро и ЦК КПСС.

Как только стало очевидно, что в этой борьбе наносится ущерб национальным интересам России, а со стороны либералов и коммунистов невозможно ожидать продуктивного конституционного проекта, возникла объективная потребность в принципиально новой, национальной конституции, документе, в котором на языке права была бы изложена концепция русских националистов. В начале 1993 году был разработан только один русский национальный проект Конституции России, официально предложенный для рассмотрения на Съезде народных депутатов РФ, о чём была достигнута договорённость с руководством Верховного совета. Это был проект Основного закона России, внесённый Союзом возрождения и Конгрессом русских общин.

Удавшийся мятеж бюрократии, организованный под формальным руководством Ельцина, сделал его обсуждение и рассмотрение, как и всех других законопроектов, неактуальным. Но переворот не лишил этот проект основного закона интеллектуальной и политической ценности, поскольку конституция 1993 года лишь обострила общественные противоречия.

III

В чём состоят эти противоречия и как их собираются решить различные спектры русской политической мысли? На наш взгляд, основные проблемы, являющиеся предметом регулирования конституционного права в России, суть государственное устройство, государственное правление и административная организация.

Государственное устройство. Либеральные и коммунистические проекты предрекают даже не всей России, о которой они стараются поскорее забыть, а лишь её части - Великороссии, вечную федеративность, за которой довольно отчётливо просматривается, в лучшем случае, сползание в хаос договорной конфедерации. Проект, поддержанный СВР и КРО, исходил из принципиальной недопустимости федеративного государственного устройства, в связи с чем предусматривал принцип государственного единства и неделимости.

Административно-территориальная организация. Проекты конституций либералов и коммунистов, сохраняя в неприкосновенности наследство, доставшееся от конституционных экспериментов СССР, повторили все “прелести” этнического и территориального неравенства в виде разностатусных краёв, областей, автономий и, конечно же, “республик”. Проект СВР и КРО предусматривал ликвидацию существующей асимметрии территориальной организации и создание повсеместно губернской формы административного управления.

Государственное правление. Либеральные проекты конструировали форму президентской или президентско-парламентской республики. Крайне правых либералов устраивал режим авторитарного правления, предназначавшийся не столько Ельцину, сколько его окружению. Умеренно-либеральные круги всегда хотели усидеть между двумя стульями, чтобы играть важную роль, используя противоречия между государственными институтами. Поэтому они эксплуатировали абсурдную формулу “разделения властей” между президентом и парламентом. Проект основного закона СВР и КРО позволял создать з е м с к о е правление с ответственным перед Земским Собором правительством и институтом президента в качестве символического, номинального главы государства, избираемого Собором.

Но это формально-юридическая сторона вопроса. С политэкономической же точки зрения системный кризис в России имеет принципиально другую природу. Он возник как результат негативных тенденций, которые можно свести в три группы: русский вопрос, национальный вопрос и в вопрос государственности как таковой. К слову, автор имел возможность заявить своё мнение на этот счёт весной 1994 года**.

Спрашивается, как накануне кризиса власти, достигшем кульминации осенью 1993 года, три политические доктрины трактовали в своих проектах конституции российскую государственность.

Либеральный проект, взятый на вооружением такими политическими группировками, как ДВР, НДР, ЯБЛ, ЛДПР и т. п., откровенно и недвусмысленно ставил на неё крест и предписывал начать её с самого начала, при этом он должен был фактически завершиться самоуничтожением российского государства. В лучшем случае от России оставался московский удел, расположенный между реками Ламой и Окой.

Коммунисты умеренного (КПРФ) и радикального (РКРП) толка декларировали необходимость “восстановления СССР”, то есть воссоздания союзных и автономных республик, построенных на основе признания деления народов России на две противоположных категории - титульные и нетитульные. Они, следовательно, отстаивали приоритет этнического принципа, имея в арсенале такой сомнительный фактор волеизъявления населения страны, как референдум, состоявшийся 17 марта 1991 года.

IV

В русском национальном проекте конституции, с которым выступили СВР и КРО, было сформулировано три основополагающих предложения. Конституировать Россию в границах РСФСР в единое и неделимое русское государство; провозгласить задачу сохранения, продолжения и развития российской государственности, традиционно датированной 862 годом; закрепить незыблемость принципа континуитета в отношении всех территорий, на которые когда-либо распространялся суверенитет России как под названием Российской Империи, так и под наименованием СССР.

Решение русского вопроса в России заключается в практической консолидации русских как единого, точнее говоря - триединого народа. Сейчас единство русского народа не только отсутствует. Оно отрицается. Этому способствуют ряд обстоятельств. Прежде всего - специфика исторического развития. Как известно, часть русских в результате усобиц и нашествий несколько веков находилась под польско-литовским и австрийским господством, возвратившись в государственное лоно России лишь через несколько веков - в XVIII, XIX и в середине XX столетия, но уже не русскими, а украинцами и белорусами. С другой стороны – в силу коммунистического эксперимента, формальный отказ признать за русскими, проживавшими на территории западных провинций России, права именоваться русскими, и, в противоположность этому, насильственное переименование великорусов, которых стали называть русскими. В третьих, из-за пробуждения фантомов этно-сепаратизма, разнуздавших самые пошлые, самые гнусные и реакционные общественные силы.

Чтобы преодолеть эту тенденцию, необходимо заместить центробежные тенденции центростремительными. Первый шаг на этом пути – административная реформа. Она, покончив с насильственной федерализацией великорусских земель, обеспечит великорусское единство. Но этого явно недостаточно. Второй шаг – в области духовных отношений. Русский язык, культура, вера должны составлять незыблемые духовно-нравственного основы и предопределять социально-экономическое, общественно-политическое и геостратегическое развитие России, политику всех без исключения общественных и государственных институтов всех уровней.

Решение национального вопроса в России состоит в том, чтобы конституционно закрепить и реально обеспечить единство русской нации. Само собой разумеется, должны аннулироваться все правовые акты, прямо или косвенно направленные на отрицание этого положения, прежде всего и главным образом, устанавливающие для России статус многонациональной страны. Русская нация, это нация, исторически сложившаяся в результате многовекового существования Государства Российского вокруг русского народа и включающая в себя многие народы, связанные с русской культурной, духовной и государственной традицией. В связи с этим понятие россияне должно относится лишь к коренным нерусским этносам, проживающим на территории России, сохраняющим своё самобытное своеобразие и тяготеющим к русской культуре.

Решение проблемы государственности России состоит в её территориальном воссоединении. Исходя из этого, Государство Российское должно признать непрерывность своего существования, по крайне мере, с 862 года вне зависимости от формы и режима правления, экономического и политического строя, значит, – его цель состоит в преодолении последствий Беловежского пакта 1991 года и Алма-атинских соглашений 1992 года.

В упомянутой статье, написанной пять лет тому назад, автор утверждал: “Политическая судьба новейшей Конституции Российской Федерации, скорее всего, не будет находиться в прямой зависимости от текстуального совершенства и юридической логики её норм. Россия никогда в своей истории не жертвовала содержанием во имя формы, не отказывалась от своего предназначения в этом мире только для того, чтобы услужить чуждым доктринам, даже если они поначалу казались весьма привлекательными. Она и теперь вряд ли смирится с той ролью, которая написана для неё в геополитическом сценарии под названием “Конституция Российской Федерации”.

Теперь разрушительный и антирусский характер либерального режима является самоочевидным не только для русских националистов. Это мнение 99 процентов населения. Рыночное хозяйство, им созданное, представляет собой сплошной хаос. Общественные институты, его поддерживающие, отвратительны и смешны. А конституция, для принятая которой был организован издевательский всенародный референдум под эхо танковых залпов, гарантирует власть в стране одним только циничным демагогам, отъявленным казнокрадам и потомственным изменникам.

Чтобы представить себе этот строй, для сохранения которого и нужна такая Конституция, надо принять во внимание, что С. Филатов - его образ интеллигента, Новодворская - его идеолог, Березовский и Гусинский - его финансисты, Чубайс - нравственный пример, Гайдар – научный авторитет, а Ельцин - его пожизненный президент. Не так трудно уяснить, что на протяжении десяти лет судьбой России распоряжается злобная карикатура на власть, а роль её героя играет смехотворная личность, отвратительный шут.

В русской истории XX века вновь повторилась известная закономерность о великих всемирно-исторических событиях и личностях, появляющихся первый раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса. Благодаря октябрьскому перевороту 1917 года в России были созданы предпосылки для избавления от угрозы распада и уничтожения, созданной либеральной сволочью, так называемыми “героями февраля”. Кровавый октябрьский фарс 1993 года приговорил Россию к распаду. Значит, вопрос стоит не в том, чтобы отменить Конституцию 1993 года, которая является юридическим инструментом русского унижения и истребления, а в том, чтобы упразднить историческую тенденцию, рождённую либеральной перестройкой Горбачёва и доведённую до совершенства пришедшим ему на смену “ельцинизмом”, превратившим либерализм в карикатуру на самого себя.

Нет сомнения, что конституция, не просуществовавшая и пяти лет, есть постыдный анахронизм, формальное существование которого становится нетерпимым. Она падёт, но не иначе как вместе с падением тех, кому принадлежит её авторство, кто до сих пор является её сторонником, кому она безусловно выгодна.

 

________________________________________________________________

*Проекты Конституции для России были опубликованы в специальном выпуске журнала “Обозреватель”, изданный РАУ-Корпорацией в двух томах летом 1993 года в количестве 500 экз. Теперь этот номер является раритетом, и его, насколько известно, нет даже в редакции. На русском языке нет других изданий, в котором были бы собраны все наиболее значимые конституционные проекты, которые предназначались для рассмотрения на Съезде народных депутатов РФ, намечавшегося на конец 1993 года. Что касается проекта Основного закона России, одобренного СВР и КРО, то он был издан в мае 1993 года также газетой “Политика” и, по крайней мере в Москве, имел достаточно широкое распространение.

**см. Конституционный вестник, № 1 (17), март-апрель 1994, С.П. Пыхтин, “Стратегические ошибки авторов новейшей Конституции РФ”, с.41-45.